294
-
roliika #174 Ami Mrzool világképébe nem passzol az nincs is, aki meg mást állít az nyilvánvalóan elmebeteg. -
dez #173 Nos csak azért kellene elolvasnod, mert ha azt terjeszted, hogy legenda az egész, úgy ahogy van, akkor egy tévhitet terjesztesz. -
dez #172 "a tulnyomasos golyostollat kifejleszteni nem kerul 1M (vagy mennyi van a legendben) dollarba. Amugysincs a tulnyomasra sem szukseg. A ceruza meg a legszarabb valasztas lett volna a gyulladasveszely miatt."
Az okoskodás helyett el kellene olvasnod neked is, meg mrzoolnak is, miről is szól a legenda, és mi a valóság. Nem legenda az $1M, és a túlnyomásos toll sem. A legenda az, hogy ezt a NASA fejlesztette adófizetői pénzből. A valóság meg az, hogy egy magáncég fejlesztése. És tőlük rendelte sokáig a NASA, és az oroszok is. Mert ez [u]garantáltan[/b] működik az űrben, egy hétköznapi golyóstoll meg vagy működik, vagy nem.
Ime mégegyszer a link. (Dőlt betűvel a legenda, utána a valós sztori.)
Ugyanez angolul itt. -
roliika #171 1 kicsit sem volt nehéz. És igen hivatalosan vagyok az! -
dez #170 Erről beszélek. Egyes jobb tollak használhatók, de a többi nem. Tehát nem igaz, hogy minden toll jó lett volna. -
mrzool #169 "Programozó vagyok..."
Hivatásos, vagy csak hobby szinten hegesztgetsz? Ez utóbbi esetben ne nevezd magad így, ha pedig tényleg van vmilyen végzettséged, akkor csodálom, hogy nem szenvedsz súlyos kognitív disszonanciában. Programozó és infó szakokon ugyanis kötelező fizikát is tanulni, kíváncsi lennék, hogyan voltál képes levizsgázni, ha nem hiszed el, amit féléveken keresztül tanítanak és számon is kérnek... Nehéz lehetett számodra...
-
roliika #168 Ingyenes teljesen és 0Ft hasznom van belőle minden tekintetben. -
teddybear #167 Legalább pénzt is kérsz érte, vagy csak úgy terjeszted?
Amúgy találtam valamit, ami esetleg érdekel: A Furkó féle antivírus
Ezt is sokan letöltötték, álítólag a szerző szerint, de talán nem kis hasznot is húzott belőle. -
teddybear #166 Attól, hogy sokan vannak akik használják, még nem érték az én szememben: hisz tudod igazán nagy hülyeséget már csak számítógéppel lehet elkövetni. Ami meg a népi bölcsességet illeti, van amikor bejön, de van amikor igazi ostobaság. -
roliika #165 Mellesleg az álomgfejtés népi megfigyeléseken alapul, többszáz éves dologról van szó, ha nem hiszed kit érdekel... -
roliika #164 A progit csak azért írtam mert veled ellentétben sokan örülnek neki, és rengetegen regisztrálták is. Nem kell könyvet olvasgatni, beírod és megvan. Nem kötelező letölteni. -
teddybear #163 Szokásos pszihikai önvédelem. Csak az a baj, hogy attól, hogy programozol, még nem biztos a logikus gondolkozásmódod. Programozni sokféle módon lehet, talán tanultad is egyiket-másikat. Ráadásul a Te logikád, lehet hogy egészen másként van felépítve, mint az enyém. Más, de nem igazabb.
Ha meg a nyitottságon azt érted, hogy minden zavaros, homályos dolgot elhiszel, az csak Téged minősít, engem nem, ha megmondom róla a véleményem. Ez csak azt jelenti, én nem hiszem el a horoszkópot, az álomfejtéses jóslást stb. -
assdf #162 Ó istenem de nagy az isten állatkertje... Méghogy nincs bizonyiték a holdutazásra... Aki a piramisokat emlitette, tényleg igaza volt, ha most 30 évig nem menne senkise a piramisok közelébe, akkor rögtön jönne pár fanatikus barom, aki azt állitaná hogy a piramisok nem is léteznek, az egész csak kitaláció, és különben is az egyik képen az egyik kő nem is jól áll, és biztós csak grafikusok rakták oda, és különben is túl nagy az a piramis, ekkora nem is lehet, biztos az optika volt szar amivel előre felvették egy filmstudióban...
-
roliika #161 Aki hülyének néz úgy kell neki. Nem ismer. Programozó vagyok tehát eléggé reálos úgygondolom. Csak sokkal nyitottabb mint az ide látogató fikázók többsége. -
teddybear #160 Egyrész, mint Sanyix megjegyezte, borzalmas drága volt, másrészt a Kennedy által kitűzött politikai célt elérték, végre valamilyen eredményt előbb értek el az űrkutatásban, mint az oroszok. -
teddybear #159 Valamit nem értek. roliika, te egy eléggé misztikus beállítottságú vagy. Már a logódból is, de az adatlapodra is belinkelt oldalról is kiderül, hiszel az okkult, ill az "alternatív-tudományok"-ban. Ami természetesen a te dolgod.
De amit nem értek, az az, miért jó neked, hogy itt lépten-nyomon hülyének nézzenek?
Itt inkább reál műveltségű tagok fordulnak elő, többnyire egészen más világfelfogással. Talán téríteni próbálsz, vagy csak élvezed, ha vitatkoznak veled? Akkor is ha esélyed sincs! -
#158
Azért hagyták abba, mert rohadt drága mulatság volt. Amúgy már csak 12 évet kell várni, és mennek újra, az apollo 2.0-val, másnéven CEV-el :) Sőt lehet hogy a ferdeszeműek is mennek, talán előbb is. Majd azt jólesz megnézni, ha közvetítik 1080p-ben :) -
stremix #157 Egyáltalán miért hagyták abba az egész Hold-programot 35 évvel ezelőtt?
Úgy örülnék ha a mostani technikával felmennének és csinálnának gyönyörű színes fotókat a Hold felszínén... Akár ember nélküli teknővel is mehetnének. És az egészet végig lehetne nézni a tv-ben és a neten. -
Neerpelt #156 :) cSomment :) -
Neerpelt #155 No csomment. -
roliika #154 De a 10 fokoson is...márha 10 fokos. -
roliika #153 50 fokoson holdfelszínen kicsi a Föld csak annyi a bajom más nem. -
#152
Hát rohadt nagy eltérés lesz :) ha 100 km-en van a kamera, és 10 fokos látószögre állítod, olyan lesz, mintha csak 20km-en lenne, pedig nem. Na meg az 50 fokon tényleg "kerekebb" lesz, mert ugye az 50 fokos látószög nagyobb mint a 10 fok, így nagyobb területet, görbületet mint a 10 fokoson. Nemtom mi baj van az apollo-s képekkel, most nézegettem párat, semmi rendellenes nincs rajtuk, jó kicsi látószögű kamerával csinálták a képeket.
-
roliika #151 a bolygó felszínéről csinálj kettőt...nagy eltérés nem lesz. Csak az egyiken az 50 fokoson a horizont kerekebb lesz...de a NASA képek valahogy nem így néznek ki. -
#150
Mert a holdon általában nincs ember? 
-
#149
Na csináltam orbiterben egykis összehasonlítást, a játékokban is lehet látószöget(Field of View) állítani, mint ahogy az igazi optikáknál is. Kis látószögnél a távolabbi dolgok nagyobbnak látszódnak, és sokkal kisebb terület látszódik.
10 fokos látószög
50 fokos látószög
És a kamera nincs elomdítva, csak a látószög van változtatva. Fura mi? Egyiken látszik a hold egy része, és szép nagyban a föld, másikon már az egész hold látszik, egy csomó csillag, a nap, a föld meg egy légypiszok. Na ugyanezt meg lehet csinálni optikával is. -
Alec #148 hát mégse sajtból van? :( -
Thrawn #147 Még valami: miután itt már elhangzott, hogy más országok is vették a rádióforgalmat, senki nem vonhatja kétségbe, hogy meg tudták állapítani, hogy azok a Hold felszínéről jönnek. Egészen más lett volna a jelek Doppler eltolódása, ha a Hold körül keringő, vagy a Föld körül erősen elnyúlt pályán keringő forrásból érkeztek volna. Persze szkeptikuséknak megint lehet arra hivatkoni, hogy egy szondát küldtek csak oda, előre felvett hanganyaggal, de ez már kicsit erőltetettnek tűnik, nem? -
Thrawn #146 Szkeptikusok számára néhány kérdés:
Miért nem állították le a sorozatot az Apollo 13 balesete után? Ha csalás volt az egész, már nem kellett volna tovább kockára tenni emberi életeket, hiszen a célt, a kamu holdraszállást elérték.
Ennek ellenére volt még négy repülés. Mert azok a ~3000 tonnás monstrumok bizony felszálltak sok százmillió dolláros költséggel, emberek százezrei látták a helyszínen. Sőt, a Holdig is eljutottak egészen biztosan. Annak idején a magyar televízió is közölte, hogy - már nem emlékszem melyik - a Hold közelében végrehajtott pályamódosítást a Földről szabad szemmel is lehet látni, éppen a Föld felé mutat majd a főhajtómű fúvókája. Milliók látták azt a kicsiny szikrát az égen. A versenyben alulmaradt szovjetek ordítottak volna legelőször csalást, mégis, bár fancsali képpel, de gratuláltak az amerikai sikerhez. -
Pukkár #145 Sztem ha tényleg nem szálltak volna le akkor azt az oroszok kb 2 nap alatt kiderítették volna és nem hiszem hogy egy ilyen híren, amivel hülyét csinálhattak volna az USA ból évtizedekig ültek volna.
Csak sok ember ahelyett hogy a társadalom számára hasznos munkát végezne, ilyen hülyeségeket firtat hogy majd 40 éve leszálltak-e a Holdon. És ha nem? Hova szarjak? Semmivel se lenne jobb vagy rosszabb az életünk csak a Blikkből 10 el több példány fogyna... -
teddybear #144 Hagyjuk. Ezeket a pasikat nem lehet meggyőzni, a bizonyítékok ellenére. Ami a maguk szűk gondolkozásmódján kívül esik, az nem igaz, tehát csal mindenki.
Érdekes, az atombombáról senki sem mondja, hogy csalás! Sőt, az atomerőművektől meg hisztérikusan félnek. -
teddybear #143 Mert Te igazán értessz hozzá! Miután Te tervezted az Intrepid-osztályt. -
#142
Rengeteg bizonyíték van,példának okáért ott van a 379.5kg holdkőzet ami visszahoztak,de te erre is rávágod csuklóból ,hogy hamisítvány és több ezer embert lefizettek és egyiknek sem járt el a szája.Több millió dollárt költenek az egészre,hogy kifejlesszék a holdkompot,kiképezzék az űrhajósokat,fellőjjék a rakétákat....És mindezek melett nem vették észre az általad hamisnak vélt képeken a C-betűt meg a többit.Vagy abban is kételkedsz hogy felmentek az űrbe? 
Gratula.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#141
Holdról visszahozott kőzetminták, tudományos mérések eredményei, fotók, videók stb.
Ezek mind bizonyítékok... -
hellcommander #140 Hát a képet megnézve esélytelen hogy az valóban működjön. Összetákolt szar. Főleg az akkori számítógéppekkel, amik kb egy számológéppel vetekszenek.
A szar amerikaiktól meg kitelik hogy hazudjanak. -
teddybear #139 Ami pedig a közeli felvételt illeti.
A födfelszini megfigyelő-műholdak általában alacsony röppályán (max. 1000 km) repülnek, és így is majdnem egy közepes csillagászati távcsővel megegyező objektív van beléjük építve, a megfelelő felbontás érdekében.
A Hold ennél sokszorta távolabb van, egyszerűen nem elegendő a felbontás. Még a Hubble Űrtávcső sem elég nagy felbontású.
De van egy nekem is hitelt érdemlő bizonyítási módszer. Elmész a Holdra, és hozol egy-két képet a nemlétező leszállási helyszinekről! Persze én is megyek veled, nehogy háttal a leszálló-egységnek fotózz! -
#138
De sokan vannak itt akik nem képesek beismerni a tévedésüket... -
teddybear #137 Nem csak ez, de a többire is csak legyintenél. Pl. az angliai rádió-csillagászok a NASA-tól függetlenül fogták az expedíciók rádió-forgalmazását, ill. az oroszok sohasem mondták azt hogy kamu az egész, pedig gondolhatod, ha csak tehették volna teli torokból csalásról üvöltöztek volna. stb.
Nagyobb baj, hogy a valóban hozzáértőbbek szavára nem adsz, illetve elhiszel mindent amit egy-két paranoid hozzánemértő leír. -
vg #136 Ha már a földröl is lehet google map által megnézhető felvételeket csinálni amin akár az embereket is lehet látni, akkor a holdról miért nem lehet? Hmmm? -
vg #135 Ez az egyetlen bizonyitékod? Ez egy baromság! Muti róla képet, közelit! Esetleg egy közeli képet is kérnék az ott maradt kompokról is!
NEM EZ A "ISMERŐS" DUMA KELL, HANEM BIZONYÍTÉK!