Lerántják a leplet az Apollo 11 baklövéseiről
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#144
Hagyjuk. Ezeket a pasikat nem lehet meggyõzni, a bizonyítékok ellenére. Ami a maguk szûk gondolkozásmódján kívül esik, az nem igaz, tehát csal mindenki.
Érdekes, az atombombáról senki sem mondja, hogy csalás! Sõt, az atomerõmûvektõl meg hisztérikusan félnek.
Érdekes, az atombombáról senki sem mondja, hogy csalás! Sõt, az atomerõmûvektõl meg hisztérikusan félnek.
#143
Mert Te igazán értessz hozzá! Miután Te tervezted az Intrepid-osztályt.
#142
Rengeteg bizonyíték van,példának okáért ott van a 379.5kg holdkõzet ami visszahoztak,de te erre is rávágod csuklóból ,hogy hamisítvány és több ezer embert lefizettek és egyiknek sem járt el a szája.Több millió dollárt költenek az egészre,hogy kifejlesszék a holdkompot,kiképezzék az ûrhajósokat,fellõjjék a rakétákat....És mindezek melett nem vették észre az általad hamisnak vélt képeken a C-betût meg a többit.Vagy abban is kételkedsz hogy felmentek az ûrbe?<#pias> Gratula.<#wave>
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#141
Holdról visszahozott kõzetminták, tudományos mérések eredményei, fotók, videók stb.
Ezek mind bizonyítékok...
Ezek mind bizonyítékok...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#140
Hát a képet megnézve esélytelen hogy az valóban mûködjön. Összetákolt szar. Fõleg az akkori számítógéppekkel, amik kb egy számológéppel vetekszenek.
A szar amerikaiktól meg kitelik hogy hazudjanak.
A szar amerikaiktól meg kitelik hogy hazudjanak.
#139
Ami pedig a közeli felvételt illeti.
A födfelszini megfigyelõ-mûholdak általában alacsony röppályán (max. 1000 km) repülnek, és így is majdnem egy közepes csillagászati távcsõvel megegyezõ objektív van beléjük építve, a megfelelõ felbontás érdekében.
A Hold ennél sokszorta távolabb van, egyszerûen nem elegendõ a felbontás. Még a Hubble Ûrtávcsõ sem elég nagy felbontású.
De van egy nekem is hitelt érdemlõ bizonyítási módszer. Elmész a Holdra, és hozol egy-két képet a nemlétezõ leszállási helyszinekrõl! Persze én is megyek veled, nehogy háttal a leszálló-egységnek fotózz!
A födfelszini megfigyelõ-mûholdak általában alacsony röppályán (max. 1000 km) repülnek, és így is majdnem egy közepes csillagászati távcsõvel megegyezõ objektív van beléjük építve, a megfelelõ felbontás érdekében.
A Hold ennél sokszorta távolabb van, egyszerûen nem elegendõ a felbontás. Még a Hubble Ûrtávcsõ sem elég nagy felbontású.
De van egy nekem is hitelt érdemlõ bizonyítási módszer. Elmész a Holdra, és hozol egy-két képet a nemlétezõ leszállási helyszinekrõl! Persze én is megyek veled, nehogy háttal a leszálló-egységnek fotózz!
#138
De sokan vannak itt akik nem képesek beismerni a tévedésüket...
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
#137
Nem csak ez, de a többire is csak legyintenél. Pl. az angliai rádió-csillagászok a NASA-tól függetlenül fogták az expedíciók rádió-forgalmazását, ill. az oroszok sohasem mondták azt hogy kamu az egész, pedig gondolhatod, ha csak tehették volna teli torokból csalásról üvöltöztek volna. stb.
Nagyobb baj, hogy a valóban hozzáértõbbek szavára nem adsz, illetve elhiszel mindent amit egy-két paranoid hozzánemértõ leír.
Nagyobb baj, hogy a valóban hozzáértõbbek szavára nem adsz, illetve elhiszel mindent amit egy-két paranoid hozzánemértõ leír.
#136
Ha már a földröl is lehet google map által megnézhetõ felvételeket csinálni amin akár az embereket is lehet látni, akkor a holdról miért nem lehet? Hmmm?
#135
Ez az egyetlen bizonyitékod? Ez egy baromság! Muti róla képet, közelit! Esetleg egy közeli képet is kérnék az ott maradt kompokról is!
NEM EZ A "ISMERÕS" DUMA KELL, HANEM BIZONYÍTÉK!
NEM EZ A "ISMERÕS" DUMA KELL, HANEM BIZONYÍTÉK!
#134
Az egyik expedíció során felvittek egy lézervisszaverõ prizmát. Ha van csillagász ismerõsöd akkor elmondhatja, azóta is használják. Mérik a Föld-Hold távolságot.
Na erre varrjál gombot!
Na erre varrjál gombot!
#133
Kérlek szépen te nagybarom, mutass nekem 1db bizonyitékot, hogy tényleg jártak emberek a holdon!
#132
roliika, megint égeted magad! A Holdon ugyan hideg van, de csak éjszaka! Az ürhajósok azonban a nappai részen szálltak le, amint a képekbõl kiderül. Inkább a melegtõl kellett védekezniük.
Ami meg az akkut illeti, egyszeri használattal gondolkoztak. A Földön feltöltötték, és a Holdon elhasználták. Majd otthagyták a holtsúlyt. De akkor fejlesztették ki a hidrogéncellákat is, külön nekik, az is energiát adott.
A Holdon használt kézi videókamera pedig a legfrissebb fejlesztés volt. Ha jól emlékszem, az ABC tévétársaság fejlesztési részlege találta ki, elõször fekete-fehérben (Apolló-11), majd színesben (késõbbi expedíciók). A súlyuk max. 2 kilo lehetett, vagy kevesebb. Úgy tíz évvel késõbb már kerekedelmi forgalomba is került a lebutított változata.
Ami meg az akkut illeti, egyszeri használattal gondolkoztak. A Földön feltöltötték, és a Holdon elhasználták. Majd otthagyták a holtsúlyt. De akkor fejlesztették ki a hidrogéncellákat is, külön nekik, az is energiát adott.
A Holdon használt kézi videókamera pedig a legfrissebb fejlesztés volt. Ha jól emlékszem, az ABC tévétársaság fejlesztési részlege találta ki, elõször fekete-fehérben (Apolló-11), majd színesben (késõbbi expedíciók). A súlyuk max. 2 kilo lehetett, vagy kevesebb. Úgy tíz évvel késõbb már kerekedelmi forgalomba is került a lebutított változata.
#131
Hát igen, az igazság fáj.
#130
Mrzool hozzád nem véletlenül nem szólok...
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#129
Ezért tartalak titeket szerencsétlen szánalmas kis senkiknek. Mert nem tudtok utánanézni a történteknek, a technikai adatoknak. Bocs, pontosítanék: nem láttok túl az összeesküvés-elméletes weboldalakon. Mert azokat bezzeg isszátok...
Szerinted mégis mennyi energia kell egy kamerához? A vidikon kamerás szondák mind épületméretû aksikat vittek magukkal? Nukleáris áramforrásokról tetszett már hallani...? Eh, felesleges minden szó, sötétség honol itt sokak fejében.😞
Szerinted mégis mennyi energia kell egy kamerához? A vidikon kamerás szondák mind épületméretû aksikat vittek magukkal? Nukleáris áramforrásokról tetszett már hallani...? Eh, felesleges minden szó, sötétség honol itt sokak fejében.😞
#128
Cifu lilám nincs a holrtragacson mit használtak, de azt sem értem honnét szedték az energiát, mert ugye mai akksik sem szeretik a hideget, napelem az akkoriban béna volt. NASA múzeumban meg miért mutogatnak olyan kamerákat amit nem használtak? /szalagos/. Mert marha nagy mûszaki titok lehet 1 majd 40 éves kütyü.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#127
szívesen elszórakoznék itt még veletek, de sajnos most el kell mennem nyaralni...<#rinya>
fikció vagy nem, én soha nem fogom megtudni.
és ti sem...
fikció vagy nem, én soha nem fogom megtudni.
és ti sem...
#126
Ilyenkor jön a szokásos kérdés: ez amit leírsz, mind-mind fikció. Hol vannak a bizonyítékaid? Szerinted az USA ne engedhette meg azt, hogy a fiai élõben halljanak meg. Az Apollo-13 esetén még arra is készen volt a forgatókönyv, hogy szakítsák meg a kapcsolatot az ûrhajóval, ha balul sül el visszatérési manõver. Nyílván ezért?
A Challenger személyzete nem milliók szeme láttára halt talán meg? Miként engedhették vajon akkor azt?
Itt van a probléma, hogy ha ugyanis komolyan próbálnál foglalkozni a témával, akkor elõszõr végignéznéd az holdraszállás-összeesküvéseket cáfoló oldalakat is, és azok alapján már esetleg érvelni is tudnál ellenem. Mikor elõszõr e téma elõkerült, még 1999-ben az Internetto fórumán, két napon át a különféle összeesküvés oldalakt bújtam, hogy a másik oldal véleményét megismerjem. Javaslom kezd el te is megismerni a másik oldal érveit, úgy lehet ugyanis csak értelmesen érvelni és ellenérveket felhozni...
és félszekrény méretû rádiójeltovábbítású batár kamerákkal rohangáltak a holdon?
Véleményed szerint egy "rádiójeltovábbítású" kamera csakis félszekrény méretû lehet? Az 1960-as évekbeli szovjet és amerikai mûholdak is ilyenekkel rendelkeztek szerinted? Nyilván... 😊
holdautó még nem volt az Apollo 11-nél, nem?
Csak a 15-nél.
utánanéztem...
Annak is utánanézhetnél, hogy én mit írtam. Ugyanis én az Apollo-16 és -17 misszióra utaltam a #112-es hsz.-ben. Az Apollo-11-et sohasem említettem e vonatkozásban, ezt most te költötted hozzá...
A Challenger személyzete nem milliók szeme láttára halt talán meg? Miként engedhették vajon akkor azt?
Itt van a probléma, hogy ha ugyanis komolyan próbálnál foglalkozni a témával, akkor elõszõr végignéznéd az holdraszállás-összeesküvéseket cáfoló oldalakat is, és azok alapján már esetleg érvelni is tudnál ellenem. Mikor elõszõr e téma elõkerült, még 1999-ben az Internetto fórumán, két napon át a különféle összeesküvés oldalakt bújtam, hogy a másik oldal véleményét megismerjem. Javaslom kezd el te is megismerni a másik oldal érveit, úgy lehet ugyanis csak értelmesen érvelni és ellenérveket felhozni...
és félszekrény méretû rádiójeltovábbítású batár kamerákkal rohangáltak a holdon?
Véleményed szerint egy "rádiójeltovábbítású" kamera csakis félszekrény méretû lehet? Az 1960-as évekbeli szovjet és amerikai mûholdak is ilyenekkel rendelkeztek szerinted? Nyilván... 😊
holdautó még nem volt az Apollo 11-nél, nem?
Csak a 15-nél.
utánanéztem...
Annak is utánanézhetnél, hogy én mit írtam. Ugyanis én az Apollo-16 és -17 misszióra utaltam a #112-es hsz.-ben. Az Apollo-11-et sohasem említettem e vonatkozásban, ezt most te költötted hozzá...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#125
és félszekrény méretû rádiójeltovábbítású batár kamerákkal rohangáltak a holdon?
holdautó még nem volt az Apollo 11-nél, nem?
Csak a 15-nél.
utánanéztem...
holdautó még nem volt az Apollo 11-nél, nem?
Csak a 15-nél.
utánanéztem...
#124
"Az USA akkoriban nem engedhette meg magának, hogy fiai esetleg élõben halnak meg milliók és az oroszok szemei elõtt."
Ez teljesen igaz!
Ez teljesen igaz!
#123
csak ismételni tudom az elõtted szólót:
Te hatalmasan okos emberke vagy! Nem is értem, hogy miért nem te vezeted ezt az országot, esetleg a világot! Mindenre van egy válaszod, amirõl totálisan biztos vagy benne, hogy igazad van! Ez egy kicsit már kezd meglepõ, és egyben nevetséges is lenni!
nem mondtam, hogy nem hiszek a holdraszállásban, de hogy nem úgy történt, ahogy azt annak idején világgá kûrtölték az igenis elképzelhetõ.
Lehet, hogy megcsinálták. De addigra már megvolt a vágott,leadható film.
Állítólag élõben közvetítették.
Az USA akkoriban nem engedhette meg magának, hogy fiai esetleg élõben halnak meg milliók és az oroszok szemei elõtt.
Te hatalmasan okos emberke vagy! Nem is értem, hogy miért nem te vezeted ezt az országot, esetleg a világot! Mindenre van egy válaszod, amirõl totálisan biztos vagy benne, hogy igazad van! Ez egy kicsit már kezd meglepõ, és egyben nevetséges is lenni!
nem mondtam, hogy nem hiszek a holdraszállásban, de hogy nem úgy történt, ahogy azt annak idején világgá kûrtölték az igenis elképzelhetõ.
Lehet, hogy megcsinálták. De addigra már megvolt a vágott,leadható film.
Állítólag élõben közvetítették.
Az USA akkoriban nem engedhette meg magának, hogy fiai esetleg élõben halnak meg milliók és az oroszok szemei elõtt.
#122
Igen, totálisan féltékeny vagyok rád!
#121
Kissebbségi érzésed van, vagy mi? 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#120
Mondom én...
#119
De nem is ez zavar, hanem az, hogy a NASA múzeum kamerája tényleg szalagos.
Tehát mert az ûrhajósok olyan kamerát használtak, amely szallagra vett fel, szerinted nyilván a holdautón lévõ kamera is ilyen volt? <#vigyor>
Tehát mert az ûrhajósok olyan kamerát használtak, amely szallagra vett fel, szerinted nyilván a holdautón lévõ kamera is ilyen volt? <#vigyor>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#118
mindent meg lehet magyarázni...
de az igazságot te sem tudod biztosan.
Azt mondják, hogy Piramisok vannak Egyiptomban. Nem tudom, még nem jártak ott, de megbízható emberek állítják, hogy így van. Hiszek nekik. A csillagászok, ûrkutatással hivatásból foglalkozók állítják, hogy jártunk a Holdon, és le is vezetnek mindent szépen, korrektül. Hiszek nekik. Inkább nekik, mint olyanoknak, akiknek semmi közük amúgy a témához, akik csak annyit mondanak, hogy szkeptikusok, és ott az a porszem, ami zavarja õket, ott van valami, ami C-betû szerû, és nem értik mit keres ott, tehát csalást kiáltanak.
én csak annyit mondtam, hogy szkeptikus vagyok. túl sok apró hiba, hiányosság van, amit az élelmesebbek kiszúrtak.
Élelmes az az ember, aki utána sem néz a különféle mûszaki dolgonak, csak megállapít, hogy szerinte ez nem helyes, és nem mûködhetett volna? Aki nekiáll a TV-ben bemutatni, hogy egy ûrruhában, amelyben földi légköri nyomás van nem tudja az ûrhajós behajlítani az ûrruhájának kesztyûjét a légüres térben? Az már bonyolult lett volna, ha utánanéz, hogy az ûrruhák belsõ légnyomása messze alatta van a földi légköri nyomásnak, illetve hogy a kiképzése is olyan, hogy ezt amozgást lehetõvé tegye. Aki ezzel megkérdõjelezi azt, hogy a Föld körül végeztek már ûrsétákat? Az olyan emberek, akik nekiállnak mutogatni NASA fotókat, hogy nem látnak rajtuk csillagokat, de ahhoz már túl ostobák, hogy letöltsék a nagy méretû változát ugyanannak a képnek, ahol már lehet látni a csillagok derengését, amelyet a Hold felszinérõl visszaverõdõ erõs fény ellenére még össze tudott gyûjteni az optika?
pl, hogy a komp leszállásakor a hajtómû nagy port vert fel, de a lábakon nincs egy porszem sem.
erre az lesz a válaszod, hogy leporolták a felvétel kedvéért?
Nem, erre az lesz a válaszom, hogy a por nem úgy szál légüres térben, ahogy te azt elképzeled...
de az igazságot te sem tudod biztosan.
Azt mondják, hogy Piramisok vannak Egyiptomban. Nem tudom, még nem jártak ott, de megbízható emberek állítják, hogy így van. Hiszek nekik. A csillagászok, ûrkutatással hivatásból foglalkozók állítják, hogy jártunk a Holdon, és le is vezetnek mindent szépen, korrektül. Hiszek nekik. Inkább nekik, mint olyanoknak, akiknek semmi közük amúgy a témához, akik csak annyit mondanak, hogy szkeptikusok, és ott az a porszem, ami zavarja õket, ott van valami, ami C-betû szerû, és nem értik mit keres ott, tehát csalást kiáltanak.
én csak annyit mondtam, hogy szkeptikus vagyok. túl sok apró hiba, hiányosság van, amit az élelmesebbek kiszúrtak.
Élelmes az az ember, aki utána sem néz a különféle mûszaki dolgonak, csak megállapít, hogy szerinte ez nem helyes, és nem mûködhetett volna? Aki nekiáll a TV-ben bemutatni, hogy egy ûrruhában, amelyben földi légköri nyomás van nem tudja az ûrhajós behajlítani az ûrruhájának kesztyûjét a légüres térben? Az már bonyolult lett volna, ha utánanéz, hogy az ûrruhák belsõ légnyomása messze alatta van a földi légköri nyomásnak, illetve hogy a kiképzése is olyan, hogy ezt amozgást lehetõvé tegye. Aki ezzel megkérdõjelezi azt, hogy a Föld körül végeztek már ûrsétákat? Az olyan emberek, akik nekiállnak mutogatni NASA fotókat, hogy nem látnak rajtuk csillagokat, de ahhoz már túl ostobák, hogy letöltsék a nagy méretû változát ugyanannak a képnek, ahol már lehet látni a csillagok derengését, amelyet a Hold felszinérõl visszaverõdõ erõs fény ellenére még össze tudott gyûjteni az optika?
pl, hogy a komp leszállásakor a hajtómû nagy port vert fel, de a lábakon nincs egy porszem sem.
erre az lesz a válaszod, hogy leporolták a felvétel kedvéért?
Nem, erre az lesz a válaszom, hogy a por nem úgy szál légüres térben, ahogy te azt elképzeled...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#117
Te hatalmasan okos emberke vagy! Nem is értem, hogy miért nem te vezeted ezt az országot, esetleg a világot! Mindenre van egy válaszod, amirõl totálisan biztos vagy benne, hogy igazad van! Ez egy kicsit már kezd meglepõ, és egyben nevetséges is lenni!
#116
"Azonostítatlan Repülõ Tárgy. Ez a fordítás terjedt el." - Korábban meg az terjedt el, hogy a Föld lapos, és a Nap kering körülötte. Még egyszer írom, ha azonosítatlan, akkor az nem feltétlen tárgy, lehet akár élõlény, akár érzékcsalódás, mint a délibáb, akár egy jelenség, mint például a sarki fény vagy a szivárvány.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#115
A közepes Hold - Föld távolság 384000 KM ez 1,28 másodperc minimum hiszen a Föld légkörében kicsit lassabb. A kezelõnek nagyon ügyesnek kellett lennie.
1972- ben még nem létezett CCD /szerencsére mert marha sokat késett volna/, csak katódsugárcsöves, vagyis anódos megoldás, ami erõsen energia zabáló. honnét szedtén az energiát? Volt akksijuk és kikábelezték? Vagy az az 1-2 napelem adta ami akkoriban kis teljesítményû volt? De nem is ez zavar, hanem az, hogy a NASA múzeum kamerája tényleg szalagos.
Perspektíva...háááát...ennyire? Nemár. Nem létezik az a beállítás ami ezt a képet adja, tanultam müszaki rajzot /is/ tudom...vagy sörösüvegen át vett fel a kamera 😄
1972- ben még nem létezett CCD /szerencsére mert marha sokat késett volna/, csak katódsugárcsöves, vagyis anódos megoldás, ami erõsen energia zabáló. honnét szedtén az energiát? Volt akksijuk és kikábelezték? Vagy az az 1-2 napelem adta ami akkoriban kis teljesítményû volt? De nem is ez zavar, hanem az, hogy a NASA múzeum kamerája tényleg szalagos.
Perspektíva...háááát...ennyire? Nemár. Nem létezik az a beállítás ami ezt a képet adja, tanultam müszaki rajzot /is/ tudom...vagy sörösüvegen át vett fel a kamera 😄
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#114
mindent meg lehet magyarázni...
de az igazságot te sem tudod biztosan.
én csak annyit mondtam, hogy szkeptikus vagyok. túl sok apró hiba, hiányosság van, amit az élelmesebbek kiszúrtak.
pl, hogy a komp leszállásakor a hajtómû nagy port vert fel, de a lábakon nincs egy porszem sem.
erre az lesz a válaszod, hogy leporolták a felvétel kedvéért?
túl sok itt az ellentmondás...
de az igazságot te sem tudod biztosan.
én csak annyit mondtam, hogy szkeptikus vagyok. túl sok apró hiba, hiányosság van, amit az élelmesebbek kiszúrtak.
pl, hogy a komp leszállásakor a hajtómû nagy port vert fel, de a lábakon nincs egy porszem sem.
erre az lesz a válaszod, hogy leporolták a felvétel kedvéért?
túl sok itt az ellentmondás...
#113
Ember, most végre meggyõztél! Hogy is nézhettem el ilyen fajsúlyú bizonyítékokat...
Hiszen nyilván dilettáns barmok intézték a holdraszállást, és fogalmuk sem volt a rádiókésleltetésõl. Ergo azt sem tudták kiszámolni, hogyan kell mozgatni a kamerát, hogy felvegye az elstartoló LM-et.
Sõt, a film gyõzött meg mindenrõl. Hiszen film nélkül nem lehet mozgóképet felvenni, a televíziós kamerák (akár vidikon vagy ccd) csak kamu dolgok, soha nem is létezett rádiós mozgóképtovábbítás, az ûrszondák által 'küldött' képek sem léteznek, hanem jól lefizetett, az összeesküvést titkoló grafikusok rajzolták õket. TV nem is létezik, az adásokat csak szintén az összeesküvést fenntartó médiumok sugározzák bele az emberek agyába.
Köszönöm, hogy minderre rávilágítottál!
Hiszen nyilván dilettáns barmok intézték a holdraszállást, és fogalmuk sem volt a rádiókésleltetésõl. Ergo azt sem tudták kiszámolni, hogyan kell mozgatni a kamerát, hogy felvegye az elstartoló LM-et.
Sõt, a film gyõzött meg mindenrõl. Hiszen film nélkül nem lehet mozgóképet felvenni, a televíziós kamerák (akár vidikon vagy ccd) csak kamu dolgok, soha nem is létezett rádiós mozgóképtovábbítás, az ûrszondák által 'küldött' képek sem léteznek, hanem jól lefizetett, az összeesküvést titkoló grafikusok rajzolták õket. TV nem is létezik, az adásokat csak szintén az összeesküvést fenntartó médiumok sugározzák bele az emberek agyába.
Köszönöm, hogy minderre rávilágítottál!
#112
A Földrõl irányított kamera azért érdekes lenne, a jel ugyanis késik.
Mennyit is késik az a jel egy Föld-Hold viszonylatban? Hogy egy Föld-Mars viszonylatban ez komoly problémát okozna, az még rendben van, na de a Hold azért nincs olyan messze...
Egyébként az utolsó Apollo holdutazásnál (Apollo-17) sikerült csak a Holdkomp felszállását felvenni, mert az Apollo-16-nál a kamerát Houston-ból vezérlõ emberke kissé késõn reagált.
Meg milyen filmmel is vették fel?
Hahó, már az 1930-as évek elején is képesek voltak a videóképet rádiójel formájában továbbítani, 1972-ben szerinted mi meglepõ van ebben?
A Föld 3* akkora és a képeken mégis csak 1 picuri pötty.
Perspektíva...
A többit már oda-vissza kitárgyaltam a Holdra szállás - mi az igazság? c. topicban...
Mennyit is késik az a jel egy Föld-Hold viszonylatban? Hogy egy Föld-Mars viszonylatban ez komoly problémát okozna, az még rendben van, na de a Hold azért nincs olyan messze...
Egyébként az utolsó Apollo holdutazásnál (Apollo-17) sikerült csak a Holdkomp felszállását felvenni, mert az Apollo-16-nál a kamerát Houston-ból vezérlõ emberke kissé késõn reagált.
Meg milyen filmmel is vették fel?
Hahó, már az 1930-as évek elején is képesek voltak a videóképet rádiójel formájában továbbítani, 1972-ben szerinted mi meglepõ van ebben?
A Föld 3* akkora és a képeken mégis csak 1 picuri pötty.
Perspektíva...
A többit már oda-vissza kitárgyaltam a Holdra szállás - mi az igazság? c. topicban...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#111
Ha te az ilyen szintû oldalaknak hiszel, akkor meg is érdemled...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#110
Nah vesszetek össze... a Holdra szállás körül nem minden tiszta azért ám.
A Földrõl irányított kamera azért érdekes lenne, a jel ugyanis késik. Pláne a kor technikájával. Meg milyen filmmel is vették fel?
Merthogy a kiállított kamera nem fûtött. És eléggé hideg van arrafelé. Film nem bírta volna. Nézd meg a Földet a háttérben. A Hold mérete /nem tömege/ harmada nagyjából a Földnek. Felnézel a Holdra mekkorának látod?
Képzeld el , hogy a Holdon vagy és nézz a Földre. A Föld 3* akkora és a képeken mégis csak 1 picuri pötty. Elég nehéz belemagyarázni, hogy azért mert szar volt az optika szerintem.
A film minõségére még így rá lehet fogni hogy azért nincsenek csillagok mert ez volt a max amit a filmbõl kihozhattah, nade a Föld mérete? A "C"-vel jelzett kõdarab is a természet mûve lenne?
A Földrõl irányított kamera azért érdekes lenne, a jel ugyanis késik. Pláne a kor technikájával. Meg milyen filmmel is vették fel?
Merthogy a kiállított kamera nem fûtött. És eléggé hideg van arrafelé. Film nem bírta volna. Nézd meg a Földet a háttérben. A Hold mérete /nem tömege/ harmada nagyjából a Földnek. Felnézel a Holdra mekkorának látod?
Képzeld el , hogy a Holdon vagy és nézz a Földre. A Föld 3* akkora és a képeken mégis csak 1 picuri pötty. Elég nehéz belemagyarázni, hogy azért mert szar volt az optika szerintem.
A film minõségére még így rá lehet fogni hogy azért nincsenek csillagok mert ez volt a max amit a filmbõl kihozhattah, nade a Föld mérete? A "C"-vel jelzett kõdarab is a természet mûve lenne?
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#109
szuper!
akkor örülj magadnak...
akkor örülj magadnak...
#108
Elég sok mindent "saját kezûleg is ellenõriztem". Ugyanis a tudományt többek között az különbözteti meg az áltudománytól és a vakhittõl, hogy megismételhetõ, leellenõrizhetõ és bebizonyítható. De aki beszopja a mozgó zászlót, a célkeresztet (tipikusan ez simán ellenõrizhetõ néhány perces munkával...) és a csillagmentes eget, az szerintem nincs velem egy súlycsoportban, és felesleges vele vitáznom. Ennyi.
#107
"Olyan vki, akinek biztos természettudományos ismeretei vannak"
saját kezûleg ellenõrzüd az infóidat?
szerintem csak elhiszed, amit leírva látsz...
saját kezûleg ellenõrzüd az infóidat?
szerintem csak elhiszed, amit leírva látsz...
#106
nem hinném, hogy leégtem, és tök felesleges ilyen arrogánsnak lenned.
mindenkinek van véleménye, hála istennek, hogy nem egyformák.
én szkeptikus vagyok, te pedig abba a rétegbe tartozol, akinek ha mondanak valamit, természettudományos körítéssel alátámasztva, akkor azt rögtön készpénznek veszi.
az az igazság, hogy az igazság mélyen el van rejtve, te pedig, kis porbafingó, soha nem fogod megtudni, mert valóságnak csak azt a részét tapasztalod meg, amit megengednek neked. az egész rendzserhez képest pedig kisebb vagy mint a mondatom végén a pont.
ha meg nem tetszik valami, regelj ki és nézegess "természettudományos" oldalakat.
mindenkinek van véleménye, hála istennek, hogy nem egyformák.
én szkeptikus vagyok, te pedig abba a rétegbe tartozol, akinek ha mondanak valamit, természettudományos körítéssel alátámasztva, akkor azt rögtön készpénznek veszi.
az az igazság, hogy az igazság mélyen el van rejtve, te pedig, kis porbafingó, soha nem fogod megtudni, mert valóságnak csak azt a részét tapasztalod meg, amit megengednek neked. az egész rendzserhez képest pedig kisebb vagy mint a mondatom végén a pont.
ha meg nem tetszik valami, regelj ki és nézegess "természettudományos" oldalakat.
#105
"és te ki vagy, hogy ennyire biztos vagy a dolgodban"
Ki vagyok? Olyan vki, akinek biztos természettudományos ismeretei vannak, sõt, még angolul is tudok.
"Az otthagyott kamera pedig csodaszépen követte a felszálló kompot..."
A Földrõl távirányították. Te pedig újra leégtél. Meddig folytatod?
Ki vagyok? Olyan vki, akinek biztos természettudományos ismeretei vannak, sõt, még angolul is tudok.
"Az otthagyott kamera pedig csodaszépen követte a felszálló kompot..."
A Földrõl távirányították. Te pedig újra leégtél. Meddig folytatod?
#104
"BTW, a Holdról való felszállásról valóban van videó, mivel hagytak ott kamerát, amivel felvehették. Csodaszép."
Az otthagyott kamera pedig csodaszépen követte a felszálló kompot...
Az otthagyott kamera pedig csodaszépen követte a felszálló kompot...
#103
Szerintem kiscicát láttak...
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
#102
Visszafelé játszották le a felszállást, vita lezárva. Pont.
az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(
#101
jaj bocs, lehet, hogy nem is tudsz angolul...
#100
hülyék nem tudnak megsérteni:
http://members.chello.nl/e.n.secasiu/Moon%20Hoax.htm
kicsit dolgozhattak volna még a projekten.
és te ki vagy, hogy ennyire biztos vagy a dolgodban
ott voltál?
csak higgy amit akarsz...
http://members.chello.nl/e.n.secasiu/Moon%20Hoax.htm
kicsit dolgozhattak volna még a projekten.
és te ki vagy, hogy ennyire biztos vagy a dolgodban
ott voltál?
csak higgy amit akarsz...
#99
Ha megsértõdnél a jelzõn: ez vagy. Aki nem rendelkezik általános iskolás szintû fizikatudással, aki képtelen utánajárni dolgoknak, aki az áltudományoknak és az összeesküvés elméleteknek hisz és még fennhangon hirdeti is, az hülye. Pont.
#98
Hát persze.😊 Hülyegyerek.
#97
Ajánlom nézzétek végig õket, érdekesek 😉
www.gamer365.hu
#96
www.gamer365.hu
#95
van videó a leszállásról is, láttam már, de nem tudom prezentálni kérésedre.
keresd meg az interneten.
meg mozgó zászló, meg célkereszt, meg betûjeles kõ, meg csilagmentes háttér, meg sokminden más is van még...
keresd meg az interneten.
meg mozgó zászló, meg célkereszt, meg betûjeles kõ, meg csilagmentes háttér, meg sokminden más is van még...