294
-
teddybear #134 Az egyik expedíció során felvittek egy lézervisszaverő prizmát. Ha van csillagász ismerősöd akkor elmondhatja, azóta is használják. Mérik a Föld-Hold távolságot.
Na erre varrjál gombot! -
vg #133 Kérlek szépen te nagybarom, mutass nekem 1db bizonyitékot, hogy tényleg jártak emberek a holdon! -
teddybear #132 roliika, megint égeted magad! A Holdon ugyan hideg van, de csak éjszaka! Az ürhajósok azonban a nappai részen szálltak le, amint a képekből kiderül. Inkább a melegtől kellett védekezniük.
Ami meg az akkut illeti, egyszeri használattal gondolkoztak. A Földön feltöltötték, és a Holdon elhasználták. Majd otthagyták a holtsúlyt. De akkor fejlesztették ki a hidrogéncellákat is, külön nekik, az is energiát adott.
A Holdon használt kézi videókamera pedig a legfrissebb fejlesztés volt. Ha jól emlékszem, az ABC tévétársaság fejlesztési részlege találta ki, először fekete-fehérben (Apolló-11), majd színesben (későbbi expedíciók). A súlyuk max. 2 kilo lehetett, vagy kevesebb. Úgy tíz évvel később már kerekedelmi forgalomba is került a lebutított változata.
-
mrzool #131 Hát igen, az igazság fáj. -
roliika #130 Mrzool hozzád nem véletlenül nem szólok... -
mrzool #129 Ezért tartalak titeket szerencsétlen szánalmas kis senkiknek. Mert nem tudtok utánanézni a történteknek, a technikai adatoknak. Bocs, pontosítanék: nem láttok túl az összeesküvés-elméletes weboldalakon. Mert azokat bezzeg isszátok...
Szerinted mégis mennyi energia kell egy kamerához? A vidikon kamerás szondák mind épületméretű aksikat vittek magukkal? Nukleáris áramforrásokról tetszett már hallani...? Eh, felesleges minden szó, sötétség honol itt sokak fejében.:(
-
roliika #128 Cifu lilám nincs a holrtragacson mit használtak, de azt sem értem honnét szedték az energiát, mert ugye mai akksik sem szeretik a hideget, napelem az akkoriban béna volt. NASA múzeumban meg miért mutogatnak olyan kamerákat amit nem használtak? /szalagos/. Mert marha nagy műszaki titok lehet 1 majd 40 éves kütyü. -
brueni #127 szívesen elszórakoznék itt még veletek, de sajnos most el kell mennem nyaralni... 
fikció vagy nem, én soha nem fogom megtudni.
és ti sem... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#126
Ilyenkor jön a szokásos kérdés: ez amit leírsz, mind-mind fikció. Hol vannak a bizonyítékaid? Szerinted az USA ne engedhette meg azt, hogy a fiai élőben halljanak meg. Az Apollo-13 esetén még arra is készen volt a forgatókönyv, hogy szakítsák meg a kapcsolatot az űrhajóval, ha balul sül el visszatérési manőver. Nyílván ezért?
A Challenger személyzete nem milliók szeme láttára halt talán meg? Miként engedhették vajon akkor azt?
Itt van a probléma, hogy ha ugyanis komolyan próbálnál foglalkozni a témával, akkor előszőr végignéznéd az holdraszállás-összeesküvéseket cáfoló oldalakat is, és azok alapján már esetleg érvelni is tudnál ellenem. Mikor előszőr e téma előkerült, még 1999-ben az Internetto fórumán, két napon át a különféle összeesküvés oldalakt bújtam, hogy a másik oldal véleményét megismerjem. Javaslom kezd el te is megismerni a másik oldal érveit, úgy lehet ugyanis csak értelmesen érvelni és ellenérveket felhozni...
és félszekrény méretű rádiójeltovábbítású batár kamerákkal rohangáltak a holdon?
Véleményed szerint egy "rádiójeltovábbítású" kamera csakis félszekrény méretű lehet? Az 1960-as évekbeli szovjet és amerikai műholdak is ilyenekkel rendelkeztek szerinted? Nyilván... :)
holdautó még nem volt az Apollo 11-nél, nem?
Csak a 15-nél.
utánanéztem...
Annak is utánanézhetnél, hogy én mit írtam. Ugyanis én az Apollo-16 és -17 misszióra utaltam a #112-es hsz.-ben. Az Apollo-11-et sohasem említettem e vonatkozásban, ezt most te költötted hozzá... -
brueni #125 és félszekrény méretű rádiójeltovábbítású batár kamerákkal rohangáltak a holdon?
holdautó még nem volt az Apollo 11-nél, nem?
Csak a 15-nél.
utánanéztem... -
vg #124 "Az USA akkoriban nem engedhette meg magának, hogy fiai esetleg élőben halnak meg milliók és az oroszok szemei előtt."
Ez teljesen igaz! -
brueni #123 csak ismételni tudom az előtted szólót:
Te hatalmasan okos emberke vagy! Nem is értem, hogy miért nem te vezeted ezt az országot, esetleg a világot! Mindenre van egy válaszod, amiről totálisan biztos vagy benne, hogy igazad van! Ez egy kicsit már kezd meglepő, és egyben nevetséges is lenni!
nem mondtam, hogy nem hiszek a holdraszállásban, de hogy nem úgy történt, ahogy azt annak idején világgá kűrtölték az igenis elképzelhető.
Lehet, hogy megcsinálták. De addigra már megvolt a vágott,leadható film.
Állítólag élőben közvetítették.
Az USA akkoriban nem engedhette meg magának, hogy fiai esetleg élőben halnak meg milliók és az oroszok szemei előtt. -
vg #122 Igen, totálisan féltékeny vagyok rád! -
#121
Kissebbségi érzésed van, vagy mi? :D -
vg #120 Mondom én... -
#119
De nem is ez zavar, hanem az, hogy a NASA múzeum kamerája tényleg szalagos.
Tehát mert az űrhajósok olyan kamerát használtak, amely szallagra vett fel, szerinted nyilván a holdautón lévő kamera is ilyen volt?
-
#118
mindent meg lehet magyarázni...
de az igazságot te sem tudod biztosan.
Azt mondják, hogy Piramisok vannak Egyiptomban. Nem tudom, még nem jártak ott, de megbízható emberek állítják, hogy így van. Hiszek nekik. A csillagászok, űrkutatással hivatásból foglalkozók állítják, hogy jártunk a Holdon, és le is vezetnek mindent szépen, korrektül. Hiszek nekik. Inkább nekik, mint olyanoknak, akiknek semmi közük amúgy a témához, akik csak annyit mondanak, hogy szkeptikusok, és ott az a porszem, ami zavarja őket, ott van valami, ami C-betű szerű, és nem értik mit keres ott, tehát csalást kiáltanak.
én csak annyit mondtam, hogy szkeptikus vagyok. túl sok apró hiba, hiányosság van, amit az élelmesebbek kiszúrtak.
Élelmes az az ember, aki utána sem néz a különféle műszaki dolgonak, csak megállapít, hogy szerinte ez nem helyes, és nem működhetett volna? Aki nekiáll a TV-ben bemutatni, hogy egy űrruhában, amelyben földi légköri nyomás van nem tudja az űrhajós behajlítani az űrruhájának kesztyűjét a légüres térben? Az már bonyolult lett volna, ha utánanéz, hogy az űrruhák belső légnyomása messze alatta van a földi légköri nyomásnak, illetve hogy a kiképzése is olyan, hogy ezt amozgást lehetővé tegye. Aki ezzel megkérdőjelezi azt, hogy a Föld körül végeztek már űrsétákat? Az olyan emberek, akik nekiállnak mutogatni NASA fotókat, hogy nem látnak rajtuk csillagokat, de ahhoz már túl ostobák, hogy letöltsék a nagy méretű változát ugyanannak a képnek, ahol már lehet látni a csillagok derengését, amelyet a Hold felszinéről visszaverődő erős fény ellenére még össze tudott gyűjteni az optika?
pl, hogy a komp leszállásakor a hajtómű nagy port vert fel, de a lábakon nincs egy porszem sem.
erre az lesz a válaszod, hogy leporolták a felvétel kedvéért?
Nem, erre az lesz a válaszom, hogy a por nem úgy szál légüres térben, ahogy te azt elképzeled... -
vg #117 Te hatalmasan okos emberke vagy! Nem is értem, hogy miért nem te vezeted ezt az országot, esetleg a világot! Mindenre van egy válaszod, amiről totálisan biztos vagy benne, hogy igazad van! Ez egy kicsit már kezd meglepő, és egyben nevetséges is lenni! -
#116
"Azonostítatlan Repülő Tárgy. Ez a fordítás terjedt el." - Korábban meg az terjedt el, hogy a Föld lapos, és a Nap kering körülötte. Még egyszer írom, ha azonosítatlan, akkor az nem feltétlen tárgy, lehet akár élőlény, akár érzékcsalódás, mint a délibáb, akár egy jelenség, mint például a sarki fény vagy a szivárvány. -
roliika #115 A közepes Hold - Föld távolság 384000 KM ez 1,28 másodperc minimum hiszen a Föld légkörében kicsit lassabb. A kezelőnek nagyon ügyesnek kellett lennie.
1972- ben még nem létezett CCD /szerencsére mert marha sokat késett volna/, csak katódsugárcsöves, vagyis anódos megoldás, ami erősen energia zabáló. honnét szedtén az energiát? Volt akksijuk és kikábelezték? Vagy az az 1-2 napelem adta ami akkoriban kis teljesítményű volt? De nem is ez zavar, hanem az, hogy a NASA múzeum kamerája tényleg szalagos.
Perspektíva...háááát...ennyire? Nemár. Nem létezik az a beállítás ami ezt a képet adja, tanultam müszaki rajzot /is/ tudom...vagy sörösüvegen át vett fel a kamera :D -
brueni #114 mindent meg lehet magyarázni...
de az igazságot te sem tudod biztosan.
én csak annyit mondtam, hogy szkeptikus vagyok. túl sok apró hiba, hiányosság van, amit az élelmesebbek kiszúrtak.
pl, hogy a komp leszállásakor a hajtómű nagy port vert fel, de a lábakon nincs egy porszem sem.
erre az lesz a válaszod, hogy leporolták a felvétel kedvéért?
túl sok itt az ellentmondás... -
mrzool #113 Ember, most végre meggyőztél! Hogy is nézhettem el ilyen fajsúlyú bizonyítékokat...
Hiszen nyilván dilettáns barmok intézték a holdraszállást, és fogalmuk sem volt a rádiókésleltetésől. Ergo azt sem tudták kiszámolni, hogyan kell mozgatni a kamerát, hogy felvegye az elstartoló LM-et.
Sőt, a film győzött meg mindenről. Hiszen film nélkül nem lehet mozgóképet felvenni, a televíziós kamerák (akár vidikon vagy ccd) csak kamu dolgok, soha nem is létezett rádiós mozgóképtovábbítás, az űrszondák által 'küldött' képek sem léteznek, hanem jól lefizetett, az összeesküvést titkoló grafikusok rajzolták őket. TV nem is létezik, az adásokat csak szintén az összeesküvést fenntartó médiumok sugározzák bele az emberek agyába.
Köszönöm, hogy minderre rávilágítottál! -
#112
A Földről irányított kamera azért érdekes lenne, a jel ugyanis késik.
Mennyit is késik az a jel egy Föld-Hold viszonylatban? Hogy egy Föld-Mars viszonylatban ez komoly problémát okozna, az még rendben van, na de a Hold azért nincs olyan messze...
Egyébként az utolsó Apollo holdutazásnál (Apollo-17) sikerült csak a Holdkomp felszállását felvenni, mert az Apollo-16-nál a kamerát Houston-ból vezérlő emberke kissé későn reagált.
Meg milyen filmmel is vették fel?
Hahó, már az 1930-as évek elején is képesek voltak a videóképet rádiójel formájában továbbítani, 1972-ben szerinted mi meglepő van ebben?
A Föld 3* akkora és a képeken mégis csak 1 picuri pötty.
Perspektíva...
A többit már oda-vissza kitárgyaltam a Holdra szállás - mi az igazság? c. topicban... -
#111
Ha te az ilyen szintű oldalaknak hiszel, akkor meg is érdemled... -
roliika #110 Nah vesszetek össze... a Holdra szállás körül nem minden tiszta azért ám.
A Földről irányított kamera azért érdekes lenne, a jel ugyanis késik. Pláne a kor technikájával. Meg milyen filmmel is vették fel?
Merthogy a kiállított kamera nem fűtött. És eléggé hideg van arrafelé. Film nem bírta volna. Nézd meg a Földet a háttérben. A Hold mérete /nem tömege/ harmada nagyjából a Földnek. Felnézel a Holdra mekkorának látod?
Képzeld el , hogy a Holdon vagy és nézz a Földre. A Föld 3* akkora és a képeken mégis csak 1 picuri pötty. Elég nehéz belemagyarázni, hogy azért mert szar volt az optika szerintem.
A film minőségére még így rá lehet fogni hogy azért nincsenek csillagok mert ez volt a max amit a filmből kihozhattah, nade a Föld mérete? A "C"-vel jelzett kődarab is a természet műve lenne? -
brueni #109 szuper!
akkor örülj magadnak... -
mrzool #108 Elég sok mindent "saját kezűleg is ellenőriztem". Ugyanis a tudományt többek között az különbözteti meg az áltudománytól és a vakhittől, hogy megismételhető, leellenőrizhető és bebizonyítható. De aki beszopja a mozgó zászlót, a célkeresztet (tipikusan ez simán ellenőrizhető néhány perces munkával...) és a csillagmentes eget, az szerintem nincs velem egy súlycsoportban, és felesleges vele vitáznom. Ennyi. -
brueni #107 "Olyan vki, akinek biztos természettudományos ismeretei vannak"
saját kezűleg ellenőrzüd az infóidat?
szerintem csak elhiszed, amit leírva látsz... -
brueni #106 nem hinném, hogy leégtem, és tök felesleges ilyen arrogánsnak lenned.
mindenkinek van véleménye, hála istennek, hogy nem egyformák.
én szkeptikus vagyok, te pedig abba a rétegbe tartozol, akinek ha mondanak valamit, természettudományos körítéssel alátámasztva, akkor azt rögtön készpénznek veszi.
az az igazság, hogy az igazság mélyen el van rejtve, te pedig, kis porbafingó, soha nem fogod megtudni, mert valóságnak csak azt a részét tapasztalod meg, amit megengednek neked. az egész rendzserhez képest pedig kisebb vagy mint a mondatom végén a pont.
ha meg nem tetszik valami, regelj ki és nézegess "természettudományos" oldalakat. -
mrzool #105 "és te ki vagy, hogy ennyire biztos vagy a dolgodban"
Ki vagyok? Olyan vki, akinek biztos természettudományos ismeretei vannak, sőt, még angolul is tudok.
"Az otthagyott kamera pedig csodaszépen követte a felszálló kompot..."
A Földről távirányították. Te pedig újra leégtél. Meddig folytatod? -
brueni #104 "BTW, a Holdról való felszállásról valóban van videó, mivel hagytak ott kamerát, amivel felvehették. Csodaszép."
Az otthagyott kamera pedig csodaszépen követte a felszálló kompot... -
#103
Szerintem kiscicát láttak... -
#102
Visszafelé játszották le a felszállást, vita lezárva. Pont. -
brueni #101 jaj bocs, lehet, hogy nem is tudsz angolul... -
brueni #100 hülyék nem tudnak megsérteni:
http://members.chello.nl/e.n.secasiu/Moon%20Hoax.htm
kicsit dolgozhattak volna még a projekten.
és te ki vagy, hogy ennyire biztos vagy a dolgodban
ott voltál?
csak higgy amit akarsz... -
mrzool #99 Ha megsértődnél a jelzőn: ez vagy. Aki nem rendelkezik általános iskolás szintű fizikatudással, aki képtelen utánajárni dolgoknak, aki az áltudományoknak és az összeesküvés elméleteknek hisz és még fennhangon hirdeti is, az hülye. Pont. -
mrzool #98 Hát persze.:) Hülyegyerek. -
#97
Ajánlom nézzétek végig őket, érdekesek ;) -
#96
Check this ;] -
brueni #95 van videó a leszállásról is, láttam már, de nem tudom prezentálni kérésedre.
keresd meg az interneten.
meg mozgó zászló, meg célkereszt, meg betűjeles kő, meg csilagmentes háttér, meg sokminden más is van még...