Hogyan öl a nikotin?
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#136
Alapjába véve magával az emberrel van baj.Azokból is a hatalomravágyokkal és a vezetõkkel sajnos.Hát ezvan.Várom mikor gyullad be a föld XD csak ha a saját fajtánkat irtjuk ki XD mind1 a lényeg a PÉNZ.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#135
Jobb helyeken csinálják is.
#134
Nahm mar keresem a gyujtom
Szemétdomb köz 13, Pszudeopolisz, Sto-síkság, A Korongvilág, A Nagy A\'Tuin hátán, A Világegyedem, ür. nr. Még több ür
#133
Ezt hívják ROLA transzport módnak :D:D:D:D:D
Ha jobban tetszik, hívhatod kenguru fuvarozási módnak. De van még egy pár, pl. a RORO, a RAILSHIP, de van olyan is, amikor nagyhajó viszi a kishajót.
Ha jobban tetszik, hívhatod kenguru fuvarozási módnak. De van még egy pár, pl. a RORO, a RAILSHIP, de van olyan is, amikor nagyhajó viszi a kishajót.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#132
pedig egyszerû a megoldás: nagyobb távolságra vonaton kell szállítani az áruval megrakott kamionokat <#vigyor2>
#131
A kalózkodás a Transz-Szibériai járatokon meg a román személyvonaton fordul elõ, itt max. annyi sansz van rá, mint bármilyen raktárban, ahol elemel a raktáros néhány HP nyomtatópatront. Márpedig megteszi.
De igazad van, a közút egyik elõnye, hogy biztonságos. Amiért mégis sokan alkalmazzák, az a house to house tulajdonsága. Oda megy, ahol az áru van, és ott áll meg, ahol az áru kell. A tengert, folyót meg sínt nehezen teszed be oda, ahova akarod.
Megjegyzem, nem pár tízezer forinttal olcsóbb a vasút. A kilogramm*köbméteres áruszámítás a kamionon mindenképpen drágább, mint a konténeres vasútszállítás, fõleg nagy mennyiségû árunál, ahol nem egy szaros kamion kell az egy darab plazmatévéhez, hanem mondjuk 10 az 1200 darabhoz. A konténereket is plombázzák, azért nem annyi, hogy kinyitom, kikapom a szart és becsukom. Amúgy ilyenre vannak árubiztosítások.
Megjegyzem, az, hogy a biztonság, vagy a sebesség fontosabb, mint a környezetvédelem, az alapigazság. 100%-osan így van. Mármint a cégeknél.
De igazad van, a közút egyik elõnye, hogy biztonságos. Amiért mégis sokan alkalmazzák, az a house to house tulajdonsága. Oda megy, ahol az áru van, és ott áll meg, ahol az áru kell. A tengert, folyót meg sínt nehezen teszed be oda, ahova akarod.
Megjegyzem, nem pár tízezer forinttal olcsóbb a vasút. A kilogramm*köbméteres áruszámítás a kamionon mindenképpen drágább, mint a konténeres vasútszállítás, fõleg nagy mennyiségû árunál, ahol nem egy szaros kamion kell az egy darab plazmatévéhez, hanem mondjuk 10 az 1200 darabhoz. A konténereket is plombázzák, azért nem annyi, hogy kinyitom, kikapom a szart és becsukom. Amúgy ilyenre vannak árubiztosítások.
Megjegyzem, az, hogy a biztonság, vagy a sebesség fontosabb, mint a környezetvédelem, az alapigazság. 100%-osan így van. Mármint a cégeknél.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#130
Ez mind szép amit írtok, a hajó meg a vasút olcsó, csak nem feltétlenül országon belül, és rövid távolságokra. És a fuvarok nagyobb részét ezek teszik ki. A másik nem szívesen adod oda a vasútnak, a többszáz milliós árudat, hogy utána átpakolásszák és csak 1-2 % át lopják el a cuccodnak, mert hihetetlen, de sajnos ez is elõfordul. Akkor már kifejezetten megérte az a pár 10 ezer forint amivel olcsóbb volt a vasút.
A konténereket kinyitják, kilopnap belõlük ezt azt, visszacsukják, utána meg majd egymásra mutogatnak, hogy hol is tûnt el belõle ez meg az... Szóval a saját kamion ,( ha nem lopják el mindenstõl) relatíve a legbiztonságosabb... Na és ez szereintem bármelyik cégnek fontosabb, mint a környezetszennyezés, meg hogy spórol egy kicsit. A gyorsaság sem elhanyagolandó sok árúcikk esetében.
Persze a cementet egyebeket lehet bárhogy vinni, de érékesebb cikkekt, elektronikát, számítástechnikát, jobb nem szászor átpakolászni az említett okok miatt.
A konténereket kinyitják, kilopnap belõlük ezt azt, visszacsukják, utána meg majd egymásra mutogatnak, hogy hol is tûnt el belõle ez meg az... Szóval a saját kamion ,( ha nem lopják el mindenstõl) relatíve a legbiztonságosabb... Na és ez szereintem bármelyik cégnek fontosabb, mint a környezetszennyezés, meg hogy spórol egy kicsit. A gyorsaság sem elhanyagolandó sok árúcikk esetében.
Persze a cementet egyebeket lehet bárhogy vinni, de érékesebb cikkekt, elektronikát, számítástechnikát, jobb nem szászor átpakolászni az említett okok miatt.
#129
sztem totál logikus, nemtom h miért nem jöttek még rá fõleg, h már volt ehhez hasonló kb 20éve
\"Faterral és öcsémmel játszottunk az udvaron, amikor anya kikiabált, hogy ki fogjuk taposni a füvet. Apám visszaszólt, hogy srácokat nevelünk nem füvet.\"
#128
Nem egy hülye ötlet. Ha már vannak termelésátszervezõ menedzsereke, akkor a logisztikai menedzsernek is jut hely. Meg hosszú távon némi haszon is.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#127
-OFF:Pont ma beszéltem a fõnökömmel iylesmirõl és szóbakerült ez az áruszállítás is. Õ azt mondta h ugyan akkoriban (az átkosba') még egy cég volt minden kb de azt ma is meg lehetne csinálni h nem midneki kamionokkal, teherautókkal egyesével hurcolásznák a dolgokat hanem logisztikai központok lennének és konténerekben bonyolítanák lea forgalmat központosítva, egyszerre. Mind idõben mint pénzben is takarékosabb, utánna pedig már csak az üzletekbe kellene lokálisan eljutattni a cikkeket. Sztem van benne vmi :OFF-
\"Faterral és öcsémmel játszottunk az udvaron, amikor anya kikiabált, hogy ki fogjuk taposni a füvet. Apám visszaszólt, hogy srácokat nevelünk nem füvet.\"
#126
Vazze :(. Ezekre nem gondoltam.
De tudod (nem tudod, de most már igen), erre felénk az ipari parkon (ez vidék és nem a fõváros, hanem kalocsa vagy mi...) keresztül mennek a vasúti sínek. Erre kamionszámra hordják a cuccost. Cementet, meg kocsikat, ésatöbbit. Ami éppen kell. Szerintem tök mindegy hogy a kamionról cuccolnak át a raktárba vagy a vagonból. Pár méteres diferencia.
Azt sem mondom hogy a dieselmozdonyok ill. a hajók nem környezik a szennyezetüket (:D ), de ugyanazon üzemanyagmennyiséggel egypárszor több árut el tudnának cígelni adott pontból a másik adott pontba. Utána lehet nézni ha valaki hitetlenkedik.
Továbbá a kamionok, tehergépkocsik tönkrebasszák az utakat. Nem tudom melyik az olcsóbb? 100km vasúti sín, melyet pár évbente normálisan rendbe kell rakni, vagy 100km mûút, melyet egy idõ után napi rendszerességgel kell foldozgatni? A folyami áruszállításról meg ne is beszéljünk inkább e téren, mert ott nem nagyon kell az útvonalat foldozgatni. Vagy van víz, vagy nincs (erõs közelítéssel, ha már a mederkotrást nem számoljuk, de abból meg eladják a sódert - többek között- tehát ez tárgytalan).
Nem azt mondom hogy mindenhova sín meg folyó kell, de ahol rendelkezésre állnak ezek, ott ki kellene használni a lehetõségeket.
Azonkívül nem értem én ezt az atomerõmû mizériát sem. Amíg az ember lába alatt van az urán (és egyébb sugárzó anyagok tömkelege) sokszáz méterre, addig senkit sem zavar. De mihelyest ezeket elhasználják (világítunk belõle, meg metrózunk, stb) és vissza akarják rakni a föld alá (sokszáz méterre), egybõl jönnek a (sötét)zöldek hogy így, meg úgy, meg ez nem természetes, meg még veszélyes is.
A hõerõmûvekkel egyetértek.
Azonkívül -véleményem szerint- aki nem tolrál másokat az ne is várjon toleranciát az embertársaitól. Van akit a dohányosok zavarnak, van akit meg az a párezer tonna szemét iritál, amit a 'fogyasztói társadaom' termel évrõl évre.
De tudod (nem tudod, de most már igen), erre felénk az ipari parkon (ez vidék és nem a fõváros, hanem kalocsa vagy mi...) keresztül mennek a vasúti sínek. Erre kamionszámra hordják a cuccost. Cementet, meg kocsikat, ésatöbbit. Ami éppen kell. Szerintem tök mindegy hogy a kamionról cuccolnak át a raktárba vagy a vagonból. Pár méteres diferencia.
Azt sem mondom hogy a dieselmozdonyok ill. a hajók nem környezik a szennyezetüket (:D ), de ugyanazon üzemanyagmennyiséggel egypárszor több árut el tudnának cígelni adott pontból a másik adott pontba. Utána lehet nézni ha valaki hitetlenkedik.
Továbbá a kamionok, tehergépkocsik tönkrebasszák az utakat. Nem tudom melyik az olcsóbb? 100km vasúti sín, melyet pár évbente normálisan rendbe kell rakni, vagy 100km mûút, melyet egy idõ után napi rendszerességgel kell foldozgatni? A folyami áruszállításról meg ne is beszéljünk inkább e téren, mert ott nem nagyon kell az útvonalat foldozgatni. Vagy van víz, vagy nincs (erõs közelítéssel, ha már a mederkotrást nem számoljuk, de abból meg eladják a sódert - többek között- tehát ez tárgytalan).
Nem azt mondom hogy mindenhova sín meg folyó kell, de ahol rendelkezésre állnak ezek, ott ki kellene használni a lehetõségeket.
Azonkívül nem értem én ezt az atomerõmû mizériát sem. Amíg az ember lába alatt van az urán (és egyébb sugárzó anyagok tömkelege) sokszáz méterre, addig senkit sem zavar. De mihelyest ezeket elhasználják (világítunk belõle, meg metrózunk, stb) és vissza akarják rakni a föld alá (sokszáz méterre), egybõl jönnek a (sötét)zöldek hogy így, meg úgy, meg ez nem természetes, meg még veszélyes is.
A hõerõmûvekkel egyetértek.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#125
Nem a Földön él valaki, az lehet, de igaz, amit mond.
Fuvarozási alaptézis:
Legolcsóbb: hajó
Utána: Vasút
Utána: Közút (kamion)
Legdrágább: Repülõgép
Fuvarozási alaptézis:
Legolcsóbb: hajó
Utána: Vasút
Utána: Közút (kamion)
Legdrágább: Repülõgép
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#124
"És ha már áruszállításnál tartunk, mennyivel olcsóbb egy kamionnal keresztülfurikázni az országon, mint modjuk hajóval vagy vasúttal szállítattni a rakományt? Pláne ahol az úthálózat (lsd.: vasúti sínek és hajókikötõ) már eleve adott. De akik a kamionosokra számítanak, azok sem parasztok, mert nem tudni hogy dohányoznak-e..."
Ja persze hajót meg a szél hajtja, mint a középkorban, és az nem is szennyez semmit, meg a dízelmozdony sem, meg a hõerõmû, vagy atomerõmû sem, ami a villanymozdonynak termeli az áramot.
Csakis a kamion tehet mindenrõl. A kikötõbõl meg a szorgos munkások a hátukon viszik a cuccot tovább... Az átpakolás meg persze tök ingyen van... Nem a földön éltek, komolyan mondom...
20-30 tonna árút ki-be pakolni, lehet hogy többe kerül, mint a párszáz kilométeres út.
Ja persze hajót meg a szél hajtja, mint a középkorban, és az nem is szennyez semmit, meg a dízelmozdony sem, meg a hõerõmû, vagy atomerõmû sem, ami a villanymozdonynak termeli az áramot.
Csakis a kamion tehet mindenrõl. A kikötõbõl meg a szorgos munkások a hátukon viszik a cuccot tovább... Az átpakolás meg persze tök ingyen van... Nem a földön éltek, komolyan mondom...
20-30 tonna árút ki-be pakolni, lehet hogy többe kerül, mint a párszáz kilométeres út.
#123
azért vannak érdekesen vélekedõ emberek. Ha dohányzik ezt meg atz csinálnám vele, meg ha autóval füstöl, meg ha nem úgy ahogy én gondolom, stb. A következõ fokozat, hogy ha más színû a haja, v más a vallása, stb. Az én véleményem, ha én me füstölök a cigimmel ott ahol nem lehet akkor egy köcsög nekem ne pofázzon hogy mért dohányzok a dohányzókocsiba a vonaton! Ûlj át máshova bazzeg! Meg lehet férni 1más mellet csak némi lojalitás szükségeltetik min2 oldalról. Egyébként dohányos létem ellenére rühellem ha az orrom alá füstölnek, mert igen zavaró. Ha nem dohányzó helyen teszik akkor határozottan idegesít, szóval itt mind2 oldallal baj van. Az auttósok más téma, senkinek nem tilthatod meg hogy autózzon, hacsak nem tiltunk ki minden autóst 1-1 környékrõl. pl érdekesség hogy Jüst szigetén (n.o.) nincs 1 autó sem, ennek ellenére mindenki megoldja a közlekedést. Nincs dugó, stb.
Mindettõl elvonatkoztatva sajnálom azokat az embereket akik a cigit egy lapon említik a drogokkal és az alkoholizmussal. Akkor szidjuk a KV fogyasztókat is?
Mindettõl elvonatkoztatva sajnálom azokat az embereket akik a cigit egy lapon említik a drogokkal és az alkoholizmussal. Akkor szidjuk a KV fogyasztókat is?
#122
Olyat nem lehet csinálni, hogy megverik, és fizet is? Mert akkor a verést végzõ komát nem kell állami pénzbõl finanszírozni...
"Tessék fõtörzs, köszönöm a verést, itt van a 18000 forint (botütésenként 180 HUF, de majd felkerekítjük egy €-ra). Ja, tartsa meg a Deákot, az nár borravaló!"
"Tessék fõtörzs, köszönöm a verést, itt van a 18000 forint (botütésenként 180 HUF, de majd felkerekítjük egy €-ra). Ja, tartsa meg a Deákot, az nár borravaló!"
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#121
Igazad van. Régi mondás: aki koldus, ne válogasson.
Há' bazzeg, demokrácia van, he! Hadd válogasson :D
Há' bazzeg, demokrácia van, he! Hadd válogasson :D
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#120
Hülye vagy? Rongyos (napi) 6E pénzért dolgozzanak a szerencsétlen hajléktalanok? És a jogaikat nem veszed figyelembe? :D
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#119
"Na ez itt a kardinális nagy gebasz. Az Abu Dhabis sztorit azért tekintem jobbnak, mert ott az a helyzet, hogy ha szemetelsz, megvágnak jó sok pénzre. A jó sok pénz befolyik az államba, amit többek között köztisztaságra, rendfenntartásra, fejlesztésre, képviselõfánkra és politikus-villákra lehet elcseszni. De nincsen egy tetves szemét sem."
Nah igen. Az lentebb említett példámban viszont esély sincs (szinte) a szemetelésre, mert ha meglátnak a yardok az utcán, akkor vagy ruha, vagy meló. Amelyik szerv meg kivételt tesz, az vagy ruhát kap, vagy sittet - jutalomképpen. És ha milliomos az amber, akkor is elege lesz a botozásból || közmunkából - ha erre kerülne a sor. Ilyen téren nem tesznek kivétel ezen országban. Sõt mi több, semmilyen téren nem tesznek kivételt.
Nah igen. Az lentebb említett példámban viszont esély sincs (szinte) a szemetelésre, mert ha meglátnak a yardok az utcán, akkor vagy ruha, vagy meló. Amelyik szerv meg kivételt tesz, az vagy ruhát kap, vagy sittet - jutalomképpen. És ha milliomos az amber, akkor is elege lesz a botozásból || közmunkából - ha erre kerülne a sor. Ilyen téren nem tesznek kivétel ezen országban. Sõt mi több, semmilyen téren nem tesznek kivételt.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#118
Én úgy vagyok a helyzettel: Akár dohányzik, akár drogozik, alkoholizál bármi...ha nem barát/ismerõs/rokon akkor nem érdekel.
Viszont amint az orrom alá kerül a dohányfüst olyankor szívem szerint bemosnék az illetõnek. (Ha nõi nemû akkor persze diplomatikusabb megoldásokhoz folyamodnék)
De jogom nem lévén hozzá, SÕT még én kerülnék bajba, ezért beérem annyival, hogy csúnyán nézek és meek tovább, meg persze fejlesztem az ellenálló képességeimet, nehogy még a végén én pusztuljak mások LÚZERSÉGE miatt.<#gonosz2>
Itt-ott láttam, hogy szóba kerültek az autósok és füstjeik. Természetesen a véleményem hasonló velük szemben is. <#gonosz3>
Hiába, emberek vagyunk...
UI.: De az élet szép. <#vigyor3><#vigyor5>
Viszont amint az orrom alá kerül a dohányfüst olyankor szívem szerint bemosnék az illetõnek. (Ha nõi nemû akkor persze diplomatikusabb megoldásokhoz folyamodnék)
De jogom nem lévén hozzá, SÕT még én kerülnék bajba, ezért beérem annyival, hogy csúnyán nézek és meek tovább, meg persze fejlesztem az ellenálló képességeimet, nehogy még a végén én pusztuljak mások LÚZERSÉGE miatt.<#gonosz2>
Itt-ott láttam, hogy szóba kerültek az autósok és füstjeik. Természetesen a véleményem hasonló velük szemben is. <#gonosz3>
Hiába, emberek vagyunk...
UI.: De az élet szép. <#vigyor3><#vigyor5>
#117
Kicsit radikális megoldás, meg tulajdonképp a hajléktalan problémát csak részben oldja meg, de azt kell, hogy mondjam ez nekem is megfordult már a fejemben (szóról szóra).
#116
Kuka kell minden sarokra. Csak akkor a tetves városnak "több" közalkalmazottat kéne foglalkoztatnia, sûrûbben. Merthogy a kuka szart sem ér, ha televan, és már esik ki belõle a szemét.
Én inkább a hajléktalan-témát erõsíteném, afféle "felvilágosult munkatábor" jelleggel.
Létre kell hozni egy rakat csövesszállást, aki akar bemegy, aki nem, meghal a téli hóban-fagyban. A szálláson INGYEN megy a ruha, INGYEN megy a (kielégítõ mennyiségû) fejadag, és persze maga a fedél a fej fölé.
Ellenben minden napra szépen meló lenne kiosztva, amiért kapnak egy (nyilván nem high-end kategóriás) kis pénzfizetést. A melót reggel felvesszük, elmegyünk dolgozni, van pár supervisor (akár mint a dutyiban, a már "öreg motoros" csövi), aki ellenõrzi a munka kvalitását. Utána mûszak lead, kaja, ruha, zuhany, ágy.
A pénzfizetést pedig meg lehetne úgy oldani, hogy az éppen aktuális minimálbérbõl levonod a kaja, ruha, egyéb díjak összegét (szállás maga ingyenes), és így megkapsz egy jóindulattal elfogadható dolgot.
Máris megoldottad a közmunka, meg a csöves problémát egyszerre.
Én inkább a hajléktalan-témát erõsíteném, afféle "felvilágosult munkatábor" jelleggel.
Létre kell hozni egy rakat csövesszállást, aki akar bemegy, aki nem, meghal a téli hóban-fagyban. A szálláson INGYEN megy a ruha, INGYEN megy a (kielégítõ mennyiségû) fejadag, és persze maga a fedél a fej fölé.
Ellenben minden napra szépen meló lenne kiosztva, amiért kapnak egy (nyilván nem high-end kategóriás) kis pénzfizetést. A melót reggel felvesszük, elmegyünk dolgozni, van pár supervisor (akár mint a dutyiban, a már "öreg motoros" csövi), aki ellenõrzi a munka kvalitását. Utána mûszak lead, kaja, ruha, zuhany, ágy.
A pénzfizetést pedig meg lehetne úgy oldani, hogy az éppen aktuális minimálbérbõl levonod a kaja, ruha, egyéb díjak összegét (szállás maga ingyenes), és így megkapsz egy jóindulattal elfogadható dolgot.
Máris megoldottad a közmunka, meg a csöves problémát egyszerre.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#115
Mondjuk a botozás egy kicsit kínos ilyen téren, fõleg, hogy a jog mindenre kiterjedõ ismerete nem tartozik az alapmûveltség elemei közé (itt sem, USAban sem, indonéz szigetvilágban sem).
Szóval egy "nem-demokráciában" valahogy úgy megy, hogy
POLICE: Fószerkám, csikkezünk, csikkezünk? Gyere, jön a bot.
KOMA: Ne ne ne ne, nemáááá.
POLICE: De.
A mi kis demokráciánkban meg úgy, hogy:
POLICE: Fószerkám, csikkezünk, csikkezünk? Kérem a Deákot, vagy jön a csekk 50ezerrõl.
KOMA: Ne ne ne ne, nemáááá.
POLICE: De.
Na ez itt a kardinális nagy gebasz. Az Abu Dhabis sztorit azért tekintem jobbnak, mert ott az a helyzet, hogy ha szemetelsz, megvágnak jó sok pénzre. A jó sok pénz befolyik az államba, amit többek között köztisztaságra, rendfenntartásra, fejlesztésre, képviselõfánkra és politikus-villákra lehet elcseszni. De nincsen egy tetves szemét sem. Olyan tiszta a város, hogy a házadból való kilépés elõtt törlöd meg a cipõdet, nem belépés elõtt.
Szóval egy "nem-demokráciában" valahogy úgy megy, hogy
POLICE: Fószerkám, csikkezünk, csikkezünk? Gyere, jön a bot.
KOMA: Ne ne ne ne, nemáááá.
POLICE: De.
A mi kis demokráciánkban meg úgy, hogy:
POLICE: Fószerkám, csikkezünk, csikkezünk? Kérem a Deákot, vagy jön a csekk 50ezerrõl.
KOMA: Ne ne ne ne, nemáááá.
POLICE: De.
Na ez itt a kardinális nagy gebasz. Az Abu Dhabis sztorit azért tekintem jobbnak, mert ott az a helyzet, hogy ha szemetelsz, megvágnak jó sok pénzre. A jó sok pénz befolyik az államba, amit többek között köztisztaságra, rendfenntartásra, fejlesztésre, képviselõfánkra és politikus-villákra lehet elcseszni. De nincsen egy tetves szemét sem. Olyan tiszta a város, hogy a házadból való kilépés elõtt törlöd meg a cipõdet, nem belépés elõtt.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#114
Pesze egyetértek.
Viszont úgy gondolom a virágágyás is egy lépés afelé, hogy az ember figyeljen arra hova teszi a szemetét. Mondtam is, hogy kultúrálatlan megoldás ez is, de én többre tartom mint ha csak úgy eldobná a semmibe.
(Egyébként tényleg hihetetlenek pl a buszmegállók ahol bár mindig van üres szemetes, a csikkek és egyebek nagyrészt a járdán landolnak. Valóban, több rendõr és kemény büntetés kéne.)
Viszont úgy gondolom a virágágyás is egy lépés afelé, hogy az ember figyeljen arra hova teszi a szemetét. Mondtam is, hogy kultúrálatlan megoldás ez is, de én többre tartom mint ha csak úgy eldobná a semmibe.
(Egyébként tényleg hihetetlenek pl a buszmegállók ahol bár mindig van üres szemetes, a csikkek és egyebek nagyrészt a járdán landolnak. Valóban, több rendõr és kemény büntetés kéne.)
#113
egy régi melóhelyemen a helyi dohányzós közösséget is meg akarták büntetni mert az utcán dohányoztunk...
Igazából nem tudom van e valami jogszabály erre, de ha van, ha nincs, úgysem tudják betartani...
Igazából nem tudom van e valami jogszabály erre, de ha van, ha nincs, úgysem tudják betartani...
\"Drinkin\' Pukin\' Pissin\' and Fightin\' And startin\' all over again\"
#112
"Itt is azt kéne csinálni, mint Abu Dhabiban. Lerakni minden tetves sarokra egy kukát (sokkal jobban néz ki a kuka minden sarkon, mint a sok szemét minden méteren), és úgy megb*szni minden járókelõt, aki szemetel, hogy egy életre elfelejti."
Jobb lenne az mint Szingapúrban (ha jól emlékszem a hely nevére... vmi sziget az indonéz szigetvilágban) :D. De tényleg. Ha valaki közterületen bagózik vagy rágózik (azonkívül ha szemetel, stb), megbotozzák, közmunkára küldik. OTT nagyon figyelnek a közterületek tiztaságára, az emberek hozzáállására. Igaz nem teljesen demokrácia, de akkor is. A bûnözõkkel is egy kicsit másképpen bánnak, mint itt, ahol mindenkinek joga van mindenhez, kivéve a tisztességes embereket...
Jobb lenne az mint Szingapúrban (ha jól emlékszem a hely nevére... vmi sziget az indonéz szigetvilágban) :D. De tényleg. Ha valaki közterületen bagózik vagy rágózik (azonkívül ha szemetel, stb), megbotozzák, közmunkára küldik. OTT nagyon figyelnek a közterületek tiztaságára, az emberek hozzáállására. Igaz nem teljesen demokrácia, de akkor is. A bûnözõkkel is egy kicsit másképpen bánnak, mint itt, ahol mindenkinek joga van mindenhez, kivéve a tisztességes embereket...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#111
A csikk nem elbomlik, hanem leég maximum.
Amúgy pont azzal a felfogással van a baj, hogy "nem okoz gondot, én is eldobom, van már ott".
Ha ezer ember ezt mondja, eldobtatok 1000 csikket. Ellenben, ha mindenki azt mondaná, hogy elgyúrom valahová (ofkorsz nem a zsebedbe), máris csak a csokipapírok és röplapok miatt lenne hányinger Budapest.
Amúgy nem is azzal a legnagyobb baj, hogy egy-egy csikk reppen az utcán, mert nincsen kuka, hanem azzal, amikor az emberek a KUKA MELLETT ÁLLNAK a buszmegállóban, de olyan ívesen pöccentik a csikket (meg egyéb gányokat), hogy öröm nézni. Na ez a tapló, de nem a dohányzás miatt, mert lefogadom, hogy minden mást is eldob.
Amúgy pentium419, semmi személyeskedés, de ha a kecóm elõtt te "nem okoz nagy gondot, eldobom, he" felkiáltással minden reggel elpöccintessz egy csikket, akkor az egy hét múlva már 7 db. Ezt szorozd meg 1000 elmászkáló emberrel, akinek mondjuk csak 10%-a bagózik. Hát én azért felszedetném veled, kuka nélkül, a markodba. Szóval azért feleslegesen pöckölgetni sem kell, meg kuka is kell, meg igazából nem is kéne dohányozni, de az jó, úgyhogy én sem szokok le. A kocsik meg szarok, és nem lehet bevezetni egybõl a vízhajtásos autót, mert összeomlik a gazdaság. Egész hasznos fórum ám ez<#taps>
Amúgy pont azzal a felfogással van a baj, hogy "nem okoz gondot, én is eldobom, van már ott".
Ha ezer ember ezt mondja, eldobtatok 1000 csikket. Ellenben, ha mindenki azt mondaná, hogy elgyúrom valahová (ofkorsz nem a zsebedbe), máris csak a csokipapírok és röplapok miatt lenne hányinger Budapest.
Amúgy nem is azzal a legnagyobb baj, hogy egy-egy csikk reppen az utcán, mert nincsen kuka, hanem azzal, amikor az emberek a KUKA MELLETT ÁLLNAK a buszmegállóban, de olyan ívesen pöccentik a csikket (meg egyéb gányokat), hogy öröm nézni. Na ez a tapló, de nem a dohányzás miatt, mert lefogadom, hogy minden mást is eldob.
Amúgy pentium419, semmi személyeskedés, de ha a kecóm elõtt te "nem okoz nagy gondot, eldobom, he" felkiáltással minden reggel elpöccintessz egy csikket, akkor az egy hét múlva már 7 db. Ezt szorozd meg 1000 elmászkáló emberrel, akinek mondjuk csak 10%-a bagózik. Hát én azért felszedetném veled, kuka nélkül, a markodba. Szóval azért feleslegesen pöckölgetni sem kell, meg kuka is kell, meg igazából nem is kéne dohányozni, de az jó, úgyhogy én sem szokok le. A kocsik meg szarok, és nem lehet bevezetni egybõl a vízhajtásos autót, mert összeomlik a gazdaság. Egész hasznos fórum ám ez<#taps>
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#110
iagazad van mert a csikk elbomlik egy idõ után szal nem okoz nagy gondot én is eldobom ha nincs kuka...
#109
Metaljesus
Budapesti tömegközlekedés: tömeg van, közlekedés nincsen.
Match meg Capra Ibex
A kukákról csak annyit, hogy tényleg egy gázos dolog az, hogy 800 métert kell sétálni egy szemetesig. A virágágyásban elnyomás több okból nem megoldás. Elsõzör is, ahogy Match is mondja, nagyon nem kulturált egy dolog. A másik meg, hogy a fene sem akar anyázni kocsmatulajjal, étteremvezetõvel, öreg anyókával, hogy "bunkó állat miért ott nyomod el, miért nem a kukába..." stb.
Én ilyenkor személy szerint a csatornát szoktam választani (csikkeknél), mert oda legalább lepottyan, csak az embernek, ha siet valahova, esetleg nagy a tömeg, nem illdomos csatornafedõhöz hajolgatni. Csokit nem eszem, és utcán amúgy is rühellek bármi mást enni, mert utána tömködhetem zakó/farmer/rövidnadrágzsebbe a szemetet, amit nem annyira kedvelek.
Itt is azt kéne csinálni, mint Abu Dhabiban. Lerakni minden tetves sarokra egy kukát (sokkal jobban néz ki a kuka minden sarkon, mint a sok szemét minden méteren), és úgy megb*szni minden járókelõt, aki szemetel, hogy egy életre elfelejti. Jó alaposan bírságolni kéne. Csak a magyar rendõrséggel ez sem mûködne, eldobják helyetted a szemetet, aztán megvágnak egy Deákra <#szomoru1>
Budapesti tömegközlekedés: tömeg van, közlekedés nincsen.
Match meg Capra Ibex
A kukákról csak annyit, hogy tényleg egy gázos dolog az, hogy 800 métert kell sétálni egy szemetesig. A virágágyásban elnyomás több okból nem megoldás. Elsõzör is, ahogy Match is mondja, nagyon nem kulturált egy dolog. A másik meg, hogy a fene sem akar anyázni kocsmatulajjal, étteremvezetõvel, öreg anyókával, hogy "bunkó állat miért ott nyomod el, miért nem a kukába..." stb.
Én ilyenkor személy szerint a csatornát szoktam választani (csikkeknél), mert oda legalább lepottyan, csak az embernek, ha siet valahova, esetleg nagy a tömeg, nem illdomos csatornafedõhöz hajolgatni. Csokit nem eszem, és utcán amúgy is rühellek bármi mást enni, mert utána tömködhetem zakó/farmer/rövidnadrágzsebbe a szemetet, amit nem annyira kedvelek.
Itt is azt kéne csinálni, mint Abu Dhabiban. Lerakni minden tetves sarokra egy kukát (sokkal jobban néz ki a kuka minden sarkon, mint a sok szemét minden méteren), és úgy megb*szni minden járókelõt, aki szemetel, hogy egy életre elfelejti. Jó alaposan bírságolni kéne. Csak a magyar rendõrséggel ez sem mûködne, eldobják helyetted a szemetet, aztán megvágnak egy Deákra <#szomoru1>
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#108
csokit nem szoktam enni, de ilyen olyan dobozokat (sör, energiaital), kajás zacsik meg ilyeneket beteszem a táskámba ha nincs kuka...de egy égõ csikkel csak nem fogok lehajolni elnyomni a betonba aztán zsebrevágni...
\"Drinkin\' Pukin\' Pissin\' and Fightin\' And startin\' all over again\"
#107
nem tudom ki hogy van vele, de nekem az esik nehezemre, hogy pl csokipapírt eldobjak utcán. iagázból nem tanítottak külön erre, meg az ellenkezõjére se, de vhogy mégis kínosnak érzem hogy csak úgy eldobjak vmit a semmibe... itt az emberek hozzáálásával van a baj, amit nem lehet egykönnyen megváltoztatni, csak úgy, ha már az ember gyerekkorában megtanulja hogy neki se jó eldobni a szemetet az utcán, parkban, erdõben...
#106
Ha a virágágyás szted elfogadható akkor már régen rossz.
Nem is akarok én senkivel kibaszni...
Egyszerûen nem érdekel...
És ha szétnézel pesten, tul képp javarészt 1-2 frekventált helyen találsz csikkeket (pl buszmegálló).
Ahogy szoktam hazasétálni melóból (hõsök tere -> oktogon (mármint nem itt lakom, csak négyeshatos :D) az andrássy úton alig látok csikket...pedig elég sok ember megfordul...
És nem hiszem hogy a szemetelés legnagyobb oka az a jópár eldobott csikk.
Nem is akarok én senkivel kibaszni...
Egyszerûen nem érdekel...
És ha szétnézel pesten, tul képp javarészt 1-2 frekventált helyen találsz csikkeket (pl buszmegálló).
Ahogy szoktam hazasétálni melóból (hõsök tere -> oktogon (mármint nem itt lakom, csak négyeshatos :D) az andrássy úton alig látok csikket...pedig elég sok ember megfordul...
És nem hiszem hogy a szemetelés legnagyobb oka az a jópár eldobott csikk.
\"Drinkin\' Pukin\' Pissin\' and Fightin\' And startin\' all over again\"
#105
Én azt értem, hogy te nem találsz üres kukát, de ha eldobod a csikket az utcára azzal nem a városvezetéssel baszol ki!
Akkor menj tovább keress egy másik kukát (ezt teszem én is ha el kell dobnom a nemlétezõ kólásüvegem /nem iszok cukros, szénsavas szarokat de ez nem tartozik ide/. Vagy elég sok középület van a városban aminek az ajtajában van hamus (az a magas fém...). Sõt még esetleg szerintem az is elfogadható /azért félve mondom/, hogy egy ilyen épület virágyágyásába tedd a csikket. Bár nem a legkulturáltabb megoldás, de azt legalább gyakran takarítják.
Ha úgy gondolod kevés az üres kuka, akkor dobd az égõ csikket egy telibe! Majd csak leesik a vezetésnek, hogy mi a helyzet.
(Csak vicc volt...)
(Ha meg itt is élsz, akkor fõleg nem értem miért nem tudsz te is tenni a városért.
Gondolom tényleg nem jelent semmit, de ha ezek után nem szemetelsz akkor legalább én hálás leszek neked.)
Akkor menj tovább keress egy másik kukát (ezt teszem én is ha el kell dobnom a nemlétezõ kólásüvegem /nem iszok cukros, szénsavas szarokat de ez nem tartozik ide/. Vagy elég sok középület van a városban aminek az ajtajában van hamus (az a magas fém...). Sõt még esetleg szerintem az is elfogadható /azért félve mondom/, hogy egy ilyen épület virágyágyásába tedd a csikket. Bár nem a legkulturáltabb megoldás, de azt legalább gyakran takarítják.
Ha úgy gondolod kevés az üres kuka, akkor dobd az égõ csikket egy telibe! Majd csak leesik a vezetésnek, hogy mi a helyzet.
(Csak vicc volt...)
(Ha meg itt is élsz, akkor fõleg nem értem miért nem tudsz te is tenni a városért.
Gondolom tényleg nem jelent semmit, de ha ezek után nem szemetelsz akkor legalább én hálás leszek neked.)
#104
Én is bp-n élek...
Mondom, kicsit foglalkozzanak a város tisztaságával....mert ami itt van az 0.
Miskolcon ha hazamegyek, elszívok séta közben egy cigit, 10m-en belül el tudom nyomni valahol...
Itt meg nem, mert még ha van is kuka, az annyira tele van, hogy a szemétbe kéne turkálnom hogy elnyomjam...
Te sem rendeznél át egy kukát hogy beleférjen a kólásüveged...
Mondom, kicsit foglalkozzanak a város tisztaságával....mert ami itt van az 0.
Miskolcon ha hazamegyek, elszívok séta közben egy cigit, 10m-en belül el tudom nyomni valahol...
Itt meg nem, mert még ha van is kuka, az annyira tele van, hogy a szemétbe kéne turkálnom hogy elnyomjam...
Te sem rendeznél át egy kukát hogy beleférjen a kólásüveged...
\"Drinkin\' Pukin\' Pissin\' and Fightin\' And startin\' all over again\"
#103
OFF
(Szar központozás és melléütések... sorry.)
(Szar központozás és melléütések... sorry.)
#102
miért jönnek azzal többen hogy bezzeg az autók? úgy mondjátok mintha a dohányosok nem autóznának, és akkor már csak a kisebbik rosszat teszik.
igaz, tény hogy az autók/ipartelepek/olajfinomítók/hasonló aranyos dolgok miatt áll úgy a légszennyezettség, ahogy, de az is hogy a cigifüst is sok embert zavar.
én például a belvárosból kapsából kitiltanám az összes autót, mert egyszerûen elviselhetetlen, ilyen melegben meg még inkább megragadnak a káros anyagok. másrészt ha itt Budapesten (máshol nem tudom milyen a helyzet) normálisan mûködne a tömegközlekedés (értsd: a buszok/villamosok/stb. nem késnének, nem lenne csúcsidõben túlzsúfoltság, lenne még egy pár metróvonal, összehangoltabbak lennének a csatlakozások; nem utolsó sorban olcsóbb lenne), akkor lehet többen elgondolkoznának azon hogy autó helyett inkább buszozzanak. amikor kimarad egy-két járat, vagy a sofõr csak heccbõl nem áll meg, sokkal szívesebben mennék kocsival, akármennyire is légszennyezõ, de más kérdés hogy nem engedhetem meg magamnak.
a rövidebb utakra meg marad a bicikli. ja, majdnem elfelejtettem: hosszabb útra, tehát pl a városon keresztül biciklivel menni életveszélyes! velem elõfordult már hogy bicikliúton jött szembe egy helyes kis suzuki. ilyenkor azon agyalok lehet mégis kéne egy kocsira összekaparnom egy kis pénzt.
a környezetbarát technológiák viszont szerencsére terjednek (bár még elég lassan), mert az autógyártók meglátták a benne rejlõ lehetõségeket. nem egy bioüzemanyaggal mûködõ típus van már a világon, csak sajnos Mo. szokás szerint le van maradva mindennel.
igaz, tény hogy az autók/ipartelepek/olajfinomítók/hasonló aranyos dolgok miatt áll úgy a légszennyezettség, ahogy, de az is hogy a cigifüst is sok embert zavar.
én például a belvárosból kapsából kitiltanám az összes autót, mert egyszerûen elviselhetetlen, ilyen melegben meg még inkább megragadnak a káros anyagok. másrészt ha itt Budapesten (máshol nem tudom milyen a helyzet) normálisan mûködne a tömegközlekedés (értsd: a buszok/villamosok/stb. nem késnének, nem lenne csúcsidõben túlzsúfoltság, lenne még egy pár metróvonal, összehangoltabbak lennének a csatlakozások; nem utolsó sorban olcsóbb lenne), akkor lehet többen elgondolkoznának azon hogy autó helyett inkább buszozzanak. amikor kimarad egy-két járat, vagy a sofõr csak heccbõl nem áll meg, sokkal szívesebben mennék kocsival, akármennyire is légszennyezõ, de más kérdés hogy nem engedhetem meg magamnak.
a rövidebb utakra meg marad a bicikli. ja, majdnem elfelejtettem: hosszabb útra, tehát pl a városon keresztül biciklivel menni életveszélyes! velem elõfordult már hogy bicikliúton jött szembe egy helyes kis suzuki. ilyenkor azon agyalok lehet mégis kéne egy kocsira összekaparnom egy kis pénzt.
a környezetbarát technológiák viszont szerencsére terjednek (bár még elég lassan), mert az autógyártók meglátták a benne rejlõ lehetõségeket. nem egy bioüzemanyaggal mûködõ típus van már a világon, csak sajnos Mo. szokás szerint le van maradva mindennel.
#101
Lehet, hogy téged meglep, de Budapesten is emberek élnek (és mivel elég sok, sajnos sok a tapló is).
És nem min tehetünk a városvezetés balfaszságáról (illetve mi is, de ez már e mai magyar rendszer vitája lenne). Egy normálisabb (itt tisztább) városban szeretnénk élni, úgyhogy szerintem természetes, hogy az itt élõ embereket ugyanúgy megtiszteled azzal, hogy ugyanúgy nem szemetelsz a környékükre mint ahogy azt a saját lakóhelyeden sem teszed.
Természetesen ez ugyanúgy vonatkozik a zsebkendõt, csokipapírt, tudomisénmit eldobálókra.
Ha neked ez örömet okoz, legalább én megköszönöm hogy nem szemetelsz itt sem. Kösz!
(Felesleges vagdalkoznod, elõbb gondolkodj inkább!)
És nem min tehetünk a városvezetés balfaszságáról (illetve mi is, de ez már e mai magyar rendszer vitája lenne). Egy normálisabb (itt tisztább) városban szeretnénk élni, úgyhogy szerintem természetes, hogy az itt élõ embereket ugyanúgy megtiszteled azzal, hogy ugyanúgy nem szemetelsz a környékükre mint ahogy azt a saját lakóhelyeden sem teszed.
Természetesen ez ugyanúgy vonatkozik a zsebkendõt, csokipapírt, tudomisénmit eldobálókra.
Ha neked ez örömet okoz, legalább én megköszönöm hogy nem szemetelsz itt sem. Kösz!
(Felesleges vagdalkoznod, elõbb gondolkodj inkább!)
#100
Hát igen. Demokráciában élünk, így senkit sem lehet rákényszeríteni, hogy akarata ellenére boldogítsuk. Plusz hozzájön az anyagi oldalak, hogy rengetegen nem tudnák megtenni az azonnali átálást. Nyilvánvaló megoldás ilyen esetben az lenne, hogy beszuntetnék az elavult benzines kocsik gyártását és csak az új technológi lenne elérhetõ. Kifutási idõvel, lassan kikopnának a benzines kocsik.
Egyébként valahol olvastam, hogy ha valaki hirtelen feltalálná a vizzel mûködõ kocsit akkor az olyan kihatással lenne a tözsdékre, és egyébb olajjal öszefonódott rendszerekre, hogy több ország gazdasága is összeomolhatna. Ezért világszinten sem engednék a hirtelen átálást csak egy nagyonlassú folyamattal vezetnék be az új technológiát.
Egyébként valahol olvastam, hogy ha valaki hirtelen feltalálná a vizzel mûködõ kocsit akkor az olyan kihatással lenne a tözsdékre, és egyébb olajjal öszefonódott rendszerekre, hogy több ország gazdasága is összeomolhatna. Ezért világszinten sem engednék a hirtelen átálást csak egy nagyonlassú folyamattal vezetnék be az új technológiát.
- Turian Brandy, triple filtered, then introduced into the suit through an emergency induction port. - That's a straw, Tali. - Emergency... induction... port...
#99
Egyetértek.
- Turian Brandy, triple filtered, then introduced into the suit through an emergency induction port. - That's a straw, Tali. - Emergency... induction... port...
#98
Amúgy ha hirtelen felbukkanna egy új, mindent megoldó szisztéme, mint mondjuk a Vissza a Jövõbe 2 szeméttel üzemelõ fúziós reaktora (Zemeckis vicces egy figura:) Mr. Fusion), akkor hirtelen mindenki eladná a szar verdáját, és futna megvenni az újat? Egy frászt. Ilyenkor jönne elõ az, hogy az emberek azt mondanák: odaadom a verdámat, és adjatok újat, egészségeset, mert "én ugyan nem fizetek". Ilyenkor hirtelen a "legyen tiszta Föld" szlogen átmenne "ti akartok tiszta Földet"-be.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#97
rendben, szólj az illetékeseknek hogy tegyenek ki több kukát hogy ne kelljen 20 kiló dzsuvában turkálnom mire megtalálom a kuka tetején lévõ hamust...
Azt hiszem kifejtettem a véleményem a dologról, bár bevallom hosszúra sikerült, de esetleg ha felosztod 3-4 részre a szöveget és 10 perces szüneteket tartasz akkor talán sikerült végigolvasnod és értelmezned.
Jah, és a véleményem nem abból áll hogy te mit akarsz hallani.
Azt hiszem kifejtettem a véleményem a dologról, bár bevallom hosszúra sikerült, de esetleg ha felosztod 3-4 részre a szöveget és 10 perces szüneteket tartasz akkor talán sikerült végigolvasnod és értelmezned.
Jah, és a véleményem nem abból áll hogy te mit akarsz hallani.
\"Drinkin\' Pukin\' Pissin\' and Fightin\' And startin\' all over again\"
#96
Csatlakozom egy egyetértéssel. Bunkóskodni, féligazságokat, azaz félhülyeségeket mindkét irányba lehet állítani.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#95
Nem azt mondtam, hogy van rá jelen pillanatban megoldás, hanem az, hogy a te választásod autókázni.
Az, hogy nincsen más mód, csak az autó, mert az "ojamaffiák" fejbelövetik meg betonba temetik a feltalálókat, az egy dolog. Ettõl függetlenül a "termék használata" a te választásod.
Ezzel az erõvel én meg mondhatom, hogy a dohánygyárak meg "ez a szemét mocskos börény népbutító média" tett engem dohányossá, na, nosza, az õ dolguk, hogy szoktassanak le, mert én magamtól nem tudok, hiszen függõ vagyok, szükségem van rá.
De ezt nem mondjuk, mert minek mondanánk. Fõleg, mert nem is igaz. Mindenkinek a saját választása. És ha már a kocsizásnál tartunk, akkor elég kevés ember van, aki ha azt mondja, hogy NEM TUDNA ÉLNI kocsi nélkül, akkor igazat is mondana. Rakat ismerõsöm van, aki megoldja az ügyesbajos dolgait autó nélkül (pl. jómagam), ugyanúgy, ahogyan rengeteg olyan ismerõsöm is van, aki a sarki zöldésgesig is autóval megy, mert bele van varrva a valaga a kocsiülésbe.
Egy szó, mint száz, nem érdemes összehasonlítani a két dolgot, de azért azt nem illik elfelejteni, hogy a legtöbb autós (és itt most semmi szidás) pont azért nem "szokik le" az autókázásról, amiért a cigis sem a bagóról. Mert kurva kényelmes, mert élvezi, szereti.
Az, hogy nincsen más mód, csak az autó, mert az "ojamaffiák" fejbelövetik meg betonba temetik a feltalálókat, az egy dolog. Ettõl függetlenül a "termék használata" a te választásod.
Ezzel az erõvel én meg mondhatom, hogy a dohánygyárak meg "ez a szemét mocskos börény népbutító média" tett engem dohányossá, na, nosza, az õ dolguk, hogy szoktassanak le, mert én magamtól nem tudok, hiszen függõ vagyok, szükségem van rá.
De ezt nem mondjuk, mert minek mondanánk. Fõleg, mert nem is igaz. Mindenkinek a saját választása. És ha már a kocsizásnál tartunk, akkor elég kevés ember van, aki ha azt mondja, hogy NEM TUDNA ÉLNI kocsi nélkül, akkor igazat is mondana. Rakat ismerõsöm van, aki megoldja az ügyesbajos dolgait autó nélkül (pl. jómagam), ugyanúgy, ahogyan rengeteg olyan ismerõsöm is van, aki a sarki zöldésgesig is autóval megy, mert bele van varrva a valaga a kocsiülésbe.
Egy szó, mint száz, nem érdemes összehasonlítani a két dolgot, de azért azt nem illik elfelejteni, hogy a legtöbb autós (és itt most semmi szidás) pont azért nem "szokik le" az autókázásról, amiért a cigis sem a bagóról. Mert kurva kényelmes, mert élvezi, szereti.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#94
Nagyon jó, a mantrádhoz (elsõ mondat) még azt tedd hozzá, hogy :
a csikket nem dobom el SEHOL az utcán
a csikket nem dobom el SEHOL az utcán
#93
"Én a nagyobb betegség kockázati tényezõ miatt, egyszerûen több TB-t fizettetnék a dohányosokkal.
Kiváncsi lennék, hányan ragszkodnának eme nagyszerû szokáshoz..."
Én meg a nemdohányzókkal fizettetnék több nyugdíjjárulékot, mert õk nagyobb eséllyel fogják megérni a nyugdíjat, mint a dohányosok...
Álltalánosítani mindenre lehet...
Kiváncsi lennék, hányan ragszkodnának eme nagyszerû szokáshoz..."
Én meg a nemdohányzókkal fizettetnék több nyugdíjjárulékot, mert õk nagyobb eséllyel fogják megérni a nyugdíjat, mint a dohányosok...
Álltalánosítani mindenre lehet...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#92
Ami a kocsit illeti: mond mi a megoldás! Esküszöm, ha megoldod a tenyeremn foglak hordozni. Ha már csak azt el tudod érni, hogy MO engedéjezzék a biobenzin használatát és törvényes itthon tankolhassak, szobrot emeltetek neked.
- Turian Brandy, triple filtered, then introduced into the suit through an emergency induction port. - That's a straw, Tali. - Emergency... induction... port...
#91
Stimt.
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#90
Ha már a dohányos a paraszt állandóan, akkor mi a véleményed arról, ha valaki pöfékel az adott buszmegállóban a dohányzásra kijelölt helyen, és egy csaj melléáll (természetesen szélirányba helyezkedvén), és nekiáll háborogni, hogy 'miért nem megy arréb ha dohányozni akar'? Pedig õ arrébmehet, a dohányos meg nem (elméletileg), mert akkor megszegné a 'társadalom' álltal létrehozott szabályokat.
A kocsik szennyezõanyag kibocsátásáról meg annyit, ha a sok tudatlan parasztja nem kocsival menne még sz@rni is, akkor egy kicsit mérséklõdne a légszennyezés mértéke is. De mivel kényelmesebb a kocsiban ücsörögni a dugó közepén pár órahosszát, ezért nem fog senki sem várakozni 10-20 percet a buszra (villamosra, trolira, metróra, stb). Sok olyan ember van, aki 100m-ert(!) nem képes gyalogolni, inkább kiáll a kocsival és megy vele egyet. Persze errõl nem õ tehet, mert õ nem dohányzik. És azért össze lehet vetni a kipuffogógázok összetételét/mennyiségét a dohányfüst összetételével/mennyiségével. Ja, hogy ez nem az egyén hibája, csak nincs más lehetõsége? Persze, rá vannak kényszerítve szegények...
És ha már áruszállításnál tartunk, mennyivel olcsóbb egy kamionnal keresztülfurikázni az országon, mint modjuk hajóval vagy vasúttal szállítattni a rakományt? Pláne ahol az úthálózat (lsd.: vasúti sínek és hajókikötõ) már eleve adott. De akik a kamionosokra számítanak, azok sem parasztok, mert nem tudni hogy dohányoznak-e...
A kocsik szennyezõanyag kibocsátásáról meg annyit, ha a sok tudatlan parasztja nem kocsival menne még sz@rni is, akkor egy kicsit mérséklõdne a légszennyezés mértéke is. De mivel kényelmesebb a kocsiban ücsörögni a dugó közepén pár órahosszát, ezért nem fog senki sem várakozni 10-20 percet a buszra (villamosra, trolira, metróra, stb). Sok olyan ember van, aki 100m-ert(!) nem képes gyalogolni, inkább kiáll a kocsival és megy vele egyet. Persze errõl nem õ tehet, mert õ nem dohányzik. És azért össze lehet vetni a kipuffogógázok összetételét/mennyiségét a dohányfüst összetételével/mennyiségével. Ja, hogy ez nem az egyén hibája, csak nincs más lehetõsége? Persze, rá vannak kényszerítve szegények...
És ha már áruszállításnál tartunk, mennyivel olcsóbb egy kamionnal keresztülfurikázni az országon, mint modjuk hajóval vagy vasúttal szállítattni a rakományt? Pláne ahol az úthálózat (lsd.: vasúti sínek és hajókikötõ) már eleve adott. De akik a kamionosokra számítanak, azok sem parasztok, mert nem tudni hogy dohányoznak-e...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#89
Nem minden dohányos paraszt, mint ahogy nem minden antidohányos nem paraszt. Valóban nem lehet általánosítani, van ilyen is olyan is.
Amit én mondok azaz, hogy nem kell védekezni és másokra, vagy más káros dolgokra mutogatni, hogy bezzeg az... Ami tény az tény. Mindenki tudja, hogy a dohányzás káros és nem csak arra aki szívja. Nem kell kibúvókat, mentségeket keresni, mert az olyan mint a zugivás. Sem annak aki csinálja sem annak aki elõtt tagdják/kimagyarázzák nem jó. Ha nekem a bagósok azt mondják, hogy odafigyelnek másokra és ha kényszerû helyzetben is uralkodnak magukon (pl hosszabb ideig összezárva másokkal) akkor semmi bajom velük.
Azonban sajnos vannak paraszt dohányosok, és hiába ök a kevesek az egészhez képest õ miattuk van ez az egész dohányos-antidohányos harc. Gondoljunk bele; ha egy dohányos kulturáltan kezeli a dolgot, akkor senkit nem zavar épp ezért fel sem tûnik, lehet ilyen tíz is egy helyen. De ha közül csak egy parasztkodik akkor azzal rögtön "feltünést" kell és mindenki istenel és általánosít. Számtalanszor utaztam ugy vonaton, hogy a nemdohányzóban rágyújtott a figura, aztán járt a pofája mikor ki akartuk dobni. Sajnos az ilyet jegyzi meg az ember.
Amit én mondok azaz, hogy nem kell védekezni és másokra, vagy más káros dolgokra mutogatni, hogy bezzeg az... Ami tény az tény. Mindenki tudja, hogy a dohányzás káros és nem csak arra aki szívja. Nem kell kibúvókat, mentségeket keresni, mert az olyan mint a zugivás. Sem annak aki csinálja sem annak aki elõtt tagdják/kimagyarázzák nem jó. Ha nekem a bagósok azt mondják, hogy odafigyelnek másokra és ha kényszerû helyzetben is uralkodnak magukon (pl hosszabb ideig összezárva másokkal) akkor semmi bajom velük.
Azonban sajnos vannak paraszt dohányosok, és hiába ök a kevesek az egészhez képest õ miattuk van ez az egész dohányos-antidohányos harc. Gondoljunk bele; ha egy dohányos kulturáltan kezeli a dolgot, akkor senkit nem zavar épp ezért fel sem tûnik, lehet ilyen tíz is egy helyen. De ha közül csak egy parasztkodik akkor azzal rögtön "feltünést" kell és mindenki istenel és általánosít. Számtalanszor utaztam ugy vonaton, hogy a nemdohányzóban rágyújtott a figura, aztán járt a pofája mikor ki akartuk dobni. Sajnos az ilyet jegyzi meg az ember.
- Turian Brandy, triple filtered, then introduced into the suit through an emergency induction port. - That's a straw, Tali. - Emergency... induction... port...
#88
Én a nagyobb betegség kockázati tényezõ miatt, egyszerûen több TB-t fizettetnék a dohányosokkal.
Kiváncsi lennék, hányan ragszkodnának eme nagyszerû szokáshoz...
Kiváncsi lennék, hányan ragszkodnának eme nagyszerû szokáshoz...
#87
Hoz_HUN: Ez az olajmaffiák lenyelik a reformer jármûvek terveit szöveg ez kb. egyenlõ a szintén általad leírt "azért az jó ha elvisznek kocsival? mekkora képmutatás" szöveggel.
Nagyon könnyû valami rajtad kívül álló dologra fogni a baromságot. Nem tudsz ellene tenni semmit, nem érsz el semmit, ha ellenszegülsz, hát akkor hovatovább, pöfékeljünk a verdával. Ez is képmutatás.
És kicsit irritáló kezd lenni, hogy a vérgõzös antibagósok szerint minden dohányos valami überparaszt. Általánosítsatok csak, gyerekek, de nem jó ötlet.
Terhes nõvel, vagy kisgyerekkel egy szobában dohányozni? Ne haradgudj, személy szerint egy ilyen embert nem ismerek, pedig a társaságom 99%-a dohányos, velem együtt.
Olyanról sem hallottam még, hogy valaki bemegy egy nemdohányos kecójába, és csak úgy fun-ból rágyújt. Tudod, ahol dohányoznak, ott dohányoznak, ahol meg nem, ott a dohányos kijár az erkélyre, utcára, kertbe, teraszra.
És mellesleg az utcán mászkálva ne oltson már senki a bagózással. A szabad ég alatt bizony elég a légtér cigizéshez, fingáshoz, izzadáshoz, böfögéshez. Az, hogy valaki undorítónak tartja, az a saját szuverén dolga. Én meg a véres hurkát meg a deréktetoválást tartom annak.
Egyéb, sokak által használt helyen meg jól meghatározott szabályok vannak. Olyan cégrõl sem hallottam még, ahol mindenki bagózhat, aki akar. Kijelölt hely, vagy kültér, csókolom. Éttermek ésatöbbi? Ott is meg van oldva nagytöbbségben normálisan, ahol meg egy légtérben van a nemdohányos-dohányos szekció, az meg megint csak nem a bagós hibája. Nem kell ilyen helyre járni (se dohányosként, sem nemdohányosként).
A szórakozóhelyek meg más kalap alá tartoznak.
Szóval jópofa lenne, ha nem általánosítanánk ilyen bagós=paraszt kategóriában. Szimpla hazugság.
Nagyon könnyû valami rajtad kívül álló dologra fogni a baromságot. Nem tudsz ellene tenni semmit, nem érsz el semmit, ha ellenszegülsz, hát akkor hovatovább, pöfékeljünk a verdával. Ez is képmutatás.
És kicsit irritáló kezd lenni, hogy a vérgõzös antibagósok szerint minden dohányos valami überparaszt. Általánosítsatok csak, gyerekek, de nem jó ötlet.
Terhes nõvel, vagy kisgyerekkel egy szobában dohányozni? Ne haradgudj, személy szerint egy ilyen embert nem ismerek, pedig a társaságom 99%-a dohányos, velem együtt.
Olyanról sem hallottam még, hogy valaki bemegy egy nemdohányos kecójába, és csak úgy fun-ból rágyújt. Tudod, ahol dohányoznak, ott dohányoznak, ahol meg nem, ott a dohányos kijár az erkélyre, utcára, kertbe, teraszra.
És mellesleg az utcán mászkálva ne oltson már senki a bagózással. A szabad ég alatt bizony elég a légtér cigizéshez, fingáshoz, izzadáshoz, böfögéshez. Az, hogy valaki undorítónak tartja, az a saját szuverén dolga. Én meg a véres hurkát meg a deréktetoválást tartom annak.
Egyéb, sokak által használt helyen meg jól meghatározott szabályok vannak. Olyan cégrõl sem hallottam még, ahol mindenki bagózhat, aki akar. Kijelölt hely, vagy kültér, csókolom. Éttermek ésatöbbi? Ott is meg van oldva nagytöbbségben normálisan, ahol meg egy légtérben van a nemdohányos-dohányos szekció, az meg megint csak nem a bagós hibája. Nem kell ilyen helyre járni (se dohányosként, sem nemdohányosként).
A szórakozóhelyek meg más kalap alá tartoznak.
Szóval jópofa lenne, ha nem általánosítanánk ilyen bagós=paraszt kategóriában. Szimpla hazugság.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
Oldal 1 / 3Következő →