265
Halálbüntetést hazánkba?
-
haxoror #105 A hozzáértők szerint nincs igazán visszatartó ereje a halálbüntetésnek, Magda Marinko meg nyugodtan dolgozhatna az életfogytig alatt hogy megtermelje a tartására költött pénzt, ha meg nem akar dolgozni akkor nem kap kaját, ennyi. -
#104
Halálbüntetés? Minek, úgyis sok szabadidejük van, mehetnének építeni az autópályát 
Ha a sok elítéltet szépen kivezényelnék, hogy ne a konditeremben gyúrogassanak, hanem aszfaltozzanak kicsit, pár hónapon belül több km autópálya épülhetne, mint az utóbbi 20 évben. Munkadíjat megspórolnák, max egy plusz embert kell odaállítani felügyelni egy teli tár AK-val. Ha valamelyik esetleg szökni próbálna, vagy bepróbálkozna a vaslapáttal agyonverni az őrt, akkor csak egy laza sorozat a lábába, aztán meggondolná kétszer is, hogy mit csinál.
-
#103
A halálbüntetés azért elfogadhatatlan, mert az igazságszolgáltatás bizonyos hibaszázalékkal dolgozik, ezért sosem lehetünk biztosak abban, hogy tényleg a jó embert gyilkolunk meg.
A másik, hogy az én nevemben ne gyilkoljon embert senki.
Az állam se. -
#102
vmi hasonló egy filmben volt, csak ott sütötték a vödröt -
#101
Ezt a módszert Kínában használták... -
obe #100 esetleg egy fémvödörbe patkányt rakni, a vödör száját a hasfalhoz szorítani, és egy bottal ütni-verni a vödröt, szerencsétlen patkány arra rágja ki magát amerre tudja...a vödör fémből van ne felejtsük
(persze csak fejben játszadozik a gondolattal) -
#99
lehet szukiteni a 100% bizonyitott esetekre... ez mo-n evi hany alkalom ? -
#98
"a pontos, gyors és hatékony igazságszolgáltatás"
lol
bocsánat, csak belegondoltam, h ezzel szemben mi van itthon :) -
#97
Legjobb az lenne, ha bambuszt növesztenének a hátsó fertájukba... Napi 30cm-ert nő "vízben gazdag" környezetben... 
-
#96
Egyetértek Veled, ezt hangsúlyoztam én is -
Garfield #95 Miért, ezeknél a bűncselekményeknél nem áll fenn az esélye annak, hogy a nyomozás során elsikkadt valamilyen fontos bizonyíték? -
Garfield #94 Nem gondolok bele, hogy mit éreztek a családtagok, mert ez csak feleslegesen a flame felé tereli a kérdést. (Mellesleg így látatlanban az én álláspontom az, hogy a hozzátartozóm hiányát nem tudná pótolni az, ha a gyanúsítottat X évre elítélik, esetleg kivégzik.)
Nem, nem gondolná meg. Ma már a fegyveres támadásoknál - főleg Mór után - alapból ottvan a levegőben, hogy bizony lelőhetik az embert. Ez maximum elszántabbá teszi a támadót, de aki fegyveres őr által kísért pénzszállítóra támad vagy bankot próbál kirabolni, az már mérlegelte azt a kérdést, hogy esetleg lelőhetik. A cselekvése pedig azt mutatja, hogy a kockázatot vállalja. -
#93
*buncselekmenyert -
#92
Móron egyesével megkeresték az alkalmazottakat és kivégezték gondolkodás nélkül!
Gondolj bele mit érezhetnek a családtagjaik.
Meggondolná szerintem százszor a bűnöző,hogy fegyverrel támadjon akár pénzszállítóra akár banki alkalmazottra ha az ÉLETE lenne a tét! -
#91
eloszor azt kellene tisztazni, hogy milyen buntetesert adhato halalbuntetes. csakis a gyilkossag, emberoles. minden mas esetre ott a borton... -
Garfield #90 Azért hívják tényleges életfogytiglannak, mert az. 
-
Shadow_THH #89 a tényleges életfogytiglan ténylegesen életfogytiglan?
-
Garfield #88 Mellesleg a tényleges életfogytiglani börtönbüntetés is elég problémás: akit egyszer ily módon bezárnak és tudja, hogy élete végéig nem fog kikerülni onnan, annak már nincs veszítenivalója. -
Garfield #87 A halálbüntetéssel kapcsolatos szakmaibb vitákban a legordítóbb közhely, hogy az általános vélekedéssel ellentétben a halálbüntetés valójában nem tekinthető elrettentő erőnek. A bűnözéssel szemben egyvalami az, ami igazán hatásos és tényleges visszaszorító erővel bír: ez pedig a sikeres és gyors bűnfelderítés és a pontos, gyors és hatékony igazságszolgáltatás. Nem az kell, hogy a bűnöző azt lássa, hogy szigorúan megbüntetik, ha elkapják, hanem azt kell tudnia, éreznie, hogy ha bűncselekményt követ el, akkor nagy valószínűséggel elkapják és megkapja a megfelelő büntetést.
Valaki felhozta a móri gyilkosokat. A sajtóból speciel az derült ki, hogy az ügyészség által képviselt vád finoman szólva is ingatag lábakon áll. Kérdem én: ha a vádemelés alapvetően el van b*szva, akkor hogyan kellene a bíróságnak halálbüntetést kiszabnia?
A bíróság az ítélkezése során gyakorlatilag azt csinálja, hogy a bizonyítékok, tanúvallomások, szakértői jelentések, stb. alapján hivatalosan kimondja, hogy ez és ez történt. Komplikáltabban szólva az adott ügy esetében felállít egy objektív valóságot - kimondja, hogy ez és ez történt -, és azt mindenkinek el kell fogadni. Ennek a valóságnak megfelelően értékeli a történteket is. Csakhogy a veszélye is pont ez: korántsem biztos, hogy a bíróság által kimondott valóság megegyezik a tényleges történésekkel is, pl. azért, mert nem találtak meg egy bizonyítékot, mely igazolta volna a vádlott ártatlanságát.
Pl. a DNS-analízis bevezetésekor az USÁ-ban sok ügy esetében kiderült, hogy gyilkosságok, nemi erőszak esetében nem az követte el, akit végül el-, esetleg halálra ítéltek. Egy ilyen precízebb bizonyítási eszköz bevezetése is mutatja, hogy a halálbüntetés rendkívül ingoványos talaj.
U.i.: A témában mindenkinek ajánlom a figyelmbe a David Gale élete c. filmet. Abból ugyanis kristálytisztán látszik, hogy a halálbüntetés mennyire kockázatos eszköz. Arról nem is beszélve, hogy egyes bűncselekményekhez, illetve ezen bűncselekmények gyanújához - függetlenül hogy a valóságban az illető elkövette-e az adott tettet - minden előítéletek kapcsolódhatnak, és ezek milyen mértékben képesek negatív irányba befolyásolni a megítélést. -
#86
Ez tényleg a Kínai harangra emlékeztet, ott is az ember a hangtól elharapta a saját nyelvét, vagy szétmarcangolta a saját arcát -
#85
Épp erről beszélgetünk, hogy lehetne-e -
#84
Én nem a gyilkolás, hanem az igazságtétel mellett vagyok. Tudod, aki gyilkol, azt gyilkolják, aki lopott, attól lopjanak (többet). Nem az eszeveszett gyilokról, és a csőcseléknek szánt látványosságról van szó
Volt gyerekszobám, ott farigcsáltam a kis Guilotine-okat -
#83
Nem elmebeteg lennél tőle, csak egy idő után már szabályosan fájna, olyan mint a fogfályás azzal sem tudsz semmit csinálni, csak ugyanúgy fáj, és ha nem csinálsz vele semmit egy idő után már nagyon fáj, pedig semmi nem változott az idegi állapotodon kívül, és nem azt mondtam hogy alkalmazzuk csak felhoztam. -
#82
Kell!Ugyanis nem lehet megölni... -
#81
Neked volt gyerekszobád? -
#80
Egyébként azok akik azért érvelnek a halálbüntetés mellett, mert sokba kerül a fenttartásuk, azokat abszolút nem tudom komolyan venni. Ennyi erővel végezzük ki a nyugdíjasokat, a rokkantakat, a mozgásképteleneket, öregeket, a vastüdőseket, kómásokat kapcsoljuk le a lélegeztetőgépről, mert az is drága. Egy ember élete nem függhet financiális dolgoktól, még ha egy rohadt utolsó gyilkos is. -
#79
Kell a f*szt gondozni
-
#78
Ez se rossz ötlet.. -
#77
Ezek embertelen körülmények!
Miért jó az,hogy megőrül valki?
Utánna nem lehet vele semmit kezdeni!Egy ágyon fekszik majd önkívületi állapotban és több embernek kell gondoznia... -
#76
Amennyit termelnek annyit kapnak enni, vagy annyit nézhetnek tv-t. Ez jó ötlet volna, de a magyar kormány csak az adóra tud gondolni mint pénzszerzési lehetőség, arra véletlenül sem hogy a kiadásokat csökkentsék. -
#75
Nem nem azt mondom, hanem az ismétlődő cseppeket a szoviet, és náci börtönökben is alkalmazták kínzóeszközként, egy sötét penészes, egyszóval kellemetlen cellában egy kemény faággyal, és jobbesetben wc-vel, folyamatos vízcsepegés hallatszott ami az idegeire ment a cellalakónak(kb mint amikor rádszáll egy légy és akárhányszor elzavarod mindig visszajön, és egy idő után már őrjítően idegesítő[márha zavar ha légy száll rád]). -
#74
Ezmeg ilyen topik? 
-
#73
Így van!
Keressék meg az árát amiből fenntartják őket! -
#72
na igen, lehet
amúgy visszatérve az eredeti témához (gyilkoláshoz) szerintem a legmegfelelőbb büntetés az az lenne, hogy ugyanazt kapja a gyilkos, amit ő tett az áldozatával -
#71
Nekik sem, pár évvel később mégis szabadon sétálgatnak -
#70
Én nem mondtam, hogy ne üljenek börtönbe. Hanem ha már ott ülnek, akkor ne a töküket vakarják egész nap, hanem csináljanak valami hasznosat ha már eddig nem sikerült nekik. -
#69
Attólfügg hogy megélhetési lopás, mert arra nemfeltétlenül az önhibájából kényszerült rá, vagy kényszer, vagy poénból, vagy profitszerzés céljából(nem megélhetés) -
#68
Még jó, hogy aláírtunk egy római egyezményt, hogy ilyet nem szabad. -
#67
Erről a Kínai harang és az a kínzás, amikor hideg vízcseppeket csepegtetnek az ember fejére -
#66
nem ezeket semmiképp nem, de a sorozatos tolvajlásokra milyen büntetést kéne kiszabni? a halál azért túlzás lenne egy hangyányit, börtönbe meg nem akarjátok juttatni.. munka egy bányában?