265
Halálbüntetést hazánkba?
-
#145
szerintem is +
de csak az a gáz, ha ártetlen embert itélnének halálra. -
#144
-
Mirk #143 Sokan az enyhébb büntetésekről zagyválnak, meghogy az ember nem Isten, nincs joga senkinek elvenni egy másik ember életét, mégha egy pedofil antiszociális sorozatgyilkosról van is szó, épp ezért halálbüntetés kizárva...
De a következő hozzászólásban meg már az van, hogy sokkal jobb egy életfogytiglani börtön, ahol élve elrohad az illető, vagy dolgoztassuk halálra mert megérdemli, meg ienek. Szóval annyira nem vagyunk Istenek, hogy egyszerűen megöljük, de annyira igen, hogy a hátralévő 40 évét pokollá tegyük?
Az a baj ezzel a rendszerrel, hogy abszolút bűnözővédő. Teszem azt, munkanélküli lettem, nincs lakásom, mit csinálok? Gyorsan megölök valakit az utcán és máris van a következő negyed évszázadra teljes ellátásom ingyen, meg fedél a fejem felett. Szokták ám ezt csinálni. Odamegy a manus a rendőrhöz és azt mondja neki" KMK vagyok!" Azaz Közveszélyes Munka Kerülő. Esetleg be is húz egyet neki, hogy legyen indok a dutyiba vitelre. Na szóval annyi a lényeg, hogy amig a bűnözőket nem büntetik, addig lesz egy rakás bűnözés.
Vannak ilyen érdekes esetek, hogy a pali gondol egyet, elrabol egy 2 éves! kislányt aztán megerőszakolja és megöli(illetve nem muszály mert egy két éves gyerek eleve belehalhat a nemi erőszakba). Most őszintén én az ilyet helyben agyonlőném, nehogy már élhessen, hát ez undorító, hogy valaki ilyet elkövet. Egyszerűen nincs helye emberek között. Ha mindenkinek csak egy esélye lenne amit elszúrhat egy gyilkossággal, sokkal jobb világban élnénk.
Ilyenkor ugranak elő a sarokból a szemüveges öltönyösök és azt kiabálják hogy "emberi jogok" meg "ez barbárság, mi civilizáltak vagyunk". Erre csak annyit hogy a 2 éves kislánynak voltak emberi jogai, a gyilkosoknak nincsenek. -
Takezó #142 vére rajtunk, és gyermekeinken^^ -
#141
A Halálbüntetés nem jó, mert akkor nincs idő megszökni.. -
Aspyrin #140 A halálsoron eszméletlen jó film, de nem több. -
#139
Aki szerint a halalbuntetes jo dolog, az nezze meg a Green Mile c. filmet, lehet ujragondolja a dolgot. -
#138
jah nem, nem ölném meg, de azért már átterelődött a téma arra, hogy mikor miért nem kell a halálbüntetés, emellé hoztam fel, eliserem, nem írtam erre utaló dolgot sehova... -
zerosdfd #137 Ez egy szomorú történet, de a tisztánlátáshoz nagyon kevés.
Semmit nem tudsz az eset körülményeiről, de már ölnél? ...merthogy a topic a halálbüntiről szólt, ugye.
-
#136
egyszer láttam egy férfit a házunk közelében, akinek átvágta valami hajléktalan a torkát. épp szorították el a mentősök a sebet valamivel. amikor kicserélték azt egy másik rongyra (vagy valami ilyesmi) láttam a sebet a nyakán.. az nagyon megmaradt bennem, napokkal később ott volt még a (z alvadt) vértócsa a földön
nem tudom mi lett azzal a szerencsétlen sráccal
nem tudom mi lett azzal a hajléktalannal, de akkora gyűlölet fogott el utána, ahogy láttam azt a férfit a földön. biztos röhögve bevonult a börtönbe ahol meleg kaját kap és fedél van a feje fölött -
zerosdfd #135 Ezt a bizonyos "rengeteget fejlődött technikát" nem csak a végrehajtás alkalmazza ám! Azok is, akik az előbbi elől menekülnek. Na, és szerinted ki használ jobb technológiát? (dilemma 3.) -
#134
ha az enyhébb büntetésnél vagyunk... -
#133
ha a tökét levágod és tényleg egy beteg állat, akkor is megtalálja a módját, hogy gyerekeket zaklasson... -
zerosdfd #132 A dilemma:
1. Inkább szabaduljon ezer bűnös, mint haljon egy ártatlan?
2. A bűn éppen azért/akkor történik mert/amikor az elkövetés pillanatában nem mérlegel az elkövető. Vagyis mérlegelés hiánya = bűn. Namost akkor, hogy jön ide az un. elrettentő ítélet? Sehogy. Mindent figylembe vesz a bűnös csak épp azt nem, amivel el akarják rettenteni, ha nem így lenne akkor bizony soha egy gyilkosság nem fordulna elő, hiszen elég gyakran kiderült már (pár millió példa, pár ezer év), hogy az rossz lesz hosszútávon, nem? -
#131
40-50 évig fölösleges eteni stb a társadalom számára értéktelen személyt. -
zerosdfd #130 Én a lehető legszigorúbb, legkeményebb büntetés híve vagyok, ezért természetesen ellenzem a halálbüntetést. A HB túlságosan leegyszerüsíti a bűnös dolgát, ellenben a végrehajtó dolgát nagyon (?) megnehezíti pl. morális szempontból. -
#129
rossz megközelítés a cselekedeteivel önként mond le az életről, és a társadalom védelmében az ilyeneket ki kell iktatni! -
#128
simán lehet alkalmazni annyi hiba arány belefér + azóta rengeteget fejlődött a technika amivel a bizonyítás lehetséges. -
#127
Én nem támogatom, mert akármit is tett, nem rendelkezhetünk az élete felett. -
#126
1-2x a sz@rt is kiverik belőle rögtön kezelhetőbb, pedofil erőszakoskodókat meg simán ki kellene nyírni, vagy ha csak enyhébb a dolog (tehát nem sikerült beteg ötleteit megvalósítania) lecsapni a szerszámát ne veszélyeztethesse a társadalmat, visszaeső tolvajoknál simán mehet a kézlevágás, most volt nem rég hogy egy 8x-osan büntetett csókát tetten értek lopás közben é sagyonverte a tulajt, hogy a franca lehetnek ilyenek szabadon? vicc ami ebben az országban történik nem igazság szolgáltatás :( -
Aspyrin #125 Valamelyik filmben láttam már régebben, hogy Kínában a golyó által kivégzett rabok hozzátartozóival megfizettetik a töltény árát 
-
#124
Az életfogytiglannal leginkább az elítélt szenved, a halálbüntetés a család számára is sokkoló lehet szerintem(persze maga a tény is hogy börtönbe került, de attól még tudják látogatni stb, ha halálra van ítélve onnanstól nincs tovább) -
obe #123 de azért abba is gondoljatok bele, hogy egy többszörös gyilkos életfogytot kap, és azt mondják neki hogy akkor gyerünk bányába/útépítésre melózni, ti mivel kényszerítenétek arra hogy melózzon?..szerintem semmivel sem tudod..olyan ember akinek azt mondták hogy innen már élve nem jutsz ki,ergo semmi veszteni valója nincs, azt te semmiféle munkára nem tudod befogni, tehát csak viszi a pénzt, de termelni egy fillért se fog...és valószínű, hogy minden alaklmat ki fog használni, hogy további életeket kioltson, legyen az cellatárs, őr, stb...hiszen mivel büntetnéd tovább?..étel, ital, szállás:))..ezek élete végéig jár neki, ha ölt ha nem -
#122
Elméleti síkon egyetértek a halálbüntetés alkalmazásával. Egyszerűen vannak olyan iszonyú, embertelen bűnök, amikek az elkövetői nem érdemlik meg, hogy éljenek, nem érdemelnek még egy esélyt. A halálbüntetésnek tényleg van elrettentő ereje, az ember meggondolja párszor, hogy érdemes-e halálra verni az asszonyt, ha nem 8-10 év vár rá egy kényelmes cellában, hanem kötél.
Ez így mind rendben is volna. Csakhogy van egy nagyon nagy probléma a halálbüntetéssel. A törvény, és a törvényes eljárások ugyebár emberi kreálmányok, tehát nem tökéletesek. Mindenki tévedhet. Hanyagul lefolytatott eljárás, vagy valami apró tévedés, és ártatlanul is halálra ítélhetnek valakit. Vot már rá példa. Úgy, hogy megvan az esélye annak, hogy akár csak ezerből egy kivégzett is ártatlan, úgy nem lehet alkalmazni a halálbüntetést. -
#121
Én Veled értek egyet! Az összes középkori kínzási és kivégzési módszert visszállítanám 
-
#120
Csak a gond, tudod, hogy a bödös életben nem fog kiderülni, hogy kik a valódi móri gyilkosok. -
#119
Az ilyet inkább orvosokkal kell kezeltetni szerintem, mert beteg. Egészséges ember ilyet nem csinál. -
#118
ennél talán már csak a mágia rosszabb
Ha valakit varázslattal végeznek ki, az tényleg szörnyű lehet.
De te nyilván máglyát akartál írni. :) -
#117
vegyünk egy pedofil állatot aki megerőszakolja a kisgyerekeket majd élve elássa őket a hátsó kertben, mondjuk minden héten
szerinted az ilyen nem érdemli meg a villamosszéket? ja és mi van akkor hogyha fájdalmat érez? a gyilkosok áldozatai sem fájdalom nélkül halnak meg
-
Aspyrin #116 Saját véleményem az hogy nincs jogunk senkinek az életéről dönteni, sőt én azt mondom a halálbüntetés legalizált gyilkosság
Ahhoz sincs joga senkinek, hogy elvegye más ember életét mégis sokan gyilkolnak. Ha én lennék a "vezír" visszaállna a szemet-szemért történet.. -
Chappy #115 Weled 100%-ig 1etértek
-
Chappy #114 Tán kipróbáltad????
Amőgy nem halál, hanem KÖZMUNKA -
Kanál #113 a halal nem a legrosszabb ami tortenhet egy emberrel -.- -
Kabuki #112 Először is a halálbüntetést még ha akarnánk se vezethetnénk be újra itthon, ugyanis egy egyezmény tiltja, amihez mi is csatlakoztunk
A visszatartó hatásról igencsak megoszlanak a vélemények, egyesek szerint szinte egyátálán nincs visszatartó ereje!!
Saját véleményem az hogy nincs jogunk senkinek az életéről dönteni, sőt én azt mondom a halálbüntetés legalizált gyilkosság, tulajdonképpen ugyanazt követik el az elitéltel amiért a büntetést kapta.
A villamoszék általi kivégzés a legembertelenebb kivégzési módok egyike, ennél talán már csak a mágia rosszabb. Aki azt mondja, hogy az elitélt nem érez fájdalmat az nem épelmélyű... szerintem ennek a középkori módszernek nincs helye a 21. században -
#111
Kell aknamentesítés, régészeti feltárás (a leleteknek raktárak), mérnöki tervezés, telekkisajátítás. Az autópályaépítés sokkal bonyolultabb annál, mint ahogy a legtöbben azt gondolják. -
#110
Ugyanakkor, az alvállakozók, akik a munkásokaz hozzák meg tovább adják x al-al-alvállalkozónak, + ilyen olyan lenyúlt pénz az már kitesz 15%ot is. -
#109
Az autópályán a munkások díja az összköltség kb 5%-a. -
Nuki #108 szivem szerint én is így csinálnám, csak azok a fránya emberi jogok, meg a sok ugatós szervezet, meg mindenki...
valszeg nem ok nélkül kaptak életfogytot egyesek... -
Nuki #107 you've got deal! :) -
haxoror #106 hát elég lol hogy pl svéd börtönben a rabok majdnem jobban élnek mint itt pár tisztességesen dolgozó család, autópálya helyett inkább bányába küldeném melózni az életfogytosokat, az jobban ellenőrizhető.