49
-
dez #49 Látom, arra, hogy nem új technológiák (nem desktopon). Azt te írtad, hogy desktopon új. Csakhogy itt nem arról van szó. -
BiroAndras #48 Nézd meg azt is, hogy mikre reagáltam. -
dez #47 Egyébként itt nem is desktopról van szó. Idézet a cikkből: "Jönnek azonban a 32 magos szerverchipek, amelyek az évtized végére készülhetnek el." -
BiroAndras #46 A desktop és szerver procik összehasonlítása is értelmetlen, mert a szerver procik lényegesen drágábbak.
-
dez #45 "Nem egészen világos, hogy ezzel mit akarsz mondani."
-- Hát azt, hogy nem csoda, hogy ezek desktopon új technológiák, mivel itt az x86 uralkodik, és a saját területükön nyilván maguk hozzák a nagyobb újdonságokat. :) Ezért értelmetlen a területen belüli összehasonlítás, mert saját maguk korábbi változataihoz képest nyilván fejlettebbek lesznek. :) -
BiroAndras #44 "1. Oh, de hát desktopon x86-on kívül kvázi nincs is más (a pár %-ot, sőt tized %-ot kitevő PowerPC [Mac] is kiszorulóban van)."
Nem egészen világos, hogy ezzel mit akarsz mondani.
"2. Az Intel és az AMD szerver-chipjei sem sokban különböznek a desktop chipjeiktől. (Talán az egyedüli említésre méltó, hogy egyes változatok támogatják az SMP-t.)"
Ez azért van mert a desktop x86 platform egy ideje sokkal jobb ár/teljesítmény aránnyal rendelkezik, mint a nagy szerver procik, ráadásul a kompatibilitás miatt fejleszteni is sokkal olcsóbb rájuk, így elkezdtek felfelé terjeszkedni. Viszont tudásban egy komolyabb szerver proci lealázza őket. -
Johnny d #43
Aspirin: "A processzormagok száma fordítottan arányos a programozók IQ-jával"
ja
BiroAndras: "Meg azzal is tisztában kell lenni, hogy az x86 platform inkább játékszernek indult, nem komoly számítógépnek. És a kompatibilitás miatt az ebből adódó tervezési hiányosságokat ma is el kell viselnünk."
pontosan! a szerverekbe mindig is jobb eszközök voltak csak hát $$$ kell -
dez #42 "De desktopon ezek új technológiák."
1. Oh, de hát desktopon x86-on kívül kvázi nincs is más (a pár %-ot, sőt tized %-ot kitevő PowerPC [Mac] is kiszorulóban van). :)
2. Az Intel és az AMD szerver-chipjei sem sokban különböznek a desktop chipjeiktől. (Talán az egyedüli említésre méltó, hogy egyes változatok támogatják az SMP-t.) -
BiroAndras #41 "A cikk technológiákról és nem árakról szól, és olyan dolgokat állít be újdonságként ami már régen létezik."
De desktopon ezek új technológiák.
"Amúgy az AMD X2 procik ára megközelíti a szerverprocik árát."
Egyrészt kétmagos proci, másrészt nem volt ellenfele, és vették mint a cukrot. Most megy is lefele az ára rendesen. -
Kryon #40 Nomeg ugyan olyan foglalat kell hozzá mint a Core 2-eshez ami a jövőre nézve szempont volt..... 
-
Kryon #39 Ezért vettem én is inkább egy Pentium D 930-ast,ez teljesítményben egy Athlon64 X2 3800 körül mozog csak épp egy huszassal olcsóbb..... -
dez #38 Ráadásul a cikkbeli 32 magos proci is szerverprociként szerepel. -
csibra #37 A cikk technológiákról és nem árakról szól, és olyan dolgokat állít be újdonságként ami már régen létezik. Amúgy az AMD X2 procik ára megközelíti a szerverprocik árát. -
BiroAndras #36 Azt ugye tudod, hogy a szerverprocik némileg drágábbak?
Meg azzal is tisztában kell lenni, hogy az x86 platform inkább játékszernek indult, nem komoly számítógépnek. És a kompatibilitás miatt az ebből adódó tervezési hiányosságokat ma is el kell viselnünk. -
csibra #35 Nem x86-os. Mivel itt szerver processzorokról volt szó, nem hiszem, hogy ez különösebben számítana.
Tegyük hozzá, hogy a SUN (a T1 gyártója) 1996-ban integrált memóriavezérlős processzort gyártott, és ez 4 csatornás vezérlő volt, sőt ha 16 egyforma memóriamodult tettél a gépbe, akkor 16 csatornásként üzemelt (ugye az x86 architektúrához még mindig csak 2 csatornás vezérlők vannak). Ugyanez a proci (UltraSPARC II) 9 utasítást hajtott végre (megfelelően optimalizált kód esetén) egy órajel ciklus alatt. -
juzosch #34 És az a T1 és T2 x86-os architektúra volt? -
#33
Nekem is X2 van és az utolsó fillérig megérte. Az idő pénz! -
turul16 #32 Hányszor mondjam Moore törvénym be lesz tartva, mert akkor van a legtöbb profit. -
Marlosh #31 Pedig nem fogom felrakni:)(valtok konzolra inkabb) -
csibra #30 Tök jó, hogy az Intel (meg az AMD is) már megint évekkel le van maradva. Ott van ugye a T1 ami talán már tavaly megjelent, és 8 magos volt, készül a T2 ami meg már nem is tudom hány magos lesz :) -
dez #29 1. Az X2 gyorsabb (renderingre is), mint a mai Pentium D-k.
2. Ki mondta, hogy nincs értelme a dual-magnak? Csak tudod, 2 mag vagy 32 nem egy kategória, nem csak sebesség szempontból. -
#28
SoulHUN-nál a pont. Vehetett volna Intelt is, de ő valamiért (ezt most hagyjuk, nincs kedvem 100 oldalas topicot olvasni) AMD-t vett, KÉT MAGOSAT.
De aki hiszi azt, hogy a mai OS-ek és szoftverek mellett nincs rá szükség, az buta és még nem dolgozott - vagy akár játszott, szórakozott bármit - két magos géppel, gépen. Ha pedig ezek után is azt mondja, hogy hülyeség, az no comment. Nem a 32 mellett akarom itt letenni a voksomat, hanem a mellett, hogy ma - elsősorban a programozók hibájának és köszönhetően - már tényleg lassan 1 már csak arra lesz elég, fusson egy háttér...
Hogy miért mondom ezt? Lassan itt a vista is pl. ja? hogy nem fogod fölrakni???? (dehogyisnem...) -
SoulHUN #27 Szerintem az, hogy milyen processzort választasz nagyban függ attól hogy mire (és hogy tényleg) tudod használni. Én nem azért vettem 4200+ X2-őt, hogy elmondhassam milyen űberbrutál procim van, hanem mert a szoftverek amiket használok tényleg kihasználják a két magot (realflow, lightwave stb.) a render idő tényleg a felére esik egy ilyen proci használatakor, és nem mind1 hogy egy-egy ilyen folyamat egy vagy két órát vesz el az ember életéből... -
dez #26 Közelebbről meg nem határozott összefüggésrendszerek megsejtése által arra a következtetésre jutottam, hogy a legbefolyásosabb ember az Intelnél továbbra is a marketinges... :) -
#25
"Az elképzelés szerint ezek a mai szemmel hihetetlenül gyors - és elfogadható étvágyú - erőművek a hamarosan megjelenő négymagos processzorokból nőnek majd ki, mégpedig több ilyen négyes egység összekapcsolásával."
Az első négymagos intelek nem két kétmagos egységből fognak állni, ahogy a Pentium D-k? Mert akkor érdekesen fog ez kinézni:) -
dez #24 Mármint az elérési időt meg csökkenteni. :) -
dez #23 Egyébként a puszta mag-többszörözésnek tényleg csak néhány magig van értelme, mert ugye a memória-sávszélességet (és elérési időt) is annyiszorosára illene növelni, ahány mag van... De erről mintha nem beszélne az Intel.
(Ezért is fejlettebb már ma is a Cell proci: eleve többszöröse a memsávszél a mai PC-snek, és intelligensebb is a memóriakezelés - lásd több egyidejű hozzáférés optimális lekezelése, illetve (gyors) embedded ram tartozik a magokhoz (hatékonyabb, mint a sima cache). Mielőtt valaki beleköt: oké, a magok többsége nem általános mag, hanem matematikai számításokra való mag (vektorproci-mag), de az igazán teljesítmény-igényes feladatok többsége matematikai számítás, és mellesleg az általános mag is hw-esen kétszálú (ecélból több egység is meg van duplázva benne).) -
dez #22 Asszem az AMD-nek vannak ilyen tervei. De ez azért nem lesz olyan egyszerű, és főleg nem lesz túl hatékony. Szal nem lesz egyenértékű egy annyiszoros sebességű egymagossal, ahány mag működik itt együtt. Persze gyorsabbnak gyorsabb lesz, így lehet mondani, hogy van értelme. -
dez #21 Valóban, egy GPU sok sima CPU magot vált ki ilyenek (3D grafika, fizika) terén.
Esetleg az AI-nak kellhet inkább általános mag. -
dez #20 A C adott esetben megközelíti az ASM-et gyorsaságban. Sokszor csak egy kis odafigyelésen múlik a dolog [hogy pl. ne mindent a stacken adjon át a függvényeknek, hanem regiszterekben, stb.], de még ezzel sem törődnek, vagy nem is tudnak róla.
Inkább a programozás lassan afelé megy, hogy teljesen el lesz választva a hw a programozótól, és ennek megvannak a hatékonyság-vonzatai.
Jó lenne, ha a portolhatóság lenne a fő cél, de az nem ez, hanem a fejlesztés könnyűvé tétele, illetve a kényelem.
Persze most egy átmeneti ideig kényelmetlenséget hoz majd be a több magra való fejlesztés, mert kicsit máshogy kell hozzáállni. -
dez #19 Először még 128 magról beszéltek, ahhoz képest a 32 sokkal reálisabb. -
Marlosh #18 Nem ertek nagyon hozza,de a rendert meg a fizikat nem inkabb a video kartya szamolja a proci helyett? -
#17
Szinte tökéletesen ezt akartam írni. -
BiroAndras #16 Nem kell izgulni, lesz mire használni a sokmagos procikat.
Pl. ha cask a játékokat nézzük, akkor kell egy proci a gamelogic-nak, egy a rendernek, egy a fizikának, egy az AI-nak.
Ez máris 4 mag. És az AI meg a fizika olyan, hogy simán bármennyi magot használhat, és bármekkora teljesítményt hasznosítani tud (dinamikusabb világ+intelligensebb NPC-k).
Egyébként meg rengeteg féle feladatra kellenek a sokprocis gépek. Nem véletlen, hogy készült szuperszámítógépes windows. -
Ryuuzaki #15 Érdekes fejlesztés, de ne feledjük, ez serverchip! Azok ma is sokkal gyorsabbak az PC-k prociainál, sokszorta fejlettebb az architektúrájuk, jobb a gyorsítótáruk, jobban optimalizált a BIOS stb. Egyébként meg nem nagy cucc, PC CPU-okat szoktak összekötögetni, ezek most több magosak...ennyi. -
Su0my #14 Hú, az a 32 mag kis helyen, meg egyáltalán ezek az egyre kisebb méretek, eléggé bizonytalanná teszik ám az egészet, ilyen kis méretekben elképzelhető simán, hogy nem arra halad az áram, amerre gondoljuk, hanem véletlenül ooops átugrik a másik irányba, mert olyan tökmagnyyi a távolsaág... Szóval thx még több kampec dolores, nekem 1.6-os 512 MB-s, GeForce 1 (!!)-es gépem van, talán év végén veszek egy új laptopot, mret 1etemre kell, de Pokernek, WoW-nak és CS1.6-nak ez is megfelel... Egy akadás nem sok, annyi nem volt még nekem... Szóval jó lehet játékosoknak(vagy mimnt lntebb írták nem otthoni felhasználóknak) fontos, de hát ez megint csak a jól dübörgő marketing csodagyermeke->új, vedd, jobb, még újabb, vedd, még jobb stb
Valaki mondta lejebb, hogy nem hiszi, hogy 4 év múlva ez kéne: kérdem én, 2002-ben gondoltál volna arra, hogy ma milyen dolgok lesznek?? A legérdekesebb korban élünk, a tudomány fejlődésének (eddigi) aranykorában és tényleg, napról napra elképzelhető bármilyen felfedezés. Eszméletlen, milyen ütemben folynak ezek a dolgok -
AS400 #13 Hmmm.... Mit is ígért az Intel a P4 bevezetésekor? Hogy akár 10 GHz-ig is skálázható lesz a NetBurst architektúra? És most mekkora is a legnagyobb órajelű P4? Na, kb. ekkora realitása van a 32 magnak. Mondjanak 8-at, azt még elhiszem... -
turul16 #12 Nekem kell, lassú a gcc-m :) -
juzosch #11 10 éve is sokaknak bőven elég volt a pentium 1 is. Mégse álltak meg a fejlődéssel. Most komolyan azt akarod, hogy álljanak le a fejlesztéssel?
Persze szövegszerkesztésre, filmezésre elég a mostani, sőt az 500mhz is az volt. De sokaknak mindig is processzorhiányuk lesz.
Fejlődni mindig kell. -
Aspirin #10 A processzormagok száma fordítottan arányos a programozók IQ-jával 