239
-
Epikurosz #199 Természetesen, minden tényezőt figyelembe kell venni, azt a kisóvodások is fújják, hogy olajszag van ott, de a tényezők fontossága, szerintem:
1. Izrael biztonsági érdekei
2. újabb terrorista fészek kialakulásától való félelem
3. kőolaj
4. bázis kialakítása a térségben, arra az esetre, ha Szaúd-Arábia és egyéb szövetségesek meginognának, tekintettel Iránra is.
Kőolajat egyéb forrásokból is be lehet szerezni, ha csak ez lett volna az ok, vagy a fő ok, akkor már közelebb lett volna Venezuela, például (megfelelő médiagyúrás után).
A gazdasági érdek a legfontosabb mozgatóerő a mélyben, de a történelmi folyamatokat csak ebből a szemszögből nem lehet megérteni.
Néha az eszmék (vallási fanatizmus, kommunista forradalmi ideológia) irányítják az eseményeket, akár úgy is, hogy a kezdeményezőnek ideiglenesen gazdasági hátránya származik a buliból. -
#198
Azért az is túlzás, hogy ennek namár most csak ez az egyetlen oka volt. :)
Benne volt igazad van Izrael is, viszont az olaj is, no meg az, hogy 9/11 utáni Afganisztáni sikertelenség (Bin Laden kézre keritésére gondolok) miatt egy új "mumust" kellett az amerikai nép elé állítani, gondolj csak bele, ki foglalkozott Irak után Afganisztánnal?
És persze az is szerepet játszott, hogy megbuktassanak egy diktátort, de sajnos szerintem ez nyomta a legkevesebbet a latban. :( -
#197
Ebben azét lehet valami, merthogy onnan EDDIG még nem sok olaj jött fel mióta lövöldöznek meg robbantgatnak. -
Epikurosz #196 Egy téveszmét érdemes már most tisztázni: Irakot USA nem az olajért rohanta le. Marxot csak hírből ismerő, minden cselekmény mögött gazdasági érdekeket látó naívok - általában fiatal anarchisták - mondják ezt.
Irak lerohanása Izrael biztonsági érdekeit szolgálta. -
HUmanEmber41st #195 Ez a Közel -Keleti cikksorozat tényleg egy jó ötlet !
Talán ki lehetne bogozni ki miért lő.. -
Epikurosz #194 Mer' bombázni ott van rég a raketta, amely azonban pl. túszok kiszabadítására nem alkalmas, ahhoz Rambo kell. -
spk202 #193 hülyék ma má az emberek, mindenki öl öl öl 
-
#192
Nem használható ilyen célokra. Nullan pontossága lenne. Tök drága és felesleges. Más rendszerek töredék áron megvalósítják a kívánt célt és pontosságot... -
#191
Aztán lehet eltűnik a sűlyesztőben, mint a többi hasonló 2143124761423412371671427134 terv. :)
-
Kryon #190 Ez tényleg érdekes,bár nemtom mi értelme csapatszállításra ilyen cuccot használni,én pl inkább bombázásra használnám..... -
Epikurosz #189 Érdekes:
http://www.mno.hu/index.mno?cikk=364536&rvt=108&norel=1 -
Epikurosz #188 Azér' ne túlozz. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#187
Az ötlet nem rossz, de egy kissé összetett téma. ^^
Egyelőre az atomfegyveres sorozatnak kellene a végére jutnom, és közben van még egy-két téma, amit érinteni szeretnék. -
#186
Hát igen. Cifu-n kívül gyakorlatilag senki nem ír semmi normálislól és komolyról tényszerűleg itt az SG-n.
(bár amit ír azt máshonnan is össze lehet szendi, de ez nem von le semmit az érdemből) -
#185
Cifu hihetetlen jók az írásaid!
Aktuális: a közel-keleti témákról nem tervezel egy sorozatot indítani? Olyasmit mint az atomfegyvereké?
Tudom könyveket lehetne róluk írni, mert elég kusza a helyzet, de biztos sokakat érdekelne a dolog, hogy mi és hogy vezetett idáig... -
atys2 #184 Ez egy nagyon érdekes cikk. köszi! -
#183
"de vehetném akár Szaud-Arábiát is, vagy Omán, Egyesült Arab Emirátusokat, viszonylag jólét van, és mégis dúl a fanatizmus. Akkor hogy is van ez?"
A felsorolt országok közül egyben sem "dúl" a fanatizmus.
Teljesen felesleges a múltban kutakodni, hogy ki mit csinált 200 vagy akár 1000 évvel ezelőtt.
"Nekem ne dícsérje senki az iszlámot, és annak legfőbb propagálóit, az arabusokat."
A vallásnak magának semmi köze az erőszakhoz, ha az alapján itélnéd meg a vallást, hogy mit csinált a "követőinek" bizonyos hányada, akkor a például a kereszténység lenne a világ legvéresebb vallása.....
-
HUmanEmber41st #182 Over * There
Amerikai tv sorozat első 13 részét megcsinálták.
Amerikai sorkatonák "hétköznapjait" mutatja be + az otthonmaradott családtagok sorsát is láthatjuk. -
#181
Tény, hogy a jólét relatív fogalom. Itt nálunk se veri a valagát a többség a földhöz jólétében. Most ezek után nézd meg ezeket a számokat:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
És akkor ehhez vedd hozzá például hogy egymásra hatással vannak ezeknek az országoknak (is) a lakosai. Egyetlen nagyon szélsőséges (pl. Irán) sok másik állam tagjából is kihozhatja a legrosszabbakat.
Aztán ehhez tedd hozzá, hogy Izrael képében könnyen generálnak maguknak közös ellenséget és hamar lehet Palesztína nem létére, meg az ottani állapotokra hivatkozni ezt erősítendő. -
Epikurosz #180 Így van eh.
Iránban pld. de vehetném akár Szaud-Arábiát is, vagy Omán, Egyesült Arab Emirátusokat, viszonylag jólét van, és mégis dúl a fanatizmus. Akkor hogy is van ez? -
#179
"Háborúztak az USA-val - de nem a nép nagy része, hanem a Szaddam vezete ország harcolt." - Szerintem te kicsit elvontan kezeled ezt a dolgot. A nép és Szaddám valóban két dolog és lehet, hogy előbbit könnyebb meggyőzni az amerikaiak jószándékáról, de ha egy ország háborúban van, ha mondjuk Budapestet bombázzák a románok, akkor élő ember nem azzal foglalkozna - elsősorban -, hogy hülye Gyurcsány vagy hülye Orbán, hanem kurva románok. És aztán utána a vezetőket szidnák. És pontosan ez az alapállás lehet a fanatizmus tápanyaga egy olyan termőföldben, ahol vallási alapon eleve könnyű ellentéteket szítani. (például mi is vígan mentünk 14-ben háborúzni)
"Ott az igazság egyébként, amit utánad Matyóhimzés reagált. Annyit kellett volna tennie az USA-nak, hogy normalizálja a lehető leggyorsabban a helyzetet, újraépíti a közszférát és helyreállítja a rendet." - Ezt így leírni nagyon bagatel, de ebből egyetlen dolog se valósult meg a mai napig se, tehát pl. a rend helyreállítása se, stb.
Egyébként részben igaza van szerintem is Matyóhímzésnek abban, hogy ha tartós rend és jólét lenne Irakban, akkor nem lenne ekkora cirkusz. De a gázai övezetben, ami mind lélekszámban, mind területileg piszlicsáré Irakhoz képest, még ott se tudták azt megcsinálni, hogy rend legyen, kiépüljön egy jólét és az emberek ne a fanatizmusba meneküljenek. Ezzel szemben viszont a bombázások, tankok, robbantások a meglévőt is rombadöntik... -
#178
Hát azért nem egészen így történt...
Palsztínát a saját arab testvéreik kezdték el bekebelezni és azután jött volna Izrael. Csakhogy a '48-'49-es háború után Izrael megmradt kis területi nyereséggel, de a megszállt palesztin övezeteből nem mentek el az arabok.
"Testvérek" mi? Jordániát ki is szállta meg? Jééé, Szíria.... Gratula. A szélsőséges buzi arab tényleg csak az erőből ért. Vagy abból sem.
Fura, mert ha 100 embertől megkérdezed, hogy háború vagy béke kb. 99 békét választ. -
Epikurosz #177 Hát igen, de az arabusok is ugyanezt tették a zsidókkal, anno, meg másokkal is.
Ha Malter Károly Toursnál Kr.u. 732-ben nem rúg a mórok seggébe, talán egész Európát bekebelezték volna.
A törökök révén az iszlám penig Budát pasalikká tette (1541) és 145 évig (1686-ig) igázta. Meg ugye ott volt az a 15 év 1526-1541 között, amikor kb. negyedmillió magyart koncoltak fel a terekek.
Azért ezek sem semmik.
Nekem ne dícsérje senki az iszlámot, és annak legfőbb propagálóit, az arabusokat. -
assdf #176 Nem tudom, azért nekem van egy olyan meglátásom is, hogyha itt bármelyik hozzászólónak egyszer csak beállitana egy vadidegen az udvarába miközben itt forumozik és elfoglalná a házát meg az udvara kétharmadát téged pedig a disznóólba küldene és kijelentené hogy mostantól kezdve ez mind az övé a tiéd pedig a disznóól és ha nem fogod be a szádat jól lever, akkor lehet hogy mindenkinek kinyilna a bicska a zsebében... Persze ez csak egy nézőpont, de izrael megalakulása kb. igy történt és az arabok voltak akik mentek a disznóólba szvl... -
#175
"Nos, én azt akartam mondani, hogy tévedsz, az iszlám fanatizmus ott eléggé elterjedt, a mindennapok része. Vagyis erről szól az iszlám fanatizmus: széleskörű tömegbázisról."
Én nem látom úgy, hogy annyira nagyon elterjedt lenne az iszlám fanatizus Irakban. Mint többen is mondták a közel-keleten az emberek többsége csak békét szeretne, de ugye van az a kisebbség akinek az agyára ment a sok napsütés, és már nem lát semmit, csak az őrült ideológiáit, és azzal sem törődik, hogy a nagy küzdelemben elpusztítja azt is amiért harcol..... -
Epikurosz #174 Nálam a palesztinok akkor szerepeltek le, amikor nem tudták tisztességesen eltemetni Arafatot. Az volt néha a benyomásom, hogy szétszórják, szétcincálcáják a koporsóját...
Furcsa, de egy békével nem Izrael, hanem épp a palesztinok nyernének. Nem is értem, minek forszírozzák a fegyveres harcot? -
#173
..es mi a folytatas?! Csak ruddossak az ebredezo oroszlant...csak nem tudnak lenyugodni(nemnormalisak eskuszom!)...(raketakkal lottek Haifat ami IGEN messze van a hatartol!)....
Sose fogom megerteni ezeket az agyatlan szelsoseges csoportokat...tobbevtizedes bekefolyamatot kepesek kivagni az ablakon par idiota barom miatt! (..es buntetik ezzel a sajat nepuket is...hogy ezt nem veszik eszre?!)
..es mondhat akarki akarmit a vezetes is felelos! Nekik kellene kordaban tartani a nyajat...ha meg nem kepesek ra akkor ne nevezzek maguk vezetesnek..es huzzanak el....
Ha tovabb ingerelik Izraelt akkor nemkizart egy totalis haboru..es akkor kokovon nem marad...izraeli hadsereg bevonul egeszen a Beka volgyig meg Sziriaba aztan leshetnek... -
#172
Az a helyzet egy kicsit másról szól. Izrael megegyezett anno Arafattal és a PFSZ-el, hogy átadnak bizonyos területeket, és elismerik a Palesztinok önrendelkezési jogát - ha cserébe a továbbiakban lemond az erőszakról, lekezeli a saját szélsőségeseit, és tárgyalások útján rendezi a két nép közötti viszonyt. Ennek az elvnek köszönhető, hogy létrejött végül nemrég a független palesztin állam. Működött is valamennyire, legalábbis addig, amíg nem a Hamasz vezette lett a palesztin kormány. A Hamasz vezette kormány nem ítélte el az emberrablásokat, sőt, később egyenesen dicsérte az azokat végrehajtó csoportot. A Hamasz azt nem értette meg, hogy húzni kezdi a macska bajszát, akkor Izrael fogja magát, és lesújt. Ezzel csak azt érte el, hogy visszatért minden az 1990-es évek elötti viszonyokra. Hiába voltak a Camp David-i találkozók, hiába volt a Rabin halála (akit ugye egy szélsőséges izraeli ölt meg), hiába küzdöttek a palesztin szervezetek egymás ellen anno, hiába minden. Meccs vége, vissza a kiinduló pozicióba. Ezzel csak az baj, hogy így sose lesz béke a közelkeleten. Ugyanis mind a zsidók, mind a palesztinok többsége első sorban békét szeretni - a saját szélsőségeseik agyrémeinek fogjai lettek... -
Kryon #171 Én nem afféle viselkedjünk jól a helyiekkel,és rettentsük el az ellenséget típusú dologra gondoltam,hanem egy művileg megkonstruált,pszichológiailag nagyon hatásos alternatív eszmerendszer csapásmérő fegyverként való bevetésére,amely mintegy megmérgezné ezeket a szervezeteket...... -
#170
Ne marháskodjál már, 12 évvel előtte háborúztak az USA-val. Méghogy semmi gondja nem volt a 80%-nak?
Háborúztak az USA-val - de nem a nép nagy része, hanem a Szaddam vezete ország harcolt. Emlékeztetnélek, hogy Dél-Irakban több felkelés is volt, amit részben a CIA generált abban a hitben, hogy majd a felkelő irakiak megdöntik Szaddam rendszerét. Nem így lett, és a hatalmon maradt Szaddam több ezer (óvatos becslés) embert gyilkolt le a felkelések után. Ez volt az egyik ok az irakiak visszafogottságára. Ők úgy érezték, hogy 1x már cserben hagyták az amerikaiak őket.
Ott az igazság egyébként, amit utánad Matyóhimzés reagált. Annyit kellett volna tennie az USA-nak, hogy normalizálja a lehető leggyorsabban a helyzetet, újraépíti a közszférát és helyreállítja a rendet. Ez az, amit nem oldottak meg... -
#169
szerintem már rájöttek ;) és az oroszok is. nem véletlen vetették pl le a napszemcsiket a gyalogos katonákkal irakban az amerikaiak, és nem véletlen vették fel velünk a kapcsolatot az oroszok lélektani hadviselés terén ;) -
Kryon #168 A terrorista hadviselésnek van achilleszsarka csak az USA még nem jött rá....
A terrorszervezetek általában decentralizált,hálózatos felépítésűek.Ennek az a következménye,hogy hagyományos háborúban,meg úgy általában erővel szinte elpusztíthatatlanok ugyanis hihetetlen a regenerálódó képességük,és részeikből is "visszanőnek".de...
...a terrorszervezetek gyökere az Iszlám fundamentalizmus,amely egy eszme,és ez a lényeg,egy eszmét fegyverrel nem tudsz elpusztítani,ellene a leghatásosabb egy másik,erősebb eszme,mely a fejekben győzi le az előzőt.Valami ilyesmit kéne konstruálnia a valódi Iszlám követőinek,és papjainak,aztán szabadjára engedni,és ez olyan csapás lenne a terrorszervezetekre ami fölülmúlná az össz amcsi haderőt.......
Tehát a lényeg,ezt a háborút egy nagyon kiforrott pszichológiai hadviseléssé kell alakítani,és Oszamáék rögvest megnyekkennének......
-
Epikurosz #167 Ezt írtad:
"Amire rászerettem volna világítani azaz, hogy az átlag iraki paraszt ember nagy ívben toj a világ eseményeire, neki csak az számít, hogy tudjon adni enni a családjának a következő héten is. :)"
Nos, én azt akartam mondani, hogy tévedsz, az iszlám fanatizmus ott eléggé elterjedt, a mindennapok része. Vagyis erről szól az iszlám fanatizmus: széleskörű tömegbázisról.
-
mezeimodell #166 Hogy mennyire utálom ezeket az amerikai segédbotokat...Remélem az arabok bekeményítenek nekik. Ez a mostani izraeli balhé is tökre gáz gázában egy kis hülyegyerekért több ezer ember életét fegyegetni a rakétákkal meg a bombázókkal. -
#165
Ez részben így van, de az a térség, ami tízévente háború szabdalta (Irak-Irán, Irak-USA, Irak-USA), az minden lehet, csak jól prosperáló nem. Mármint az egyének szintjén, akik hol rokonukat vesztik el, hol házuk dől összes, stb.
Nyilván ha az egyének igényei valamilyen magasabb szinten ki lennének elégítve, akkor kevésbé mennének szívesen háborúba (dezertálnának, forradalamat csinálnának, stb.). Viszont van egy átmeneti szakasz, amikor nincs háború, viszont van egy tönkrevert ország, meg a halott rokonok emléke, illetve rokkantak sirálmai, háború és ellenség élénk emlékeivel. Na ez az a szakasz szerintem, amin egyszer túl kéne lépni... mert ebben a környezetben mindenféle fanatizmus könnyen érvényesül. (pl. anno a fasizmus is vesztes háború után lett népszerű) -
#164
"Nagy tévedésben vagy. Az iszlám fanatizmus nem erről szól."
Én nem beszéltem iszlám fanatizmusról, szal nem értem hogy jön ez ide. :) -
Epikurosz #163 Cifu lehet érti, de én bizony nem értem....
TESSÉK NÉZNI A FILM+ adását MOST!!!! -
HUmanEmber41st #162 "They going over * there
over * there ..over * there.."
:) :)
Igaz Cifu ?
:)
( remélem láttad!) -
Epikurosz #161 Nagy tévedésben vagy. Az iszlám fanatizmus nem erről szól.
OFF
Most, az izraeli légicsapások apropóján, tudtam meg, hogy Libanonnak nincs komoly légiereje, mármint harci gépei (katonai repülőgépek), csak kb. 24 helikoptere. Abban a térségben egy állam ilyen szakadt legyen... ezt nem gondoltam volna. -
#160
Amire rászerettem volna világítani azaz, hogy az átlag iraki paraszt ember nagy ívben toj a világ eseményeire, neki csak az számít, hogy tudjon adni enni a családjának a következő héten is. :)
Szal ha az USA ezt biztosította volna nekik, akkor Irak 80% az USA melett állna most.