113
-
#73
francba. pedig regeltem volna. -
nbj #72 Hát igen, nekem is volt ilyen osztálytársam és semmi probléma nem volt velük, sőt sztem kultúráltabban viselkedtek mint az úgy mondott magyar osztálytársaim közül néhány. Igaz a kinézetem, bőrszínem miatt párszor gondolták már rólam h roma vagyok ( megdicsértek hogy ők ritkán látnak ilyen romát mint én és a családom :) ), bár én tudtommal nem vagyok roma, de akkor sem dőlne bennem össze a világ ha véletlen az lennék. Bár néztek arabnak is Ferihegyen, elég kellemetlen volt, de rájöttek hogyha talán arabok lennénk akkor sem kell komolyabban félniük mivel a szüleim szószerint a hazát szolgálják :) -
LowEnd #71 Nem hinném, hogy a cigányok a magyarokat ki akarnák irtani.
Az ember nem vágja le a jól tejelő tehenet. -
Daudi Baldr #70 Ha jól emlékszem valami szakértő írta-én meg elmentettem. -
pentium419 #69 forrás? én ugy tudom h a görög atsziganosz (athiganos) szóra vezethető vissza, amelynek jelentése „kitaszított”. : Wikipedia, nem túl megbízható, tudom...
-
Praetor #68 A személyeskedésedre nem reagálok. Racionális szempontok alapján kiegyensúlyozottnak tartom a témával kapcsolatos felfogásomat. A tiedet nem minősítem, mert nem célom az ellenségeskedés.
Hogy valaki szereti az országot amiben él, + állampolgár is, az csak a francia felfogás szerint tartozik a nemzethez. A néphez hozzzátartozik, de a nemzethez még nem fog. Nyugaton ezt nehezen értik meg, de a világon ez a domináns felfogás (afrika, ázsia, közép és keleteurópa..stb).
Teljesen elfogadható az ha a népben több nemzet is van. De az elvárható, hogy a domináns nemzet ne legyen elnyomva, és emellett a kisebbségben lévők is élhessenek a jogaikkal, és bármiféle (negatív/pozitív) megkülönböztetés érje őket. Az arányosság és igazságosság ezt diktálja.
A nép és nemzet fogalmának különböző felfogásairól bármelyik jogi karon hallhatsz államelmélet órákon.
Az elhatárolódás és ellenségeskedés pedig nem a nacionalizmushoz kötődik. Sőt, nem is kellenek nemzetek hozzá, elég csak valamilyen csoporthoz való tartozás, + ellenséges viszonyulás más csoportokhoz.
Gondolj csak arra, hogy a nacionalizmus világkorában(XIX.sz.eleje), a kialakulóban lévő nemzetek különösen szolidárisan viselkedtek egymással szemben. Bem József egyenesen harcolt a magyar szabadságharcban, pedig nem is volt magyar. Mégis tisztelettel és szeretettel emlékezünk vissza rá, és többek között ezért is tartjuk baráti nemzetnek a lengyeleket. -
Daudi Baldr #67 1rövid idézet az internetről: "a cigány szó a bizánci-latin athiganosz szóból ered, melynek jelentése: kívülálló, a társadalmi rendet tagadó, nem alkalmazkodó. Ezt pedig nem ma ragasztották rájuk. Hát, ennyi idõ sem volt elég nekik, hogy beilleszkedjenek." -
assdf #66 Ebbeb részben igazad van, de azért tegyük hozzá hogy nem volt mindig büdös cigányozás magyar részről, régen a kádár korszakban a romák dolgoztak, sőt előtte a társadalom szerves részét képezték, ugyanugy dolgoztak (muzsikus cigányok) satöbbi satöbbi. Csak a rendszerváltás óta van az, hogy egy csomó munkahely megszünt, és mig a magyar kézzel lábbal küzd hogy találjon magának munkahelyet és el tudja tartani a családját, addig a romák ráálltak a segélyalapú semmittevésre. Ebben természetes nem csak ők a hiábásak hanem a politikai erők is amik biztosítják számukra a segélyeket, illetve az európai légkör, ami szerint bárki mást mond az náci...
-
#65
Áltsuliban volt egy nagyon jó barátom, roma származású, az apja pedig aktívan próbálja helyreállítani ezt a nagy baromságot, ami körülöttük folyik.
Kb. 8. év végén a "barátom" elkezdett megútálni, utána (nem értettem miért) levegőnek se nézett.
Semmi nem fog megoldódni amíg:
- A "magyarok" utálják a "romákat" azért, akik.
- A "romák" azért lesznek olyanok, mert a "magyarok" utálják őket.
A gyűlölet senkinek sincs a vérében, ez csak öröklődhet. Egy csecsemő nem fog magától náci vagy késelő lenni, hanem a környezete, a neveltetése miatt: "Nézd Kolompárkám, az ott egy büdös magyar, aki miatt élünk így. Azokat kő szétverni.", meg: "Látod, Bélácskám? Ott egy büdös cigány, aki miatt szenved az ország. Az ilyet kell lelőni."
Négy megoldás van:
1. Romák kiírtása (nácik szerint)
2. Magyarok kiírtása (a szókimondó romák szerint)
3. Romák "normálisan" viselkednek, élnek (általános magyar felfogás szerint)
4. Magyarok felhagynak a "cigányozással" (általános roma felfogás szerint)
Nos, az első kettő halálra van ítélve, bár sajna még mindig próbálkoznak velük.
Amit mindkét fél elvárna az a 3. és 4. együttes jelenléte lenne, de olyan nincs.
Én egy jó haveromat vesztettem el emiatt. Azért voltunk jól el egymással, mert az én családomban sem volt "cigányozás", meg az övében se "magyarozás".
Na akkor hogy lesz ennek az egésznek vége? Mégiscsak kiírtjuk egymást?
Ha így van, akkor húzok el innen. Amúgy se vagyok magyar... Félig lengyel vagyok, így elég nehéz nacionalistának lennem :) -
assdf #64 Szeretnék feltenni egy kérdést: Miért megy el a jövedelmem fele adó formájában arra, hogy egy olyan kisebbségnek fizetnek belőle segélyeket, akiknek többsége még sosem látott munkát, pedig aktiv munkaképes felnőtt emberek, ugyanakkor ez a kisebbség többsége mind látott már börtönt belülről, és mind rabolt ki valaki mást?
És itt most nem jönnek be azok az érvek hogy nincs munka, én vidéki vagyok, és mezőgazdasággal foglalkozunk, a szomszédos városok/falvak tele vannak romákkal, és amikor kellet volna a munkaerő (szüret) és kerestünk romákat hozzá, akkor a fele szóba sem állt velünk, merthogy ők nem dolgoznak nyamvadt 300ft/órás bérért inkább várják a segélyt, aki meg mégis jött volna, az még meg sem érkeztünk a munka helyszinére máris kólát, cigit és bort reklamált, hogy ők addig el sem kezdenek szüretelni amig ezt nem kaptak, de még egy db szőlőt sem szedtek le... ugyhogy a következő fordulóval vissza is vittük őket. (megjegyezném: ugyanitt található sok magyar/többségi munkanélküli ember, aki ilyen alkalmi munkákból tartja el magát, és egyik sem jár be segélyért, mert büszkék rá, hogy ők nem szorulnak rá, hanem ha kell akár kapálással is de megdolgoznak a jövedelmükért. Pedig ugyanolyan csóróak mint a romák.)
Amúgy meg, akit én még megkérdeztem hogy miért nem szereti a romákat, azok többsége két választ jelölt meg indokul:
1, mert nem dolgoznak
2, lopnak/erőszakoskodnak és ezért félnek tőlük
Úgyhogy nincs itt semmi náciság, meg fasizmus,nem a börszinükkel vagy a rasszukkal van a gond. Ezt csak azért hazudják rá, hogy ne kelljen foglalkozni az igazi problémákkal. -
dez #63 Oké, de ilyen alapon a kisebbségek, nemzetiségek per. def. kivülállók, idegenek, stb. Pedig ők is szerethetik azt az országot, ahol élnek. Sőt, annak az országnak az állampolgárai, és így egyenjogúak a "tősgyökeresekkel" (mint ha mindenki olyan lenne, aki az adott néphez sorolja magát). De így csak elhatárolódás és ellenségeskedés lesz. -
Marlosh #62 Franc,rossz helyre ment a valasz:) neked szolt dez!:) -
Marlosh #61 A szlovakiai magyarok elnevezesben benne van,hogy szlovakiaban elo MAGYAR nemzetisegu polgarok!
Ha magukeva teszik a szlovak kulturat es ertekrendet,akkor valnanak szlovak polgarra(ertsd csak szlovak nyelv hasznalata,szlovak szokasok hagyomanyok apolasa,esetlegesen utaljuk a magyarokat mentalitas,stb.) -
dez #60 "Egy néphez/nemzethez úgy lehet tartozni, hogy a kultúráját és az értékrendjét magunkévá tesszük." -
Marlosh #59 Ohh, ez a tipikus magyar mentalitas,ahogy dez is emlitette (ha megdoglott a tehenem,dogoljon meg a szomszede is) -
Marlosh #58 szerintem egyaltalan nem ezt irta....... -
Morden23 #57 Alapvető probléma, hogy a zsidózás, cigányozás, ferdeszeműzés csak a jéghegy csúcsa.
Addig senki ne akarjon kicseszni ebből az országból senkit, ameddig azért g*cik a kisebbségek, mert:
1. a zsidók mind kurva gazdagok
2. a cigányok mind lopnak
3. a kínaiak mind jólmenő kisbüféket nyitnak
Rohadt nagy divat ebben az országban mindenkit fikázni, akinek a fikázónál jobban megy az élete.
Ha meg nem a "jobban megy" miatt szidják, akkor azért, mert "miattuk nem megy nekünk jobban". -
dez #56 Egyébként az egészséges nemzeti öntudat is lassan alakul ki. Aki mást mond, annak hátsó szándékai vannak. -
dez #55 Mellesleg a japán fiatalok tesznek a tradíciókra, amerikát majmolják.
Meg pl. nem szégyellnek tanulni másoktól. -
dez #54 Kicsit demagóg is vagy, de ugye a kettő általában együtt jár. :P
A védelmi politika önmagában szintén kevés a sikerhez.
Pl. a sok évszázados kultúrális gyökerek is sokat számítanak. Vajon a "dögöljön a szomszéd tehene is!"-nek mi a japán megfelelője? Ja, hogy nincs?
Lehet, hogy a japánok jobban szeretik egymást? (És így talán másokat sem utálnak annyira?) -
dez #53 Te igencsak nacionalista vagy, tudsz róla?
Szóval, a szlovákia magyaroknak is szovákul beszélő szlovákokká kell válniuk, ugyi?
Épp most jutott a kormánykoalícióba Szlovákiában egy ilyen nacionalista kispárt, azzal a szlogennel, hogy a magyarok élősködők. Ez hogy tetszik? -
dez #52 Hát ez az, hogy az egyedüli értelmes és civilizált megoldás az önbecsülésük helyreállításának elősegítése, és ez egy lassú folyamat. És a statistikák állanó lobogtatása csak ellene hat. De valójában a nácik és társaik éppenhogy megakadályozni akarják ezt, a többi csak szöveg. -
Praetor #51 A szorgalom egy dolog. De ettől még soha nem leszel gazdag. Japán úgy vált gazdaggá, hogy a háború után az import termékeket minnél jobban kiszorítva igyekeztek megteremteni minden területen a versenyképes hazai alternatívát. Ezután az innovációt és termelést felfuttatva az exportra kezdtek hajtani. Késztermékért értékes valutát kaptak, ami beáramlott az országba, így további befektetéseket tudtak eszközölni, és tudták finanszírozni a technológiai versenyt.
Mindezt beleverték már a fiatalokba, és az állam is ezeket a folyamatokat szorgalmazta és támogatta.
Magyarországon amit lehet csak importálunk. Ha valaminek van hazai alternatívája, akkor meg az államnak esze ágában sincs azt megvédeni. Ráadásul a hazai termékeket kiváltó import termékek dömpingáraira sem figyel. A versenyfelügyelet is mindennel foglalkozik, csak azzal nem ami tényleg érinti a magyar gazdaságot.
így a magyarországi GDP zöme külföldön landol és ott serkenti a gazdaságot. Ezért lehet az, hogy a gazdaságunk fejlettsége majdnemhogy még a "fejlődő" országokéhoz hasonló, miközben a gazdasági növekedés olyan kicsi, hogy az már a "fejlett" országokéhoz hasonlít. A nyugati államok gazdasági gyarmatán "élünk".
Japán meg ott van az 5 legnagyobb "gyarmatosító" államok között. És ehhez bizony édeskevés a szorgalom... -
Praetor #50 A nacionalizmus valamivel több, mint hazaszeretet. Az utóbbi mindössze egy passzív viszony jelzőjeként áll, addig a nacionalizmus tevékeny hozzáállást feltételez. Talán a legjobb példa erre Magyarországon a XIX. századi "Védegylet", vagy a XX. század eleji USA politikai irányzat a "protekcionizmus", és még lehetne sorolni.
Egy néphez/nemzethez úgy lehet tartozni, hogy a kultúráját és az értékrendjét magunkévá tesszük.
Aktuálpolitikai aspektusból nézve:
Sokan úgy gondolják, hogy egy ország népének múltját tagadva és lenézve is lehet ahhoz a néphez/nemzethez tartozni.
Nem lehet. A nép/nemzet=múltja. Amikor szélsőbalosok az árpádsávos zászlót tévesen "szélsőjobboldali" jelképnek titulálják, akkor a nemzeti öntudat jelképét próbálják bemocskolni.
Akik pedig ezt teszik, azok magukat zárták ki a "nemzetből", hiszen nem hajlandóak annak történelmét és annak jelképeit még tisztelni sem.
A reakció pedig nem "kizárás" a nemzetből, hanem konstatálás, hogy az illető kívülállónak tekinti önmagát.
Ezt szokták zokonvenni, mikor nevén nevezik a gyereket. Döntően politikai okokból, mert még a baloldali beállítottságúak közül is sokan fontosnak tartják a nemzeti öntudatot(még akkor is ha Magyarországon ezt próbálják eltüntetni). -
metaljesus #49 jah, előző erre -
metaljesus #48 szélsőségesen persze. de a nemzetiszocialista akkor sem egészen a nacionalista. mint már mondtam a nacionalizmus XIX. századi eszmeáramlat, a nácik a saját elképzeléseik szerint alakították és "kisajátították", mint annyi minden mást is (Nietche übermensch filozófiája; az indiai eredetű horogkeresztet; sőt még a "holocaust(=égő áldozat)" kifejezést is, ami eredetileg épp a zsidóknál volt hagyomány: ha jól tudom bárány bemutatása áldozatként (bár ez utóbbit inkább az utókornak köszönhetjük)) -
Morden23 #47 assdf-nek igaza van. Beszélni kell a kisebbségi bűnözésről, és meg is kéne oldani. Sőt, a statisztikákban is igaza van, és az sem álllapot, hogy egy (isten bocsá') fehér ember összeszarja magát, ha hajnali kettőkor el kell grasszálnia a Nyugati Pu. környékén (és még sok más helyen).
A baj csak az, hogy erre nem megoldás a fasiszta hozzáállás. Kurvára nem tudok egyetérteni azokkal az emberekkel, akik fegyvert adnának minden frusztrált, hájfejű, tarkótetovált neorasszista köcsognek, és háborús zónává változtatnák a fél országot.
"Ha azt mondom, h Magyarország legyen a magyaroké akkor már náci vagyok??"
Nem, csak klisés és felületes. Ki magyar? Akinek a személyigazolványában áll, vagy az anyja/apja személyigazolványában állt, esetleg fehérebb a bőre, barna, illetve zöld a szeme? Vagy így hogy? -
dez #46 "bár azért van köze hozzá"... -
dez #45 Ha minden roma úgy élne, ahogy ti hiszitek, még jóval komolyabb probléma lenne. Az persze igaz, hogy elég sokan segélyeken élnek. Én itt lakom a 8. kerületben, nap mint nap látom, milyen havi valami 20eFt-ból élni, nem túl irígylére méltó. Nem nevetik ki azt, akinek közülük normálisabb állása van, és rendesen megél. Mellesleg látok itt jópár "magyart" is hasonló körülmények között. -
dez #44 Ja, aha, és biztos semmi köze a jólétnek ahhoz, hogy a legszorgalmasabb emberek közé tartoznak a japánok, mi...? -
dez #43 Egyesek azt hiszik, a nacionalizmus annyit tesz, hazaszeretet. Pedig ez annál jóval több: elő akarják írni, kik az "igazi" magyarok, stb. És amikor már embernem sem tekintik a valamilyen szempontok alapján eltérőnek tekintetteket, ott kezdődik a fasizmus. -
dez #42 És a nemzetiszocialisták nem voltak (szélsőséges) nacionalisták? -
assdf #41 Ez igy van. Csak egy a probléma: ha te nyilvánosan bejelentenéd azt, hogy mától fogva csak az kap segélyt, akinek van/volt munkaviszonya, nem a gyerek után fizetsz a szülőnek, hanem a gyerek ingyen kajálhat a suliba, a rabok nem lazsálnak tovább a börtönben, hanem mennek szépen melózni mint amerikában (kevesen tudják egy rab fenttartása havi 60 ezer forintba kerül és ezt vajon ki fizeti...?) stb stb... akkor te egyből úgy le leszel b..dös nácizva ahogy csak lehet. A kisebbség egyből elkezdne jajgatni, hogy mi az hogy te nem tartod el őt az adódból miközben ő lopja a napot, sőt még rád is veri az ablakot hogy fizess neki, és az egész európai sajtó arról cikkezne, hogy itthon tombol a nácizmus és a fasizmus...
Etc, ilyen légkörben, ahol egy normálisan gondolkodó ember egyből le van nácizva, ha felveti ezeket a mindenki által ismert problémákat, nem lehet megoldani ezt, pedig lassan mindenki a saját börén tapasztalja ennek a problémának az elburjánzását. Sőt, még a szélsőséges pártok/nézetek is megerősödnek, és itt van az a bizonyos szint, ahol a nácizmus és kisebbségek rendezetlen helyzete közös nevezőbe torkollik. -
avman #40 így van. de mivel jelenleg ez a párt (hálistennek) nem létezik, jelenlegi jelentése: nemzetiszocialista. -
avman #39 ne kezdj történelemórába és szómagyarázatba, ha közelről sem ugatod a témát. a náci (nazi) = nemzetiszocialista. ez közelről sem egyenlő a nacionalistával, bár azért van köze hozzá. de jóval bonyolultabb. -
Sepu #38 Ja, nehéz ügy, én is ismerek rendes romákat, de azoktól sokkal több a cigány. a romát kiröhögik ha az dolgozik, mert hogy élhetne segélyekből is, a házaikból a vizet, áramot .. akor kapcsolják ki, ha már több milliós a tartozás, normális embereknél meg már a hónap végén mennek, ha nem fizette be a számlát. és hol a diszkrimináció.
no de a cikk témájától kicsit arréb mentem -
Praetor #37 Jó, igaz. Nem akartam belemenni a fasizmus és nácizmus közötti különbségekbe. Ezért kezeltem egységként őket, mint akik a nacionalizmustól radikálisan eltérő torz irányt képviselnek. Amúgy tisztában vagyok a 2 ideológia különbségeivel. Viszont a jelen korban már nincs jelentősége szerintem. -
metaljesus #36 nem egészen, a vezetője még annál is rosszabb volt, emlékezz csak vissza a töriórákra: Churchill még a sátánnal is hajlandó volt szövetséget kötni Hitler ellen, a sátán szerepében pedig Sztálint köszönthettük :) -
katarzis #35 "A nacionalizmus egészséges szintig a saját népeddel szemben tanúsított szolidaritás, és ragaszkodás. Onnantól kezdve vagy fasiszta és náci, ha már más népeket alsóbbrendűnek tartasz, vagy az élethez való jogát kérdőjelezed meg."-hihetetlen.A többi dologgal egyet értek ,de már bocs ebböl látszik hogy nem vagy tisztában a fasizmus és nemzeti szocializmus ideologiájával... -
katarzis #34 Erröl beszélek elöbb nézz már miröl irogatsz olyan böszen metaljesus irta le elöbb,de ha érdekel a téma akkor utána nézhetnél mi is volt ennek a pártnak a programja ennek a mozgalomnak az ideologiája, persze a mai világban ma tömegnek elég annyit tudni és kb ennyit is tud rola hogy ez a mozgalom ördögi dolog volt és a vezetöje maga volt a sátán aki ok nélkül irtotta a zsidókat na erröl beszélek....