Üzemanyag égetés káros anyagok nélkül
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#75
Ez elõzõ üzenet címzetje: Nielx lett volna.
Porszem került az egérbe biztosan! <#eplus2>
Porszem került az egérbe biztosan! <#eplus2>
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#74
"És ha már a hitnél tartunk, csak azért mert sokkal több ember hisz az energiamegmaradás általánosított törvényében, még nem biztos hogy az igaz."
Ez helyes meglátás. (De azt nem jelenti, hogy hamis a törvény)
"Tehát az energiamegmaradást OK NÉLKÜL általánosították."
Nincs elenpélda. pl. egyszer volt, de akkor felfedezték a neutrínót és aztán az energimegmarádás ujra OKé -lett. (egy ilyen irást linkeltem) Milyen lehangoltak lehettek addig az energia megmaradás hívõk... :) (Mellesleg a tudósok jelentõs része ,még örülhetne is, ha borul, mert lenne akkor ujra sok izgalmas melójuk :) )
Ez helyes meglátás. (De azt nem jelenti, hogy hamis a törvény)
"Tehát az energiamegmaradást OK NÉLKÜL általánosították."
Nincs elenpélda. pl. egyszer volt, de akkor felfedezték a neutrínót és aztán az energimegmarádás ujra OKé -lett. (egy ilyen irást linkeltem) Milyen lehangoltak lehettek addig az energia megmaradás hívõk... :) (Mellesleg a tudósok jelentõs része ,még örülhetne is, ha borul, mert lenne akkor ujra sok izgalmas melójuk :) )
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#73
"ilyen szerkezeteket is csináltak már sokan"
Kik csináltak ÉRTÉKELHETÕ eredményket produkáló szerkezeteket?
Kérlek releváns forással együtt sorolj fel ilyeneket!
Ellenkezõ esetben e kijelentésed hiteltelen.
"Tehát az energiamegmaradást OK NÉLKÜL általánosították."
Kisérleti megfigyelések...
"Mire a fejlõdés megfelelõ szintr ért, több feltaláló rájött mijen körülmények között nem teljesül az energiamegmaradás"
Milyen körülmények között? Kérlek mondj néhány releváns példát!
Kik csináltak ÉRTÉKELHETÕ eredményket produkáló szerkezeteket?
Kérlek releváns forással együtt sorolj fel ilyeneket!
Ellenkezõ esetben e kijelentésed hiteltelen.
"Tehát az energiamegmaradást OK NÉLKÜL általánosították."
Kisérleti megfigyelések...
"Mire a fejlõdés megfelelõ szintr ért, több feltaláló rájött mijen körülmények között nem teljesül az energiamegmaradás"
Milyen körülmények között? Kérlek mondj néhány releváns példát!
#72
"Mint ebbõl a példából is látszik, a pontatlan, tényeket hanyagoló, hallomásra építõ, nem-releváns forrásokat felvonultató állítások inkább közröhej tárgyává avanzsálnak, mint értékelhetõ dologgá."
Igazad van. Az örökmozgó és szabadenergiát termelõ eszközök pont ezért hiteltelenek és utasítják el õket. Holott az effektus létezik(az energia nem mindíg állandó), és ilyen szerkezeteket is csináltak már sokan. És ha már a hitnél tartunk, csak azért mert sokkal több ember hisz az energiamegmaradás általánosított törvényében, még nem biztos hogy az igaz. És az a legszomorúbb hogy a tudósok esetében is csak hitrõl beszélhetünk mert nem tudják bizonyítani. Ugyanis örökmozgóknak és energiatermelõ, önfenttartó gépeknek a gondolatától is elzárkóznak, nemhogy megvizsgálnák õket.
Ne feledjük, hogy az energiamegmardás törvénye vagy elve bizonyos szinten már többszáz éve elfogadott. De még úgy 150 évvel ezelõtt sem volt olyan fejlett a tudomány és a technika, hogy ezt minden körülmények között megvizsgálják és igazolják. Tehát az energiamegmaradást OK NÉLKÜL általánosították. Mire a fejlõdés megfelelõ szintr ért, több feltaláló rájött mijen körülmények között nem teljesül az energiamegmaradás, de ekkor már sajnos túl erõs dogmává vált ez a tétel és ellehetetlenítették ezeket a feltalálókat találmányaikkal együtt.
Igazad van. Az örökmozgó és szabadenergiát termelõ eszközök pont ezért hiteltelenek és utasítják el õket. Holott az effektus létezik(az energia nem mindíg állandó), és ilyen szerkezeteket is csináltak már sokan. És ha már a hitnél tartunk, csak azért mert sokkal több ember hisz az energiamegmaradás általánosított törvényében, még nem biztos hogy az igaz. És az a legszomorúbb hogy a tudósok esetében is csak hitrõl beszélhetünk mert nem tudják bizonyítani. Ugyanis örökmozgóknak és energiatermelõ, önfenttartó gépeknek a gondolatától is elzárkóznak, nemhogy megvizsgálnák õket.
Ne feledjük, hogy az energiamegmardás törvénye vagy elve bizonyos szinten már többszáz éve elfogadott. De még úgy 150 évvel ezelõtt sem volt olyan fejlett a tudomány és a technika, hogy ezt minden körülmények között megvizsgálják és igazolják. Tehát az energiamegmaradást OK NÉLKÜL általánosították. Mire a fejlõdés megfelelõ szintr ért, több feltaláló rájött mijen körülmények között nem teljesül az energiamegmaradás, de ekkor már sajnos túl erõs dogmává vált ez a tétel és ellehetetlenítették ezeket a feltalálókat találmányaikkal együtt.
#71
A hívõ embereknek a hitük tárgya teljesen valóság, még ha a világ összes tudósa is cáfolja!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#70
Hogy mire alapozom az állításom? Hát egy kiskunbödögei 80 éves enyhén vörös orrú bácsikától, aki egész életében tehenekkel foglalkozott (4 éves kora óta)!
Több ízben is látott teheneket maguktól repülni, évente legalább egyszer.
Sõt! Egész kiskunbödögén a lakosok 75% tapasztalt már hasonló anomáliákat, és Garabonciás Kiss Sámuel Oszkár állatorvos is igazolta ezt.
Ebbõl következik, hogy a tehenek tudnak repülni.
Mint ebbõl a példából is látszik, a pontatlan, tényeket hanyagoló, hallomásra építõ, nem-releváns forrásokat felvonultató állítások inkább közröhej tárgyává avanzsálnak, mint értékelhetõ dologgá.
#69
Mire alapozod az állításodat ?
Te max. olvashattál/hallhatál róla.. szerintem.
Akkor mégis mire ? Mivel erõsebb ez az állítás, mint bármely szekta állítása..
A tudósok mérésekre alapozzák ill. igazolják az állításaikat te mivel ?
Te max. olvashattál/hallhatál róla.. szerintem.
Akkor mégis mire ? Mivel erõsebb ez az állítás, mint bármely szekta állítása..
A tudósok mérésekre alapozzák ill. igazolják az állításaikat te mivel ?
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#68
"Mondj ilyenre szakszerû, releváns (több egyetem, kutatólaboratórium által tesztelt) példát."
Errõl hadoválok már mióta, hogy ilyen nincs mert a hivatalos tudomány NEM hajlandó foglalkozni még a gondolatával sem az ilyen dolgoknak. Azt meg elég nagyarcúság kilyelenteni hogy a természetrõl már mindent a világon tudunk és már nem érhet váratlan felfedezés. A valóság sok lehetõséget ad még az energiatermelésre. És az energiamegmaradás sérülhet, nemcsak kvantumfizikai szinten hanem "normál" környezetben is.
Egyébként nem tudom milyen az az univerzum rezgése, lehet teljesen másféle rezgés, lehet nem is rezgés, csak Tesla hívta így a dolgot. De a lényeg hogy mûködik.
Errõl hadoválok már mióta, hogy ilyen nincs mert a hivatalos tudomány NEM hajlandó foglalkozni még a gondolatával sem az ilyen dolgoknak. Azt meg elég nagyarcúság kilyelenteni hogy a természetrõl már mindent a világon tudunk és már nem érhet váratlan felfedezés. A valóság sok lehetõséget ad még az energiatermelésre. És az energiamegmaradás sérülhet, nemcsak kvantumfizikai szinten hanem "normál" környezetben is.
Egyébként nem tudom milyen az az univerzum rezgése, lehet teljesen másféle rezgés, lehet nem is rezgés, csak Tesla hívta így a dolgot. De a lényeg hogy mûködik.
#67
energia megmaradás
"A határozatlansági elvet nem szabad összekeverni az energiamegmaradás sérülésével, ahogy laikusok és filozófusok gyakran teszik."
"A határozatlansági elvet nem szabad összekeverni az energiamegmaradás sérülésével, ahogy laikusok és filozófusok gyakran teszik."
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#66
Mégis hol nem érvényes az E-megmaradás elve?
Kara kánként folytatom tanításom.
#65
Talán pont erröl beszéltem!
"A Kvantum fizika is csak picit tudott belerondítani, de a szerint sem lehet semiböl jóféle energiaforást csinálni."
"Tipikus felépítésük van bennük 2-3 tényleges fizika tétel, ill. egy félre fogalmazva aztán ésküdözés mindenre hogy ugy van . (Természetesen a kumu résznél feltûnõen sok szak szó)"
Nem vagyok benne biztos, hogy tényleg csináltak ilyesmit kisérletileg.
Világ keletkezése
Nagyábol ilyesmik a valós része a dolognak. Ezeket szövik bele azokba a baromságokba, amikböl ilyesmit szednek az emberek aztán ebböl jönnek a "találmányok".
Természettudomány a valóság megismerésében
Határozatlansági relációk --ezel kapcsolatban szokták azt mondani, hogy az energia megmaradás rövid ideig sérülhet.. De az nem jelent igyen energiát neked!
"A Kvantum fizika is csak picit tudott belerondítani, de a szerint sem lehet semiböl jóféle energiaforást csinálni."
"Tipikus felépítésük van bennük 2-3 tényleges fizika tétel, ill. egy félre fogalmazva aztán ésküdözés mindenre hogy ugy van . (Természetesen a kumu résznél feltûnõen sok szak szó)"
Nem vagyok benne biztos, hogy tényleg csináltak ilyesmit kisérletileg.
Világ keletkezése
Nagyábol ilyesmik a valós része a dolognak. Ezeket szövik bele azokba a baromságokba, amikböl ilyesmit szednek az emberek aztán ebböl jönnek a "találmányok".
Természettudomány a valóság megismerésében
Határozatlansági relációk --ezel kapcsolatban szokták azt mondani, hogy az energia megmaradás rövid ideig sérülhet.. De az nem jelent igyen energiát neked!
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#64
"És több feltaláló is csinált ilyen gépet. Vizsgálóbizottságok is megvizsgálták sok esetben ezeket a gépeket. "
Mondj ilyenre szakszerû, releváns (több egyetem, kutatólaboratórium által tesztelt) példát.
"Igen. Pontosabban nem a semmibõl, az univerzum rezgéseiként emlegette, ami mindenhol jelen van."
Milyen rezgés? Elektromágneses? Kozmikus? Kinetikus?
"de lehet olyan speciális körülményeket létrhozni ahol már nem érvényes az energiamegmaradás törvénye"
Ha van, az nem a "normál" környezetünk, hanem kvantum, vagy relatív környezetben. De ez túlzottan messze áll a "normál" környezettõl.
Mondj ilyenre szakszerû, releváns (több egyetem, kutatólaboratórium által tesztelt) példát.
"Igen. Pontosabban nem a semmibõl, az univerzum rezgéseiként emlegette, ami mindenhol jelen van."
Milyen rezgés? Elektromágneses? Kozmikus? Kinetikus?
"de lehet olyan speciális körülményeket létrhozni ahol már nem érvényes az energiamegmaradás törvénye"
Ha van, az nem a "normál" környezetünk, hanem kvantum, vagy relatív környezetben. De ez túlzottan messze áll a "normál" környezettõl.
#63
persze az energiamegmaradás nem hülyeség úgy ahogy van, csak vannak speciális esetek, amikor nem érvényes. Ezt ki lehet használni, ahogy már sokan tették.
#61
Csakmert ez az energiamegmaradás törvénye(dogmája) miatt lehetetlen, ezért nem is vizsgálódnak ilyen irányban.
#60
"Ja a Tesla-féle semmibõl energiát létrehozó-gépek..."
Igen. Pontosabban nem a semmibõl, az univerzum rezgéseiként emlegette, ami mindenhol jelen van. És több feltaláló is csinált ilyen gépet. Vizsgálóbizottságok is megvizsgálták sok esetben ezeket a gépeket. Egyébként nagyon nehéz de lehet olyan speciális körülményeket létrhozni ahol már nem érvényes az energiamegmaradás törvénye. Több találmány ezt használja ki.
Igen. Pontosabban nem a semmibõl, az univerzum rezgéseiként emlegette, ami mindenhol jelen van. És több feltaláló is csinált ilyen gépet. Vizsgálóbizottságok is megvizsgálták sok esetben ezeket a gépeket. Egyébként nagyon nehéz de lehet olyan speciális körülményeket létrhozni ahol már nem érvényes az energiamegmaradás törvénye. Több találmány ezt használja ki.
#59
A legenda az elveszlett, feljegyzésekröl és titkos találmányokról. Ha megtaláljátok küldjétek el, és megépítem, ha tetszik :)
Hát energia van mindenütt :) , a "térben", de az nem azt jelenti, hogy sok kinyerhetõ energia mindenütt!
Rádió PL. kurva jol kinyeri az energiát a térböl :)
Van olyan rádió ami elem nélkül megy! (Ált. Középhullámú AM, csak egy 4kohm fejhalgató egy forgó-kondi, egy dióda, egy tekercs, és némi antenna kell hozzá)
Hát energia van mindenütt :) , a "térben", de az nem azt jelenti, hogy sok kinyerhetõ energia mindenütt!
Rádió PL. kurva jol kinyeri az energiát a térböl :)
Van olyan rádió ami elem nélkül megy! (Ált. Középhullámú AM, csak egy 4kohm fejhalgató egy forgó-kondi, egy dióda, egy tekercs, és némi antenna kell hozzá)
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#58
"Az alternatív energiaforrás alatt nem a nap és a szélenergiára gondoltam hanem az "semmibõl" energiát termelõ gépekre."
A köznyelvben alternatív energiaforrásként a nap (napelem, napkollektor, napkohó, naptûzhely, napkémény, stb...), szél, víz (vízerõmû, vízimalom, árapály-erõmû), geotermikus, biomassza (fa, energiafû, energianád, bioetanol, biodizel, stb), és az egyéb bizonyítható elveken alapuló, leginkább fosszilis energiahordozóktól távol álló energiaforrásokat említik.
"Betig rentgeteg feltaláló csinált már ilyet, és bizonyította az effektus létezését: "
Ja a Tesla-féle semmibõl energiát létrehozó-gépek...
Csak az a baj, hogy ezek is olyan városi legendák, mint amikor James Watt-ról azt állították, hogy kisgyerekként szívesen nézegette a teafõzõ táncoló fedelét - innen találta fel a gõzgépet (és ez meg is jelent egy nõk számára készített kiadványban) - pedig csak Watt nagynénje találta ki az egészet.
Forrás: Greguss Ferenc: Élhetetlen feltalálók, halhatatlan találmányok, Móra Ferenc Könyvkiadó, Budapest, 1985
A köznyelvben alternatív energiaforrásként a nap (napelem, napkollektor, napkohó, naptûzhely, napkémény, stb...), szél, víz (vízerõmû, vízimalom, árapály-erõmû), geotermikus, biomassza (fa, energiafû, energianád, bioetanol, biodizel, stb), és az egyéb bizonyítható elveken alapuló, leginkább fosszilis energiahordozóktól távol álló energiaforrásokat említik.
"Betig rentgeteg feltaláló csinált már ilyet, és bizonyította az effektus létezését: "
Ja a Tesla-féle semmibõl energiát létrehozó-gépek...
Csak az a baj, hogy ezek is olyan városi legendák, mint amikor James Watt-ról azt állították, hogy kisgyerekként szívesen nézegette a teafõzõ táncoló fedelét - innen találta fel a gõzgépet (és ez meg is jelent egy nõk számára készített kiadványban) - pedig csak Watt nagynénje találta ki az egészet.
Forrás: Greguss Ferenc: Élhetetlen feltalálók, halhatatlan találmányok, Móra Ferenc Könyvkiadó, Budapest, 1985
#57
a semmi az nem tudjuk mi
pl. asszem a Tesla-féle "semmibõl energia-motor" úgyg mûxött, hogy a mindenütt levõ EM valamit, másnéven: térenergiát (vagy mifenét) használt<#zavart2>
Fene tudja, lehet igaz sem volt
pl. asszem a Tesla-féle "semmibõl energia-motor" úgyg mûxött, hogy a mindenütt levõ EM valamit, másnéven: térenergiát (vagy mifenét) használt<#zavart2>
Fene tudja, lehet igaz sem volt
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#56
Hány olyan tervet és elképzelést, találjak ki neked amiröl elhiszed, hogy ~örökmözgó ? Táláltam ki olyan baromságokat miröl a gyakran fizikus halgatók sem tudták megmondni (elsõ ránézésre!), miért nem ~örökmozgó (én persze tudtam, hisz én találtam ki:) ).
Az energia megmaradás törvénye, nagyon erõs. A Kvantum fizika is csak picit tudott belerondítani, de a szerint sem lehet semiböl jóféle energiaforást csinálni.
Olyan elvek-ben,törvényekben kéne (sulyós) hibának lennia hozzá, ami kelett a számítógéptõl az ürszondák megalkotásához. (Máskép müködnének ezek az eszközök is, ha más törvények lennének)
Én szoktam olvasni ilyen cikkeket, ha ép elfogytak a jó viccek a neten.
Tipikus felépítésük van bennük 2-3 tényleges fizika tétel, ill. egy félre fogalmazva aztán ésküdözés mindenre hogy ugy van . (Természetesen a kumu résznél feltûnõen sok szak szó)
Egy ilyen találmány leírása, semmit mondó az alápján egy rosz kertilocsóló vagy elcseszett ûrhajó is lehetne. Titkos adalék persze mindig titkos. Néha még lehet rendelni is ilyen baromságokat, vagy adakozni a jó cél érdekében...
Mellesleg, Mi a "semmi" ? (csak költõ kérdés :))
De, ha mégis tudsz, megcáfolhatatlan (ahol pl. nincs titkolt rész) cikröl, akkor kérlek linkeld be. (Siess! Nehogy az olajosok töröljék..)
Az energia megmaradás törvénye, nagyon erõs. A Kvantum fizika is csak picit tudott belerondítani, de a szerint sem lehet semiböl jóféle energiaforást csinálni.
Olyan elvek-ben,törvényekben kéne (sulyós) hibának lennia hozzá, ami kelett a számítógéptõl az ürszondák megalkotásához. (Máskép müködnének ezek az eszközök is, ha más törvények lennének)
Én szoktam olvasni ilyen cikkeket, ha ép elfogytak a jó viccek a neten.
Tipikus felépítésük van bennük 2-3 tényleges fizika tétel, ill. egy félre fogalmazva aztán ésküdözés mindenre hogy ugy van . (Természetesen a kumu résznél feltûnõen sok szak szó)
Egy ilyen találmány leírása, semmit mondó az alápján egy rosz kertilocsóló vagy elcseszett ûrhajó is lehetne. Titkos adalék persze mindig titkos. Néha még lehet rendelni is ilyen baromságokat, vagy adakozni a jó cél érdekében...
Mellesleg, Mi a "semmi" ? (csak költõ kérdés :))
De, ha mégis tudsz, megcáfolhatatlan (ahol pl. nincs titkolt rész) cikröl, akkor kérlek linkeld be. (Siess! Nehogy az olajosok töröljék..)
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#55
Igen. Pld. a Saab BioPower hibrid (elektromos is) 85%-ban bioetanollal +15% benzinnel megy, és végsebessége 225 km/h!!!
Van benne légkondi is, amúgy. ;-)
Csak nagyon drága, 11 milla.
Van benne légkondi is, amúgy. ;-)
Csak nagyon drága, 11 milla.
Kara kánként folytatom tanításom.
#54
Vagy nem a semmibõl jön az energia!
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#53
"Az olaj- és autóipar pénzemberek kezében van, akik minnél kisebb befektetéssel minnél többet akarnak keresni, arányaiban is és értékben is."
Igen. De nincsennek odaragasztva az olajhoz. Különösen az autóipar, ék már inkább szabadulnának az olajtól, mert amiatt drága az autók üzemeltetés, és a környezetszennyezés miatt is neheztelnek rájuk.
"Az olajon, ill. ezen alapuló meghajtáson még jó ideig lehet sokkal többet keresni, mint akár tömegtermelt alternatív meghajtási módokkal. És ez addig nem változik, amíg a profitábilitás nem egyenlítõdik ki."
Miért lehet többet keresni az olajjal? Csak azért mert most épp mindenki azt használja. De ez csak az olajiparnak jó, senki másnak, úgyhogy keresik is szépen a megoldást. A nagyobb autógyárak már 10-20 éve fejlesztik az alternatív cuccokat, és néhány már most sorozatgyártásban van. A kormányok is támogatják ezeket valamennyire (egyensúlyoznak az olajipar és a környezetvédõk érdekei közt).
Igen. De nincsennek odaragasztva az olajhoz. Különösen az autóipar, ék már inkább szabadulnának az olajtól, mert amiatt drága az autók üzemeltetés, és a környezetszennyezés miatt is neheztelnek rájuk.
"Az olajon, ill. ezen alapuló meghajtáson még jó ideig lehet sokkal többet keresni, mint akár tömegtermelt alternatív meghajtási módokkal. És ez addig nem változik, amíg a profitábilitás nem egyenlítõdik ki."
Miért lehet többet keresni az olajjal? Csak azért mert most épp mindenki azt használja. De ez csak az olajiparnak jó, senki másnak, úgyhogy keresik is szépen a megoldást. A nagyobb autógyárak már 10-20 éve fejlesztik az alternatív cuccokat, és néhány már most sorozatgyártásban van. A kormányok is támogatják ezeket valamennyire (egyensúlyoznak az olajipar és a környezetvédõk érdekei közt).
#52
"Az alternatív energiaforrás alatt nem a nap és a szélenergiára gondoltam hanem az "semmibõl" energiát termelõ gépekre. Ezekkel szemben tényleg elfogultak az emberek, de ami még rosszabb a tudósok is."
A tudósok nem elfogultak, hanem értenek hozzá, és tudják, hogy az nem úgy megy.
"Betig rentgeteg feltaláló csinált már ilyet, és bizonyította az effektus létezését: Az energia nem mindíg állandó."
Ha messzirõl nézed õket, akkor igen. És aki hinni akar, annek ez elég is. De ha picit jobban utánnajársz, és esetleg van némi képzettséged is hozzá, akkor hamar rájössz, hogy ezek egyszerûen nem mûködnek, vagy egy ismert jelenséget adnak el újnak.
A tudósok nem elfogultak, hanem értenek hozzá, és tudják, hogy az nem úgy megy.
"Betig rentgeteg feltaláló csinált már ilyet, és bizonyította az effektus létezését: Az energia nem mindíg állandó."
Ha messzirõl nézed õket, akkor igen. És aki hinni akar, annek ez elég is. De ha picit jobban utánnajársz, és esetleg van némi képzettséged is hozzá, akkor hamar rájössz, hogy ezek egyszerûen nem mûködnek, vagy egy ismert jelenséget adnak el újnak.
#51
Az alternatív energiaforrás alatt nem a nap és a szélenergiára gondoltam hanem az "semmibõl" energiát termelõ gépekre. Ezekkel szemben tényleg elfogultak az emberek, de ami még rosszabb a tudósok is. Betig rentgeteg feltaláló csinált már ilyet, és bizonyította az effektus létezését: Az energia nem mindíg állandó. Csak az a baj hogy ezt egyfajta misztikus légör övezi, ezért nem foglalkoznak vele, holott létezõ jelenség. Csak sok feltaláló aki nem tudott ilyen szerkezetet létrehozni, lejáratta az amúgy valós jelenséget.
#50
"Igen szkeptikusnak lenni a legkönnyebb."
Én nem vagyok szkeptikus az alternatív energihordozókkal kapcsolatban, csak úgy gondolom a megfelelõ energia forrást a megfelelõ helyen és módon kell felhasználni (ebben benne van a költséghatékonyság is). "Kishazánkban" nincs nagy haszna jelenleg a napkollektoroknak, szélerõmûveknek, nem azért mert kevés van, ilyen a természeti adottságunk. A környezetet egyébként minden, még az alternatív energiatermelés is terheli valamilyen formában. A környezeti hatásokat össze kell vetni a gazdságossággal úgy kell kialakítani egy olyan egyensújt ami fenntartható. A megújuló energiaforrásokat kell elõtérbe helyezni, az energiatakarékos megoldásokat kell alkalmazni. Jelenleg a mezõgazdaság haldoklik, volt olyan délamerikai ország ahol a cukornádból készült cukor eladhatatlansága miatt, üzemanyagként használt alkoholt készítettek ami az egész ország gazdaságát megmentette a csõdtõl!Több növény is alkalmas arra, hogy energiát nyerjünk belõle, leg egyszerûbb az eltüzelés ( a szalmát a tarlón égetik el manapság) de Alkohol és bió-diesel is készithetõ némelyekbõl. A szerves hulladékokból metán nyerhetõ. Ha csak 10%-ra növeljük ezek arányát az összfelhasználásban, már 10%-al kevesebb Kõolajzsármazék elégetését jelenti!
A cikkel kapcsolatban sajnos szkeptikus vagyok.
<#szomoru1>
Én nem vagyok szkeptikus az alternatív energihordozókkal kapcsolatban, csak úgy gondolom a megfelelõ energia forrást a megfelelõ helyen és módon kell felhasználni (ebben benne van a költséghatékonyság is). "Kishazánkban" nincs nagy haszna jelenleg a napkollektoroknak, szélerõmûveknek, nem azért mert kevés van, ilyen a természeti adottságunk. A környezetet egyébként minden, még az alternatív energiatermelés is terheli valamilyen formában. A környezeti hatásokat össze kell vetni a gazdságossággal úgy kell kialakítani egy olyan egyensújt ami fenntartható. A megújuló energiaforrásokat kell elõtérbe helyezni, az energiatakarékos megoldásokat kell alkalmazni. Jelenleg a mezõgazdaság haldoklik, volt olyan délamerikai ország ahol a cukornádból készült cukor eladhatatlansága miatt, üzemanyagként használt alkoholt készítettek ami az egész ország gazdaságát megmentette a csõdtõl!Több növény is alkalmas arra, hogy energiát nyerjünk belõle, leg egyszerûbb az eltüzelés ( a szalmát a tarlón égetik el manapság) de Alkohol és bió-diesel is készithetõ némelyekbõl. A szerves hulladékokból metán nyerhetõ. Ha csak 10%-ra növeljük ezek arányát az összfelhasználásban, már 10%-al kevesebb Kõolajzsármazék elégetését jelenti!
A cikkel kapcsolatban sajnos szkeptikus vagyok.
<#szomoru1>
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#49
"Igen szkeptikusnak lenni a legkönnyebb."
Birkamód elhinni bármit még könnyebb. Csalók, lánclevelek, számítógépes vírusok, nyereményjátékok, kuruzslók - mind ezen az elven mûködnek.
"Legtöbben azok is, ezért nem halad a tudomány úgy ahogy kéne."
Nem a szkepticizmus miatt nem halad, az elkényelmesedés miatt. Amíg olcsón hozzáférhetõ az olaj, a gáz, addig kit érdekel az alternatíva? Ha majd meg kell húzni a derékszíjat, akkor nagyobb kereslet lesz iránta.
"egyszerûen elfogultak az emberek az alternatív energiatermeléssel kapcsolatban."
Nem az elfogultsággal van gond. Egyrészt mint írtam kényelmesebb, másrészt nem hajlandóak olyanra átváltani ami nem stabilan biztonságos (például függ az idõjárástól), és rövidtávon megtérül (lásd egy milliós nagyságrendû napkollektorral felépített lakásfûtõ rendszer nem térül meg rövid távon). Harmadrészt beszáll az egészbe a pénz is.
Nem azt mondom, hogy az alternatív energiaforrásoknak nincs létjogosultsága - csak hogy a realitások talaján kellene mozogni.
Birkamód elhinni bármit még könnyebb. Csalók, lánclevelek, számítógépes vírusok, nyereményjátékok, kuruzslók - mind ezen az elven mûködnek.
"Legtöbben azok is, ezért nem halad a tudomány úgy ahogy kéne."
Nem a szkepticizmus miatt nem halad, az elkényelmesedés miatt. Amíg olcsón hozzáférhetõ az olaj, a gáz, addig kit érdekel az alternatíva? Ha majd meg kell húzni a derékszíjat, akkor nagyobb kereslet lesz iránta.
"egyszerûen elfogultak az emberek az alternatív energiatermeléssel kapcsolatban."
Nem az elfogultsággal van gond. Egyrészt mint írtam kényelmesebb, másrészt nem hajlandóak olyanra átváltani ami nem stabilan biztonságos (például függ az idõjárástól), és rövidtávon megtérül (lásd egy milliós nagyságrendû napkollektorral felépített lakásfûtõ rendszer nem térül meg rövid távon). Harmadrészt beszáll az egészbe a pénz is.
Nem azt mondom, hogy az alternatív energiaforrásoknak nincs létjogosultsága - csak hogy a realitások talaján kellene mozogni.
#48
Hideg Fuziórol vélemény..
Alternatív energia termelés <#wave>...
Nem hinném, hogy tul sok olyan müködõ energia termelõ megoldás van amiröl nem hallottam. A megoldások léteznek , alkalmazni kéne a meglévõ (ismert) technológiákat okosan, hogy olcsób és tisztább legyen az energia ipar...
Az olaj cégek (és testvéreik), meg akkor fognak váltani másra amikor másbol nagyobb lesz a haszon.. Ha, lenne olyan "alternatív" cucc amivel egyikük jobban megszedhetné magát, ha elkezdi terjeszteni akkor terjesztené..
Alternatív energia termelés <#wave>...
Nem hinném, hogy tul sok olyan müködõ energia termelõ megoldás van amiröl nem hallottam. A megoldások léteznek , alkalmazni kéne a meglévõ (ismert) technológiákat okosan, hogy olcsób és tisztább legyen az energia ipar...
Az olaj cégek (és testvéreik), meg akkor fognak váltani másra amikor másbol nagyobb lesz a haszon.. Ha, lenne olyan "alternatív" cucc amivel egyikük jobban megszedhetné magát, ha elkezdi terjeszteni akkor terjesztené..
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#47
Igen szkeptikusnak lenni a legkönnyebb. Legtöbben azok is, ezért nem halad a tudomány úgy ahogy kéne. Nincs itt semmi összeesküvés, egyszerûen elfogultak az emberek az alternatív energiatermeléssel kapcsolatban.
#46
"Ha már úgyis üzemanyagokról van szó: Na-S akkumulátor.
95% körüli hatásfok, nagy energiasûrûség, hosszú élettartam, olcsó elõállítás."
...magas mûködési hõmérséklet.
"However, the operating temperature of 300 to 350 °C and the highly corrosive nature of sodium make it suitable only for large-scale non-mobile applications."
Forrás: Wikipedia
Szóval jó lenne, csak még ez sem az igazi.
"De használhatnák a hidegfúziót is energianyerésre"
Zseni-Teslás, vízenergia-alapítványos, Egelys, perpetum mobiles, összeesküvés elméletes, sci-fis dolgoktól ments meg Uram minket! Szkeptikusak vagyunk minden kuruzslóval szemben...
"Igen kellenek akkumulátorok, de közel sem annyi, és akkora teljesítményû mint ha tisztán elektromos hajtásra használnák!"
"A víz bontásához több energia kell mint amit a hidrogén elégetésével nyerhetünk, mert ha a veszteségeket nem is számoljuk (vannak) akkor is a víz molekula kötési energiája ugyan annyi mind két esetben, csak égéskor az oxigén és a hidrogén molekulák kötését fel kell bontani, amihez plusz energia kell. (a vízbontás után ugyan a keletkezõ molekulák adnak le energiát, de hogy hasznosítod?)
Ezért a helyszíni vízbontás mindenképp elvethetõ."
95% körüli hatásfok, nagy energiasûrûség, hosszú élettartam, olcsó elõállítás."
...magas mûködési hõmérséklet.
Forrás: Wikipedia
Szóval jó lenne, csak még ez sem az igazi.
"De használhatnák a hidegfúziót is energianyerésre"
Zseni-Teslás, vízenergia-alapítványos, Egelys, perpetum mobiles, összeesküvés elméletes, sci-fis dolgoktól ments meg Uram minket! Szkeptikusak vagyunk minden kuruzslóval szemben...
"Igen kellenek akkumulátorok, de közel sem annyi, és akkora teljesítményû mint ha tisztán elektromos hajtásra használnák!"
Ezért a helyszíni vízbontás mindenképp elvethetõ."
#45
PPM: Parts Per Million.
Minosegi meroszam, azt mutatja meg, egymillio dologbol mennyi a hibas. Tehat az 1 ppm ebben az esetben azt jelenti, ha megvizsgalsz egy molekulat az egestermekben, akkor az 99.9999%-ban nem NOx lesz.
Csak, hogy okoskodjak egy kicsit.
Minosegi meroszam, azt mutatja meg, egymillio dologbol mennyi a hibas. Tehat az 1 ppm ebben az esetben azt jelenti, ha megvizsgalsz egy molekulat az egestermekben, akkor az 99.9999%-ban nem NOx lesz.
Csak, hogy okoskodjak egy kicsit.
#44
A nem termodinamikai elven mûködõ módszereket semmi sem gátolja a 100% hatásfokban.
Persze amint megjelenik a súrlódás, és az majdnem mindenhol megjelenik, elvész a 100%.
Ennek ellenére vannak olyan módszerek, amik közel 100% hatásfokúak.
Ha már úgyis üzemanyagokról van szó: Na-S akkumulátor.
95% körüli hatásfok, nagy energiasûrûség, hosszú élettartam, olcsó elõállítás.
Mi kellhet még?
Persze amint megjelenik a súrlódás, és az majdnem mindenhol megjelenik, elvész a 100%.
Ennek ellenére vannak olyan módszerek, amik közel 100% hatásfokúak.
Ha már úgyis üzemanyagokról van szó: Na-S akkumulátor.
95% körüli hatásfok, nagy energiasûrûség, hosszú élettartam, olcsó elõállítás.
Mi kellhet még?
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#43
Az olaj- és autóipar pénzemberek kezében van, akik minnél kisebb befektetéssel minnél többet akarnak keresni, arányaiban is és értékben is. Az olajon, ill. ezen alapuló meghajtáson még jó ideig lehet sokkal többet keresni, mint akár tömegtermelt alternatív meghajtási módokkal. És ez addig nem változik, amíg a profitábilitás nem egyenlítõdik ki.
#42
Azt hiszem abban mind egyetérthetünk, hogyha akarnák akkor már rég le lehetett volna váltani a belsõégésû motort sokkal jobbra, és olcsóbbra.
Hogy milyenre az részletkérdés, több lehetõség is van.
"Az 1. esettel az a gond, hogy sok energiára - ebbõl következõleg sok akkumlátorra van szükség. Másrészt ez esetben a H2O bontása gazdaságtalanságából eredõen az akkumlátorokból felhasznált energiát simán lehetne használni elektromos motorok meghajtására - nem kell vízbontással és egyebekkel foglalkozni."
Ebben igazad van. Lehetne akár tisztán elektromos meghajtás is. De használhatnák a hidegfúziót is energianyerésre. De jaj! miket beszélek. a hidegfúzió sem létezhet, azt is tagadják. Hát nemcsoda hogy marad még a jóöreg benzin.
Hogy milyenre az részletkérdés, több lehetõség is van.
"Az 1. esettel az a gond, hogy sok energiára - ebbõl következõleg sok akkumlátorra van szükség. Másrészt ez esetben a H2O bontása gazdaságtalanságából eredõen az akkumlátorokból felhasznált energiát simán lehetne használni elektromos motorok meghajtására - nem kell vízbontással és egyebekkel foglalkozni."
Ebben igazad van. Lehetne akár tisztán elektromos meghajtás is. De használhatnák a hidegfúziót is energianyerésre. De jaj! miket beszélek. a hidegfúzió sem létezhet, azt is tagadják. Hát nemcsoda hogy marad még a jóöreg benzin.
#41
"Tudható hogy mindenféle találmányt és tudományos felfedezést jóval késõbb hoznak a nyilvánosságra mint ahogy az elkészült."
Attól függ mit jelent az elkészült. Egy prototípus sokszor nagyon messze van a piacképes terméktõl.
"Ha most azt mondják, hogy még nem tökéletes és gazdaságos a vízhajtás"
Milyen vízhajtás? Az üzemanyagcellára gondolsz?
"akkor biztos lehetsz benne hogy már tökéletesen mûködik és tömeggyártható állapotban van."
Igen, tömeggyártható, de nem gazdaságos. Ha nagyon akarsz, ma is vehetsz mindenféle alternatív cuccost, de árban még nem tudnak versenyezni a hagyományosakkal.
"Másrészt az olajcégek nem engedik elterjedni a találmányt."
Az olajcégek szerintem nagyonis örülnének egy ilyen találmánynak. Az olaj fogy, és egyre drágább kitermelni. Aki egy picit is elõre tervez, az már most alternatívát keres, akár vevõ akár eladó. Pl. Dubai az olaj helyett a turizmusra akar építeni a jövõben.
"kb 100 éves a belsõégésû motor tecnológia. Ne akarják már bemagyarázni hogy 100 év alatt nem találtak ki ennél a primitív megoldásnál jobb meghajtást."
A közelmúltig nem kerestek alternatívát, mert nagyon olcsó volt az olaj, és a környezetszennyezés még keveseket zavart.
eredetileg sokféle üzemanyagot kipróbáltak (földgáz, szén, elektromosság, stb.), de a benzin messze hatékonyabb, olcsóbb, és biztonságosabb volt.
Me maár más a helyzet, ezért el is kezdtek keresgélni. Még 10-20 év és elterjednek az alternatív megoldások.
"Dehogyisnem. Csak míg van kõolaj addig nem terjedhet el. Hát igen, a pénz nagy úr."
Igen, de nem az olajcégek pénze a lényeg, hanem a tied. Te vagy az, aki nem veszi meg az alternatív megoldást, ha az 2-3x drágább. Ma is vanank sorozatgyártásban különféle megoldások (pl. elektromos már elég régóta), de egyelõre nagyon drágák. Idõvel a technológia fejlõdik, és olcsóbbak lesznek, meg majd a tömegtermelés is lenyomja az árakat. Az olajárak viszont csak növekszenek, így egy ponton mindenképp bekövetkezik a váltás.
Attól függ mit jelent az elkészült. Egy prototípus sokszor nagyon messze van a piacképes terméktõl.
"Ha most azt mondják, hogy még nem tökéletes és gazdaságos a vízhajtás"
Milyen vízhajtás? Az üzemanyagcellára gondolsz?
"akkor biztos lehetsz benne hogy már tökéletesen mûködik és tömeggyártható állapotban van."
Igen, tömeggyártható, de nem gazdaságos. Ha nagyon akarsz, ma is vehetsz mindenféle alternatív cuccost, de árban még nem tudnak versenyezni a hagyományosakkal.
"Másrészt az olajcégek nem engedik elterjedni a találmányt."
Az olajcégek szerintem nagyonis örülnének egy ilyen találmánynak. Az olaj fogy, és egyre drágább kitermelni. Aki egy picit is elõre tervez, az már most alternatívát keres, akár vevõ akár eladó. Pl. Dubai az olaj helyett a turizmusra akar építeni a jövõben.
"kb 100 éves a belsõégésû motor tecnológia. Ne akarják már bemagyarázni hogy 100 év alatt nem találtak ki ennél a primitív megoldásnál jobb meghajtást."
A közelmúltig nem kerestek alternatívát, mert nagyon olcsó volt az olaj, és a környezetszennyezés még keveseket zavart.
eredetileg sokféle üzemanyagot kipróbáltak (földgáz, szén, elektromosság, stb.), de a benzin messze hatékonyabb, olcsóbb, és biztonságosabb volt.
Me maár más a helyzet, ezért el is kezdtek keresgélni. Még 10-20 év és elterjednek az alternatív megoldások.
"Dehogyisnem. Csak míg van kõolaj addig nem terjedhet el. Hát igen, a pénz nagy úr."
Igen, de nem az olajcégek pénze a lényeg, hanem a tied. Te vagy az, aki nem veszi meg az alternatív megoldást, ha az 2-3x drágább. Ma is vanank sorozatgyártásban különféle megoldások (pl. elektromos már elég régóta), de egyelõre nagyon drágák. Idõvel a technológia fejlõdik, és olcsóbbak lesznek, meg majd a tömegtermelés is lenyomja az árakat. Az olajárak viszont csak növekszenek, így egy ponton mindenképp bekövetkezik a váltás.
#40
A fenti cikk miért "kacsa gyanús"?
Mert a technikai "Kacsára" jellemzõ:
Meglévõ technikát újnak mutat be.
Felületes ismeretekre támaszkodik.
Égetõ problémára azonnali lehetõleg olcsó és zseniális módszert kínál.
Sokat beszél keveset mond! (nincs semmi konkrétum).
Nagy állami hivatalokra, egyetemekre lehetõleg a legmegbízhatóbnak tartott forrásokra hivatkozik, de a forrást nem nevezi meg konkrétan.
Semmit érõ grafikonok, rajzok.
Humor (Ben Zinn)
Ennek ellenére semmit nem lehet tudni hiszen a cikk nem informatív, épp úgy lehet "Kacsa" mint igaz.<#nevetes1>
Mert a technikai "Kacsára" jellemzõ:
Meglévõ technikát újnak mutat be.
Felületes ismeretekre támaszkodik.
Égetõ problémára azonnali lehetõleg olcsó és zseniális módszert kínál.
Sokat beszél keveset mond! (nincs semmi konkrétum).
Nagy állami hivatalokra, egyetemekre lehetõleg a legmegbízhatóbnak tartott forrásokra hivatkozik, de a forrást nem nevezi meg konkrétan.
Semmit érõ grafikonok, rajzok.
Humor (Ben Zinn)
Ennek ellenére semmit nem lehet tudni hiszen a cikk nem informatív, épp úgy lehet "Kacsa" mint igaz.<#nevetes1>
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#39
A víz bontásához több energia kell mint amit a hidrogén elégetésével nyerhetünk, mert ha a veszteségeket nem is számoljuk (vannak) akkor is a víz molekula kötési energiája ugyan annyi mind két esetben, csak égéskor az oxigén és a hidrogén molekulák kötését fel kell bontani, amihez plusz energia kell. (a vízbontás után ugyan a keletkezõ molekulák adnak le energiát, de hogy hasznosítod?)
Ezért a helyszíni vízbontás mindenképp elvethetõ.
Az elektromos motorok kb: 90% hatásfokát a belsõégésû motorokéval összevetve (kb:30-40%) szintén erre a következtetésre juthatunk.
A kõolajszármazékok elégetését fel kell váltani megújuló energiaforrásokkal! A bió-disel, alkohol felhasználása üzem anyagként ugyan széndioxid kibocsátással jár, de a mérleg elv szerint nem növeli a légkör széndioxid tartalmát, hiszen azt a növények onnan vonják ki.
Sajna ennek a poltika nagyobb gátja mint a technika!<#rinya>
Ezért a helyszíni vízbontás mindenképp elvethetõ.
Az elektromos motorok kb: 90% hatásfokát a belsõégésû motorokéval összevetve (kb:30-40%) szintén erre a következtetésre juthatunk.
A kõolajszármazékok elégetését fel kell váltani megújuló energiaforrásokkal! A bió-disel, alkohol felhasználása üzem anyagként ugyan széndioxid kibocsátással jár, de a mérleg elv szerint nem növeli a légkör széndioxid tartalmát, hiszen azt a növények onnan vonják ki.
Sajna ennek a poltika nagyobb gátja mint a technika!<#rinya>
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#38
Igen kellenek akkumulátorok, de közel sem annyi, és akkora teljesítményû mint ha tisztán elektromos hajtásra használnák!
Ugyanis ha már beindult a motor akkor a teljesítményének 1 részét lehetne vízbontásra használni. Így viszont már nagyságrendekkel gazdaságosabb bármilyen hagyományos hajtási módnál,azonkívül megvan oldva a tárolás is: egyszerre igen kevés hidrogén jelenléte szükségszerû, hiszen szinte folyamatos az utánpótlás az akksik, illetve a generátor által bontott vízbõl.
Véleményem szerint már régóta mûködõ prototípusok is vannak, deérdekes módon mindig nagy lesz a csend egy-egy sikeres prototípus, vagy modell bejelentése után.....
Az autógyártók is a hibridhajtásokat favorizálják, aminek egyszerû az oka: csak azért, hogy még mindig kelljen benzin a jármûvekbe.
A hidrogénhajtás mûködik, létezik, csak érdekellentétek miatt még nincs itt az ideje!
Ugyanis ha már beindult a motor akkor a teljesítményének 1 részét lehetne vízbontásra használni. Így viszont már nagyságrendekkel gazdaságosabb bármilyen hagyományos hajtási módnál,azonkívül megvan oldva a tárolás is: egyszerre igen kevés hidrogén jelenléte szükségszerû, hiszen szinte folyamatos az utánpótlás az akksik, illetve a generátor által bontott vízbõl.
Véleményem szerint már régóta mûködõ prototípusok is vannak, deérdekes módon mindig nagy lesz a csend egy-egy sikeres prototípus, vagy modell bejelentése után.....
Az autógyártók is a hibridhajtásokat favorizálják, aminek egyszerû az oka: csak azért, hogy még mindig kelljen benzin a jármûvekbe.
A hidrogénhajtás mûködik, létezik, csak érdekellentétek miatt még nincs itt az ideje!
#37
Milyen módszer 100% os hatásfokú???
Jármûben talán a folyami tutaj....
Jármûben talán a folyami tutaj....
#36
Problémának nem probléma: ugyanis alacsony nyomáson a hidrogén gõzölgése tartja alacsony hõmérsékleten a tartályt. :)))
De komolyra fordítva a szót: a hidrogén veszteségmentes tárolása (jármûvekben) úgy tudom, még mindig nem megoldott. Ezért vannak olyan öszvér megoldások, hogy az elektronyos kocsik az üzemanyagcellához használt hidrogént szénhidrogénekbõl, illetve alkoholból állítják elõ.
De komolyra fordítva a szót: a hidrogén veszteségmentes tárolása (jármûvekben) úgy tudom, még mindig nem megoldott. Ezért vannak olyan öszvér megoldások, hogy az elektronyos kocsik az üzemanyagcellához használt hidrogént szénhidrogénekbõl, illetve alkoholból állítják elõ.
#35
Van olyan módszer, ami ELMÉLETILEG 100% hatásfokú.
De a belsõ égésû motorok, mint termodinamikai elven mûködõ szerkezetek még elméletileg sem lehetnek azok.
De a belsõ égésû motorok, mint termodinamikai elven mûködõ szerkezetek még elméletileg sem lehetnek azok.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#34
Egyszerûbb, de ma már nem probléma -240 C-on tárolni.
Ez megoldott.
A 4. generációs atomerõmûvek azért elõbb jönnek, mint a fúzió.
Csak azért, mert ezek 2020/2030-tól üzemelnek majd, az ITER meg csak 2020-ban próbálkozik.
Ez megoldott.
A 4. generációs atomerõmûvek azért elõbb jönnek, mint a fúzió.
Csak azért, mert ezek 2020/2030-tól üzemelnek majd, az ITER meg csak 2020-ban próbálkozik.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#33
"A tárolás nem gond, inkább az elõállítással van gond."
Azért a benzint/dizelolajat/etanolt/biodízelt könnyebb tárolni.
"Viszont sajna ezekre is még legalább 2020/2030-ig kell várni."
Mint a fúziós reaktorra... Kár.
Azért a benzint/dizelolajat/etanolt/biodízelt könnyebb tárolni.
"Viszont sajna ezekre is még legalább 2020/2030-ig kell várni."
Mint a fúziós reaktorra... Kár.
#32
"Ha most azt mondják, hogy még nem tökéletes és gazdaságos a vízhajtás, akkor biztos lehetsz benne hogy már tökéletesen mûködik és tömeggyártható állapotban van."
A "vízhajtással" a következõ a probléma: szét kell bontani hidrogénre és oxigénre. Ehhez energiára van szükség.
EKkor két dolgot tehetsz:
1. magaddal viszel több nagykapacitású akkumlátort
2. külön telepen szétbontod a vizet.
Az 1. esettel az a gond, hogy sok energiára - ebbõl következõleg sok akkumlátorra van szükség. Másrészt ez esetben a H2O bontása gazdaságtalanságából eredõen az akkumlátorokból felhasznált energiát simán lehetne használni elektromos motorok meghajtására - nem kell vízbontással és egyebekkel foglalkozni.
A 2. pont már járhatóbb út - bár ezt nem vízhajtású autónak hívják.
Nyugat-Európában volt is egy sikeresnek mondható teszt, ahol a tömegközlekedésben használták buszok hajtására a hidrogént (üzemanyagcellás megoldás), illetve a Daimler-Chrysler és a Toyota is foglalkozik hasonló kutatásokkal. Csak még nagyon gyerek/kamaszcipõben van az egész.
"Ne akarják már bemagyarázni hogy 100 év alatt nem találtak ki ennél a primitív megoldásnál jobb meghajtást."
Azért a több mint 100 éve kitalált Ottó-motor sokat változott a mostaniakhoz képest. Csak sajns ebbõl (de más megoldásból se) lehet kihozni a közel 100%-os hatásfokot. Perpetum mobile-k (Egely György, Tesla, UFO-k, és egyebek ellenére) pedig nincsenek.
A "vízhajtással" a következõ a probléma: szét kell bontani hidrogénre és oxigénre. Ehhez energiára van szükség.
EKkor két dolgot tehetsz:
1. magaddal viszel több nagykapacitású akkumlátort
2. külön telepen szétbontod a vizet.
Az 1. esettel az a gond, hogy sok energiára - ebbõl következõleg sok akkumlátorra van szükség. Másrészt ez esetben a H2O bontása gazdaságtalanságából eredõen az akkumlátorokból felhasznált energiát simán lehetne használni elektromos motorok meghajtására - nem kell vízbontással és egyebekkel foglalkozni.
A 2. pont már járhatóbb út - bár ezt nem vízhajtású autónak hívják.
Nyugat-Európában volt is egy sikeresnek mondható teszt, ahol a tömegközlekedésben használták buszok hajtására a hidrogént (üzemanyagcellás megoldás), illetve a Daimler-Chrysler és a Toyota is foglalkozik hasonló kutatásokkal. Csak még nagyon gyerek/kamaszcipõben van az egész.
"Ne akarják már bemagyarázni hogy 100 év alatt nem találtak ki ennél a primitív megoldásnál jobb meghajtást."
Azért a több mint 100 éve kitalált Ottó-motor sokat változott a mostaniakhoz képest. Csak sajns ebbõl (de más megoldásból se) lehet kihozni a közel 100%-os hatásfokot. Perpetum mobile-k (Egely György, Tesla, UFO-k, és egyebek ellenére) pedig nincsenek.
#31
Ez a faszi ismét feltalálta a direkt befecskendezést? LOL...
#30
A tárolás nem gond, inkább az elõállítással van gond.
A 4. generációs atomerõmûvek megoldást jelenthetnek, mert ipari folyamathõ és hidrogén elõállítására is tervezik õket.
És kb. 100x nagyobb biztonságra, mint a maiak.
(nyomottvizes reaktor 10^-5 zónaolvadás/reaktorév, 4. generációs erõmûnél ez 10^-7!)
Viszont sajna ezekre is még legalább 2020/2030-ig kell várni.
A 4. generációs atomerõmûvek megoldást jelenthetnek, mert ipari folyamathõ és hidrogén elõállítására is tervezik õket.
És kb. 100x nagyobb biztonságra, mint a maiak.
(nyomottvizes reaktor 10^-5 zónaolvadás/reaktorév, 4. generációs erõmûnél ez 10^-7!)
Viszont sajna ezekre is még legalább 2020/2030-ig kell várni.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#29
Tudható hogy mindenféle találmányt és tudományos felfedezést jóval késõbb hoznak a nyilvánosságra mint ahogy az elkészült. Ha most azt mondják, hogy még nem tökéletes és gazdaságos a vízhajtás, akkor biztos lehetsz benne hogy már tökéletesen mûködik és tömeggyártható állapotban van. Másrészt az olajcégek nem engedik elterjedni a találmányt. kb 100 éves a belsõégésû motor tecnológia. Ne akarják már bemagyarázni hogy 100 év alatt nem találtak ki ennél a primitív megoldásnál jobb meghajtást. Dehogyisnem. Csak míg van kõolaj addig nem terjedhet el. Hát igen, a pénz nagy úr.
#28
"Másrészt a vízbontáshoz is energia kellene..." - azt még a kutakon illetve "finomítokban" megoldanák, napenergiával, atomenergiával, fúziós energiával meg a tengernyi másikkal
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#27
Jaja... "a vízbül vonja ki a zokszigént"
Nem azért nem terjed el, mert olyan jó hogy gyorsan felvásárolták és elzsúfolták. Ilyen hülyeséget csak az mond aki nem érti hogy a nagy cégeknek a profit számít kizárólag. Az a baj a vizezéssel, hogy a technológia méregdrága és nem annyira megbízható még mint a jelenlegi megoldások. Ha olcsó lenne és biztonságos, a hülyének is megérné terjeszteni, hát még egy nagycégnek "aki besúvasztotta a páncélszekrénybe"...
Ez a turbina viszont izgalmasan hangzik. Ha olcsóért tudják adni, nagy jövõje lehet.
Nem azért nem terjed el, mert olyan jó hogy gyorsan felvásárolták és elzsúfolták. Ilyen hülyeséget csak az mond aki nem érti hogy a nagy cégeknek a profit számít kizárólag. Az a baj a vizezéssel, hogy a technológia méregdrága és nem annyira megbízható még mint a jelenlegi megoldások. Ha olcsó lenne és biztonságos, a hülyének is megérné terjeszteni, hát még egy nagycégnek "aki besúvasztotta a páncélszekrénybe"...
Ez a turbina viszont izgalmasan hangzik. Ha olcsóért tudják adni, nagy jövõje lehet.
#26
"a hidrogén meghajtás az kb. az lesz. és talán télleg az lesz (hosszú távon) a megoldás"
Mivel a hidrogéngáz eléggé robbanékony, meg kéne rendesen oldani a biztonságos tárolását. Ha szökni a tárolótartályból akkor elég egy szikra...
Másrészt a vízbontáshoz is energia kellene...
De mindenesetre kellemes alternatíva lenne.
"Vízautó kéne már és meg van oldva a szennyezés problémája."
Már van kezdeményezés rá. A Vízenergia Alapítvány állítólag kreált egy ilyen csodamasinát, de a "Találmány" sok sebbõl vérzik - lásd itt.
Mivel a hidrogéngáz eléggé robbanékony, meg kéne rendesen oldani a biztonságos tárolását. Ha szökni a tárolótartályból akkor elég egy szikra...
Másrészt a vízbontáshoz is energia kellene...
De mindenesetre kellemes alternatíva lenne.
"Vízautó kéne már és meg van oldva a szennyezés problémája."
Már van kezdeményezés rá. A Vízenergia Alapítvány állítólag kreált egy ilyen csodamasinát, de a "Találmány" sok sebbõl vérzik - lásd itt.