107
-
#27
Hat lassuk be ezt a szelkereket nem gondoltad komolyan... "Milyen jo lenne" minden kerteb egy hadd nyikorogjon es nyirja ki a madarakat... Gondolom meg jo olcso is lehet... Meg karbantartani se kell a forgo alkatreszeket... -
pipaxy #26 Üzemi méretekben?:)
Ipari méretekben pedig szinte kizárólag tárózós-szivattyús erőműveket használnak. -
nickname #25 Californiaban,Texasben meg Miamban (stb) még el is tudom képzelni, de azért Magyarországon - nem is beszélve mondjuk Canadáról nem hiszem hogy nagyon menne a dolog :S
Amugy sokkal egyszerübb mondja is van ennek a háznak, venni kell szépen egy 30 méter magas szélkereket és be kell rakni a kert végébe. Garantálom keresni is fog vele az illető - feltéve ha jó helyen lakik. :D -
Caro #24 Egyébként jó megoldás lehet egy hidrogén-oxigén rendszer is.
Tárolás vízbontással elhasználás üzemanyagcellában.
Úgy tudom, ma már nem gond ezeknek a mélyhűtött tárolása. -
Caro #23 Üzemi méretekben csak akkumulátort és lendkereket használnak.
Akkumulátorból általában Na-S típusút, aminek 95% körüli hatásfoka van.
Emellett sok energiát tárol és nagy az élettartama.
A lendkerekeket, amikben tényleg sok energiát akarnak tárolni kompozit anyagokból csinálják, mágneses térben lebegtetik és 20000-100000 RPM-el forgatják légüres térben.
A kondenzátorok és a szupravezető tekercsek ennél jóval szerényebbek, kb egy 10x-es szorzó van közöttük, bár a legújabb szuperkondenzátorok már megközelítik az elemek energiasűrűségét.
Akit érdekel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_storage -
szombi #22 Télen is ingyen lesz a melegvíz? Hú de jó!
A víztározós dolognál még a nagy atomerőművek is környezetbarátabbak, kisebb helyen férhet el óriási energia... -
Kraptor #21 Szerintem 40mill a felszerelés akart lenni és nem az egész ház:):) Ha csak azt nézem, hogy egy nagyon jó kazán kerül 3 millába akkor szerintem itt arrol lehet szó és nem az egész házrol. -
halgatyó #20 Na megyek haza, 6 méter széles garázskapukról álmodni 
-
NYCBoy #19 Egy ilyen házat soha az életbe nem hozol ki 40 M Ft-ból ami kb 200.000 $. A testvérm fél éve vett egy házat 200.000 $ - ért, lepukkant, kb 50 éves, és még 20.000 költ rá, hogy lakható legyen. Na nehogy má egy vadonat új, hightech csilli villi palota is ugyan annyib kerüljön... Szerintem a fordító elnézett egy nullát!
-
halgatyó #18 Mennyi a Peltier elemek hatásfoka? -
halgatyó #17 A kondenzátorokkal ugyanaz a helyzet sőt még rosszabb mint a mágneses energiatárolás.
Nem beszélve a balesetveszélyről mind a kettő esetében. Bummmm! -
halgatyó #16 Szupravezető tekercsek: a mágneses térben eltárolt energia 1/2-szer mű ször B^2 ahol B a mágneses indukció (mértékegysége a Tesla), asszem a mai legjobb szupravezetők úgy 10-20 T között vesztik el a szupravezető képességüket. mű a permeabilitás, ami mű-null szor relatív perm., ez sajna jóval 1 alatt van. Ha a 6000 kWh-t átszámolom mágneses tér köbméterre... hát szerintem maradjunk a realitások talaján, a NASA és a pentagon költségvetése nem lenne elegendő egyetlen családi házhoz -
halgatyó #15 Szerintem a tározós erőmű az egyetlen ami kivitelezhető. Az akkumulátor hatásfoka a feszültség és frekvencia visszalakítókkal együtt ennél sokkal rosszabb. Ráadásul környezeti és nyersanyaggazdálkodási problémákat is felvetne családonként sok-sok tonna ólom, kadmium, nikkel, meg ilyesmi -
L3zl13 #14 Sok megafarados kondenzátorok? Bevallom ilyenről még nem hallottam. Nem mintha annyira otthon lennék a témában.
Lendkerék pedig nem tudom mennyire hosszú ideig képes tárolni a feszültséget.
Szupravezető tekercs. Ilyet használnak valahol üzemi méretekben? -
L3zl13 #13 Pont erről beszéltem. Nem valódi zéró energiáról van szó, mert igen is van energia felvétel és visszatáplálás az elektromos hálózatba.
A gond az, hogy a visszatáplálás jelenleg senkinek sem jó, kivéve a "fogyasztót" akinek fizet a villanyos művek, aki meg gondolkodhat, hogyan kezelje le a teljesen rendszertelenül betáplált fölös energiát. -
Caro #12 Simán meg lehet oldani normálisan is.
Gázzal persze nehézkesebb.
Egyszerűen csak mérni kell a befolyó víz hőmérsékletét, ez azért jó közelítéssel állandó (értsd: van ideje a hőmérőnek reagálni). Ezen kívül mérni kell a vízáramlást, ez egyszerűen és gyors reagálással mérhető.
Be kell rakni a fűtőszálat, és akkora teljesítményt kell rákapcsolni, hogy a folyó vizet pont felmelegítse.
Ez meg drága, de megbízható megoldás.
Hőszivattyúval melegíteni a vizet tényleg körülményesebb, de mondjuk Peltier-elemekkel ez így is jól megoldható. -
halgatyó #11 Ja, magyarázatképpen: az én házam eléggé törpike ehhez képest, szóval itt amerikai léptékre kell felturbózni a mi arányérzékünket. Ahhhh az a garázskapuu!! Erről fogok álmodni 
-
Andris #10 Azt elfelejtették belekalkulálni, hogy az USA-ban minden évben van valami tornádó vagy hurrikán ami földigrombol egy várost. Kicsit drágább újraépíteni, ezeket a házakat. -
Caro #9 A tározós erőmű messze nem a legjobb hatásfokú, 85% körül van.
Ennél még az akkumulátorok is jobbak.
De a legjobb az a kondenzátor, egy szupravezető tekercs vagy pedig egy lendkerék.
Ezek hatásfoka messze meghaladja a tározós erőművét.
És a fajlagos költségük is. -
halgatyó #8 Először is üdvözlöm az alkotókat, a törekvés mindenképpen pozitzv és figyelemre méltó. Talán nem tesz rosszat az ilyen törekvéseknek, ha az árakat őszintén közlik, és nem lódítanak. Az őszinteség hosszú távon megtérülne!
Egy picit ismerem a telek- és családi ház árakat. Nem hiszem, hogy a közeli jövőben ki lehet hozni ennyiből egy ekkora házat úgy, hogy a tetőn 30 m2 40% hatásfokó napelem van (amelynek élettartama még átgondolandó gazdasági hatásokat okoz). Valamint úgy, hogy a ház alatt hatalmas csővezeték rendszer tartalékolja a hőt és hideget. Korábban kiszámoltam, hogy ha a mi házunkat akarnám így fűteni-hűteni (évszakfüggő) akkor kb 1000 m3 azaz kb 2500 tonna kőzetet kellene hőszigetelt bevonattal ellátva be-csőhálózni. Hogy megmaradjon benne a meleg és a hideg.
Ha viszont hőszivattyúval fűtik-hűtik, akkor hol van itt az elektromos energiafüggetlenség? A 6000 kWh/év az kb 800 watt átlagolt teljesítményt jelent, a fűtés -- még hőszivattyúval is -- ennél többet igényel, és akkor ott van a többi elektromos rogyasztó is
A nyáron megtermelt elektromos energiát meglehetősen hosszú időre (hónapok) kell eltárolni. Ez még hm.. igencsak kutatásra szorul... vagy adunk a környezetnek néhányszáz tonna ólomakkuval (házanként!)
Véleményem szerint úgy egy milliárdocskából már kijönne. Reménykedjünk, hogy lesz még olcsóbb is -
#7
ha 2 hétig télen egyetelen egy napsütésnyi napsütés sincsen akkor a meleg víz 1 celsius fokot csökken!
-
L3zl13 #6 LOL az egész.
Persze 0 energia. Csak arról feledkeznek meg, hogy ha mindenkinek ilyen háza lenne, akkor mindenki egyszerre termelné a fölösleg energiát (nyáron, mikor épp süt a nap), és ugyanakkor volna rászorulva külső energiára (télen, éjszaka). -> Ugyanúgy kellenek erőművek, kb ugyanakkora kapcitással.
A fölös energia tárolása pedig elég problémás, a legjobb hatásfokkal szivattyús rendszerű vízerőművekkel oldható meg. Ilyen meg persze nincs magyarországon. Ezért van az, hogy a magyar villamosenergia hálózat nem nagyon tud mit kezdeni a szél és nap erőművekkel, amelyek rendszertelenül adnak le energiát, nem pedig akkor amikor szükség van rá. -
#5
MI most veszünk napenergiájú rendszert a hazunkban - ez fogja biztosítani a meleg vizet a lakásban, nos nem olcsó dolog de pár éven belül megtérül és onnantól kezdve INGYEN lesz melegvizünk - szóval megtérül. -
totya4 #4 "A másik újdonság egy tartály nélküli vízmelegítő, ami csak annyi vizet melegít a kívánt szintre, amennyit azonnal elfogyaszt a háztartás"
Ez nem újdonság, ilyen most is van, csak nem igazán vált be.
Miért? Először is csak kevés számú csaptelepet tud ellátni (szolgáltatási vízkapacitás), tehát egy viszonylagos komforthoz majdnem minden csaphoz kellene tenni külön, másrészt átfolyósoknál nagyon nehezen megoldható a víz stabil hőfoktartása, a megengedett ingadozás mér észrevehető és kellemetlen pl. zuhanyzáskor.
Magyarán ennyi pénzért még normális melegvíz sincs :) -
Komolytalan #3 Már ne haragudj, de 40MFt egy 150nm-es hightech családi házért még manapság se számít soknak. Persze ne magyar fizukból indulj ki, mert ahhoz képest sok, de ha a családi ház árakat nézed (-telek ár), akkor már nincs nagyságrendbeli különbség.
Ami meg különbség, arra lehet támogatást adni, ha már a panelek korszerűsítésére van állami támogatás (mondjuk ezt sose értettem, hogy 1 panelben lakónak miért kell előnyt élveznie mondjuk 1 falusival szemben, de mind1). -
#2
Ásol egy kutat és kész, de ivóvíznek jobb a vezetékes. -
Szkifi #1 Nem rossz, de az a kérdés, hogy hány évtized múlva lesz ez itt is megfizethető?
Bár sokan drágábban is megvennék, mert hosszútávon nagyon jó, hogy alacsonyak a számlák:
Hülyeség: És vizet nem tud termelni?