Elérhetők a nulla energiájú házak
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#57
Télen kevesebb a napsütötte órák száma. Más szögbe célszerû a napelemeket (photovoltaic cell) állítani. Ill. a hidegben JOBB a hatásfokuk. Napálandó télen is ugyan anyi 😊
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#56
Elkészült szélkerekek
Település: db (kW)
Inota: 1 (250)
Kulcs: 1 (600)
Mosonszolnok: 2 (600)
Mosonmagyaróvár: 2 (600)
Mosonmagyaróvár: 5 (2000)
Erk: 1 (800)
Rónafõ: 1 (800)
Bükkaranyos: 1 (225)
Vép: 1 (600)
Szápár: 1 (1800)
Település: db (kW)
Inota: 1 (250)
Kulcs: 1 (600)
Mosonszolnok: 2 (600)
Mosonmagyaróvár: 2 (600)
Mosonmagyaróvár: 5 (2000)
Erk: 1 (800)
Rónafõ: 1 (800)
Bükkaranyos: 1 (225)
Vép: 1 (600)
Szápár: 1 (1800)
#55
Szélkerékrõl:
http://kisalfold.netrix.hu/cikk.php?id=192&cid=154091
Ott lakom büszke is vagyok rá 😊
http://kisalfold.netrix.hu/cikk.php?id=192&cid=154091
Ott lakom büszke is vagyok rá 😊
#54
Késõ van!
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#53
ÖÖÖ, mi köze a télnek meg a nyárnak a napsütéshez? Tudtommal télen is van napsütés, nem? Az azért nem olyan, mint éjszaka. Csak sokkal rosszabb a hatásfok.:-)
bla...bla...bla...stb...stb...stb...bla...bla...bla
Mivel nem tok mit hozzászólni ehhez a hogy fûtsük-hûtsük a házat egész évben témához, tennék egy-két észrevételt:
Napelemek, jó ötlet
Geoterm, jó ötlet
Hõszivattyúk, meg a többi, jó ötlet
Sok a jó ötlet, de lenne egy lényeges kérdésem: mikor lesz ilyen nálunk? Meg egyáltalán ez a rendszer mûködne-e nálunk?...
És biztos jó dolog, de szerintem ez csak egy érdekesség.
Hmm, a hurrikánok szerintem nem vonulnak évente többször át az egész USSA-n, érdekes is lenne
...bla...bla...bla...
bla...bla...bla...stb...stb...stb...bla...bla...bla
Mivel nem tok mit hozzászólni ehhez a hogy fûtsük-hûtsük a házat egész évben témához, tennék egy-két észrevételt:
Napelemek, jó ötlet
Geoterm, jó ötlet
Hõszivattyúk, meg a többi, jó ötlet
Sok a jó ötlet, de lenne egy lényeges kérdésem: mikor lesz ilyen nálunk? Meg egyáltalán ez a rendszer mûködne-e nálunk?...
És biztos jó dolog, de szerintem ez csak egy érdekesség.
Hmm, a hurrikánok szerintem nem vonulnak évente többször át az egész USSA-n, érdekes is lenne
...bla...bla...bla...
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#52
Ja igen, itt a tárolás miatt villanyról van szó! 😊
Mivel a villamos vízmelegítés a legdrágább (a gáz agyontámogatása...) eszembe se jutott hogy itt a forrás villany, úgyhogy sztornó.<#falbav>
Mivel a villamos vízmelegítés a legdrágább (a gáz agyontámogatása...) eszembe se jutott hogy itt a forrás villany, úgyhogy sztornó.<#falbav>
#51
A nappali áramot nem véletlen drágább mint az éjszakai! Ugyanis amikor kelnek az emberek akkor van a legnagyobb csúcsfogyasztás, és este felé munka után. Most nem akarok bele menni, de ha arra gondolsz, hogy az üzemek is nappal dolgoznak, rájössz, hogy nem is olyan rossz ez. Bajlodni azzal, hogy az áramszolgáltató fizet ? ez legyen a legnagyobb gondom!😊) Aúgy ezt egy villanyóra lerendezi helyetted...
\"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság\"
#50
Lendkerék igen erõs, meséltek olyat, hogy fizika órán felgyorsítottak egy ilyen kereket (1kg se) (pörgetyüs kisésérlet), ~20000RPM -re kb, aztán véletlenül leeset áttört pár falat...
Számolgattunk, hogy meg, mint vannak a dolgok iszanyat sok energia "fér bele". Akkár középkorban(/ókorban) is használhatak volna ezen alapuló fegyvereket szvsz.
Számolgattunk, hogy meg, mint vannak a dolgok iszanyat sok energia "fér bele". Akkár középkorban(/ókorban) is használhatak volna ezen alapuló fegyvereket szvsz.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#49
"de jobb a hatásfokuk a hõszivattyúkénál."
Hát arra befizetek, hogy ~100m mélyböl több hõt tudnál vele kipecázni 😊, A veszteség meg ugy is fût 😊
"Az egyetlen hátrányuk, hogy 300 C fok körül üzemelnek." apró hátrány 😊, kár hogy a fena nagy hatásfok elvész 300 C tartó berendezés hatásfokán/hõszigetelésén.
Egy effektus nem csinál nyarat, vagy, hogy szokták mondani. Különösen, ha körülmények elõálításán több a veszteség vagy tul drága. (Még mindig nem szupra vezetõn dzsal a petró..)
Hát arra befizetek, hogy ~100m mélyböl több hõt tudnál vele kipecázni 😊, A veszteség meg ugy is fût 😊
"Az egyetlen hátrányuk, hogy 300 C fok körül üzemelnek." apró hátrány 😊, kár hogy a fena nagy hatásfok elvész 300 C tartó berendezés hatásfokán/hõszigetelésén.
Egy effektus nem csinál nyarat, vagy, hogy szokták mondani. Különösen, ha körülmények elõálításán több a veszteség vagy tul drága. (Még mindig nem szupra vezetõn dzsal a petró..)
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#48
Adok néhány konkrétabb linket:
Szupravezetõ mágneses
Lendkerék
Nagykapacitású kondenzátor
Nátrium-kén akkumulátor
Szivattyús-tározós erõmû
Szupravezetõ mágneses
Lendkerék
Nagykapacitású kondenzátor
Nátrium-kén akkumulátor
Szivattyús-tározós erõmû
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#47
De légyszi legalább a linket olvassátok el.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#46
Használnak, bár nem sok helyen. De jelenleg ez a legjobb, amit tudnak (és teljesen reverzivilis).
A Peltier elemeket tudtommal nagy méretben nem használják fûtésre, de jobb a hatásfokuk a hõszivattyúkénál.
A Peltier elemeket tudtommal nagy méretben nem használják fûtésre, de jobb a hatásfokuk a hõszivattyúkénál.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#45
Kisebb rendszerek back-upolását szinte csak Na-S akkumulátorokkal oldják meg.
Az egyetlen hátrányuk, hogy 300 C fok körül üzemelnek.
Az egyetlen hátrányuk, hogy 300 C fok körül üzemelnek.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#44
Nálunk elég jól hasznosítható sok területen a geotermikus energia, egyébként minnél mélyebre ássol annál melegebb lesz. Igy nem ártan legalább egy mélységet mondani...
BártfaiB:
Mellesleg vízmelegítésre én is tennék be, még pár négyzetméter napkollektrot. A hõ szivatyuval hûteni is lehet, és éjszakai is müködik.
BártfaiB:
Mellesleg vízmelegítésre én is tennék be, még pár négyzetméter napkollektrot. A hõ szivatyuval hûteni is lehet, és éjszakai is müködik.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#43
"A lendkerekeket, amikben tényleg sok energiát akarnak tárolni kompozit anyagokból csinálják, mágneses térben lebegtetik és 20000-100000 RPM-el forgatják légüres térben." Hol alkalmaznak ilyet ? És menyibe kerül ?
"Peltier-elemek" gyakorlatban használak valahol ilyet fûtésre ?
"Peltier-elemek" gyakorlatban használak valahol ilyet fûtésre ?
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#42
Mármint szumma 0-a.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#41
"Azokban a hónapokban, amikor a háznak több energiára van szüksége, természetesen rácsatlakozik a helyi elektromos hálózatra.
Nulla energiájú házról akkor beszélünk, ha semmilyen körülmények közt nincs erre szükség. Ezt az autonóm rendszerek akkumulátorokkal oldják meg, magyarországon is vannak már ilyen házak."
Önállátó autonom rendszer amiröl tebeszélsz.
"Nulla energiájú", ha külsõ energia hálózatból kivett és viszatett energia nulla. (Legyen az villamos vagy fûtés)
Nulla energiájú házról akkor beszélünk, ha semmilyen körülmények közt nincs erre szükség. Ezt az autonóm rendszerek akkumulátorokkal oldják meg, magyarországon is vannak már ilyen házak."
Önállátó autonom rendszer amiröl tebeszélsz.
"Nulla energiájú", ha külsõ energia hálózatból kivett és viszatett energia nulla. (Legyen az villamos vagy fûtés)
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#40
"Csak arról feledkeznek meg, hogy ha mindenkinek ilyen háza lenne, akkor mindenki egyszerre termelné a fölösleg energiát (nyáron, mikor épp süt a nap), és ugyanakkor volna rászorulva külsõ energiára (télen, éjszaka). -> Ugyanúgy kellenek erõmûvek, kb ugyanakkora kapcitással." Nappal az irodák,gyárak müködnek és rengeteget fogyasztank, igy a visszatermelt energiát tudnák hova tenni.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#39
Tudom a nevem nem valami fantázia dús... és általában ez alapján nem feltételezné az ember hogy ennyire nagy ökörséget nem gondolok komolyan. De nem! 😊 - amugy én már ásom hozzá a gödröt a hátsókertben. <#bohoc>
#38
asztem vmi értelmes dolgot találtak ki....napenergia geotermikus fütés ennyi hülye amcsik...<#levele>
+jó szigetelés<#falbav><#falbav><#falbav><#nezze>
+jó szigetelés<#falbav><#falbav><#falbav><#nezze>
#37
Nem lehet olyan sokat. Tudomásom szerint a legjobb szélerõmûvek a skandinávoknál vannak, azok a legoptimálisabb esetben 5 MW teljesítményre képesek, de azok a tengerparton állnak és éjjel-nappal, télen-nyáron erõs szél hajtja õket. Egy átlagos szélerõmû ennek kb. tizedét tudja (pl. a magyar kulcsi erõmû 600 kW-os).
#36
Biogázt meg szélkereket kihagyták pedig azokkal is nagyon sok energiát lehet termelni...
Az integrált pluralista szocializmusban az alternatív demokrácia objektív frekventáltsága stagnált. mikloss... Hagyomány és minőség 1989 óta.
#35
"akkor mindenki egyszerre termelné a fölösleg energiát (nyáron, mikor épp süt a nap), és ugyanakkor volna rászorulva külsõ energiára (télen, éjszaka)."
Erõs tévedés! AZ amcsiknál majd' mindenkinek van légkondija, ezért nyáron többszörösére nõ a fogyasztás, nem egyszer nagyobb (megye szintû!) áramkimaradást okozva, erõmûvek ide vagy oda.
Erõs tévedés! AZ amcsiknál majd' mindenkinek van légkondija, ezért nyáron többszörösére nõ a fogyasztás, nem egyszer nagyobb (megye szintû!) áramkimaradást okozva, erõmûvek ide vagy oda.
#34
Baromság
#33
Hol lehet ez a ház, ahol 15 °C a földhõ? Nálunk ez 10 °C körül van. Ahol szerintem már ennyi, ott fûteni se nagyon kell, úgyhogy könnyû ilyent építeni.
SecondOrb: A legjobb internetes városépítő stratégiai játék. www.secondorb.hu
#32
Az ár értelemszerûen nem a házra, hanem arra plusz dologra vonatkozik, amibe az kerül, hogy nullenergiás legyen.
www.bbs.hu
#31
Még csak annyit, hogy hiába beszélünk környezetvédelemrõl meg miágymásról, mert azzal nem leszünk környezetvédõk, hogy foszilis energia helyett villanyáramot használunk. Lehet, hogy egy troli nem pöfékeli tele a várost bûzzel, de az áramot, amivel megy magyarországon még nagyrészt gázturbinás erûmûvek állítják elõ foszilis nyersanyagból. Úgyhogy csöbörbõl vödörbe.
www.bbs.hu
#30
A cikk önnmagának mond ellent:
"Az igazi csúcstechnikát azonban a nulla közelirõl a nullára való csökkentéshez kellett felvonultatni." majd: Azokban a hónapokban, amikor a háznak több energiára van szüksége, természetesen rácsatlakozik a helyi elektromos hálózatra.
Nulla energiájú házról akkor beszélünk, ha semmilyen körülmények közt nincs erre szükség. Ezt az autonóm rendszerek akkumulátorokkal oldják meg, magyarországon is vannak már ilyen házak.
Viszont már a ház konstrukciója is hibás, hiszen gazdaságtalan csak elektromos napelemeket használni. Sokkal hatékonyabb megoldás a vákuumkollektor, ami a bojler és fûtésvizet melegíti, s ha ez kevés, akkor erre lehet rádolgozni hõszivattyúval.
Bár a hõszivattyú hatásfoka 3-500% körül van, egy kb. hárommillió forintos beruházású a hagyományos vákuumkollektoros rendszerrel mégis tízszerannyi energiát lehet megtermelni, mint a napcellával, így anyagilag sokkal jobban megéri a kettõ kombinációja.
Véleményem szerint a fenti összeg kétharmadából is megvalósítható a dolog, bár pont arról nem szól a cikk, hogy hol áll a ház. Nem mindegy ugyanis, hogy floridában, vagy alaszkában!
"Az igazi csúcstechnikát azonban a nulla közelirõl a nullára való csökkentéshez kellett felvonultatni." majd: Azokban a hónapokban, amikor a háznak több energiára van szüksége, természetesen rácsatlakozik a helyi elektromos hálózatra.
Nulla energiájú házról akkor beszélünk, ha semmilyen körülmények közt nincs erre szükség. Ezt az autonóm rendszerek akkumulátorokkal oldják meg, magyarországon is vannak már ilyen házak.
Viszont már a ház konstrukciója is hibás, hiszen gazdaságtalan csak elektromos napelemeket használni. Sokkal hatékonyabb megoldás a vákuumkollektor, ami a bojler és fûtésvizet melegíti, s ha ez kevés, akkor erre lehet rádolgozni hõszivattyúval.
Bár a hõszivattyú hatásfoka 3-500% körül van, egy kb. hárommillió forintos beruházású a hagyományos vákuumkollektoros rendszerrel mégis tízszerannyi energiát lehet megtermelni, mint a napcellával, így anyagilag sokkal jobban megéri a kettõ kombinációja.
Véleményem szerint a fenti összeg kétharmadából is megvalósítható a dolog, bár pont arról nem szól a cikk, hogy hol áll a ház. Nem mindegy ugyanis, hogy floridában, vagy alaszkában!
www.bbs.hu
#29
pl. hegyvidéken az én napsütésemmel fûtenek, nálam meg a hegyvidék szeleivel. vagy az így megtermelt energiát idõszaki munkáknál felhasználni. (pl. egy sor építékezés áll télen, mehetne oda az energia) és még egy sor lehetõséget lehetne biztos mondani.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#28
itt mindenki az energia tárolásában gondolkodik, ami biztos jó lenne, viszont nem lehetne egyszerûen eladni a nyári napsütés energiáját a déli féltekének, akiknek tél van akkor? cserébe õk meg adnák az õ nyarúkét a mi telünk alatt. (vagy valami hasonló)
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#27
Hat lassuk be ezt a szelkereket nem gondoltad komolyan... "Milyen jo lenne" minden kerteb egy hadd nyikorogjon es nyirja ki a madarakat... Gondolom meg jo olcso is lehet... Meg karbantartani se kell a forgo alkatreszeket...
#26
Üzemi méretekben?😊
Ipari méretekben pedig szinte kizárólag tárózós-szivattyús erõmûveket használnak.
Ipari méretekben pedig szinte kizárólag tárózós-szivattyús erõmûveket használnak.
#25
Californiaban,Texasben meg Miamban (stb) még el is tudom képzelni, de azért Magyarországon - nem is beszélve mondjuk Canadáról nem hiszem hogy nagyon menne a dolog :S
Amugy sokkal egyszerübb mondja is van ennek a háznak, venni kell szépen egy 30 méter magas szélkereket és be kell rakni a kert végébe. Garantálom keresni is fog vele az illetõ - feltéve ha jó helyen lakik. 😄
Amugy sokkal egyszerübb mondja is van ennek a háznak, venni kell szépen egy 30 méter magas szélkereket és be kell rakni a kert végébe. Garantálom keresni is fog vele az illetõ - feltéve ha jó helyen lakik. 😄
#24
Egyébként jó megoldás lehet egy hidrogén-oxigén rendszer is.
Tárolás vízbontással elhasználás üzemanyagcellában.
Úgy tudom, ma már nem gond ezeknek a mélyhûtött tárolása.
Tárolás vízbontással elhasználás üzemanyagcellában.
Úgy tudom, ma már nem gond ezeknek a mélyhûtött tárolása.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#23
Üzemi méretekben csak akkumulátort és lendkereket használnak.
Akkumulátorból általában Na-S típusút, aminek 95% körüli hatásfoka van.
Emellett sok energiát tárol és nagy az élettartama.
A lendkerekeket, amikben tényleg sok energiát akarnak tárolni kompozit anyagokból csinálják, mágneses térben lebegtetik és 20000-100000 RPM-el forgatják légüres térben.
A kondenzátorok és a szupravezetõ tekercsek ennél jóval szerényebbek, kb egy 10x-es szorzó van közöttük, bár a legújabb szuperkondenzátorok már megközelítik az elemek energiasûrûségét.
Akit érdekel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_storage
Akkumulátorból általában Na-S típusút, aminek 95% körüli hatásfoka van.
Emellett sok energiát tárol és nagy az élettartama.
A lendkerekeket, amikben tényleg sok energiát akarnak tárolni kompozit anyagokból csinálják, mágneses térben lebegtetik és 20000-100000 RPM-el forgatják légüres térben.
A kondenzátorok és a szupravezetõ tekercsek ennél jóval szerényebbek, kb egy 10x-es szorzó van közöttük, bár a legújabb szuperkondenzátorok már megközelítik az elemek energiasûrûségét.
Akit érdekel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_storage
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#22
Télen is ingyen lesz a melegvíz? Hú de jó!
A víztározós dolognál még a nagy atomerõmûvek is környezetbarátabbak, kisebb helyen férhet el óriási energia...
A víztározós dolognál még a nagy atomerõmûvek is környezetbarátabbak, kisebb helyen férhet el óriási energia...
#21
Szerintem 40mill a felszerelés akart lenni és nem az egész ház😊😊 Ha csak azt nézem, hogy egy nagyon jó kazán kerül 3 millába akkor szerintem itt arrol lehet szó és nem az egész házrol.
#20
Na megyek haza, 6 méter széles garázskapukról álmodni <#awink>
#19
Egy ilyen házat soha az életbe nem hozol ki 40 M Ft-ból ami kb 200.000 $. A testvérm fél éve vett egy házat 200.000 $ - ért, lepukkant, kb 50 éves, és még 20.000 költ rá, hogy lakható legyen. Na nehogy má egy vadonat új, hightech csilli villi palota is ugyan annyib kerüljön... Szerintem a fordító elnézett egy nullát!
#18
Mennyi a Peltier elemek hatásfoka?
#17
A kondenzátorokkal ugyanaz a helyzet sõt még rosszabb mint a mágneses energiatárolás.
Nem beszélve a balesetveszélyrõl mind a kettõ esetében. Bummmm!
Nem beszélve a balesetveszélyrõl mind a kettõ esetében. Bummmm!
#16
Szupravezetõ tekercsek: a mágneses térben eltárolt energia 1/2-szer mû ször B^2 ahol B a mágneses indukció (mértékegysége a Tesla), asszem a mai legjobb szupravezetõk úgy 10-20 T között vesztik el a szupravezetõ képességüket. mû a permeabilitás, ami mû-null szor relatív perm., ez sajna jóval 1 alatt van. Ha a 6000 kWh-t átszámolom mágneses tér köbméterre... hát szerintem maradjunk a realitások talaján, a NASA és a pentagon költségvetése nem lenne elegendõ egyetlen családi házhoz
#15
Szerintem a tározós erõmû az egyetlen ami kivitelezhetõ. Az akkumulátor hatásfoka a feszültség és frekvencia visszalakítókkal együtt ennél sokkal rosszabb. Ráadásul környezeti és nyersanyaggazdálkodási problémákat is felvetne családonként sok-sok tonna ólom, kadmium, nikkel, meg ilyesmi
#14
Sok megafarados kondenzátorok? Bevallom ilyenrõl még nem hallottam. Nem mintha annyira otthon lennék a témában.
Lendkerék pedig nem tudom mennyire hosszú ideig képes tárolni a feszültséget.
Szupravezetõ tekercs. Ilyet használnak valahol üzemi méretekben?
Lendkerék pedig nem tudom mennyire hosszú ideig képes tárolni a feszültséget.
Szupravezetõ tekercs. Ilyet használnak valahol üzemi méretekben?
#13
Pont errõl beszéltem. Nem valódi zéró energiáról van szó, mert igen is van energia felvétel és visszatáplálás az elektromos hálózatba.
A gond az, hogy a visszatáplálás jelenleg senkinek sem jó, kivéve a "fogyasztót" akinek fizet a villanyos mûvek, aki meg gondolkodhat, hogyan kezelje le a teljesen rendszertelenül betáplált fölös energiát.
A gond az, hogy a visszatáplálás jelenleg senkinek sem jó, kivéve a "fogyasztót" akinek fizet a villanyos mûvek, aki meg gondolkodhat, hogyan kezelje le a teljesen rendszertelenül betáplált fölös energiát.
#12
Simán meg lehet oldani normálisan is.
Gázzal persze nehézkesebb.
Egyszerûen csak mérni kell a befolyó víz hõmérsékletét, ez azért jó közelítéssel állandó (értsd: van ideje a hõmérõnek reagálni). Ezen kívül mérni kell a vízáramlást, ez egyszerûen és gyors reagálással mérhetõ.
Be kell rakni a fûtõszálat, és akkora teljesítményt kell rákapcsolni, hogy a folyó vizet pont felmelegítse.
Ez meg drága, de megbízható megoldás.
Hõszivattyúval melegíteni a vizet tényleg körülményesebb, de mondjuk Peltier-elemekkel ez így is jól megoldható.
Gázzal persze nehézkesebb.
Egyszerûen csak mérni kell a befolyó víz hõmérsékletét, ez azért jó közelítéssel állandó (értsd: van ideje a hõmérõnek reagálni). Ezen kívül mérni kell a vízáramlást, ez egyszerûen és gyors reagálással mérhetõ.
Be kell rakni a fûtõszálat, és akkora teljesítményt kell rákapcsolni, hogy a folyó vizet pont felmelegítse.
Ez meg drága, de megbízható megoldás.
Hõszivattyúval melegíteni a vizet tényleg körülményesebb, de mondjuk Peltier-elemekkel ez így is jól megoldható.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#11
Ja, magyarázatképpen: az én házam eléggé törpike ehhez képest, szóval itt amerikai léptékre kell felturbózni a mi arányérzékünket. Ahhhh az a garázskapuu!! Errõl fogok álmodni <#finom>
#10
Azt elfelejtették belekalkulálni, hogy az USA-ban minden évben van valami tornádó vagy hurrikán ami földigrombol egy várost. Kicsit drágább újraépíteni, ezeket a házakat.
TURMIX - Szinkronparódia letölthető: http://turmix2005.uw.hu
#9
A tározós erõmû messze nem a legjobb hatásfokú, 85% körül van.
Ennél még az akkumulátorok is jobbak.
De a legjobb az a kondenzátor, egy szupravezetõ tekercs vagy pedig egy lendkerék.
Ezek hatásfoka messze meghaladja a tározós erõmûvét.
És a fajlagos költségük is.
Ennél még az akkumulátorok is jobbak.
De a legjobb az a kondenzátor, egy szupravezetõ tekercs vagy pedig egy lendkerék.
Ezek hatásfoka messze meghaladja a tározós erõmûvét.
És a fajlagos költségük is.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#8
Elõször is üdvözlöm az alkotókat, a törekvés mindenképpen pozitzv és figyelemre méltó. Talán nem tesz rosszat az ilyen törekvéseknek, ha az árakat õszintén közlik, és nem lódítanak. Az õszinteség hosszú távon megtérülne!
Egy picit ismerem a telek- és családi ház árakat. Nem hiszem, hogy a közeli jövõben ki lehet hozni ennyibõl egy ekkora házat úgy, hogy a tetõn 30 m2 40% hatásfokó napelem van (amelynek élettartama még átgondolandó gazdasági hatásokat okoz). Valamint úgy, hogy a ház alatt hatalmas csõvezeték rendszer tartalékolja a hõt és hideget. Korábban kiszámoltam, hogy ha a mi házunkat akarnám így fûteni-hûteni (évszakfüggõ) akkor kb 1000 m3 azaz kb 2500 tonna kõzetet kellene hõszigetelt bevonattal ellátva be-csõhálózni. Hogy megmaradjon benne a meleg és a hideg.
Ha viszont hõszivattyúval fûtik-hûtik, akkor hol van itt az elektromos energiafüggetlenség? A 6000 kWh/év az kb 800 watt átlagolt teljesítményt jelent, a fûtés -- még hõszivattyúval is -- ennél többet igényel, és akkor ott van a többi elektromos rogyasztó is
A nyáron megtermelt elektromos energiát meglehetõsen hosszú idõre (hónapok) kell eltárolni. Ez még hm.. igencsak kutatásra szorul... vagy adunk a környezetnek néhányszáz tonna ólomakkuval (házanként!)
Véleményem szerint úgy egy milliárdocskából már kijönne. Reménykedjünk, hogy lesz még olcsóbb is
Egy picit ismerem a telek- és családi ház árakat. Nem hiszem, hogy a közeli jövõben ki lehet hozni ennyibõl egy ekkora házat úgy, hogy a tetõn 30 m2 40% hatásfokó napelem van (amelynek élettartama még átgondolandó gazdasági hatásokat okoz). Valamint úgy, hogy a ház alatt hatalmas csõvezeték rendszer tartalékolja a hõt és hideget. Korábban kiszámoltam, hogy ha a mi házunkat akarnám így fûteni-hûteni (évszakfüggõ) akkor kb 1000 m3 azaz kb 2500 tonna kõzetet kellene hõszigetelt bevonattal ellátva be-csõhálózni. Hogy megmaradjon benne a meleg és a hideg.
Ha viszont hõszivattyúval fûtik-hûtik, akkor hol van itt az elektromos energiafüggetlenség? A 6000 kWh/év az kb 800 watt átlagolt teljesítményt jelent, a fûtés -- még hõszivattyúval is -- ennél többet igényel, és akkor ott van a többi elektromos rogyasztó is
A nyáron megtermelt elektromos energiát meglehetõsen hosszú idõre (hónapok) kell eltárolni. Ez még hm.. igencsak kutatásra szorul... vagy adunk a környezetnek néhányszáz tonna ólomakkuval (házanként!)
Véleményem szerint úgy egy milliárdocskából már kijönne. Reménykedjünk, hogy lesz még olcsóbb is