705
-
Epikurosz #465 "a Sátánt nem szeretem használni, mert az elvileg egy rossz fordítás"
Isten fő angyalainak a nevei mind -el-re végződnek. Ez, ha ól sejtem, a héberben fényt jelent.
Az arkangyalok: Mikháel, Gábriel, Ráfáel, Uriel, stb.
Közéjük tartozott Sátánáel is. (Figyelté, ugye?) Ő azonban fellázadt Isten ellen, de Mikháel, a sárkányölő, letaszította a mennyből, (a poklok fenekére dobta, bilincsbe verve, de követei fel-feljárogatnak a földre). Ja, és elveszítette az -el jelzőt is, tehát Sátán lett belőle.
Tovább is van, mondjam még?
A Sátán, az őskígyó második legyőzését Szűz Mária valósította meg, aki a szeplőtelen fogantatás révén világra hozta a Megváltót, Jézus Krisztust. Ezért ábrázolják a festők a Szűzanyát úgy, hogy lábaival eltapossa a kígyót, a gonosz megtestesítőjét (aki az első emberi párt a bűnre - a jó és rossz tudása fáján termő gyümölcs, az alma elfogyasztására - csábította). A keresztrefeszítés, majd a harmadnapra történt feltámadás révén Jézus erőt vett a halálon, elhozta az embereknek a megváltást, és ezzel újból legyőzte a Sátánt.
Az Antikrisztus eljövetelekor Mikháel, Isten parancsára, leveszi a Sátán bilincseit, és hagyni fogja, hogy kitombolja magát a Földön. Tehát ez után nem csak a Sátán követei lesznek jelen a Földön, hanem maga a Sátán, aki teljesen hatalmába keríti a Földet és bélyegével megjelöli azokat embereket, akik hajlandók imádni őt. Királysága azonban csak rövid életű lesz, mert Jézus Krisztus, második eljövetele révén, az Apokalipszis négy lovasának (akik valószínűleg a fent már említett 4 arkangyal) segítségével harmadszorra is legyőzi a Sátánt. Utána következik a végítélet, a jók és a rosszak szétválasztása. A jókkal együtt Jézus ezer évig uralkodik a Földön, majd megszűnik a földi lét, és a mennyben folytatódik a történet, az öröklétben.
A rosszak közül egyesek, a javíthatók, a bocsánatos bűnöket elkövetők, a tisztítótűzbe kerülnek, és sejtésem szerint Jézus ezer éves földi királysága idejére lesznek ott, majd az 1000 év eltelte után (de a kisebb bűnökért ülők már előtte) csatlakoznak a mennybemenőkhöz.
A javíthatatalnul rosszak, a halálos bűnöket elkövetők mennek szépen a pokolba, a gyehennára (az örök tűzbe), az örök kárhozatba, és ott sírnak-rínak, szenvednek örökre.
Hát, valahogy így néznek ki a jövőbeni kilátások.
:-) -
Morden23 #464 Whatever:)
Mindenki úgy fogja fel az életet meg a lelket, ahogyan szeretné... jómagam nem vagyok vallásos (szabad akarat, vagy mi:)). Amúgy a kereszténységben éppen ez az Ördög dolog a furcsa (a Sátánt nem szeretem használni, mert az elvileg egy rossz fordítás... a "shaitan" elvileg isten ellenségét jelenti, de nem, mint tulajdonnév, csak mint jelző). Én nehezen tudom elfogadni, hogy a bűnbeesésről az ördög tehet. Kicsit naivnak tűnik, ha végignézzük a történelmet, a rengeteg háborút, és azt mondjuk, hogy ez az ördög műve. Félre ne érsen senki, én például nem mondom azt, hogy az ember gonosz, hülye, vagy azt, hogy ki kéne pusztulnia, mint amit néhány depressziós tinédzser és a célon túllövő sötétzöld szokott mondani. Mindettől függetlenül szerintem az ember az, aki dönt, aki öl, aki rosszat vagy jót tesz. A bűnt az ördögre kenni ugyanúgy naivság, mint (szerintem) a bűnbocsánatban reménykedni.
Én valahogy mindig úgy éreztem, hogy a kereszténység egy emberi próbálkozás egy utopisztikus, kultúrafüggetlen béke célzatával (pl. ez a bocsáss meg az ellened vétkezőknek... ez ugye arra lenne jó, hogy ha te megütsz engem, de én nem ütök vissza, akkor te talán megbékélsz, és elodázzuk a konflikust... ugye ilyenekből lesznek a háborúk:)). Ne felejtsük el, sok filozófiából csináltak vallást (buddhizmus, taoizmus, konfucianizmus, és ezek csak az ismertebbek).
És a válaszra válaszolva :)....
Én úgy gondolom, lényegtelen, hogy létezett-e Jézus. Rossz az alapkérdés. Aki hisz, az elfogadja Jézus létezését, és nem kell neki bizonyíték. Aki pedig nem hisz, annak meg oly mindegy. Szerény véleményem szerint sem az nem lenne jó, ha bizonyítanák Isten (vagy Jézus) ->konkrét<- létezését, sem pedig az, ha kérlelhetetlenül megcáfolnák. -
runner78 #463 Azért mert valojában nincs pokol, attol még nem csinálunk azt amit akarunk, mert elkárhozunk (Örökre meghalunk). Éppen az életszeretet és a bün gyülölete kell hogy az emberben meglegyen, akkor jut a mennybe (és nem ott élünk majd, hanem Uj Földet teremt Isten - ahol nincs bün!). Éppen ezért mert bün nem lesz, Sátán nem juthat be, ezért lett elüldözve. Kicselezni nem tudja Istent, és SOHA DE SOHA nem fogja megbánni amit tett.
Valoban szabad akaratunk van, ezért döntünk mi, hogy a rosszat (Sátánt), vagy a jót (Istent) válasszuk.
Morden23-nak válaszolva:
Nagyon is lényeges hogy élt-e Jézus (mármint, aki hisz Istenben és a Bibliának), hiszen ha ö nem áldozik fel értünk,m akkor mindannyian elkárhoznánk.
Ö mentett meg minket embereket, és lehet ezáltal választásunk, hogy akár örökké élhetünk. -
Morden23 #462 Iagzából szerintem a legnagyobb baj az, hogy néhányan szó szerint veszik a Bibliát (most nem "a" vallásról beszélek, szimplán a Bibliáról).
Nem lényeges, hogy Jézus élt-e, sőt, még az sem, hogy Isten fia volt-e vagy nem (zsidó-keresztény szembenállás, ugye). Jézus egy modellalakja a keresztény eszméknek. Mint ahogyan runner78 írta, sosem követett el bűnt. Nem az a lényeg, hogy emberileg lehetséges-e bűnök nélkül élni, hanem az, hogy a jó keresztény igyekszik minél jobban elérni Jézus tiszta lelkét. El sosem fogja érni, mert az lehetetlen. Ezért mítikus személy Jézus.
És mellesleg ez a gyilkos megbánja bűneit dolog ez kicsit összetettebb annál, hogy a Biblia szerint így meg úgy a helyes. Mindenki nagyon szépeket tud mondani, ameddig csak a statisztikákat olvasgatja, de azért ha valakimet megölné egy ember, akkor pont nem érdekelne, hogy "talán-esetleg" bűnhődni fog majd valahol.
Olyan ez, mint a rendőrség. Ha gyorshajtunk és még ittunk is mellé egy kicsit, akkor reménykedünk, hogy éppen nem dolgoznak, de ha a gyerekünket gázolja el valaki, akkor anyázunk, mert nem tudják elkapni. -
Epikurosz #461 "A Poklot nem elemezném, mert az is inkább egyházi hülyeség..."
Milyen jó lenne, ha nem lenne, ugye? :-)
Azt csinálhatnánk, amit csak akarunk, következmények nélkül.
(Amúgy, a szabad akarat miatt, persze azt csinálunk, amit akarunk, csak utána ne követelőzzünk, hogy nekünk a mennyben van a helyünk, ám.)
"Egy joságos Isten miért akarná hogy azok örökké szenvedjenek?"
Nocsak. Mindjárt bűnbocsánatot nyer, még a Sátán is, pedig ő állítólag az örökre elkárhozott. :-) -
Epikurosz #460 Jobb is, hogy kitörölted, mert sejtem, hogy mik lehettek benne. -
Falatka2003 #459 Beírtam egy csomó mindent,kitöröltem, mert már le***rom az egész Jézusos-Mohamedes-Buddhás szemforgató, nyálverő gyerekmeseimádókat. Nekem személy szerint Benedek Elek jobban bejön.
Jesus SUXX!
A filmről meg annyit, nem tudom, minek csinál a Vatikán neki ingyenreklámot. Ennyire hülyék. Nem foglalkoztak volna vele, tizedeekkora felhajtás nem lett volna egy sima kalandregényből.
Sok dogmafaló, nem tudom mit félt, 2000 év tömeggyilkosságaival bőven megszedhették magukat, nem? Idióták.... -
runner78 #458 Epikurosz irta:
"(Persze, itt is van zárójel, mert én a halálbüntetést jogosnak tartom, amely ugye intézményesített emberölés, de itt meg az a szempont, hogy egy "ember" életénél fontosabb a társadalmi érdek. Viva la muerte?: :-)"
Érdekes, szerinted Jézus is halálbüntetést hajtana végre egy gyilkoson? (Az eröszak eröszakot szül!)
Ha már itt szinte mindenki a vallással kapcsolatban probál vitatkozni, azért tegyük hozzá, hogy ahhoz RENGETEGET kellene tudni a vallásokrol, söt a BIBLIÁról is. Mert amugy sok badarság is kijöhet belöle. (Én is távol állok attol hogy érdemben hozzászoljak, és teljesen igaz dolgokat mondjak)
A másik NE vegyük egy dolognak a Bibliát és az Egyházat. A kettö nem ugyanaz!
Nem véletlenül van benne a Bibliában, hogy mindenkit külön-külön fog megitélni Isten (Jézus - mert nem egyedül teszi ezt).
Egy dolog:
Nagymamám rendszeresen járt a templomba és igazi kereszténynek tartotta magát.
Sajnos persze ahogy ez másokkal is szokott lenni, azért jo pár hibát(bünt) elkövetett. Minthogy mindannyian folyamatosan (Csak Jézus volt aki nem!)
de ettöl még nem biztos hogy az ember a mennybe jut, mert imádkozik, és misére jár.
Az jut oda aki megbánja büneit.
Ezt a részt nem értette meg nagymamám, nem tudta elfogadni hogy egy gyilkos például élete végén megbánja büneit és a mennybe kerül.
Pedig pont ez a megváltás lényege, hogyha valaki nagy bünt is elkövetett, de igazán (ezt Jézus tudja) megbánja, akkor Ö megváltotta büneit, és a mennybe jut.
A Poklot nem elemezném, mert az is inkább egyházi hülyeség, (mint pl. amiket kitalálnak, ilyen az alma. A mai napig nem tudni mi volt a tiltott gyümölcs).
Benne van a bibliában a pokol, de nem ugy kell érteni hogy ÖRÖKKÉ ott szenvednek a "rosszak".
Egy joságos Isten miért akarná hogy azok örökké szenvedjenek? A legnagyobb büntetés a "rosszaknak", hogy meghalnak (teljesen, nem csak elsö halálkor) és ezzel ÖRÖKRE eltünnek.
Na kicsit elszálltam a végére...
de ezeket szerettem volna leirni.
Még a filmmel kapcsolatban annyit, hogy nem láttam, igazán a pontos sztorit sem ismerem.
De biztos igaz kereszténynek fölösleges tiltakozni ellene.
Rengeteg más dolog van ami az igaz keresztény vallás ellen van köztük az Egyház is (ez a Bibliában is benne van). Lehet ez kissé erös amit irtam de igy van! -
totya4 #457 Azért a múltról "vitázunk", mert itt egy film elleni kampánnyal kapcsolatban a fő kérdés hogy jogos-e az elutasítás. Ez pedig a múltban történt.
A jelen az hogy te azt írod hogy nincs múltunk :) -
#456
Nem elrontheto hogy jezus elt vagy nem.
A multrol vitatkoztok, ami szamotokra nincs.
Miert nem a jelenrol vitatkoztok??? -
totya4 #455 Ha nem vagyok 100%-ig biztos benne hogy hazugság, akkor nem szólok ellene. Ki tudja már hogy akkoriban mi is történt... :)
Persze sokan felhozzák a nagy eszükkel hogy van olyan hogy bibiakutatás, na persze, mert sokan ebből élnek, és még egy kis plusszpénzt is kapnak hogy olyan dologra bukkannak ami az egyház számára nem kívánatos, és az eltűnik... :) -
totya4 #454 "avagy nem tudsz olyat hazudni, amibe ne lenne igazság"
Értem. Szóval azt mondod a biblia nem mese, hanem hazudozások gyűjteménye, de azért 0,1%-ban van ott igazság is... -
totya4 #453 "
"minden vetítés előtt nyomatékosan hívják fel a nézők figyelmét, hogy mindez csupán a képzelet műve" talán ha ennyire ezen vannak akkor lehet mégsem a képzelet műve??????????????????
nem ez az első eset, hogy undorom lett az egyháztól...
"
Ilyen alapon a biblia is képzelet műve, tehát azt is fel kell tüntetni :)
Tehát ez a mese egy régi mesének a másik változata... :) -
#452
Csak hivjatok oket ecceruen AZ OPERATOROK nak. -
#451
Vannak akik iranyitanak benneteket, de nem azopk akikrol itt irtok...:D -
#450
A tenyeszetet sokaig kontroll alatt lehet tartani, de sajnos mindig akat egy ket lazado, akik miatt tisztogatast kell neha vegezni. A 10parancsolatot sikerul majdnem dns szinten bevinni az emberisegbe , ami kello kontrolt biztosit, meg kulso beavatkozas se kell, az emberek kilokik maguk kozul azt aki nagyon kulombozik toluk.
Tiszta munka. -
Cleawer #449 ezeket a dolgokat 400 hsz-el ezelőtt már megfejtettük
Epikurosz:Sztem a 10parancsolat az lehet örökérvényű-de nem dogma- mert az ott leirtak mindíg érvényesek lehetnek. 3000év is szerették a népek a szülőket ,most is lehetne,ugyan igy a gyilkosságal,lopással.
"örökérvényű igazságok"
nézd csak mega fizikát:a Newtoni tételeket nem magcáfolták az einstein tételek(ralativitás elm) hanem egy másik fejezetet nyitott a fizikában.Tehát a newtoni dolgok sem örökérvényű igazságok ,mert van egy ici-pici halmaz amire nem igaz,csak okosan összeegyeztették -
#448
Már vártam mikor kezdenek el a film ellen tiltakozni...
de miért tiltakoznak ellene ennyire? talán félnek, hogy valami kiderül aminek nem kéne? hmmm?
mit kell a filmmel foglalkozni? milyen káruk lesz abból ha valaki megnézni? ne akarjanak már mindenbe beleszólni mert hánynom kell ettől.
foglalkozzanak magukkal a saját gondjaikkal meg a híveikkel ne pedig a többi emberrel aki le se sz*rja az egyházat. attól nemlesznek hívők, hogy egy filmet betiltanak.
"Amato arra biztatta a katolikusokat, hogy indítsanak szervezett tüntetéseket a Da Vinci kód ellen" hmmm. a tömeges manipuláláshoz hasonló cselekedet itt meg is mutatkozik. a fanatikus hívők meg is fogják szervezkedni is fognak.
"Thaiföldön az utolsó 10 percet akarják kivágni a filmből istenkáromlás címén" húúú lecsapom az összeset. sztem magukat kéne elvágni ettől a világtól és egy másik bolygóra küldeni az összes seggfejt.
"minden vetítés előtt nyomatékosan hívják fel a nézők figyelmét, hogy mindez csupán a képzelet műve" talán ha ennyire ezen vannak akkor lehet mégsem a képzelet műve??????????????????
nem ez az első eset, hogy undorom lett az egyháztól... -
Epikurosz #447 Szia!
Megtisztelő, hogy válaszoltál művemre.
Ne nézz bigott vallásosnak, mert nem vagyok az. Én részemről a mértékre, a sokoldalúságra, no meg a tisztességre próbálom mindig felhívni a figyelmet. Nem szabad örökérvényűnek hitt igazságokat kinyilatkoztatni, mert előbb-utóbb összeütközésbe kerülünk a valósággal. Persze, itt mindjárt ellentmondtam magamnak, mert ugye a vallások - legalábbis az általam ismertek - épp dogmákat hirdetnek, tehát nem nagyon engednek teret a fejlődésnek. Ez a tudomány, művészet és biztos még sok más terén kétségtelenül egy nagy butaság. A vallás szerepe épp ezért erkölcsi téren fontos, mert az élet tisztelete, a hazugság, lopás, csalás, gyilkosság, stb. elvetése mindig is örökérvényű parancsolatok kellene, hogy maradjanak. (Persze, itt is van zárójel, mert én a halálbüntetést jogosnak tartom, amely ugye intézményesített emberölés, de itt meg az a szempont, hogy egy "ember" életénél fontosabb a társadalmi érdek. Viva la muerte?: :-)
A vallás múltbéli szerepét el kell választani a mai szerepétől, és akkor sok kérdésre válasz adódik.
A másik, a témábavágó: Bármennyi bűne volt is az egyháznak, közelebbről a római katolikus egyháznak, újabb hazugságokkal - amint azt a Davincsi kód teszi - nem lehet bírálni.
(Én most abba nem mennék bele, hogy maga a kereszténység is alkalmazott apró trükköket, amikor elindult történelemformáló útján. Eme trükkök alkalmazásának szükségességébe botlanak bele amúgy a mai újsütetű egyházak is, például a szcientológia is. Megmagyarázom: Ha te most egyházat akarnál alapítani, senki rád sem hederítene. Ezért valamilyen trükkhöz kell folyamodnod, mondva, hogy hát ezt a jó cél érdekében teszed. Aztán a végén általában tudjuk mi lesz belőle. Tanulság: a cél nem szentesíti az eszközt. [Kivéve ez alól a bűnüldözést.] A jó kerdés persze az, hogy mik ezek a trükkök. Nem árulom el őket.) -
Cheesy #446 Ha valóban félreérthetetlen bizonyítékok lennének egy globális összeesküvésre a filmben, nem hinném, hogy valaha kikerülhetett volna. -
Morden23 #445 Na ja. Amúgy én voltam az a tisztes szószóló a gyerekes példával.
Azért az egy dologért bosszant nagyon pont ez az orvosi kutatás téma, mert:
- évente 2000 ember hal meg azért, mert nincsenek éppen aktuálisan átültethető szervek, vagy nem engedélyezik a donációt (tehát amúgy szépen élhetnének egy-két műtéti heggel)
- az őssejtkutatás a Alzheimer, a Rák, az idegparalízis és nem utolsósorban az AIDS terén mutat kiemelkedő eredményeket (kész szerencse, hogy nem volt mindenki olyan hülye, mint az USA, és sok helyen folynak a kutatások)
- génkutatásnál nem az a lényeg, hogy mennyire játszhatunk istent, hanem az, hogy a szar földön is megtermő haszonnövényeket "gyárthatunk", és esetleg elláthatjuk a világ éhező részét úgy, hogy akár még gazdaságos, sőt, nyereséges is lehet (ugyebár tudjuk, hogy semmi nincsen ingyen)
Soksok példát lehet erre mondani, de én akkor is úgy gondolom, hogy a tudományban a vallásnak nem szabadna vétójogot adni. A tudósok az egész életüket felteszik a kutatásokra (senki nem vitatja el, hogy akár jól is kereshetnek), és akkor egy nagyhangú, de inkompetens ellenzék rájuk húzhatja a vizes lepedőt... nem jó ez így, na!:) -
#444
Masik pedig, hogy: Ossejtkutatas, szervtranszplantacio, genkutatas, stb stb.. mind mind bun, de kivancsi lennek, hogy ha a sajat eletet meg tudnak menteni ezzel, mint mondanak a szoszolok...
Egy hozzaszolonal olvastam: hogy a sajat gyereke eletet inkabb ezzel mentene meg, mint h jotanacsokkal lassa el a tulvilagra.
Nos, mindent osszevetve: sztem 2000 ev alatt ami Jezustol elindult, teljesen vakvaganyra tevedt, es sokmindenre jo, de nem arra, hogy utat mutasson a 21. szazadban. -
totya4 #443 :) -
muerte2 #442 Ehh! Mit tesz az a fenenagy vallásosság. Olvasva kicsit korábbi hsz-edet amiben mindenkit fikázol aki nem vallásos és kifejted hogy mért i lenne jó egy egyházállam, lassan ráébredtem, hogy kezdem megérteni azokat az embereket, akik annó vallásüldzésre buzdítottak másokat. Tudod a tolvajok és hazugok büntetése a pogány Pannóniában is működött. De ha már itt tartunk én jobban szeretném, ha egy az egyházakat abszolúte nem támogató és annak véleményét figyelembe nem vávő szervezet vezetné az országot. Nem kellene betiltani, de maradjanak meg a nekik kirendelt szerepben, az ország dolgaiba ne szóljon bele!
Nem tudom mennyire komolyan mélyedtél filozófia tanulmányaidba de nem hiszem, hogy a helyes véleményformálás alapfeltétele lenne. Mellesleg a vallás egy marha kényelmes álláspont, mert hát nem kell kutatni az élet kialakulását és a tudomány egyéb számos területe is tök felesleges, hiszen egy igazi igaz hívő nem kérdőjelezi meg a bibliában állítottakat tehát nem is kutatja. Ha mégis, akkor már nem igaz hívő. Akkor most hogy is van ez? Mert hát az eredendően szűkített érdeklődési körű ember nem szűk látókörű? -
Morden23 #441 A gnosztikus alapelvek a világ teljes befogadásán és megismerésén alapulnak. Erre értettem, amit mondtam, még mielőtt félre lennék értve. -
Inquisitor #440 Meglehet, de elég jól együttéltek ezen idő alatt, most meg nagyon nem. -
#439
A zsidók és az arabok Ábrahám óta nem rajonganak egymásért, és soha nem is fognak. -
#438
A gnosztikusok soha nem voltak ateisták, csak egy kicsit másként vélekedtek a test és a lélek kapcsolatáról ... -
Inquisitor #437 "Ugyemléxem hogy a II.vh után az ENSZ engedélyt adott ki egy zsidó állam létrehozására ..."
Igen, meg elismertek valami Palesztína nevű országot is ... -
Morden23 #436 A zsidó vallás szerint ha reggel álló f*sszal ébredsz, vagy magömlésed volt, akkor pórul jártál, mert Lilith "meglátogatott"(az első nő, akit Isten sárból és piszokból teremtett Ádámnak, de nem jött be a dolog, mert "tisztátalan anyagokat használt, úgyhogy jött a V2.0, Éva... Lilith Lucifer első felesége lett, és az egyik fő jellemvonása az volt, hogy lovagló pózban múlatta az időt. Ez a zsidóknál elég kínos, mert csak misszionárius pózban lehetett akciózni). -
Cleawer #435 vki említette az arab és zsidó harcot.
Ugyemléxem hogy a II.vh után az ENSZ engedélyt adott ki egy zsidó állam létrehozására(magyarul megvették,de mástól) ,ott ahol 2000 évvel azelőtt is lehetett.A bökkenő az hogy ott egy másik ország volt,másik néppel.
Ezért nem rajonganak egymásért.
Júdás "evangéliuma".Talán azért nem fogadják el ,mert ő árulta el a Megváltót,és ezért nem tulajdonítanak neki valóságtartalmat.
Csak a Vatikán irányította katolikus egyházban van cölibátus.A Lutheránus vonalban asszem lehet házasodni,de a reformátusoknál 100%.
Az ószövetségben érdekes dolgok is vannak pl.ha havibajos nővel érintkezel tisztálalanná válsz.Ha azt végigolvasod 1-2 helyen garantáltan röhögő görcs kaphat el.(legalábbis amilyen fordítás nekünk volt) -
Morden23 #434 Nem biztos ám:) Valakinek elég egy bömbölő motorbicaj, hogy elszálljon, és egész délután be ne álljon a szája. Engem olyan hidegen hagy, mint egy fradimeccs, ami szintén hidegen hagy. Szóval lehet, hogy ha elég ügyesen fixírozod magadat, akkor akár sztriptízt is láthatsz, arra sem indulsz be, mert nem azt látod, amit mások. Merthogy azt látod, amit hiszel:) -
Morden23 #433 Jó, ne menjünk bele.
Az önkielégítést a kereszténység (asszem) nem tartja bajosnak. A zsidó vallás igen. Sőt, a buddhizmus is.
Az, hogy emberek kiégnek házasság előtt, az nem hülyeség. Más kérdés, hogy ezt nem lehet semmivel sem megakadályozni, talán nem is kell. Abban egyetértek veled, hogy az idők változnak, és kell is változniuk.
Amúgy nem vagyok vallásos (úgy tűnt, mintha úgy szólnál hozzám), gnosztikus elveket követő ateista vagyok:) -
#432
Ha eleteben nem sexelt novel(jobb esetben ffival sem) egy kivillano boka latvanya eleg hozza sztem, hogy 1 hetig masra se tudjon gondolni!:)) -
Morden23 #431 Ráadásul a cölibátus sem egységes a kereszténységen belül. Ugyebár a kereszténységben van kismillió oldalág, irányzat:
adventizmus, albigens, arianizmus, szombatosok, unitáriusok, valdensek, metodisták, mormonok, pietisták... nem kell mindegyiknél cölibátus. Sőt, a valdenseknél még szentéletet sem kell élned:) Nekik pont az a lényegük, hogy a világiak is magyarázhatják a Bibliát, és terjeszthetik az igét. Meg mellesleg elutasították az egyetemes katolicizmus elveit, úgyhogy kaptak egy kis szent üldözést a nyakukba:) -
#430
Ebbe (pornocsatornak) ne menjunk bele!
Pontositok: az onkielegites ami segit felfedezni(foleg a lanyoknak) sajat sexualitasukat. Ez ugy toom nem lehetseges, hazasag elott vagy utan sem.
Az, hogy kieg hazassag elott vki.. ez hulyeseg. A sex teljesen normalis dolog, ugy hozzatartozik az ember eletehez mint a munka, eves, ivas stb. Ha barmi mast tulzasba visz, ugyan ugy kiegsz.
"aki igazán szeret, egy életen át": az a helyzet hogy valtoznak az idok. Mar nem kell 2 ember(hazassag) egymasnakfeszulve, hogy tuleljenek. Visszaterve: ugy erzem, attol fel az egyhaz, hogy ezzel a filmel esetleg hivoket veszithet... csokken a befolyasuk. Maskulonben rajuk bizna, szabad akaratuknak es dontesuknek megfeleloen, hogy megnezik-e vagy sem.
-
Morden23 #429 Elvileg azért van a cölibátus, hogy ne terelje el a papok agyát a jópásztori szereptől. Ha elkezdenének asszonyokat hajtani, akkor balhé lenne a nyájban. Ez egy biztonsági intézkedés, mint a "ne igyál, ha vezetsz" -> a cölibátus jó dolog annak, aki be tudja, vagy be akarja tartani. -
Hoz_Hun #428 Na de a papi cölibátus mekkora hülyeség már. Ez az új pápa ez se hajlandó eltörölni, sőt konzervatívabb mint az előző. -
Neakardtudni #427 Furcsa értelmezése kezd lenni a "tolerancia" szónak: ne írjunk semmit, ami ellentmondásos - itt most a Da Vinci kód igazságtartalma mellékes -, ne írjunk semmit, amit valamilyen kisebb-nagyobb csoport, felekezet, közösség esetleg sérelmesnek tarthat, és végül csodálkozunk, hogy miért fullad langymeleg szappanoperába az egész irodalom és média. Pedig az igazi tolerancia nem abból áll, hogy mélységesen felháborodok mindenen, amit kicsit is sérelmesnek tartok, hanem abból, hogy megtanulom elviselni a tőlem eltérően gondokodók véleménynyilvánítását, és nem rögtön az ellenem irányuló támadást látok mindenben. Állami tisztviselő természetesen nem nyilatkozhat ily módon, az államnak ugyanis nem dolga, hogy a (világ)nézetek felsőbbrendűsége tárgyában ítélkezzen, vagy bármelyiket is a többi felé helyezze. Az viszont igenis dolga lenne, hogy az ilyen jellegű törekvéseket helyére tegye - csak hát az emberi gondolkodás még nem jutott el erre az érettségi fokra. -
Inquisitor #426 Na megint. Éppen ez a probléma!
Mert halál nem számít tényleg úgy született e, az se számít, hogy megetetet e pár hallal és kenyérrel ezreket vagy feltámasztott e holtakat. Az számít ahogyan élt és amit tanított. De mindíg ilyen kicsinyes dolgokon akadnak fel az emberek :)