705
-
echo #265 "Majd nézzétek meg kicsiny országunkat, és jusson eszetekbe mindez úgy 25 év múlva, hová fog jutni ez az ország, ha nagyrészt ateisták alkotják majd."
Béke és szeretet mindenütt
Komolyan: ez egy divatos érv, de gyenge. Szépen meg lehet nézni a többségében vallásos és nem vallásos országok bűnözési mutatóit, nem lesz alacsonyabb a vallásos országokban. Nincs össze függés. Egy ember nem attól tisztességes, normális mert vallásos. Ha jól tudom Hitler is vallásos volt. -
ftomi #264 Kérlek hozzatok forrásokat is. Mivel a vatikán nem akarta betiltatni a filmet. Az, hogy azt írják az hírek, hogy a vatikánból ez meg mez azt mondja, hogy, bla bla, és vannak akik azt mondják hogy tüntetni kellene... A figyelmetlen olvasónak (ahogy a fórumban többeknek) az jön le, mintha a Vatikán cenzúrázni akarna. Egy pap a vatikánból (Angelo Amato) azt mondta “I hope that you all will boycott the film.” Ami azt jelenti, hogy reméli nem nézitek meg a filmet, és nem azt, hogy álljátok el a mozi bejáratát.
Volt olyan kérés, hogy irják ki az elejére a szokásos figyelmeszteto szöveget, de az sem a Vatikántól. A Sony megtagadta, ami a saját erkölcsi kódexüknek sem felel meg. (A Polip minden része elött és után volt ilyen felirat ha jól emlékszem. Érdekes... a maffiától féltek, az "egyházi bérgyilkosoktól" nem?)
A bescannelt oldalon valóban szerepelnek igaz állítások, de pl az is, hogy az Opus Dei az egy szekta. Ami persze nem igaz. (rágalmazás) A könyv szerzője meg van gyozodve, hogy amit ír, az megfelel a valóságnak. Mutassatok egy olyan forrást, ahol azt írja, hogy ez csak kitaláció.
Ha megkérdezed egy pap véleményét a dologról nyilván meg lesz a véleménye, és lesznek akik azt mondják, hogy tüntetni kéne ellene, de mégtöbbeknek az lenne a véleménye, hogy tüntés csak visszafele sülne el. (De egyáltalán, mondta egy pap is, hogy tiltsák be? Kicsoda?)
Mindenki állítja a fórumon hogy ez csak egy fikció, de már több állítás is szerepel a könyvből, amit a hozzászóló tényként tekint. (pl. hogy Jézust csak a 3. századtól tekintették Istennek, és más is) Ennyit a felhívás szükségszeruségéről. És hogy az emberek meg tudják különböztetni a kitalációt a tényektől.
Persze, mindenki azt mondja magáról, hogy meg tudja különböztetni a tényeket a kitalációtól. Kb. úgy van ez, mint hogy mindenki átlagon felüli vezetonek tartja magát. De akkor mondja meg nekem valaki: Miért vannak még mindig reklámok, amik minden piszkot kimosó mosóport reklámoznak? Ja, és szerintetek miért nem írják ki a mosópor reklám elé, hogy ez csak kitaláció? Egyébként milyen csúnya vagyok, bántom a naív háziasszonyokat: Hisz az emberek, a mosógép, a ruhák és a piszok is valódiak. Akkor miért ne lenne az egész igaz?
Egyénként biztos érdekes a köny és a film is. De minek kell ártatlanokat megrágalmazni, és igaz látszatát kelteni a történetnek? Akkor nem lett volna ekkora biznisz, ha tényleg kitalált szervezeteket kevertek volna bele a dolgokba? Persze, hogy nem, hiszen csak akkor érdekes az egész, ha mocskolódunk, erről szól a bulvár média. És vannak, akiknek ez kell.
-
#263
Magyarországra nagyon sötét jövő vár, ha ilyen hozzátok hasonló gondolkodású "állampolgárok" fogják alkotni. Nektek a vallás baromság, Istent tagadjátok, minden pap buzi, a Biblia mese. Majd nézzétek meg kicsiny országunkat, és jusson eszetekbe mindez úgy 25 év múlva, hová fog jutni ez az ország, ha nagyrészt ateisták alkotják majd.
Su0my-nak üzenem, hogy az egyház 2000 év alatt sem tűnt el, pedig nagyon sokan próbálták kiiktatni, vajon miért? Nos, nem hazugságok tartották életben, hanem egy felsőbb hatalom.
Modern23 véleményével részben egyetértek: meg kell nézni a filmet, és aztán elgondolkodni, esetleg utánnaolvasni annak, akit érdekel a téma. "Az agyatlan, unatkozó "elhivatott keresztények" pedig nem kárognak, hanem megvédik magukat, és azt, amiben hisznek. Ez miért baj? Hagyjanak mindent szó nélkül? Magyarországon pl. az egyházak alig hallatják hangukat. csak akkor szólnak, ha őket bántják vagy támadják. Szerintem ezen nincs mit vitatkozni. -
Morden23 #262 Epikurosz, amúgy csak egy gyors hozzáfűznivaló. A te drákói törvényeidet a fenntarthatóság eszméje miatt alkalmazták.
Azt hiszed, az egyháznak nincsenek fekete pontjai? Pl. anno a boszorkányüldözések túlnyomó többsége háborúk után csúcsosodott ki. A bábaasszonyok igen nagy része értett a herbáriákkal és természetes toxinokkal történő magzatelhajtáshoz, azaz abortuszhoz. Mivel nem örültek, hogy az emberek nem szaporodnak egy véres háború után, gyorsan kikiáltották boszorkányoknak ezeket az "orvosokat".
Nem is beszélve arról, hogy ha nincsen egy bizonyos inkvizíciós liga, akkor hány száz évvel lennénk előrébb tudomány és fiozófia, esetleg a művészetek terén (egyiknek sem kedvezett a máglyahalál).
A kereszténység egy szép eszme, egy szép vallás. A probléma azzal van (és ez nem feltétlenül az egyház, illetve nem csak), hogy irányítani, befolyásolni akarnak vele. Irányítás és befolyásolás a cenzúra is. Nem a Bibliával van baj. Megjegyzendő, hogy a keresztény hívők túlnyomó többsége egy kicsit sem toleráns egyéb hitekkel szemben, a sajátjukat meg univerzálisként kezelik. Ez a XI. század. Már lejárt az erőszakos térítések kora. Attól, hogy most nem keresztesháborúnak, hanem cenzúrának hívják, attól én még erősen kikérem magamnak, hogy valaki megmondja nekem, hogy mit nézhetek, és mit nem.
Csak még valami, Epikurosz drákói törvényeire. Manapság itt Magyarországon mindenkinek kedvenc beszólása, hogy XY azért keres ennyit-annyit, meg van ilyen-olyan taligája, mert lop/csal/hazudik. Ha ez olyan rohadt egyszerű lenne, akkor a világ összes embere lopnacsalnahazudna, és csak mergák meg ferrarik száguldanának a platinával kirakott maglev-vonatok mellett. (Sorry az OFFért) -
fawcet #261 Tüntessenek de a világ túllép rajtuk. -
Morden23 #260 Kit érdekel, hogy a könyv hazugságokra épül? Nem emlékszem rá, hogy Dan Brown azt mondta volna, hogy megírta az új Bibliát. Ez egy szórakoztató olvasmány. Akinek nem tetszik, annak nem kell elolvasnia.
A füvesek meg egyebek tiltakozásáról csak annyit, hogy attól, hogy pár kretén felvonul spanglit szívva, attól nem csinálják össze magukat a poitikusok/médiamogulok. Ha nagyszámú hívő csinálja ugyanezt, akkor már cserélik is le a pelust. A világ egy jókora részét k*rvára nem érdekli, hogy a film vagy a könyv mennyire fedi a valóságot, hanem egyszerűen megnézik/elolvassák, mert érdekli-szórakoztatja-foglalkoztatja őket. Ezek a dolgok koránt sem annyira károsak, mint az agyatlan, unatkozó "elhivatott keresztények" károgása az élet rengeteg területén (pl. tudomány). Na ezek tudnak kárt okozni. -
Su0my #259 az egyház is... -
echo #258 "Ez egy keresztény számára szent téma! Ezzel a könyvvel/filmmel viccet csinálnak a keresztény vallás alapjaiból! Nézzétek már meg a "tanítást"!"
Nem tudom, miért gondolják a vallásosok szerte a világban, hogy amire ők azt mondják hogy tabu, az mindenki számára az lesz. A vélemény nyilvánítás szabadsága pont arról szól, hogy tűrni kell ami nem tetszik is hacsak nem az közvetlenül, btk megszegésére szólít fel. Mondjuk, ha a manchester hívőket őszintén bántja, hogy szidják a csapatot az újságírók ők is betiltásért szónokolhatnak? És mi van ha az arabokat őszintén bántja a biblia? Szerintem nagy hiba volt az is, ahol a mohamedes karikatúrákat nem közölték. Nem lehet ilyen fajta kivételeket tenni. -
echo #257 Most is van, csak be van építve az adódba... -
tzolosch #256 Senki nem mondta, hogy nem választhatod meg, hogy ki raboljon tőled! Ez a szabad akarat lényege. Ráadásul vallás terén senki sem kényszerít arra, hogy válassz! A kereszténység csak egy út. Ha akarod lehetsz zsidó, muzulmán, vagy akár Jehova tanúja is. Sőt! "Független" is lehetsz! De a véleménnyilvánítást az egyháztól sem vonhatod meg, mert ilyen sértés ellen neki is joga van védekezni!
Azt nem értem, hogy akinek nincs köze a témához, miért űz gúnyt belőle. Ez egy keresztény számára szent téma! Ezzel a könyvvel/filmmel viccet csinálnak a keresztény vallás alapjaiból! Nézzétek már meg a "tanítást"! Van benne olyan, ami a másik ember ellen irányul? Vagy valakinek rossz? Miért kell sárba tiporni egy kétezer éves tant?
Azt hiszen, erre szokták mondani, hogy "ne kritizálj, hanem mutass jobbat"! Kedves Brown barátunk leírja, hogy a katolikusok milyen fanatikusok, milyen birkák, és a vezetőik is csak kövér hatalomhajhász politikusok. És ezzel szemben kínálja az "ősi kultuszt", ami abból áll, hogy felvesszük a kapucnisköpenyt, és megyünk a haverokkal, hogy énekelve b@sszunk egyet. Sőt! Ezt úgy állítja be, mint a mai katolicizmus eredeti ősét. Én maradnék a mai változatnál!
De ha mindenképpen olvasni akartok a témában, ajánlanék egy Nobel-díjas könyvet Henryk Sienkiewicz-től. A címe Quo Vadis (ha valaki nem ismerné...). Szerintem az abban leírtak közelebb vannak a valósághoz, nem bántanak, nem tesznek nevetségessé senkit, viszont nincs szó benne a Grálról... :D -
#255
Csak annyit: ha a kurvák tiltakozhatnak, a füvesek tüntethetnek, engedtessék már meg az Egyháznak is, hogy felszólaljon néhány dologban...(nem beszélve arról, hogy a könyv is, és a film is hazugságokon alapul!!!)Ezt csak szabad elmondani, ugye,kedves Max-Damage? -
bokonon #254 Te de nagyon sötét vagy...
Ha már valaki tőlem "szabadon rabol", akkor legalább én választhassam meg, hogy ki legyen az, nem majd a Vatikánból megüzenik, hogy kit szeretnének látni!
-
Epikurosz #253 "Bakker, elég égő h az egyháznak még van szerepe, sőt beleszóása egyáltaláb bármibe a 21. században... "
Hát az meg mennyire __égő__, hogy egy országot, sőt többet is, szélhámosok, kalandorok, spekulánsok, csalók, fehérgalléros bűnözők vezetnek. Ráadásul ezeket a nép választja, és sem a pápa, sem az őrök tanácsa nem tudja leváltani (-> szabad rablás). -
Epikurosz #252 Jut szembe:
A középkorban, a tolvajnak levágták a kezét, a hazugnak kitépték a nyelvét.
Lenne is nagy sírás-rívás Holywoodban, meg itt Budapesten (többek között a médiában), ha újra bevezetnék ezeket a drákói törvényeket.
Én ugyan nem bánnám.
:-) -
PzJager #251 Nyugi skacok lessz itt még előbb utobb de inkább előbb dézsma meg tized :)))) -
#250
Ezeknek is inkább az Oriban kellene hinniük :DDDDD Amúgy meg ez az egész hülyeség! Az emberek többsége már leszarja az amúgy semmi valóságalapra (najó, valamennyire, de fogalmazzunk úgy, hogy egy kitalált mesére!) épített keresztény vallást, vagy egyszerűen másban hisz... Ezek meg képesek lennének tönkretenni egy filmet ezért! Bakker, elég égő h az egyháznak még van szerepe, sőt beleszóása egyáltaláb bármibe a 21. században... (Ne értsétek félre, nem a kereszténységgel, és a vallással van a bajom, hanem az egyházzal, és azzal ahogy érvényesülni akar!) -
Stellum #249 Ha a Da Vinci kód nem tetszik az egyháznak, vajon ehhez a filmhez mit fognak szólni..?
http://www.thebeastmovie.com/trailer/index.html
(2006.06.06. - 666) -
#248
Pfff.... Hülye papok! Erről ennyit... -
totya4 #247 Érdekes hogy akik a katolikus egyház álláspontját képviselik mennyire ocsmányul és mindenkit lehülyézve szórják az eszüket (ezt más fórumon is megfigyeltem) ez szvsz őket minősíti...
#241 : Te ugyan már honnan tudod hogy mi igaz mi nem? Marha régen történtek a hivatkozott dolgok, egyetlen könyv (történetek gyűjteménye) maradt fenn, gyakorlatilag egy propagandakönyv amit bibliának hívnak, az egyház gondozásában, aki gyakorta átírta azokat a részeket melyekkel nem értett egyet, vagy úgy gondolta, gondolatiságuk mély tartalma megzavarhatja az "egyszerű" híveket... :)
Lehet hogy Jézus nem is létezett, lehet hogy létezett, ma parafenoménnak neveznék és a "tudomány" röhögne rajta, mégha tudná is azokat csinálni amiket csinált...ha ma élne gondolom kiváltana vállalkozói engedélyt és gyógyítana... de nem tudná meggyilkoltatni már a katolikus egyház, mint ahogy az ősei azt tették vele, mert azért valamennyire demokrácia van. -
#246
"Imádom ezeket a buzi beszólókat"
Biztos a papokra gondoltál.
Vigyázat, ott egy szappan! :D -
Pash #245 "Szemben a hitleri, sztálini, stb. diktatúrák maradványhíveivel, akik a mai napig szentül meg vannak győződve az igazukról. Őket mégsem buzerálják annyit, mint a katolikusokat!" De nincsenek is annyian, és koránt sem akkora a befolyásuk mint a katolikus egyháznak. Azért nem buzerálják őket mert nem törődnek velük.
"A művészi értékű alkotás akkor vált rágalommá, amikor kedves Dan Brown barátunk leírta, hogy ez a történet valóságon alapul." Nem ezt mondta, csupán annyit, hogy a könyvben lévő társaságok(sion rend, opus dei) léteznek, a szertartások megfelelnek a valóságnak stb...
"De kérdem én tőled, hogyha a mai magyar kormánypolitikusok elmúlt 40 évi tevékenységét akarnám megfilmesíteni valós adatok alapján, megérném-e a holnapot?" Nem tudom hogy kerül ide a magyar belpolitika, de ha ilyen filmet akarsz csinálni akkor ne csak a kormány, hanem az ellenzék politikusainak előző negyven évi tevékenységét is vizsgáld meg, hátha rájössz, hogy egyik oldal sem jobb a másiknál ebből a szempontból.
-
hetti #244 :D
nem vagyok tul jo uszo de hidd el nem fuldoklok itt a 4-ik emeleten!! lol
Attol mert te hiszel valamiben az még nem biztos hogy ugy is van! -
cucumbira #243 HA jól tudom az inkvizíció nem csak a tolvajokat nyírta ki... Hanem pl a "boszorkányokat". Vagy esetleg tudósokat akartak elégetni, akik azt mondták, h a Föld Gömb alakú és forog... Amúgy néha el kell menni templomba (mi van, ha mégis az egyháznak van igaza:) nem akarom a pokolban végezni) -
tzolosch #242 Amint az egyház kerül szóba, rögtön az első ellenérv az inkvizíció... Mást tudtok az egyházról?
De pont azt mondom, hogy az x-millió embered élete tévedésen bukott! Csakhogy a katolikus egyház beismerte, hogy tévedett! Szemben a hitleri, sztálini, stb. diktatúrák maradványhíveivel, akik a mai napig szentül meg vannak győződve az igazukról. Őket mégsem buzerálják annyit, mint a katolikusokat!
Visszatérve a tiltakozáshoz: nem vágom, mit sír a szátok! A művészi értékű alkotás akkor vált rágalommá, amikor kedves Dan Brown barátunk leírta, hogy ez a történet valóságon alapul. Innentől kezdve jogosnak érzem a felháborodást. De kérdem én tőled, hogyha a mai magyar kormánypolitikusok elmúlt 40 évi tevékenységét akarnám megfilmesíteni valós adatok alapján, megérném-e a holnapot? (Na, ennyit a szólásszabadságról!) -
#241
Egyébként meg üzenem a sok fuldokló ateistának hogy nem betiltani akarják, hanem a figyelmet felhívi rá, hogy ebből semmi sem igaz... -
#240
Szerintem nem kellene olyan hevesen toltakozni a film ellen hiszen azzal épp az ellenkező eredményt érik el. Így volt ez a Passióval szemben is ami ellen többnyire a zsidók tiltakoztak (pedig az még igaz is volt).
Ez csak 1 fikció semmi valóságalapja nincs, aki szórakozni akar megnézi, aki meg nem az meg kihagyja. Ennyi.
A sok szennylapot kellene bojkottálni, amikor kijönnek olyan címoldalakkal hogy "Da Vinci kód - Igaz?". A sok proli akiknek más újság nem jut a kezébe csak ilyen, persze beveszi és ebből van a baj... -
Cleawer #239 esetleg nézz vissza 100-180hszt és választ kapsz első kérdése(i)dre -
MhyCroft #238 Demokrácia van, s azt nézek amit akkarok(abbol ami van:D)
Olyan ateista vagyok hogy az ne de ez egy dolog, sose ítélek aszerint ki hisz ki nem. Mert rája tartozik addig amíg nem akkar engem megtéríteni. Ha én meg akkarom nézni a filmet akkor hadnézzem meg és ne akkarjon engem megvédeni a Hit hogy ne lessem meg.
Szabad akarat, aki akkarja megnézi aki nem az nem!:) Akinek ez a vallásán változtatt vagy hitvallásán az akkor nem volt hívő csak mayx hisző!:P
Byez -
roliika #237 Mi a Fa*? Pornó filmet lehet forgatni? Gyilkolászós buz_is filmet lehet forgatni? De amiben az egyház szerepel, olyat nem? Pedig ez is csak kitaláció, mármint a film sztorija. Tényleg, az egyház elég erősen /sokszor/ mintha a középkort idézné! Csak már mintha 2006 lenne...de projektor az + kell a templomba, digitális .....na nem is folytatom. Jó ,hogy nem szednek feudumot.
Mellesleg én is keresztény vagyok+ bérmálkoztam is, de több éve nem voltam templomban mert a kereszténységnek, bármilyen meglepő is, nem a templom a középpontja, na + elég sokmindent félre is megyaráznak "Isten igéjét" hírdetve, és erre nincs szükségem. De ez a többi egyházas vallásra is igaz, nem csak a keresztényre. -
Cleawer #236 Epikurosz talán azért használt olyan jelzőket ,mert egyesek kiérdemlik.
Az inkvizíció olyan volt az egyháznak,mint az AVH az kommunizmusnak.De az egyház nem csinált annyi rosszat a 2000 év alatt ,mint a kommunizmus 50 év alatt(+az utórengések).
Az inkv.elég sokmindent akadályozott(G.Bruno),de az 1ház miatt sokminden fejlődött(csak pár pl: irás,olvasás,művelődés,tehát elméleti tudományok)
Gyozo: Epi nem azt mondta hogy fejletlen ,hanem fejlettebb(" például Kínában, ahol műszakilag még fejlettebbek voltak").
Az utolsó 3 mondatod kifejezetten zavar,sőt hülyeségnek tekintem(de csak én tekintem annak,hogy a flémet kerüljül) -
nenad #235 ez csak egy masik nezopont..
nem mintha hinnek a konyvnek vagy a filmnek.
-
nenad #234 ez az azert eros egy kicsit nem?
Johogy nem azt mondod x millio ember elete, tevedesen alapul. Illetve az hogy masok kihasznaljak oket tevedesre lehet fogni.
az egyhaz mint szervezet szuletese pillanataban halalra volt itelve, - feletelezve, hogy a kuldetese az hogy az ember fiat elvezesse a teremtohoz - Ez nem megy intezmenyesen.
Sem keresztenysegben sem mashol. Az egyennek sajat maganak kell lepkednie elore ezen az uton.
Sajat tiszta celja,tiszta vagya.
Maskeppen csak divat, hulyites, idopazarlas stb.
Ezek voltak a szep jelzok.. -
gepida #233 Sajnos az a baj, hogy az egész egy fikció, semmi tudományos alapja nincs. De a legtöbb ember bedől neki,
mivel azt gondolja, hogyha könyv jelent meg róla, és megfilmesítették, akkor valami biztos van benne valami.
Pedig hasonló ez, mint egy összeesküvés elmélet! Agyrém az egész! Érdemes tudományos szemszögből is
megvizsgálni!!! apológia -
tzolosch #232 Gratulálok!!! Kimondtad a kulcsszót! Végre!!!
"az emberi butaság miatt"
Az egyház nem rossz. Csupán annyi a hibája, hogy emberekből áll, mint bármely más szervezet. És hát... az ember tévedhet (és ezen jogával egyre gyakrabban él) -
gyozo #231 Az előbbi hozzászólásom természetesen Epikurosznak szólt, de gondolom kitalálható volt. -
gyozo #230 "Akik most pofáznak, hát azért tehetik, mert az a sokat bírált inkvízició (beh jó lenne ma is valami hasonló, amely a tolvajokat, rablókat, csalókat, maffiózókat máglyán megégetné!) életben hagyta nyamvadt őseiket. Akkor?"
Ezt azért nem gondolhatod komolyan, ugye? Mert inkvíziciónak köszönhetően senki sem vonta vissza az egyébként a tudomány számára mérföldkőnek számító tudományos eredményeit? Senkinek sem kellett titokban megismernie az emberi anatómiát, mert az eretnekség?
Ha nem olvasod el mások véleményét, akkor nem is tudsz vitatkozni. Ha nem tudsz vitatkozni, akkor nem tudod szélesíteni a látókörödet. Ha vakon hiszel valamiben, akkor sem érsz el fejlődést. Ha tanultál filozófiát, akkor tudod, mi a vita célja. Nem az, hogy meggyőzd a másikat arról, neked van igazad, hanem azért, hogy a másik ELTÉRŐ álláspontja ha lehet KÖZELEDJEN a tiedhez.
Kína nem volt fejlett? Ne viccelődjünk! A puskaporuk nélkül hogy lőnénk egymást halomra?
"Egyház, vallás, hit, isten"=közhely, 1919-39 között Magyarországon egyszerűen politikai propaganda eszköze.
"Légy büszke keresztény gyökereidre"=semmitmondó szólam
"Európaiság"=közhely, semmitmondó frázis, ami ráhúzható mindenre, de semmilyen történelmi alapja nincs.
-
Alec #229 ez mekkora suttyó :D
az inkvizíció egyébként mágjára küldött jópár tudós embert (pl. Giordano Bruno) vagy tiltott be komoly könyveket mert azok az egyház szerinte veszélyesek voltak.. na és pár bűnöző között (akiket a világi hatalom is üldözött) rengeteg ártatlan embert ítéltek halálra (pl. boszorkányperek) az emberi butaság miatt
hánynom kell tőled, bocs :) -
#228
"Imádom ezeket a buzi beszólókat,"
imádlak
-
#227
Az inkvizicio az AVH meg hasonlo szervezetek ose volt, akik politikai (eretnekek stb) inditatassal mukodtek. A maffiozok pedig pont a korrupt(vallasi szemszogbol, mert ugy szogesen ellentetesen viselkedtek azzal amit diktaltak)egyhazi szemelyek voltak. Szted kik dolgoztak az ikvizicional ? Ugyan azok akik ma penzert kinyirnak barkit vagy halalra verik, mert ilyen az attitudjuk. Te ezeket szeretned kormanyon ?:) Akkor irany Kina, vagy vmi fincsi diktatira.. sajnos Irakot lekested!;)
(amugy eleg sok kozonseges jelzot hasznalsz, ezeket is filozofiaoran tanultad?) -
Epikurosz #226 Nem olvastam el ezt a sok baromságot.
Egyház, vallás, hit, isten.
A vallásnak az eszmefejlődésben hatalmas szerepe volt. Lényegében a vallás segítségével tanultunk meg absztrakt fogalmakban gondolkodni.
A katolikus vallásról:
A középkorban, miután újra felfedezték az ókori tudósokat hatalmas fejlődésnek indult a tudomány, de kérdés, hogy például Kínában, ahol műszakilag még fejlettebbek voltak, miért nem ott tört ki az ipari forradalom? He?
Miért, miért?
Azért, te oktondi, mert a kereszténységben - a szeretet parancsa miatt, meg sznet Tamás apostol, a kételkedő példája nyomán - mindig is helye volt a vitának. Ki emlékszik ma a nomináliákról és a reáliákról szóló vitára? Persze, hogy nem emlékeztek bunkók, mert ehhez kellett volna filozófiát tanulni.
Aztán ugye ott voltak a hitviták. Nem csak a szónoklat (amely megvolt az ókorban is), hanem az érvelés tudománya vajh' nem ezáltal fejlődött?
Imádom ezeket a buzi beszólókat, akiknek fingjuk sincs a kereszténységről, de osztják a nemlétező eszüket.
Egy kínai bezzeg fejet hajt előttünk, pláne Európa előtt (Google: "Why Newton was not a Chinese?"), és ennek elleneére egyes közöttünk lévő köcsögök próbálnak meggyőzni minket, hogy silányabbak vagyunk, mint a szívettépő aztékok vagy maják.
Ember, gondolkozz!
Légy büszke keresztény gyökereidre, európaiságodra!
Akik most pofáznak, hát azért tehetik, mert az a sokat bírált inkvízició (beh jó lenne ma is valami hasonló, amely a tolvajokat, rablókat, csalókat, maffiózókat máglyán megégetné!) életben hagyta nyamvadt őseiket. Akkor?