705
-
Morden23 #305 Ha nevettek a filmen, akkor ahhoz a rendezőnek, a forgatókönyvírónak és a színészeknek lesz közük, nem pedig Istennek. -
#304
A hívek nem hiszik el :)
De a buta emberek igen, az egyház értük aggódik...
-
echo #303 :)
Sajtó: szerintem nem azért nevettek, mert, hogy van isten. Talán pont az a kérdés, hogy miért nem csak nevetett az egyház is a filmen. Szerintem azért, mert biztos kézből tudja, hogy a hívei hajlamosak elég könnyedén elhinni ezt azt, és hát még a végén ezt is elhiszik :) -
#302
Hír folytatása: "Rossz előjelek A Da Vinci-kód házatáján. A hazánkban csütörtöktől látható filmet a mai napon mutatták be a sajtó képviselőinek, az eredmény azonban tragikus. Történt ugyanis, hogy a Cannes-i Filmfesztivál elővetítésén a kiválasztott "szerencsés" kritikusok a Dan Brown botránykönyvéből készült film egyes részein hangosan kacagtak, míg másokat élesen kifütyültek. "A premier előtti vetítésen kétezer újságíró vett részt" - áll az MTI jelentésében. "A film rejtélyesnek akar tűnni, de egy nagy semmi az egész."
Miről beszélünk, uraim? -
Morden23 #301 Ha megfigyeled, a valóság-show-k és a szappanoperák a az alsó- és középosztálybeliek szórakozása leginkább. Ha belegondolsz, meg is van a dolog logikája.
Az emberek azért nézik a Győzikét, mert végre van egy VALÓS személy (egy látható, hallható, megfogható, esetleg megverhető:)), akin gyűlölködhetnek. A "büdös cigányon", a "koszos román", aki nem csinál semmit, de k*rvajól él. Eddig alig találkoztam olyan emberrel, aki ne nézné a Győzikét, ellenben egyetlennel sem, aki szeretné:) Érdekes összefüggés.
A szappanoperák is hasonló "űrt" töltenek ki. Sokkal könnyebb más, ebben az esetben képzeletbeli emberkék életét mustrálni, ítélkezni felettük, szindi, szeretni őket. "Jaj, láttad, mi történt tegnap a Tildácskával?", satöbbi. Az emberek szeretnek kukkolni. Ezért épülnek egymás mellé a házak, és ezért beszélünk a szomszédainkról is, többek között:) -
#300
Jaja, nagyon komoly. Főleg azért is mert a kritikusok nagy része nem nevezhető hithű katolikusnak 
-
#299
Szent Miklós püspök volt, ezért ?) -
#298
Mekkora is a befolyásuk? Szinte 0. Amikor az Európai Unió Alkotmányából "kifelejtik" a kereszténységet, ami pedig megkülönbözteti az európaiakat a többi kontinens népeitől, akkor elgondolkoznék a helyedben azon a hülyeségen amit írtál...
A 2 oldal közötti különbségeknél azt azért vedd figyelembe, hogy az egyik miatt ma nem kommunizmusban élsz, míg ha a másikon múlt volna, akkor ma is langyos sört és hideg vrslit ennél...
-
#297
hír: "Ahogy várható volt, botrányos módon mutatkozott be a közönségnek A Da Vinci-kód. A rossz hír azonban az, hogy a sajtó képviselői nemcsak kifütyülték, de ki is nevették a filmet a Cannes-i Filmfesztiválon." Olvastátok?
-
echo #296 győzike: ebben lehet igazad van csak éppen nincs köze a valláshoz, lásd dél amerika egyszerre a sorozatok és a vallás földje...
Biblia: télapó is lesz! Vajon miért? -
#295
No, hát jó kis "hitvitát" folytattunk, nem baj ez, kellenek az értelmes viták, párbeszédek. Én most kiszállok, jó éjt mindenkinek. -
echo #294 OK valóban. Olyan értelemben tagadhatatlanul van összefüggés, hogy épp milyen esetleges dolgot tartunk "jónak", pl. hogy jó e sapkában enni vagy sem. Amire azt mondom hogy nincs, az egyfajta haladás, hogy ahol vallásosak az emberek, ott jobbak is és még szebben süt a nap is :) -
#293
De Biblia lesz! Vajon miért? -
#292
"A vallás, mivel a legtöbb ezredévek óta fennáll, beleivódik a kultúrába, a mindennapos életbe."
No, ez itt a lényeg, hogy ma már nem így van! A mindennapos életbe nincs már úgy jelen a vallásosság, mit korábban, és - legalábbis sztem - az országunk és a világ erkölcsi színvonala is ezért zuhan meredeken lefele. Mert hát számomra elképzelhetetlen, hogy egy Győzike-show vigye a pálmát nézettségben egy normális országban... -
Morden23 #291 A kettő nem ugyanaz:) 2000 év múlva Playboy sem lesz, meg (remélem) Erich von Daniken sem.
Nem véletlenül van az az ősrégi poén, hogy a Biblia a legnagyobb bestseller. -
echo #290 Na ennek a hitler vallásosságának utána akartam nézni, és egy egész korrekt lapra bukkantam: ateista
Az Einstein keresztény(vallásost is elég erősen) voltát is elég meggyőzően cáfolják. -
#289
Dan Brown könyvét ki fogja ismerni - nem momdok sokat - 50 év múlva? És monanék egy másik számot is: 2000 év... -
Morden23 #288 Közhely amúgy, de a világ a demokrácia igen fura erőltetése miatt tart ott ahol van.
A moralitás és a vallások gyakorlása között igenis van összefüggés. Nem az a lényeg, hogy TE milyen vallású vagy, hanem az, hogy milyen kultúrkörben nevelkedtél/szocializálódtál.
A vallás, mivel a legtöbb ezredévek óta fennáll, beleivódik a kultúrába, a mindennapos életbe. Ezt hívják manapság elég divatosan "közerkölcsnek". Pl. a tágabb értelemben vett páneurópai kultúrkörben monogámia van, míg a közel-keletiben és jónéhány afrikai és dél-amerikai szubkultúrában poligámia. Van még erre sokmillió példa. -
#287
Reméljük nem én vagyok, arról csak tudnék, nem? :D
Egyébként jó hogy felhoztad: itt mindenki a katolikusokról beszél, pedig kis hazánkban él 2 millió református is, és nekik valóban nem a pápa dirigál... -
totya4 #286 "Dan Brown regénye műfajilag a history-fiction. Történelmi-fantasztikum."
Na ja, de ilyen alapon a Biblia is az. Hány nap alatt is teremtette Isten a földet, meg izé meg izé...? -
totya4 #285 "Su0my-nak üzenem, hogy az egyház 2000 év alatt sem tűnt el, pedig nagyon sokan próbálták kiiktatni, vajon miért?"
El nem tűnt, de a megrögzött parancsolgató erőszakszervezet (katolikus egyház) mellett létrejöttek az alternatívák (reformáció), tehát a református egyház, tudtommal nekik nem a vatikán a főnökük, sem pedig a pápa, tehát nem ők pattognak. :)
"Jézus már 2000 éve megmondta, hogy mindez bekövetkezik majd, hogy a sátán mindent elkövet és megmozgat majd, hogy hiteltelenítse Jézust"
Aztán mi lesz ha kiderül hogy a sátán te vagy? Beszarás mi? :) -
echo #284 Szerintem a morális szinvonal és a bűnözés között erős a kapcsolat. Ergo lemérhető kéne legyen az ilyen statisztikákban a morális hanyatlás nyoma. Vagy milyen morális bukás az ahol nem lopnak, nem gyilkolnak többet?
Világ hanyatlása: hát konkrétan miben rosszabbb mint ezer évvel ezelőtt? Nekem nem világos. Annak idején az egész világ zsarnokok alatt szívott, folyamatos háborúk és járványok voltak MINDENHOL. Az átlag életkor pedig tuti nő, ez is az egyik oka a túlnépesedésnek! -
#283
Epikurosz: Te tudsz valamit :)
Modern23: értelek, és megértelek. Sajnos sok az ál-keresztyén. Igazad van, nem sok olyan igazi keresztyén él ma az országban, aki tényleg úgy is él, ahogy a Biblia szerint kéne. Én nem járok gyónni, mert nem katolikus vagyok. De ha az lennék se mennék, mert ember bűnöket nem bocsájthat meg és ember nem oldozhat fel, csak az Isten. Ergo a gyónás értelmetlen. Sajnos sok olyan dogma van a katolkius egyházban, ami egy kívülálló számára - számomra is- elfogadhatatlan. De ne feledjük: vannak más felekezetek is... -
Epikurosz #282 "Én részemről a második pont mellett vagyok, mert sokkal jobb úgy élni, hogy a saját életeddel foglalkozol, ami a világban zajlik, minthogy a világgal foglalkozzak, miközben az életem zajlik."
Nos, épp ez volt a cél, olyan fogyasztót kialakítani, akit nem érdekelnek a közösségi ügyek. elvégzi a munkáját, fogyaszt, és befogja a pofáját. -
Epikurosz #281 "Az a hetvenöt százalék, gondolom a népszámlásási adat, az nem túl mérvadó..."
Nézd, én magam is félig-meddig ateista vagyok, de azok a támadások, amelyeket főleg a katolikus egyházra zudítanak, már felháborítók. Egy hazugságkampány részei. Ha így folytatják, már csak szolidaritásból is gyakorló katolikus leszek, a magam módján.
-
#280
Igaz, de én nem is a bűnözéssel hoznám össze a dolgot, hanem az erkölcsi színvonalla, az igényességgel, a morállal, stb. ha ne részletezzem. Sztem igenis hanyatlik a világ, nézz körül, nem mehetsz el nyugodtan sehová, és ez csak fokozódni fog. Amikor még többen voltak vallásos emberek, az élet nyugodtabb és békésebb volt, és nem haltál bele az életbe 50 évesen. -
Morden23 #279 Mayorpapa, szerintem nem akar senki megsérteni a vallási irányultságodban. Mindenki abban hisz, amiben akar. Sőt, mindenki úgy, ahogy akar.
Azért egy kérdésre válaszolj, ami engem érdekel, és te gyakorló kereszténynek tűnsz... hány olyan embert tudsz mondani, aki megfelel a keresztény eszméknek manapság?
Na ebben van a 75% és az 5% közötti különbség.
2 dolgot tehetsz a világban manapság.
I. Azt mondod, hogy feslett, romlott, mindenhol megy a harácsolás, minden tv-ből és rádióból ömlik a sz*r, a politikusok hazudnak, a média befolyásol, a reklám elnyom, az impulzusvásárlás uralkodik.
II. Azt mondod, hogy a világ olyan, amilyen. Nem törődsz azzal, hogy a politikusok lopnak-e, mert az életed jelentősen nem fog javulni, ha XY eladja az 5 autójából a 2 legdrágábbat. Nézed a TV-ben, ami érdekel, megveszed, amit akarsz, és dolgozol, hogy vegyél valamit, amit meg akarsz szerezni.
Én részemről a második pont mellett vagyok, mert sokkal jobb úgy élni, hogy a saját életeddel foglalkozol, ami a világban zajlik, minthogy a világgal foglalkozzak, miközben az életem zajlik.
Az egész okfejtéssel csak annyit akartam, hogy én pl., aki nem vallásos, nem is szívesen lennék, mert tudom azt, hogy nem élnék jó keresztény módjára. Én bizony félrelépek a kapcsolataimban, ha hazudni kell, hogy visszavegyék a garanciás termékemet, akkor megteszem, és még sorolhatnám. Nekem az nem tetszik, amikor valaki ugyanezt csinálja, de valami kényszeredett félelemtől vezérelve elmegy gyónni, mert azt hiszi, hogy ettől a "bűnei" már nem is bűnök, tök jó, mehetek tovább csalni az asszonyt és átcseszni a főnököt/munkatársat/alkalmazottat, majd a következő héten megint szaladok a sekrestyébe.
Nem azt mondom, hogy minden mai "keresztény" ilyen, de a túlnyomó többség igen. Mondom én... más mondhatja máshogy:) -
Epikurosz #278 "Ezzel a könyvvel/filmmel viccet csinálnak a keresztény vallás alapjaiból! Nézzétek már meg a "tanítást"! Van benne olyan, ami a másik ember ellen irányul? Vagy valakinek rossz? Miért kell sárba tiporni egy kétezer éves tant?"
Igen, ez egy jó kérdés, ezen én is elgondolkodtam.
Próbáljuk racionálisan elemezni a tényeket!
Dan Brown regénye műfajilag a history-fiction. Történelmi-fantasztikum.
(Figyelem, ezt a szót én most találtam ki, és szabadon használható, de kéretik megjelölni a forrást! (c) Epikurosz, 2006.)
Ugyanez, mint a sci-fi = tudományos-fantasztikum.
A tudósok ma már jót nevetnek, néha inspirálódnak a sci-fiből, javasolom, hogy a teológia is járjon el így a his-fivel.
(Bár A Da Vinci-kódra a histerical-fiction jelölés is ráillik :-)
No, de lépjünk tovább, mert nem a műfaji besoroláson van a lényeg.
A történelmi-fantasztikus művekben fel lehet dolgozni bizonyos korokat, jobbára a mai érdekeknek megfelelően. Teccett figyelni ugye: A MAI ÉRDEKEKNEK MEGFELELŐEN!
Kétségtelenül, ez így praktikus. Minek kutatni régi levéltárakban, múzeumokban, mint például Passuth László, vagy az általad idézett Sienkiewicz, vagy akár Prus, stb.? Nem az igazságra van nekik szükségük, hanem egy hordozó közegre, amellyel A KÍVÁNT ÜZENETET BELECSEPEGTETHETIK A BEFOGADÓ AGYÁBA.
Szép kis összeesküvéselmélet, ugye? Ráadásul igaz is, nem úgy, mint az Opus Dei köré szőtt handabanda.
Lépjün még tovább. Holywood kedvenc témái között mindig is ott volt az ókor, de most nézzük csak a nem oly rég készült filmeket.
Egy animációs filmet javasolok górcső alá venni, amelynek címe: Egyiptom hercege. Mózesről szól, egy zsidóról, aki a fáraók országában élt, de megölt egy rabszolgát (köztörvényes bűncselekmény), ezért száműzik. A sivatagban apósa, Jetró kiképezi hittérítőnek. Visszatér az egyiptomiakhoz, és a József által becsempészett zsidók leszármazottait kivezeti Kánaánba. Közben kivégeztet 3000 embert (népirtás: emberiség elleni bűncselekmény), akik nem voltak hajlandók megtérni az egyistenhitre, amely természetesen csak az egyedüli üdvözítő hit.
Mit hozott ki Holywood ebből a történetből?
Egy szép kerek, megható történetet, amelynek lényege, hogy lám ezek a zsidók milyen rendes emberek, és húzzák meg magukat az arabok, mert hanem magukra szabadítják a csapásokat.
A másik oldalon ott van Jézus. Amúgy ő is zsidó, de az élete nem annyira izgalmas, mint Mózesé. Nem öl meg senkit, sőt, épp ellenkezőleg, halottat támaszt fel, 5 kenyérből és pár halból enni ad ezreknek, betegeket gyógyít, vizet borrá változtat, és tanít a szeretetre. A pogányoknak is elhozza az üdvözülés ígéretét. Nem mészároltatja le az ellenfeleit, nem hódít meg semmilyen földi királyságot. A vége az lesz, hogy keresztrefeszítik, de állítólag harmadnapra feltámadt, majd felment a mennybe. Az általa alapított egyház azóta, közel 2000 év alatt, próbálta terjeszteni az ő nézeteit.
Ez így, túlságosan egyszerű, sőt gyanús. Ki kell találni egy történetet, amely kompromittál, diszkreditál, besároz.
Mózes okés, Jézus gyanús.
No, de mi ennek az értelme?
Segítek: az az eszmerendszer, amelyet a kereszténység képvisel, nem felel meg bizonyos érdekeknek. A bizonyos alatt azokat kell érteni, akiknek a kezében van a pénz és a hatalom.
A középkorban, amikor VIII. Henriket a pápa nem akarta elválasztani feléségétől, az angol király lefejeztettte a magtalan királynét, majd a következőt, majd a következőt... és alapított egy új egyházat. A válóper mögött - megint egy "összeesküvéselmélet"! - valójában az volt, hogy Róma felosztotta az Újvilágot a portugálok és a spanyolok között, emiatt Anglia hoppon maradt volna, ha aláveti magát a pápai döntésnek. Róma akadálya volt Amerika szabad kirablásának, a rabszolgaságnak, ezért kellett szakítani vele.
Ma mi a helyzet?
A keresztény vallás ma is, csökönyösen, az erőszakmentességet, a szeretetet hirdeti. Persze 2000 éves történelme során sok hibája is volt, de a Biblia, és főleg ennek újszövetségi része makacs szöveg, nem lehet átírni, ezért mindig vissza kellett térni az alapvető tételekhez.
A keresztény hitelvekkel nem egyeztethető össze Irak lerohanása, az afrikai ásványi kincsek (gyémánt, arany stb.) kirablása, és az a nagy társadalmi egyenlőtlenség sem, amely ma van. A kereszténység nem fogadja el a gátlástalan vagyonosodást, azt, hogy egyeseknek 20-30 milliárd dolláros vagyona legyen, miközben mások napi 5 dollárból kell, hogy megéljenek. A keresztény tanokkal nem egyeztethető össze a lelkiismeretlen kizsákmányolás.
Hát, ez fölöttébb zavaró. Nosza, kígyót-békát kell kiabálni a keresztény vallásra, és főleg a legcentralizáltabb, ezért legveszélyesebb keresztény felekezetre, a katolicizmusra. Elvégre a maffia régi módszere, hogy az őt bírálókat, esetleg (bűn)üldözőket befeketíti, hogy annak tűnjenek, ami valójában ő.
Nem folytatom, mert ez már démonológia, ami egy eléggé ismeretlen tudományág.
-
#277
Hozzászólásodnak csak az első mondata igaz, sajnos ez a helyzet, embereket tisztelnek Isten helyet. A keresztyéneknek egy Istene van, görög vallásnak ehhez semmi köze. A Húsvét ünnepét 4. századtól ünnepeljük Jézus feltámadásaként, nem mostantól. Jézus sosem volt zsidó vezető, pont, hogy ők nyírták ki, mert féltek tőle. Jézus történeti személy volt, nem csempészték bele a Bibliába. A 10 parancsolatot ő maga is betartotta és megerősítette, nem felejtette el senki. -
echo #276 :) Jó időzités.
Az a hetvenöt százalék, gondolom a népszámlásási adat, az nem túl mérvadó, sokan válaszolnak arra a kérdésre, hogy mi a vallása, a születési hovatartozás alapján.
Ha nincs már igazán vallásos ország, az nem szól melletted, mert ha csökkent a vallásosság és még sem hanyatlik a világ, az azt mutatja, hogy nincs összefüggés a kettő között...
Egyébként szerintem, pl az arab országokban vagy délamerikában vagy az USA-ban magas a vallásosság. De abban amit írtam, csak annyi kell, hogy nincs korreláció a kettő változása között, tehát nem változik fordítottan együtt pl a bűnözési ráta és a vallásosság, tök mindegy hogy aktuálisan ez épp hány százalék. -
#275
Igazad van, most is sztem többségében vannak az ateisták, és ez, sztem csak fokozódni fog. De hát ezen csak az lepődik meg, aki még nem olvasta a Jelenések könyvét... -
#274
Igen a vallás Isten központúból újra emberközpontúvá vált. Nektek keresztényeeknek hány istenetek van, vagy ezt meg a görög vallásból vettétek? Mint ahogy a húsvétot, ami egyszerű tavasz ünne volt ma már Jézus feltámadásának napja?
Jézus egy ember volt nem Isten, ennyi. Jézus azért volt népszerű , mert az akkori zsidóságnak kellett egy vezető, d enem csak ő volt oylan "csodatevő" ott volt Apollóniusz, Aquinói Tamás. Ők nem voltak annyira népszerűek mint Jézus, mert javarészt a gazdagabb rétegből kerültek ki, meg Jézus a szeretet útján próbált a néphez szólni. Jézus meg szépen beleépítetteék a bibliába a 10 parancsolatot elfelejtették..stb. -
#273
Hiszek is, barátom, amíg jobbról meg nem győzöl :) -
echo #272 Ja és egyébként mire alapozod, hogy most nincsenek többségben az ateisták, vagy legalábbis a nem hívők? Mérhető ez valahogy? Egyébként itt a legtöbben leginkább a kerezstény egyházakat és híveiket kritizája. Ha valaki csak annyit mond, hogy van isten, az egy külön történet. -
#271
"Szépen meg lehet nézni a többségében vallásos és nem vallásos országok bűnözési mutatóit, nem lesz alacsonyabb a vallásos országokban. Nincs össze függés."
Mondj légyszíves egy IGAZÁN vallásos országot, mert sztem nem sok van. Mit nevezünk vallásosnak? M.ország 75 %-a vallásosnak mondta magát, de ez semmit sem jelent. Az ország lakosságának kb. 5 %-a gyakorolja is a vallását. Ma nincsenek "vallásos országok". Régen voltak, pl. Hollandia. De nézd meg most őket. Jártál Amszterdamban? No comment. -
Mentoloshurkaka #270 Te is higyj akkor a biblia álomvilágában! -
Morden23 #269 Kicsiny országunk vallási élete sem most, sem 25 év múlva nem lesz meghatározó. Kicsiny országunk akkor van szarban, amikor a politika szereplői mind 40 év felettiek, és az előző rendszerben elkövetett hibák/tettek/tettek hiánya miatt mutogatnak egymásra. Előbb utóbb ők is kiöregednek, akkor majd jöhetnek újak, új hibákkal és mutogatással.
Amúgy senki nem veheti el az emberektől a jogot, hogy balf*szok lehessenek. Ftomi! Dan Brown azért nem mondja a könyvéről, hogy semmi sem igaz belőle, mert 1. az emberek hülyék, és ha valamiről azt mondják, hogy "nem is annyira igazi" akkor ugye kell a francnak
2. (és ez a lényegesebb) Az író maga is bevallja, hogy a világon szállingózó különféle elméletek alapján "ollózta" össze a könyvét. Ami azt jelenti, hogy ezek létező dolgok (amiket a könyv leír), mert létező emberek publikálták őket. Szóval ugyanannyira nem igazság, mint amennyire igazság. Istenben, Jézus tanításaiban hinni, és TUDNI, hogy miről mi az igazság, az két különböző dolog. Az intelligensebb vallásos ember el szokta fogadni, hogy semmi bizonyíték nincsen a vallásának materiális létezésére. Szerintem ott kezdődnek a problémák a vallással, amikor a hívek elfelejtik, hogy a HIT a lényeg. Még a Biblia sem mondhatja meg, hogy HOGYAN kell hinned. -
#268
Hitler ál-vallásos volt. Inkább okkultistának nevezeném. -
#267
Tüntetni meg persze hogy nem érdemes a film ellen: csak még jobban felfigyelnek rá (tiltott-gyümölcs effektus). Meg ígyis-úgyis bemutatják a filmet. Az ördög filmmel vagy film nélkül úgyis eléri a célját: megtéveszti az embereket, és elhiteti velük, hogy nem is létezett Jézus. Ja, hogy ezt Jézus már 2000 éve megmondta, hogy mindez bekövetkezik majd, hogy a sátán mindent elkövet és megmozgat majd, hogy hiteltelenítse Jézust, nos, igen, akinek van füle, hallja meg, és akinek "nyitva" vannak a szemei, lássa meg, hogy ez már folyik. Ördög pajti nem alszik... Ez a film is jó eszköz lesz a kezében, csakúgy mint a könyv. -
echo #266 263ra ment az előző. MIÉRT NEM LEHET SZERKESZTENI? ÁÁÁÁ