187
-
strogg #107 Nem érted equ:)
Nem érdekel, hogy egyetértesz-e velem. Bagy megalapozottnak látod-e amit mondok.:)
Mindössze mintha a világon sem lennék. -
Equ #106 "Csak ennyit akartam tőled hallani,köszönöm."
ha valóban megértetted a #101-ben irottakat, akkor tényleg nem lesz ebből többet probléma...
(kiváncsi leszek, mert már annyiszor megbeszéltük ezt) -
strogg #105 "És persze hanyagollak, lásd #101..."
Csak ennyit akartam tőled hallani,köszönöm.
Nem kívánok belépni a világodba,bármi is a véleményed.A stílusodra pedig nem érv a szakmai felkészültség. Ha van, ha nincs. -
Equ #104 kulturált emberekkel (akik nem csak fröcsögnek össze-vissza marhaságokat, olyan témában amiről halvány gőzük sincs, hanem inkább kérdeznek, ha nem értenek valamit) én is máshogy beszélek, a beképzelt lámereken meg úgy lehet jót röhögni, ha szakmai érvekkel alátámasztva vannak a földbe tiporva 
(hozzáteszem, engem pl egyáltalán nem zavar, ha valaki beképzelt, amennyiben van is mögötte komoly szakmai tudás, ez ugyanis nem a női lapozó, hanem egy szakmai portál, én az alapján itélem meg az embereket, hogy mennyit tudnak szakmailag és nem, hogy mennyit bólogatnak egymásnak miközben égbekiálltó marhaságokat hordanak össze)
De ez már nagyon off.
És persze hanyagollak, lásd #101... -
strogg #103 Pláne, hogy írni már megint nem tok:) Iszom egy kv-t: ) -
strogg #102 Veled nem szakmai gondok vannak. Hanem emberiek. Ezért nem vagyok hajlandó veled vitázni, és ezért kérlek ne is beszélgessünk. Van itt olyan ember akivel szakmailag tududnk vitázni szuemélyeskedés nélkül, nagyon kultúrált stílusban.
Tehát ismét kérlek. Engem hanyagolj. Vagy tanuld meg a kultírált beszélgetés alapjait. -
Equ #101 ne irkálj égbekiálltó szakmai marhaságokat és akkor nem kell megcáfolnom őket. De erre már rájöhettél volna az idők során, nem azért szólok hozzád, mert tartalmas szakmai érveket szoktál felhozni... 
-
strogg #100 Equ: megszólítottál tegnap este a szokásos ótvar paraszt stílusodban. Kérlek többé ne szólj hozzám. Ha észrevetted én sem szólok hozzád. Köszönöm. -
Equ #99 "A Unix rendszerek jelenlegi memória-kezelése nem x86 siralomvölgyre épül, hanem (jó tizennégy éve) az Alpha-processzoros rendszerekre. "
LOL, a linux eredetileg x86-ra (egészen pontosan 386-ra) volt írva, igy jó nagy öngólt rugtál...
Szó nem volt akkor még alpha-ról linuxon, semmi nem korlátozta torvaldsot, hogy olyan optimális memóriakezelőt írjon a cél platformra (x86!!) amilyet csak akar.
"Azonban a 32 bites x86 PC-n futó Linux ennek egy korcs változatát használhatja csupán, amely egy optimalizálatlan, kétszintű leképzés - az esetek többségében túl nagy lapméretet használ"
Már megint ki gátolta meg szegényt, hogy ne az optimális lapméretet használja?
Bár ennek halvány köze sincs a buta lapozótechnikájához, mert valójában nem a lapmérettel van baj.
" a Lin tárvédelme jobb a Windowsénál - tapasztalataim szerint Win-en a hibák többsége ebből ered, nesze neked szegmentálás"
Egy ilyen dokumentált hibát mondjál, ahol a win tárvédelme nem működik... (csak úgy megjegyzem, hogy pl az összes kék képernyő a win tárvédelmének 100%-os működésének köszönhető, hogy ÉSZREVETTE, hogy kernel szinten hibát okozott egy kód és inkább leállítja az egész rendszert, mert jóval nagyobb gondot okozna a korrupt adatokkal továbbdolgozni. Unixokon a kernel panic szintén ugyanez)
"nem gondolod komolyan, hogy a Linux megvárja amíg hivatkozás nélküli lapokkal teleszemetelődik a fizikai memória?"
Már, hogyne várná, épp erről beszélünk, hogy a win (alapesetben) akkor is kilapozza a nem használt részeket, ha még van hely a memóriában (ezért van, hogy ha 1 hétig úgyhagyod a géped, akkor mikor újra használod, akkor szinten minden a swap-ból jön vissza) addig a linux, csak akkor kezd el lapozni, ha már elfogyott a memória...
"A lehetséges tárfelszabadító algoritmusok közül a Linux az LRU-t használja"
Na ezek szerint nemcsak a wint nem ismered, de még a linuxot sem... Az LRU csak akkor lép életbe linuxon, ha elfogyott a ram. Idézem Jzombi által belinkelt gentoo oldalt:
"When an application needs memory and all the RAM is fully occupied, the kernel has two ways to free some memory at its disposal"
"Rendelkezésre állnak emellett háttérbe tehető memória-managerek is (Memprof), amelyek folyamatosan felszabadítják a fizikai memóriát a szeméttől."
LOL, ez nagyon jó volt!!!
A memprof a ROSSZUL MŰKÖDŐ, MEMORY LEAK-es programok szemetét takarítja, és nem a normális programok hivatkozott részeit, köze nincs az intelligens memóriamenedzsmenthez...
"egy kiforratlan program, ami szeret nagyokat kanyarítani magának a memóriából, de erre én azt mondom Neked hogy így kell élni"
Tévedés. Én nagyon jól elvagyok a negyed annyi erőforrást használó és nagyságrendekkel többet tudó ms office-al... De abban igazad van, linuxon rá vagy kényszerítva, hogy együtt élj vele. Winen nem...
"Azért van egy kis kontraszt. "
Ahogy tudásban és erőforráshasználatban is. -
#98
"az Outlook egy élő emlékezetté lépett elő. Eleinte alig találtam benne a levelezés részt, és már van benne RSS kezelés, emlékeztető, határidő napló, projektmenedzselés, ütemezés, kollaboráció meg minden."
Éljen a spanyolviasz! a Lotus Notes-ben ez már évek óta benne van (RSS nélkül). -
Equ #97 "bocsi, ezt elfelejtettem, de ilyen esetben is több memóriaforgalom mint egy futó program betöltése. Most lemértem gyorsan, olyan 1,5-el lehet szorozni az alapból betöltötett... Mondjuk ez programonként változik... "
Hatalmas butaság, nem létezik ilyen szorzó... Hogy mennyivel nő a foglalás az az adatszegmensek növekedésétől függ ill, ha a betöltött file az adott program más részeit használja, akkor kódszegmens növekedés is előfordulhat, excelnél ráadásul különösen nagy butaságot mondtál, mert az eleve egy process-ben marad több dokumentumnál is, nem is értelmezhető az kódszegmensek növekedése...
"Mondjuk ez programonként változik... "
Igen, ezért vannak a kód és adatszegmensnek... Ha a program memóriahasználata 80% kód és 20% változó adat, akkor 2 példányt betöltve 21-22%-al nő a memóriafoglalás...
"viszont az irodai piacon - mármint ott, ahol amúgy is használnák a programot -, a használati arány már rendkívül jelentős..."
rendkívül jelentős? Már megint zöldségeket beszélsz, a mac-ek nagy része amcsiban otthoni használtra van, nem irodában. De, ha irodában lenne az összes, akkor is elhanyagolható a számuk a irodai pc-khez képest, ezért is volt hatalmas marhaság az az elgondolásod, hogy a mac-es office eladások bármit is jelentenének az office piacon...
"kevesebb volt mint az MSO... (ugyanazt a fájlt megnyitva, mondjuk energiaadatok voltak 5 perces bontásban 1 évre, szóval jó nagy fájl volt :D)"
Hát persze... Nem pötyögöm be mégegyszer, mindenki nézze meg a videókat és PRÓBÁLJA KI OTTHON, hogy tényleg ennyire szánalmas az oo kódja...
mso - oo teljesítmény videók -
#96
Ja, simán kerreg másodperceket a Gimp, ha pl 2 napja nem használtam, de meg volt nyitva :)
Egyébként meg aki azt mondja, hogy az OOo 0 tudású, az nézze meg a 2.0-ás áltozatokat. Annyi biztos, hogy sokkal értelmesebb, mint az 1.x-es verciók, pl M$ fájlok importálása ügyében (ennek ellenére még mindig Word-öt használok, ha az önéletrajzomba belepiszkálok...) A szívfájdalmam csak az, hogy nagyon majmolják az Ms office-t pl grafikai alapelemek ügyében (elvették a sok értelmes objektumod, de 12 ágú csillagot már lehet rajzolni. Gratula...) -
greekboy #95 "Ez a memória dolog, már kicsit nevetséges, aki annyira csóró, hogy nincs pénze 1 giga RAM-ra (20 rongyért simán kapsz) az ássa el magát..."
Apuciból élő senkiházi!
OKOSKA! Én olyan csóró vagyok, hogy nincs 1 Giga RAM-ra pénzem. Sőt, 256 megával vegetálok és egy Windows XP pro-val nyomom (játék nélkül, úgy hogy nem programozok, nem vagdosok videót stb, elég). Az index.hu -ról meg annyit, hogy nem a saját véleményedet nyomod, hanem csak okoskodsz a divatos gizda szöveget, hogy bulvár meg stb. Elmondom neked, hogy a Vista-s cikk igenis jó volt, ezen kívül a Pro Libertate megjelenésénél is ők voltak az elsők, akik figyelmeztették a népet, hogy a dőlt betűkkel szívhatnak (annak ellenére, hogy a cikk nem volt vmi fergetegesen nagy szám). A felhasználó mérlegelhette, hogy akar-e szívni v. sem a dőlt betűkkel (a többi internetes újság, csak azután cikkezett róla, amikor az index már leadta a hírt, ez azért jelent vmit...). Szóval röfögöd a baromságokat, IQ-d nulla, de egy cikket sem olvastál el.
Gondolom ma este meg elmész gizdulni a faterodtól kölcsönkapott BMW-vel, hogy májerkodj a plázás szolis picsáknak. Hiszen aki nem tud venni, ma egy 3-as BMW-t ássa el magát (7 millió forintért simán kapsz).
-
MARGOGEZA #94 Várjuk!! Használnánk máris!
-
#93
Equ: "Tehát a valódi kultúrált memória menedzsment nem akkor kezd el kapálózni mikor már gond van, hanem már jóval korábban megszabadul a felesleges részektől, hogy ne (vagy csak jóval később) következzen be a gond..."
A Unix rendszerek jelenlegi memória-kezelése nem x86 siralomvölgyre épül, hanem (jó tizennégy éve) az Alpha-processzoros rendszerekre. Lapozás tekintetében eredetileg háromszintű leképzést használ - optimális lapméretet és managementet téve lehetővé ezáltal. Azonban a 32 bites x86 PC-n futó Linux ennek egy korcs változatát használhatja csupán, amely egy optimalizálatlan, kétszintű leképzés - az esetek többségében túl nagy lapméretet használ - ez inkább kielégitő mintsem jó (megjegyzem: a Lin tárvédelme jobb a Windowsénál - tapasztalataim szerint Win-en a hibák többsége ebből ered, nesze neked szegmentálás) De visszatérve a lapozáshoz:
nem gondolod komolyan, hogy a Linux megvárja amíg hivatkozás nélküli lapokkal teleszemetelődik a fizikai memória? A lehetséges tárfelszabadító algoritmusok közül a Linux az LRU-t használja: mindig a legrégebben használt lapot dobja el - legnagyobb valószínűséggel úgyis erre kell sor kerüljön. Rendelkezésre állnak emellett háttérbe tehető memória-managerek is (Memprof), amelyek folyamatosan felszabadítják a fizikai memóriát a szeméttől.
Az OO esete más - még kétségtelenül egy kiforratlan program, ami szeret nagyokat kanyarítani magának a memóriából, de erre én azt mondom Neked hogy így kell élni :) Viszont bárhonnét letöltheted egy Lin-disztribbel, és még operációs rendszer is van hozzá. Ez az egyszerű dolog az OO legnagyobb erőssége. Nekem például, aki több gépet is használok (és én legálisan veszem a cuccokat) nagyon is jó. Az XP+MSO 2003 kombóért kiköhögtem majd 150 ezret, a Suse 9.2-ért tizenvalamennyit, a Knoppixért semmit. Azért van egy kis kontraszt.
-
#92
"80 mb ram használat a konkrét file ismerete nélkül NEM MOND SEMMIT..." - ebben teljesed igazad van, de a példa szempontjából lényegtelen...
"Windows alatt, két azonos futó program nem 2x akkora memóriát foglal, mivel ismert fogalom az osztott kódszegmensek..." - bocsi, ezt elfelejtettem, de ilyen esetben is több memóriaforgalom mint egy futó program betöltése. Most lemértem gyorsan, olyan 1,5-el lehet szorozni az alapból betöltötett... Mondjuk ez programonként változik...
"Amerikában az apple piaci részesedése valahol 5% körül van" - és ezt ki tagadja? Egyébként valahol 4 fele van, viszont az irodai piacon - mármint ott, ahol amúgy is használnák a programot -, a használati arány már rendkívül jelentős...
Amúgy nemtom, én az előbb lemértem, nekem ez jött ki így gyorsan. Mármint WIN alatt az Oo kevesebb volt mint az MSO... (ugyanazt a fájlt megnyitva, mondjuk energiaadatok voltak 5 perces bontásban 1 évre, szóval jó nagy fájl volt :D) De most megnéztem tök alap állapotban, nálam úgy is az Oo nyert, az MSO 8MB-ot tett így a lapozófájlba, de nagyobb fájl esetén a többit is ide pakolja, ezért lett az előbb ilyen drasztikus már rájöttem :D.
Ja utólag... Az Oo 2.0-nak az egyik prezentációnán hangzott el a 96%-os tudás, mielőtt megjelent, szóval erről ennyit...
-
fflx #91 az interoperabilitasrol, amit bill elegge sokat hangoztatott, nagyon keveset ir a cikk. azzal mi lesz? -
jzombi #90 Köszönöm, utánanézek. -
fflx #89 elegge idegesitonek es raadasul csak felig tajekozottnak tunsz, ami mindemellet szorgalmas onismetlessel is parosul. esetleg ha befejezned es visszaternel a temahoz, azt lehetne ertekelni. -
Equ #88 A Russinovich/Solomon féle Windows internals könyvet tudom ajánlani, borzasztó részletesen benne van a win belső működése. -
Equ #87 "Hát öcsém ha neked nehézség egy billkiosztást beállítani, nemtudom mit vagy még itt. "
LOL, mintha nem a winesek irnának ékezet nélkül állandóan, de nem lepődök meg, hogy nem fogdtad a célzást...
-
jzombi #86 Hm. Kezdem érteni mit akarsz mondani. Tudsz adni valami linket, ahol pontos leírást találok erről a dologról? -
Equ #85 "Az egyik erősségét felhozni, hogy "haha, a másik szar, mert nem tudja ezt meg azt" meglehetősen inkorrekt."
Komoly gondjaid vannak a szövegértéssel, eddig kb 20x irtam le, hogy bár nagyon sok előnye van a win inteligens memóriakezelésnek, ha olyan a feladat, hogy mégsem ez az optimális, akkor lebutítható a linux szintjére is. Felfogtad? A win mindkettőt tudja, a linux rádkényszeríti a butább megoldást. (aminek szintén van speciális esetekben létjogosultsága, ezért is támogatja a win is)
"Még egy gondolat: nagyon jópofa ez a szemlélet, hogy "dögöljön meg akinek nincs pénze 512 mega memóriára", de szerintem szánalmas."
Na akkor gyorsan közöld ezt a tényt az openoffice készítőinek, mert tényleg röhej amit összetákoltak... -
Equ #84 "Linuxon beállíthatod, hogy mennyire swappoljon. Linuxon is van ilyen "intelligens" swap. Thx."
Újabb tévedés, de ha figyelmesen olvasnál tudnád, már leírtam ezt egyszer... A linux akkor kezd el swappelni mikor már akadozik a rendszer mert nincs hely az újabb memóriakérelemnek. Ezt tudod finomhangolni, hogy a cache-t dobja ki vagy inkább a vinyót kerregtesse. Ennek köze nincs a valódi inteligens swaphez, ami a nagyobb cache (vagy éppen újabb memóriakérelmek) érdekében akkor is kilapozza a nem használt részeket, ha még nincs halálán a rendszer. Tehát a valódi kultúrált memória menedzsment nem akkor kezd el kapálózni mikor már gond van, hanem már jóval korábban megszabadul a felesleges részektől, hogy ne (vagy csak jóval később) következzen be a gond... -
#83
EN imadom az olyan ms fejleszto kornyezeteket, amik screenshot alapjan is p3 +512 rammal epphogy mennek. Najo a jbuilder is egy batár állat... (semmi köze a mshez) -
#82
Nem, visszaolvastam, lattam milyen vasbeton fejed van, es ugygondoltam tomorleszek. Hát öcsém ha neked nehézség egy billkiosztást beállítani, nemtudom mit vagy még itt. -
bbt #81 NEm is a cáfolaton lenne a hengsúly. adott egy - esetünkben 32 bites architektúra (64 bitben nem mélyedtem el) - amelynél többféle memóriakezelési megoldás közül lehet választani.
Alapvetően két teljesen különböző megoldást valósít meg a két oprendszer. Mindkettőnek jelentős hátrányai vannak a másikkal szemben, és nagyjából ugyanennyi előnye is.
Az egyik erősségét felhozni, hogy "haha, a másik szar, mert nem tudja ezt meg azt" meglehetősen inkorrekt.
Még egy gondolat: nagyon jópofa ez a szemlélet, hogy "dögöljön meg akinek nincs pénze 512 mega memóriára", de szerintem szánalmas.
És a legszánalmasabb benne, hogy beetették a népet ezzel a buta maszlaggal, és ezekután el tudják sózni évente a kétszer olyan erős gépet.
Egyébként némi kísérletezés után egész jól meg lehet szokni az új menürendszert, de szerintem lassabb benne a navigáció, mint a régiben.
Inkább olyan csináljunk valamit amitől jnagyon más lesz érzésem van tőle. -
jzombi #80 http://gentoo-wiki.com/FAQ_Linux_Memory_Management
Linuxon beállíthatod, hogy mennyire swappoljon. Linuxon is van ilyen "intelligens" swap. Thx. -
jzombi #79 "Akarod mondani rájöttél, hogy csúnyán, többszöri figyelmeztetésre is félrenéztél valamit. Van ilyen..."
Nem.
-
Equ #78 "Baromsag."
megjött az újabb linux "guru" LOL
Ha így folytatod, összeroppanok a szakmai érveid alatt...
(még mindig ilyen nehéz magyar billentyűzetet beállítani linuxon?) -
#77
Baromsag. -
Equ #76 "Hát ne haragudj, de ezt a félművelt észosztást nézve amit itt memóriakezelés címen művelsz lényegesen jobban értékelem a kevésbé művelt kollegákat."
Felőlem feleségül is veheted őket kiscsillag...
Ha érdemben ill. szakmailag meg tudod cáfolni valamelyik állításomat memóriakezlés ügyében, hát rajta... -
#75
Jee. Office 97' rulz. -
Equ #74 "Vissza akartam idézni a beszéd menetét, hogy lássad, hogyan kavartál - belefáradtam. "
Akarod mondani rájöttél, hogy csúnyán, többszöri figyelmeztetésre is félrenéztél valamit. Van ilyen...
"Továbbra is azt gondolom, hogy ez az intelligens lapozás nem feltétlen jó dolog."
ezért is lehet winen ki-, bekapcsolni (gyk. feladathoz igazítani), szemben a linux bebetonozott, primitív memóriakezlésével... -
#73
Bazdmeg 125ezer ft! A gepem kerult ennyibe kb. Ennyiért nem érdekel mittud, oo 80 mega, tudja ami kell, platform fuggetlen. Sosem korozi le^^ -
bbt #72 "bocsi, feltételeztem alapszintű informatikai ismereteket ill. hogy felfogod mi az a kilapozás és a vissztöltés és egyedül is le tudod vonni a következtetést..."
Hát ne haragudj, de ezt a félművelt észosztást nézve amit itt memóriakezelés címen művelsz lényegesen jobban értékelem a kevésbé művelt kollegákat.
Office ügyben, csak hogy ne csak flame legyen:
Ha ennyi pénzért nem kétszer olyan gyors és nem foglal kevesebb helyet, mint az ingyenes változat, akkor használja akinek kettő (vagy több) anyja van. -
jzombi #71 Ja, és többiektől: bocs az offért:) -
jzombi #70 Nagyot kerítetél. Természetesen tisztában vagyok vele. Mint ahogy még jópár dologgal. Vissza akartam idézni a beszéd menetét, hogy lássad, hogyan kavartál - belefáradtam. De nyugodtan visszaolvashatsz:).
Ezennel le is zárom a vitát, bár nem egészen azokra válaszolgattál, mint amiket én írtam, és közben személyeskedő megjegyzéseket tettél, de már látom az álláspontod.
Továbbra is azt gondolom, hogy ez az intelligens lapozás nem feltétlen jó dolog. Azért egy benchmarkra kíváncsi lennék, melyik teljesít jobban, milyen környezetben. -
Tiberius B #69 XP nálam tényleg kb. 70 MB-ot foglal, mondjuk nálam legalább sejtem melyik Win és melyik nem:-) -
#68
Meg az hogy ilyen szar cikkeket es nyalazasokat iratnak magukrol. Kezdek kiabrandulni az sgbol is...:(