Bemutatták az Office 2007-et

HUNIgor. Pontosan.
Nem ismerik.
Equ mindíg is ilyen volt. És ezen az sem változtatna, ha fordítva lenne az arány, és 90%-10% lenne a win. linux arány.:)

Komolyan. A srác már olyan meggyõzõ, hogy ha nem használnám nap mint nap, még én is hinnék neki. <#smile>

Igazad van. A home usereknek megfelelõ lenne, de szerintem a 70-80%-a még életében nem hallott róla, mint ahogyan arról sem, hogy létezik a Win-an kívül más is. De ha mégis, akkor Equ hozzászólásainak az elolvasása után biztosan nem feszi a fáradtságot, hogy kipróbálja.

"Az OOo adatbázis kezelõje (ami számomra valami érthetetlen okból lett megcsinálva) alig használható."

jó ezügyben mondjuk én se fújnék fanfárokat az access kapcsán, de nem is olyan kulcsfontosságú komponens...<#vigyor2>

"Most, hogy már sok usernek 2-3 GHz-es gépe van nem olyan vészes ez a sebsség kérdés. "

Hát a videók 3 gigás gépen készültek, hogy kinek mi a lassú az valóban egyéni kérdés...

"A home usernek meg olyan szinten megfelelõ az OOo, hogy mindenféle jedi trükk nélkül szerkesztettem be vele egy egész könyvet"

Szintén mutattam ezügyben egy videót, igaz nagyobb terjedelemben, 1400 oldalas natív doksi, jó fél percet kellett várni egy egyszerû beleirás után, hogy az oo elmentse, ugyanez word-ben 2 mp volt (memóriafoglalás ms officeon 35mb, oo-ban 110 mb) ezek önmagukért beszélnek. Megnyitása hasonló. Aki képes így komoly munkát végezni, annak gratulálok a türemléért, nem sok ember mondhatja el magáról, hogy ennyire ráérjen.

"Szóval szerintem home usernek kielégítõ a tudása."

A tudás tulságosan relativ, mindenki másra használja, ami nagyon nem kielégítõ, felhasználástól függetlenül az a memóriapazarlása és a lomhasága.

Sokaknak megfelel, és sokaknak nem.
Ha már a szakmai érveknél tartunk:) Az OOo adatbázis kezelõje (ami számomra valami érthetetlen okból lett megcsinálva) alig használható. (nekem még nem sikerült hozzáteszem:))
Ebben tehát igazad van.A sebesség kérdése pedig relatív. Most, hogy már sok usernek 2-3 GHz-es gépe van nem olyan vészes ez a sebsség kérdés. Office 2007-et sem ebbõl a szempontból szemléltem, ha emlékszel rá.) A home usernek meg olyan szinten megfelelõ az OOo, hogy mindenféle jedi trükk nélkül szerkesztettem be vele egy egész könyvet:)) (elõadások anyagai, 192 oldalon) Szóval szerintem home usernek kielégítõ a tudása.

Nem vagyok MS fann, de az Office 2003 szerintem elég jól sikerült. Egész kicsi fájlokba menti a dokumentumokat, gyorsan elindul és amire szükségem van megtalálom benne. Linux alatt Oo-t használok. Az is tetszik. Sokan kritizálják amiatt, hogy a titkárnõk nem ismerik és meg kellene tanulniuk használni... Szerintem a fõbb dolgokat "közel" ugyanott lehet megtalálni mint a MS Office-ban. Ha valaki nem teljesen hülye akkor nem jön zavarba.

Nekem ha cégem lenne biztosan nem venném meg a MS office-t. A másik ingyen van. Ja, hogy a titkárnõ nem ért hozzá?? Ez most olyan mint ha egy programozó elmenne egy céghez és azt mondaná, hogy JAVA helyett .NET -et használjon mindenki, mert õ azt ismeri. Röhelyes!! És nem hiszem el, hogy egy titkárnõnek ne lenne 2-3 órája arra, hogy tanuljon valami újat!

Sztem az a baj kettõtök vitájában, hogy Equ nagyvállalati környezetbõl szemléli a dolgokat míg strogg user oldalról közelíti meg a kérdést! Szerintem!

"Az, hogy te nem. Nos errõl van szó."

igen, errõl szólnak a lentebbi videók, hogy miért is nem vagyok megelégedve vele... (nagyon finoman fogalmazva)

Csak én nem azt hirdetem, hogy "De egyébként elég sok user elégedett vele" hanem elmondom szakmai érvekkel alátámasztva, hogy miért és MEGMUTATOM hogy hogyan viszonyul ehhez pl. az oo...

"Veszel egy m$ Office-t. "

megtettem... (be is hozta vagy 10x az árát egyetlen automation projekt alatt <#nyes>)

Van linuxos ECDL is.

Inkább az a baj, hogy nem oktatnak nyílt cuccokat tömegesen. Nem ECDL tananyag. Mindenki az Mikroszoftot nyomja oktatás szinten.

Nem tom. Nekem utoljára az ooo az 0.641 buldnél baxta fel a burámat:)
De egyébként elég sok user elégedett vele. Az, hogy te nem. Nos errõl van szó. Veszel egy m$ Office-t.

"A másik része, hogy nincs szó "warezos lebukásról"."

Persze, ahogy p2p bezárásokról se, meg szerzõjogsértési perekrõl se... Nyilván nem kell rettegni, ha az ember csak otthon használja, de mindenképpen nagyobb a kockázat, mint ingyenes termékek használatánál. Cégeknél meg ugye teljesen fordítva van, ott elég kemény ellerõzések vannak, mégis irdatlan mennyiségû enterprise office és vlk win fogy, hiába ott az ingyes termék, egyszerûn nem éri meg szívni vele... Ott persze a helyzet éppen nem a lebukás veszélye, hanem hogy irdatlan pénzeket fizetnek inkább ki, minthogy linuxal vagy oo-val kelljen szívni. (vállalati környezetre, csoportmunkára mondjuk teljességgel alkalmatlan az oo, nemúgy mint otthoni munkára, ahol legfeljebb csak felidegesiti az embert, hogy miért zabálja fel az egész gépet, miért lassú, miért nem nyitja meg normálisan a doksikat, miért nem tud egy rakás funkciót, de végeredményben, ha valaki igénytelen vagy nagyon primitiv dologra használja, akkor el lehet vele bohóckodni. Csak a legtöbb usernek ez nem éri meg)

Immovable: hm. CAD kérdésben nem tok nyilatkozni. Fogalmam sincs mi a linuxos helyzet. azt tudom, hogy vannak nyílt cad cuccok (qcad pl) de lövésem sincs mire alkalmas, és mire nem. :(

TH448:
Ami azt illeti az összes quake, és unreal natívan megy linuxon.:)) (sõt elég sok másik játék is)
De értem amit mondasz.
Ami azt illeti a wine/winex/cedega variációk meglepõen korrektül mûködnek. Ha felmész al iflg.org -ra, ott van natív, és wine-ra optimalizáslt loki-s natív linuxos telepíítõ a játékokhoz. Én eddig kettõt próbáltam ki, a deusex-et, és a jedi knight 2: jedi outcast-ot. Azt kell mondjam leesett az állam. Telepítõ full grafikusan bekérte a wines cd-t, felrakta a jtákot, létrehozata az ikonokat, és klikkre ment a game. Nem akartam elhinni. :) (ha igaz ma este ölöm meg desann-t a yavin IV-en a jedi templomban:)))

Hö! Az elõbb beszéltétek meg, hogy nem szóltok egymáshoz ehhez képest...<#vigyor2>
A választásra visszatérve, nekem nincs választásom, mert legjobb tudásom szerint (ami ezen területen lehet kevés <#wink> ) CAD alkalmazások nem mennek linuxon, de lehet tévedek! A munkám 90 %-át ezzel töltöm, plussz olyan költségkiíró és egyébb számítási programokkal amik rõl nem hallotam, hogy mennének linuxon. Mondjuk idõm se lenne próbálgatni és átállni, megtanulni az új környezetet, tehát marad a win. Az office-ra rátérve amire én használom nekem tök jó még az MSO 97 is. <#idiota> <#smile>

Látom, hasonló véleményen vagyunk. :)

Ez már elég durván sárdobálás.
Mostani Disztrók tényleg eléggé user barátak, meg ugye linux rendszerek elég stabilak (feltéve, hogy nem teljesen hülye a felhasználó, de ez win alatt is kell).
Az a 90% meg nem azért kockáztat, mert neki az úgy a jó, hanem, mert win egyszerûbb, könnyebben kezelhetõ, és a sok hardcore gamer pistikének kell a DX támogatás, meg, hogy fusson a quake 112... (Nah, ez most pont nem volt jó példa, mert quake-ek opengl alapúak, és nyomják is sokan wine-alól :) , de a lényegen nem változtat.) Ezen kívül új user, mi kell neki? Hát, amit a Pistinél látott... És ott mit látott? 90%-os valószínûséggel win-t. És ez így van. Egyik gyerek nálam meglátta XGL-t mûködni, és egybõl ilyet akart õ is, aztán kezdhettem magyarázni, hogy de akkor nem fut a diablo, meg nem fogok nála is fél napot szopni, mire hajlandó elindulni, az tuti...

Equ: ezt nem így látom. Inkább nem mernek belevágni a "linux kalandba". A legtöbb home usernél meg ott bukik el a dolog, hogy nem megy az xy csodagém. (ami nem meglepõ, mert a játékok súlyos része DX-es, ami natívan elégg érdekes lenne linuxon)
A másik része, hogy nincs szó "warezos lebukásról".
ezt a következtetést akkor lehetne levonni, ha heti hír lenne, hogy pistikét horror pénzbüntetésre ítélték lopott windows-ért. De tudtommal ilyen nincs, és a BSA sem kerget magán felhasználókat. Magyarán nem érez "lebukási" veszélyt a user, mert semmi sincs ami a bõrén éreztetné, hogy rossz amit csinál. Ergo: nincs meg ez a motivációja. Ez olyan mint a környezetvédelem. Mindneki tudja, hogy 200 év múlva xar elsz az idõjárásunk, meg súlyos környezet szennyezõ eldobálni a szemetet, ennek ellenére tudod hány illegális szeméttelep létezik, és hogyan néz ki budapest tisztasága. Kb: ennyire foglalkoznak ezzel is a userek komolyan.

"Ezért nem értem a warez win és Office felhasználókat, hogy beszólnak, holott éppen magaról lexarják programozók súlyos szellemi erõfeszítésének az eredményét."

Pedig ez egy fontos téma. Annyit jelent, hogy a userek 90%-a inkább kockáztatja a warezos lebukást, minthogy az ingyenes oo-val kelljen szívnia. Linux detto. Elméletben a választási lehetõség megvan, de az ingyenesség önmagában még nagyon kevés, ha utána a user csak sziv vele. Talán még mindenki emlékszik az modemes freestartra. Ingyenes volt, de olyan is volt a minõsége. Hasonló a helyzet a linuxal és az oo-al is.

Equ: javíts ki ha tévednék, de egyáltalán nem hasonlítgatom össze a kettõt. Az nem én voltam:)))
Én pontosan, és érthetõen összefoglalva minden hozzászólásomat. Nem hiszek a vista+office 2007 létjogosultságában, és ár/teljesítmény arányában. hidd el nekem (mert komolyan mondom) ha lesz olyan win, (pl) aminél azt látom, hogy az ár /teljesítmény arány nekem is megfelelõ, nem fogok habozni venni egyet.
Az openoffice mint lentebb írtam, egy ingyenes dolog. Az m$ Office pedig nem. A kettõ megítélésének ez már sarkalatos eleme kellene legyen. Mindkét részrõl.

Nah ez korrekt meglátás volt:) de tényleg.
Ami azt illeti valóban van egy ilyen kulcsszó, hogy ingyenes. Egy elég normális office csomagot kap az ember ingyen, amivel jól el tud lenni, ha nem nagyvállalati környezetben heggeszt.A másik lehet többet tud, de drága is. (kurtára). És nem home usernek való. (egyáltalán nem)
A szemlélet a linuxosoknál azért más, mert egyenesen következik a nyílt forrású felfogásból, hogy a program/termék sosincs készen:) ezért tûnik úgy mintha valóban nem is lenne készen:)))
Abban nem értek egyet, hoyg al inux "fapados". Van olyan disztró is persze. De nekem a suse 10.0 tényleg nagyon user frendly-nek tûnik. Az egy másik kérdés, hogy ha éppen php-t heggesztek, és rálövök egy apache2-ot, akkor a konzol magától értetõdik. (de a webszerver heggesztés már nem is átlagos home user témakör:))
Pl: ha csak játszom, (mert erõsen szoktam:) vagy videót nézek/vagdalok képet szerkesztek, doksit írok, stb... nem is látom a konzolt, van úgy, hogy hetekig:) igazából arról szól a történet, hogy mindenki megtalálhatja ami a szívének kedves. És ez a lényeg. (pontosan ez)
Ha doksit akar, és nincs pénze/szándéka m$ office-ra, ott az openoffice. Megteheti, hoyg eldönti. Ezért nem értem a warez win és Office felhasználókat, hogy beszólnak, holott éppen magaról lexarják programozók súlyos szellemi erõfeszítésének az eredményét. Van választása, és enenk fényében csinálja amit csinál. De elkalandoztam:)))
Aero vs. XGL? Én egyiknél sem tenném le a voksot:)
Mondom miért. XGL- is remekül néz ki. Sokat tud, (szerintem pont azt amire nincs szükség:) és korrektül megy kis gépen is. (p3 800/256SDRAM/gef2 32MB). Aero sokat tud, nagy a gépigénye, ráadásul DX alapú ellenben az XGL -el ami openGL. Azi s tud olyasmit ami nem kell, és tud hasznos dolgokat. Szóval visszatérnék a választásra. LEhet választani. Nem vagy kiszolgáltatva az m$-nek, hogy eszed-nem eszedez van. Mellesleg én nekem a metisse+KDE kombó jött be. Pont anyit tud, amennyit kell. (ablakokat elhelyezni korrektül, 3D-ben) Bár abban si van egy csúnya hiba. (ha metisse-bõl indítasz OpenGL-es játékot, nézheted milyen lesz a game sebessége)
De ha nagyon platform független akarsz lenni (és horro vasad van rá:) akkor ott a sun Looking Glass is. Java-s, és nyitott a forrás. (bár szerintem kiba lassúra sikeredett)

de úgy látom, már megint nagyon megy a téma terelése a kényes témákról, kanyarodjunk hát vissza: ms office - openoffice összehasonlitó videók

"És mindezt azért, hogy gizike elõtt legyen egy ful lfelszerelt office csomag, amikro a mentés másként is gondot okoz neki. Erre mondtam, hogy marketing."

Ha ez igy lenne, akkor nem fogyna annyi professional és enterprise edition, de furcsa mód nagyon jól fogynak. (jóval több fogy velõlük, mint a basic vagy small business-bõl) Sajnos azok hirdetik ezt a szöveget, akik maguk is maximum egy irógépként értették meg a word-öt és tényleg nem látják mi a különbség egy oo szintû játékszer és komoly office alkalmazás között.

De gizikének is könnyebb lesz az új office-ban megtalálni amit akar, éppen az új menüknek, de a körlevél is egyszerûsödik (sokat szoktak gondolkodni rajta a gizikék, pedig már a mostani office-okban is elég könnyû)

Nem ez a marketing. Az a marketing, amikor az oo-t hasonlitgatja pár tizenéves lámer az msoffice-hoz, hogy milyen sokat tud és milyen jól van megirva, miközben épp ennek ellenkezõje igaz...

RelakS: Ezek szerint Equ és én szolgáltatjuk a mai szórakozási lehetõséget az sg-n:))))))
Hallod equ? Sztárok lettünk;DDD

Huhh, itt már megint mi megy...
Azért érdekes volt, hogy a fórum elején vmelyik linuxos úgy kezdte, hogy véleményt mondott, és jött az ellentábor, azonnal le lett ugatva, majd pedig jött a digitális háború...
Hogy lehetnek emberek ennyire elvakultak?
Mind a 2-nek van pozitív és negatív oldala, egyik sem tökéeletes, ennyi.
Nekem pl. egy manapság kiemelkedõnek semmiképp nem nevezhetõ gépem van (3gHz p4, 512 ram,...) és mind a 2 megoldás megy (csúnya is lenne, ha nem :) ). Viszont alapból office-ból elég tudásban akár a 97. Jó, volt penne pár bug, amit utána javítottak, de ezen kívül max a sablonok terén van sok olyan újítás, amit esetleg használok, és ezzel szerintem a felhasználók 99%-a így van. És most meg azzal jön a cikk, hogy egy átlagos gépen lassú lehet az excel? Hááát...
Openofficról meg nem értem, miért szidják ennyien. Ingyenes. Várjunk, ezt kiemelem: INGYENES!! Még office jóóópár 10e forintocska. Mindenki hozzárakhat valamit oo-hoz, sokan csinálják hobbiból, mindenki tudja, hogy mennyire nem tökéletes, bár mostanság már elég korrekt, tényleg szövegkiegészítés elég jó feature tud lenni. Ezen kívül mostmár rendesen kezeli office dokumentumokat is.
Persze, ez a linuxos felfogás, hogy kapsz egy nem teljesen mûködõ dolgot, meg egy több oldalas howto-t, hogy csináld meg. Jah, és hogy gyorsabb meg ilyenek. Hát, win gyorsabban feláll, meg jóval egyszerûbb kezelni (hülye is tudja), de pl. nálam is fut fejlesztõkörnyezet, sql, mail, web, ftp szerver, szóval winben hány segédprogi is kellene mindehez? Linux meg fapados. Már csak pár mac-es kellene, aztán free for all. :D
Már elõre várom a Avalon-XGL csatákat. :D:D:D:D

Nem fröcsögtem. Tényleg így van. Ha egy ember leírja, hogy ez-és ez nem tetszett/idegesített ezért, meg ezért, akkor el tudom fogadn ia véleményét.
Equ: azt hiszem pont neked nem kell magyaráznom, hogy egy termékvonalat a cégedhez mennyire körülményes bevinni.Egyik office-ról átállni a másikra (legyen az OOo -> m$ office vagy m$ -> m$ új verzió) alapos körültekintést tud igényelni. Kompatibilitás, alkalmazott betanítása (mert a legtöbb a gépet sem tudja bekapcsolni), vas bõvítés (ha szükséges),stb.. (hogy csak az alapokat említsem). Ez mind pénze kerül. Az Office license csak egy része a költségnek. De ezt sem kell magyaráznom. És mindezt azért, hogy gizike elõtt legyen egy ful lfelszerelt office csomag, amikro a mentés másként is gondot okoz neki. Erre mondtam, hogy marketing. Meg kell õket gyõzni bármi áron, hogy megéri vállalni az átállási költségeket. (Amirõl a legtöbb esetben nem vagyok meggyõzõdve, hogy valóban megéri)
Ez nem fröcsögés. Nem szokásom fröcsögni. LEhet ez egy újszerû wines szokás, abban a közösségben amiben mozgok nem az:))

Hívjak egy modot, vagy magatoktól is abbahagyjátok? :D

nem nagyon ugrálnék azzal a file konkrét ismerete nélkül horrornak titulált kijelentéssel (szakmai kvalitások rulz), de azért olvasd már el miket hordtál még össze objektiven lehúzott vistáról (persze semmi köze nem volt a témához, csak jól esett fröcsögni egy másik ms termékrõl) a userek által nem használt funkciókról, hogy csak a marketing adja el stb-stb... Ébredjél már fel.

Tudom. Stílus.:) sorry:))

Bazzzeg Ember térjél már észhez. Annyit állítottam, hogy 80MB átlalános excell fájl az horror. Ember, ennyire nem lehetsz elvakult, és agyament!
Hülyeséget beszélsz nem fogod fel?

"Mindössze mintha a világon sem lennék."

a #101-nél jobban nem tudom elmagyarázni... Tégy úgy mintha a világon se lennél (ehhez hozzátartozik, hogy nem fröcsögsz butaságokat, minden topicba) és egyetlen szót sem szólok hozzád. Ha nem így teszel, akkor továbbra is meg fogom cáfolni szakmai érvekkel az agymenéseidet...

"megalapozottnak látod-e amit mondok"

Ezzel meg nem mondasz újat, eddig sem szakmai érvekkel támasztottad alá a fikahadjáratot, ezután se fogod, de nincs is ezzel baj, csak nyugodj bele, hogy mindig lesznek, akik megcáfolják szakmai síkon...

Nem érted equ:)
Nem érdekel, hogy egyetértesz-e velem. Bagy megalapozottnak látod-e amit mondok.:)
Mindössze mintha a világon sem lennék.

"Csak ennyit akartam tõled hallani,köszönöm."

ha valóban megértetted a #101-ben irottakat, akkor tényleg nem lesz ebbõl többet probléma...
(kiváncsi leszek, mert már annyiszor megbeszéltük ezt)

"És persze hanyagollak, lásd #101..."
Csak ennyit akartam tõled hallani,köszönöm.
Nem kívánok belépni a világodba,bármi is a véleményed.A stílusodra pedig nem érv a szakmai felkészültség. Ha van, ha nincs.

kulturált emberekkel (akik nem csak fröcsögnek össze-vissza marhaságokat, olyan témában amirõl halvány gõzük sincs, hanem inkább kérdeznek, ha nem értenek valamit) én is máshogy beszélek, a beképzelt lámereken meg úgy lehet jót röhögni, ha szakmai érvekkel alátámasztva vannak a földbe tiporva <#nyes>

(hozzáteszem, engem pl egyáltalán nem zavar, ha valaki beképzelt, amennyiben van is mögötte komoly szakmai tudás, ez ugyanis nem a nõi lapozó, hanem egy szakmai portál, én az alapján itélem meg az embereket, hogy mennyit tudnak szakmailag és nem, hogy mennyit bólogatnak egymásnak miközben égbekiálltó marhaságokat hordanak össze)
De ez már nagyon off.

És persze hanyagollak, lásd #101...

Pláne, hogy írni már megint nem tok:) Iszom egy kv-t: )

Veled nem szakmai gondok vannak. Hanem emberiek. Ezért nem vagyok hajlandó veled vitázni, és ezért kérlek ne is beszélgessünk. Van itt olyan ember akivel szakmailag tududnk vitázni szuemélyeskedés nélkül, nagyon kultúrált stílusban.
Tehát ismét kérlek. Engem hanyagolj. Vagy tanuld meg a kultírált beszélgetés alapjait.

ne irkálj égbekiálltó szakmai marhaságokat és akkor nem kell megcáfolnom õket. De erre már rájöhettél volna az idõk során, nem azért szólok hozzád, mert tartalmas szakmai érveket szoktál felhozni... <#nyes><#integet2>

Equ: megszólítottál tegnap este a szokásos ótvar paraszt stílusodban. Kérlek többé ne szólj hozzám. Ha észrevetted én sem szólok hozzád. Köszönöm.

"A Unix rendszerek jelenlegi memória-kezelése nem x86 siralomvölgyre épül, hanem (jó tizennégy éve) az Alpha-processzoros rendszerekre. "

LOL, a linux eredetileg x86-ra (egészen pontosan 386-ra) volt írva, igy jó nagy öngólt rugtál... <#nyes>

Szó nem volt akkor még alpha-ról linuxon, semmi nem korlátozta torvaldsot, hogy olyan optimális memóriakezelõt írjon a cél platformra (x86!!) amilyet csak akar.

"Azonban a 32 bites x86 PC-n futó Linux ennek egy korcs változatát használhatja csupán, amely egy optimalizálatlan, kétszintû leképzés - az esetek többségében túl nagy lapméretet használ"

Már megint ki gátolta meg szegényt, hogy ne az optimális lapméretet használja? <#vigyor2>
Bár ennek halvány köze sincs a buta lapozótechnikájához, mert valójában nem a lapmérettel van baj.

" a Lin tárvédelme jobb a Windowsénál - tapasztalataim szerint Win-en a hibák többsége ebbõl ered, nesze neked szegmentálás"

Egy ilyen dokumentált hibát mondjál, ahol a win tárvédelme nem mûködik... (csak úgy megjegyzem, hogy pl az összes kék képernyõ a win tárvédelmének 100%-os mûködésének köszönhetõ, hogy ÉSZREVETTE, hogy kernel szinten hibát okozott egy kód és inkább leállítja az egész rendszert, mert jóval nagyobb gondot okozna a korrupt adatokkal továbbdolgozni. Unixokon a kernel panic szintén ugyanez)

"nem gondolod komolyan, hogy a Linux megvárja amíg hivatkozás nélküli lapokkal teleszemetelõdik a fizikai memória?"

Már, hogyne várná, épp errõl beszélünk, hogy a win (alapesetben) akkor is kilapozza a nem használt részeket, ha még van hely a memóriában (ezért van, hogy ha 1 hétig úgyhagyod a géped, akkor mikor újra használod, akkor szinten minden a swap-ból jön vissza) addig a linux, csak akkor kezd el lapozni, ha már elfogyott a memória...

"A lehetséges tárfelszabadító algoritmusok közül a Linux az LRU-t használja"

Na ezek szerint nemcsak a wint nem ismered, de még a linuxot sem... Az LRU csak akkor lép életbe linuxon, ha elfogyott a ram. Idézem Jzombi által belinkelt gentoo oldalt:

"When an application needs memory and all the RAM is fully occupied, the kernel has two ways to free some memory at its disposal"

"Rendelkezésre állnak emellett háttérbe tehetõ memória-managerek is (Memprof), amelyek folyamatosan felszabadítják a fizikai memóriát a szeméttõl."

LOL, ez nagyon jó volt!!! <#vigyor2>
A memprof a ROSSZUL MÛKÖDÕ, MEMORY LEAK-es programok szemetét takarítja, és nem a normális programok hivatkozott részeit, köze nincs az intelligens memóriamenedzsmenthez...

"egy kiforratlan program, ami szeret nagyokat kanyarítani magának a memóriából, de erre én azt mondom Neked hogy így kell élni"

Tévedés. Én nagyon jól elvagyok a negyed annyi erõforrást használó és nagyságrendekkel többet tudó ms office-al... De abban igazad van, linuxon rá vagy kényszerítva, hogy együtt élj vele. Winen nem...

"Azért van egy kis kontraszt. "

Ahogy tudásban és erõforráshasználatban is.

"az Outlook egy élõ emlékezetté lépett elõ. Eleinte alig találtam benne a levelezés részt, és már van benne RSS kezelés, emlékeztetõ, határidõ napló, projektmenedzselés, ütemezés, kollaboráció meg minden."

Éljen a spanyolviasz! a Lotus Notes-ben ez már évek óta benne van (RSS nélkül).

"bocsi, ezt elfelejtettem, de ilyen esetben is több memóriaforgalom mint egy futó program betöltése. Most lemértem gyorsan, olyan 1,5-el lehet szorozni az alapból betöltötett... Mondjuk ez programonként változik... "

Hatalmas butaság, nem létezik ilyen szorzó... Hogy mennyivel nõ a foglalás az az adatszegmensek növekedésétõl függ ill, ha a betöltött file az adott program más részeit használja, akkor kódszegmens növekedés is elõfordulhat, excelnél ráadásul különösen nagy butaságot mondtál, mert az eleve egy process-ben marad több dokumentumnál is, nem is értelmezhetõ az kódszegmensek növekedése...

"Mondjuk ez programonként változik... "

Igen, ezért vannak a kód és adatszegmensnek... Ha a program memóriahasználata 80% kód és 20% változó adat, akkor 2 példányt betöltve 21-22%-al nõ a memóriafoglalás...

"viszont az irodai piacon - mármint ott, ahol amúgy is használnák a programot -, a használati arány már rendkívül jelentõs..."

rendkívül jelentõs? Már megint zöldségeket beszélsz, a mac-ek nagy része amcsiban otthoni használtra van, nem irodában. De, ha irodában lenne az összes, akkor is elhanyagolható a számuk a irodai pc-khez képest, ezért is volt hatalmas marhaság az az elgondolásod, hogy a mac-es office eladások bármit is jelentenének az office piacon...

"kevesebb volt mint az MSO... (ugyanazt a fájlt megnyitva, mondjuk energiaadatok voltak 5 perces bontásban 1 évre, szóval jó nagy fájl volt :D)"

Hát persze... Nem pötyögöm be mégegyszer, mindenki nézze meg a videókat és PRÓBÁLJA KI OTTHON, hogy tényleg ennyire szánalmas az oo kódja...
mso - oo teljesítmény videók

Ja, simán kerreg másodperceket a Gimp, ha pl 2 napja nem használtam, de meg volt nyitva :)

Egyébként meg aki azt mondja, hogy az OOo 0 tudású, az nézze meg a 2.0-ás áltozatokat. Annyi biztos, hogy sokkal értelmesebb, mint az 1.x-es verciók, pl M$ fájlok importálása ügyében (ennek ellenére még mindig Word-öt használok, ha az önéletrajzomba belepiszkálok...) A szívfájdalmam csak az, hogy nagyon majmolják az Ms office-t pl grafikai alapelemek ügyében (elvették a sok értelmes objektumod, de 12 ágú csillagot már lehet rajzolni. Gratula...)

"Ez a memória dolog, már kicsit nevetséges, aki annyira csóró, hogy nincs pénze 1 giga RAM-ra (20 rongyért simán kapsz) az ássa el magát..."

Apuciból élõ senkiházi!

OKOSKA! Én olyan csóró vagyok, hogy nincs 1 Giga RAM-ra pénzem. Sõt, 256 megával vegetálok és egy Windows XP pro-val nyomom (játék nélkül, úgy hogy nem programozok, nem vagdosok videót stb, elég). Az index.hu -ról meg annyit, hogy nem a saját véleményedet nyomod, hanem csak okoskodsz a divatos gizda szöveget, hogy bulvár meg stb. Elmondom neked, hogy a Vista-s cikk igenis jó volt, ezen kívül a Pro Libertate megjelenésénél is õk voltak az elsõk, akik figyelmeztették a népet, hogy a dõlt betûkkel szívhatnak (annak ellenére, hogy a cikk nem volt vmi fergetegesen nagy szám). A felhasználó mérlegelhette, hogy akar-e szívni v. sem a dõlt betûkkel (a többi internetes újság, csak azután cikkezett róla, amikor az index már leadta a hírt, ez azért jelent vmit...). Szóval röfögöd a baromságokat, IQ-d nulla, de egy cikket sem olvastál el.

Gondolom ma este meg elmész gizdulni a faterodtól kölcsönkapott BMW-vel, hogy májerkodj a plázás szolis picsáknak. Hiszen aki nem tud venni, ma egy 3-as BMW-t ássa el magát (7 millió forintért simán kapsz).

Várjuk!! Használnánk máris!

Equ: "Tehát a valódi kultúrált memória menedzsment nem akkor kezd el kapálózni mikor már gond van, hanem már jóval korábban megszabadul a felesleges részektõl, hogy ne (vagy csak jóval késõbb) következzen be a gond..."


A Unix rendszerek jelenlegi memória-kezelése nem x86 siralomvölgyre épül, hanem (jó tizennégy éve) az Alpha-processzoros rendszerekre. Lapozás tekintetében eredetileg háromszintû leképzést használ - optimális lapméretet és managementet téve lehetõvé ezáltal. Azonban a 32 bites x86 PC-n futó Linux ennek egy korcs változatát használhatja csupán, amely egy optimalizálatlan, kétszintû leképzés - az esetek többségében túl nagy lapméretet használ - ez inkább kielégitõ mintsem jó (megjegyzem: a Lin tárvédelme jobb a Windowsénál - tapasztalataim szerint Win-en a hibák többsége ebbõl ered, nesze neked szegmentálás) De visszatérve a lapozáshoz:
nem gondolod komolyan, hogy a Linux megvárja amíg hivatkozás nélküli lapokkal teleszemetelõdik a fizikai memória? A lehetséges tárfelszabadító algoritmusok közül a Linux az LRU-t használja: mindig a legrégebben használt lapot dobja el - legnagyobb valószínûséggel úgyis erre kell sor kerüljön. Rendelkezésre állnak emellett háttérbe tehetõ memória-managerek is (Memprof), amelyek folyamatosan felszabadítják a fizikai memóriát a szeméttõl.

Az OO esete más - még kétségtelenül egy kiforratlan program, ami szeret nagyokat kanyarítani magának a memóriából, de erre én azt mondom Neked hogy így kell élni :) Viszont bárhonnét letöltheted egy Lin-disztribbel, és még operációs rendszer is van hozzá. Ez az egyszerû dolog az OO legnagyobb erõssége. Nekem például, aki több gépet is használok (és én legálisan veszem a cuccokat) nagyon is jó. Az XP+MSO 2003 kombóért kiköhögtem majd 150 ezret, a Suse 9.2-ért tizenvalamennyit, a Knoppixért semmit. Azért van egy kis kontraszt.

"80 mb ram használat a konkrét file ismerete nélkül NEM MOND SEMMIT..." - ebben teljesed igazad van, de a példa szempontjából lényegtelen...

"Windows alatt, két azonos futó program nem 2x akkora memóriát foglal, mivel ismert fogalom az osztott kódszegmensek..." - bocsi, ezt elfelejtettem, de ilyen esetben is több memóriaforgalom mint egy futó program betöltése. Most lemértem gyorsan, olyan 1,5-el lehet szorozni az alapból betöltötett... Mondjuk ez programonként változik...

"Amerikában az apple piaci részesedése valahol 5% körül van" - és ezt ki tagadja? Egyébként valahol 4 fele van, viszont az irodai piacon - mármint ott, ahol amúgy is használnák a programot -, a használati arány már rendkívül jelentõs...

Amúgy nemtom, én az elõbb lemértem, nekem ez jött ki így gyorsan. Mármint WIN alatt az Oo kevesebb volt mint az MSO... (ugyanazt a fájlt megnyitva, mondjuk energiaadatok voltak 5 perces bontásban 1 évre, szóval jó nagy fájl volt :D) De most megnéztem tök alap állapotban, nálam úgy is az Oo nyert, az MSO 8MB-ot tett így a lapozófájlba, de nagyobb fájl esetén a többit is ide pakolja, ezért lett az elõbb ilyen drasztikus már rájöttem :D.

Ja utólag... Az Oo 2.0-nak az egyik prezentációnán hangzott el a 96%-os tudás, mielõtt megjelent, szóval errõl ennyit...

az interoperabilitasrol, amit bill elegge sokat hangoztatott, nagyon keveset ir a cikk. azzal mi lesz?

Köszönöm, utánanézek.

elegge idegesitonek es raadasul csak felig tajekozottnak tunsz, ami mindemellet szorgalmas onismetlessel is parosul. esetleg ha befejezned es visszaternel a temahoz, azt lehetne ertekelni.

A Russinovich/Solomon féle Windows internals könyvet tudom ajánlani, borzasztó részletesen benne van a win belsõ mûködése.