82
-
#82
Vakok vagytok, vak BOtok. -
#81
Es ilyen hirekkel nyomjak ki a szemeteket, ees meg vitatkoznak is rajta, beszras... -
#80
Feljodik az IQ ja -
#79
Bizony keszul, ti meg tesztelitek a cod2 ben.... -
HUmanEmber41st #78 De ha az USA nem akar hódítani ( területet szerezni) akkor minek ekkora hadsereg? Ez a kérdés? Jó parti őrség stb.. De el tudnál képzelni olyan hatalmat, aki a mai korban ( persze az USAn kívül) összeszedne egy komoly hadsereget és mondjuk partra szállna az EU ban? Nem hoz sokkal de sokkal több hasznot a kereskedelem? Mi szükség ekkora hadseregre?? Az USA igenis meg akarja hódítani a világot. Itt olvastam , h a nemzeti bevétel negyed részét a seregre költi..azért ez durva..
Mert nem azt mondom legyen itt inkább az USA, mint az arabok. De az arabok nem akarnak ide jönni, így igazából nincs szükség az USA "védelmére " sem..MIattam ne fejlesszenek szuper-lopakodó bombázót, ami egy tankkal körberepüli a Földet..Valahogy igazából nincs rá szükség.. -
BiroAndras #77 "Elrettentésre ott az atom.."
Nem jó. Az atom csak arra jó, hogy a másik ország ne használja ellened a sajátját. Persze technikailag bevethető lenne gond nélkül kisebb konfliktuokban is, de képzeld csak el mi lenne, ha pl. az USA Irakban atomot vetne be (akár csak egy kicsi pár kilotonnásat).
Másrészt az atombomba nem épp preciziós fegyver, meg még egy csomó baja van, ami miatt nem váltja ki a hagyományos hadsereget. -
halgatyó #76 Nem akarok megmondóember lenni, csak a figyelmet szeretném ráirányítani erre-arra (=véleményem). A terjedelmi korlátok néha eléggé pongyola fogalmazást eredményeznek.
Ha a történelem menetét végigkövetjük, jól látható, hogy a hatalom (kiráy, kormány, stb) mindig is két irányba harcolt: egyfelől a külső ellenség (pl. másik ország) másfelől a saját népe ellen.
Nem akarom most a párhuzamot ragozni egyes mai szövetségek és a "szent szövetség" között.
Az, hogy egy hatalom mekkora %-ban tart a külső ellenségtől és mekkora %-ban a saját népétől, ez sokmindentől függ. Ahogy a világ kezd egységesebbé válni, egyre inkább a belső ellenséggel szembeni harc válik majd dominánssá. Ennek jelei ma is megfigyelhetők. Pl. Bush elnök A 21. századot az ún. terrorizmus elleni harc évszázadának nevezte.
Szembeötlő, hogy az ún. rednszerváltás ill. a szovjet világrend letérdelése óta milyen mértékben nőttek a különbségek ember és ember között (pl. Magyarországon is). Az is szembeötlő, hogy bár az igazi nagy ellenség térdrehuppant, a nyugati világ fegyverkezése mégsem csökkent, sőt mintha növekedett volna. Hmmm...
A hatalom gyenge pontja a történelem során mindig az volt, hogy embereken alapult. Ez nagyon összetett kérdés, érdemes átgondolni. (Benne van az, hogy több uralkodó pusztult el a saját emberei kezétől, mint az ellenségtől, benne van a feudális anarchia kialakulásának folyamata és hasonlók, benne van az inkvizició fokozatos bukása, a polgárosodás térhódítása, és még rengeteg minden. A társadalmi fejlődést nagyrészt az tette lehetővé, hogy a hatalomnak mindig emberekre kellett támaszkodnia.)
Attól tartok, hogy ezen fog változtatni ez a robotizált harci rendszer. A következmények (általam) beláthatatlanok. -
HUmanEmber41st #75 Elrettentésre ott az atom..ahhoz nem kell ekkora hadsereg.. -
Tiberius B #74 a jó hadsereg elrettentésre van, nem muszáj legyőzhetetlennek lennie, elég, ha azt hiszik róla
egyébként csak azért mert:-) -
HUmanEmber41st #73 Cifu! Azért észrevehetnéd már, h a nagyhatalmak nem hadsereggel hódítanak elsősorban, hanem gazdasági tranzakciókkal. A szocialista világrendszer is ebbe bukott bele. Hiába volt itt a Varsói Szerződés, hiába volt itt a Vörös Hadsereg "megvédelmezni "minket a gonosz kapitalistáktól, mégis egy puskalövés nélkül a kezükbe került az egész ország...ezt ha egyszer belátnád..Ezért teljesen felesleges a hadsereg Európa területén.. És ha nem akar területet szerezni az USA (mint orrba szájba hangoztatják), akkor nekik is minek a hadsereg? Ugyan ki akarná megtámadni? Szerinted elképzelhető lenne egy partraszállás mondjuk New Yorkban?
És közben kiabálnák: Allah Allah!!!... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#72
És egy újabb politikai megmondóembert köszönthetünk...
Szerintem olvas kicsit vissza a topicban, mert pár dolog már ki lett vesézve a #68-as hsz.-ben említettek közül. -
haxoror #71 Persze hogy a gyalogság is ki tud szedni egy robotot, közben rámegy tíz ember de megoldják. A probléma hogy a robot futószalagon jön a gyárból míg a katonák nem, egy erős gazdaság simán letermel annyi robotot hogy még extra veszteséggel is nekik legyen jobb.
Egy robot 24/24-ben harcolhat, a reflexei és az érszékszervei messze jobbak mint az emberé, jobban páncélozott stb stb
A Crusher csak egy kezdeti prototípus, anno a lovak is mennyivel jobbak voltak mint az első gépjárművek vagy az íjjak is jobbak voltak mint az első puskák mára mégis mindkettőn túllépett a haditechnika. -
halgatyó #70 Az még kimaratd, hogy miket köszönhetünk az ő üzletembereiknek és megmondóembereiknek. Csak címszavakban: a nyugdíjasok kifosztását (magán-nyugdíjpénztár), az egészésgügy lerohasztását és üzleti alapokra helyezését, artisjust és asvát, üres cédékre kirótt szerői jogdíjat (amely ugye nem alkotmányellenes? disznók!) memóriakártyákra papírra, másológépkazettákra, mindenre kirótt sarcokat, az autósok (=dolgozó középosztály) elleni intézkedések tömegét, az egyre fokozódó ellenőrzést az emberek felett, és még sorolhatnám nagyon sokáig.
Hát ezért nem tudok barátságos arcot vágni, amikor ezt a monstrumot látom. -
halgatyó #69 Valahogy nem tudok barátként tekinteni erre a szörnyre, s azon töprengek, hogy miért. Talán azért, mert a világpolitikát figyelve rosszirányú tendenciát látok a középrétegek és a hatalmon levők viszonyában.
Ha valahol egy országba nem engedik be eléggé az ő üzletembereiket, akkor felfegyverzik és fellázítják valamelyik kisebbséget. Aztán lehet bombázni az emberi jogokra hivatkozással, meg lehet hágai bíróságot játszani...
Szóval az az érzésem, hoyg fogunk mi még szemben állni egy ilyesféle felfegyverzett monstrummal... emlékezzetek a szavamra -
halgatyó #68 Tagolt terepen (városok, Afgán hegyek, stb) eléggé összejött már. De azt nem mondtam, hogy egyszerű lenne, mert nem az. A robot "szemét" meg lehet védeni gyorsan cserélhető kis üvegablakokkal, a lézert még kevés helyen használják, bár gyanítom hogy mire ebből lesz valami, addigra a lézer is elterjed valamelyest.
Gyenge pontnak látom továbbá a baráti katonák és az ellenség katonáinak (eszközeinek) megkülönböztetését, ami esetleg lehetővé teszi a robot megtévesztését.
Azt sem tudom továbbá, hogy mi lesz a katonai egészségügyi alakulatokkal? Azokra is lőni fog mint az álat? -
haxoror #67 Ugyanezt megtehetnék tankok ellen is de valahogy mégsem jön össze ;) -
halgatyó #66 Másfelől harci járműnek szerintem nem igazán hatékony. Az ellenfél majd gödröket fog ásni és letakarja gallyakkal. Mint régen a mmamutvadászok. Vagy aláaknázzák a terepet. Vagy elvakítják az érzékelőjét ("szemét"). Festékkel, lézerrel, ködfejlesztő eszközökkel, ki tudja mivel. Az ember szerencsére meglehetősen találékony. -
halgatyó #65 Megnéztem párszor ezt a filmet...brutál! Ez aztán bírná a fekvőrendőröket! Igazi Budapestre való járművet sikerült kefejleszteniük az amcsiknak.
Most már csak azt várom, mikor megy át a civil életbe ez a futómű technika. Mondjuk a Ford... -
Bankrupt #64 Az első képen épp iszik. -
#63
Jelenleg a "jövő digitális katonája" programok (mint az amerikai Land Warrior / FCS, a francia Félin vagy a német Soldat der Zukunft) egyik oldala a gyalogsági szinten is biztosított barát-ellenség azonosítás (IFF), illetve az egyes katonák és járművek pozicióinak folyamatos nyomonkövetése és továbbítása a többi katonának ill. a bázisnak.
Így elvileg az általad felvázolt eset nem történhetne meg, lévén a robot pontosan tudja, hogy baráti egységek vannak az orra elött, így majd kikerüli azokat. Persze itt megint a képbe jön a technika ördöge effektus. Mi van, ha a hálózat összeomlik, mi van, ha az egyik katona IFF berendezése bedöglik, mi van, ha az ellenség valamiképpen tudja zavarni a rendszert és a többi.
Emlékeztetőleg: noha a vadászgépeken ill. légvédelmi rendszereken van barát-ellenség azonosító rendszer, mégsem 100%-ban megbízhatóak. 2003-ban az iraki hadműveletekben egy Patriot légvédelmi üteg lelőtt egy brit Tornado vadászbombázót, amelynek a személyzete életét vesztette. Pár nappal később egy amerikai F-16-os vadászbombázót befogott egy Patriot üteg radarja (a keresőradar és a célbefogásra használt radarok eltérő üzemmódban és frekvenciákon üzemelnek, így a megállapítható, hogy most csak egy keresőradar sugara éri a gépet, vagy már a be is fogták), amely pilótája rögtön el is indított egy HARM rakétát, mely elpusztította a Patriot radarját. Mindkét esetben az IFF rendszer volt a felelős a hibáért. Természetesen ettől még nem kell leírni az IFF rendszereket, hiszen az üzemszerű működésük nélkül ennél sokkal több baráti tűz lenne. -
#62
Egyet mondok: T3 -
spydee #61 Nagyon tetszett a videó!
Bár nem lennék sérült katona a terepen ahol ezek, többen megindulnak mondjuk felderíteni...simán áthajt rajtam, megölve, míg egy ember által vezetett jármű megállna.
Mókás(vagy nem)hogy a fél délelöttöm rá megy hogy tökéletesen álcázva beássam magam a felderítendő terepbe és ekkor hátulról áthajt rajtam egy ilyen kis aranyos eltörve a gerincem.
-
#60
Cifu, amerika agresszor, oroszország "cask fegyvereket" ad el. Fontos különbség.
Azért, mert csak a legnagyobb országot látod ebben a játékban, és nem veszed észre a többi szereplőt. Nem véletlenül említettem Angliát, Oroszországot és Franciaországot. Ugyanúgy játszák ezt a játékot, mint az Egyesült Államok, csaképpen ebben a játékban az Egyesült Államok a legnagyobb játékos, hozzá képest a fent említettek kevésbé erősek.
És ha már többen is lennének, akkor elfogadható és éjjenezendő amit művelnek egyes nagyhatamak?
Felesleges vágyálmakat kergetni. Mindig is a nagyhatalmak határozták meg a világ történelmét. Így volt 2000 éve, így van most, és valószinüleg 2000 év múlva se lesz másképpen.
Nem a fegyver exportálását szidtam, hanem azt, hogy a demokráciájukat exportálják, megszállnak idegen országokat a világ másik felén és világcsendőrt játszanak.
Mint említettem, ez sokkal összetettebb kérdés annál, hogy ennyire leegyszerűsítsük. Ugyanígy játszott "csendőrt" Anglia, Franciaország, és Oroszország. Jelenleg is játszák, legfeljebb nem látod, mert a média nem erről kevesebbet szól, és mivel téged nem érdekel, ezért nem nézel utána. Például Oroszország ugyanúgy játsza a saját kis szomszédaival ezt a játékot, lásd például jelenleg Grúziai-Abháziai események.
Ami az iraki eseményeket illeti, azzal kapcsolatban az a véleményem, hogy helyes volt Szaddam rendszerét megdönteni, de ugyanakkor nyilvánvaló, hogy nem felebaráti szeretettből "szabadították fel" az iráki népet, hanem politikai és gazdasági célokból. Viszont ha már így történt, akkor valamit kezdeniük kellett volna az országgal, és itt baltázták el nagyon a dolgot a szövetségesek. Kétlem, hogy egyhamar normalizálódna a helyzet irakban, biztos, hogy az USA számára a jelenlegi állapot messze van attól, ami hasznos a számukra. Ugyanakkor az is biztos, hogy ha most kivonulnak a szövetségesek irakból, akkor ott polgárháború fog kirobbani (nézőpont kérdése: gyakorlatilag már jelenleg is polgárháborús viszonyok uralkodnak az országban).
A Nato-tagsággal elértük, hogy olyan államokra támaszkodunk, amelyek a történelem során ne megyszer cserben hagytak minket, mikor talán nagyobb érdekük is volt ebben.
Komoly kérdés: másképpen az ország megfelelő szintű védelmét csak egy hatékony (és drága) hadsereg lenne képes ellátni. A HM költségvetéséből évek óta 10-20-30 milliárdokat csípnek le (tehát az elvileg megszavazott költségvetési összegből ennyivel kevesebbett kapnak), ami autópályákra, kórházakra, a TB hiány kezelésére, stb. megy el.
Az emberek többségét nem is igazán érdekli, hogy milyen állapotban van jelenleg a hadsereg (a Gripent drágálja mindenki, de amiatt csak kevesen ráncolják a homlokukat, hogy vajon 14db vadászgép elegendő-e adott esetben bármire, vagy hogy egy vadászgéppilóta évente 100-120 órát repül csupán, és az sem érdekli őket, hogy milyen harckocsijaink és tüzérségünk van, avagy nincs...). Elmagyarázod nekik, hogy évente legalább 400-600 milliárd forintra lenne szükség, hogy megfelelő színtű hadseregünk legyen? (Csendben tegyük hozzá: és megfelelő vezetés.)
Ha az eu-ból kimaradtunk volna, akkor a szuverenitáson tul a maradék gazdasági önállóságunkat is megvédhttük volna.
Cserébe vámköteles lenne a kereskedelem a magyar külkereskedelem legnagyobb részét kitevő országokkal - vagyis még annyira sem lennének a magyar árúk versenyképesek az európai piacon, mint jelenleg. A belkereskedelem szerinted pótolná ezt?
droidok
Ne Tomcat blogjából akard megismerni a világot, mert az a kép erősen szűklátókörű, és sok téren fals.... -
BiroAndras #59 "vagy kilövik a kerekeit, kész."
Már régóta létezik olyan gumi, ami kilőve is használható marad. -
BiroAndras #58 "baromság. úgy kilövik majd mint a szart."
3 tonna páncélzattal? Nem hiszem. Eltalálni se egyszerű, mert kicsi, alacsony, és gyors. -
Bret #57 - gépek viseljék a veszélyt a katonák helyett
- gépek viseljék a veszélyt a gépek ellen
- minden gép a katonák ellen
- minden gép az emberiség ellen
Dezsavűm és amnéziám van egyszerre: Mintha ezt már egyszer elfelejtettem volna -
Tiberius B #56 Kösz-kösz-kösz 
Így minden sokkal érthetőbb. -
Epikurosz #55 Amerika jelenleg azt éli meg, amit a római birodalom Kr.u. az I-III. századokban.
A rabszolgák vetnek és aratnak, a parasztok teszik a dolgukat, a légiók megkapják az ellátmányt és masíroznak, az arisztokráciának vannak szép palotái, a plebejusoknak van kenyér, és cirkusz is, a szenátust felváltó intézmények bonyolítják a közügyeket. Egyszóval, minden olyan szép és virágzó.
A mélyben azonban ott vannak a romlás rügyei. -
Bohun #54 Cifu, amerika agresszor, oroszország "cask fegyvereket" ad el. Fontos különbség.
És ha már többen is lennének, akkor elfogadható és éjjenezendő amit művelnek egyes nagyhatamak? Hm?
Mert ha nem tudom miért érv az, hogy amerika mellett vannak máshol is fegyvergyárak. Nem a fegyver exportálását szidtam, hanem azt, hogy a demokráciájukat exportálják, megszállnak idegen országokat a világ másik felén és világcsendőrt játszanak.
A Nato-tagsággal elértük, hogy olyan államokra támaszkodunk, amelyek a történelem során ne megyszer cserben hagytak minket, mikor talán nagyobb érdekük is volt ebben. Ha az eu-ból kimaradtunk volna, akkor a szuverenitáson tul a maradék gazdasági önállóságunkat is megvédhttük volna.
...
de értem én hogy örülni kell ezeknek, hiszen ez folyik a csapból is. droidok.
-
#53
Ez az a része az egésznek, ami az egész program kulcsa. Tudni kell azonban, hogy nem csupán a Crusher fog magányosan rallyzni a harctéren, hanem a legkülönfélébb robotok fognak együttműködni, hogy egy egész hálózattá álljanak össze. Tehát a Crusher ugyan rendelkezik érzékelőkkel, amelyek a tájékozódását segítik, de ugyanakkor például egy magasban repülő pilótanélküli felderítőgép radarjával szépen lepásztázza a Crusher körüli terepet, így egy friss domborzati térkép is rögtön a rendelkezésre áll a navigációs rendszernek. A Carnegie Mellon Egyetem egy másik programja pont ezen dolgozik, ott egy gumikerekes robot és egy kis helikopter-robot dolgozik össze, a helikopter-robot feladata pont az, hogy felderítse a gumikerekes tesójának a terepet, hogy merre haladjon. -
#52
Érdemes lenne elgondolkozni, hogy mi lenne akkor, ha nem lennénk NATO tagállamok. A hadsereg leépítését nem tudnák arra fogni, hogy a "NATO úgyis megvéd majd minket". No persze ebből még nem következne automatikusan, hogy a hadsereg harcképességét magasabb szinten tartanák. -
haxoror #51 A kerékkilövéshez meg a gránátdobáláshoz csak annyit hogy ez nem igazán reális, ezek a robotok nyilván nem egyedül fognak mászkálni az erdőben (ez nem egy jövőből jött terminátor amiből csak egy van 
) hanem minimum tucatszámra, megnézem hogy ki vállalna be egy rpg lövést (ami lehet hogy nem is talál) abban a tudatban hogy a lövése pillanatától az összes többi robot pontosan tudni fogja hogy honnan jött a lövedék.
Ez csak egy prototípus, ha tetszik ha nem még pár év és egy ember-katonának gyakorlatilag semmi esélye sem lesz egy harci robot ellen, a robotot lehet továbbfejleszteni, az embert nem.
A hadászatban a robotoké a jövő. -
haxoror #50 
-
mathe #49 Aztán nehogy terminátor legyen a vége 
-
mathe #48 Aztán nehogy terminátor legyen a vége
-
#47
Különben sokszor belemegy ilyen gödrökbe,de honnan tudja ,hogy ki is tud jönni belőle,mondjuk ha kicsit mélyebb,de az nem látni csak ha már túl közel van.Kérdés az is,hogy az álványzatot és az érzékelőket mennyire tudják beleintegrálni a páncélzatba,mert ezek a legsérülékenyebb pontjai. -
Sith #46 Többször elhangzot ez az ember vs gép
azért a kuplung tácsát könyebb cserélni mint mondjuk lábat
egyébként katona felszerelése és képzése szálása élelmezése egészségügyi ellátása etc etc se piskota fegyver állvány miatt közel mesterlövész szintet is el lehet vele érni ugye kamerát nem csak az elejére lehet felszerelni
jah s a ha kerekek köré kerül egy köténylemez akkor azthiszem a kerék kilővése se olyan egyszerü
ha most nagyon szemét akarok lenni akkor azt kell mondjam hogy a gyárak még mindig gyorsabban ontják a gépeket mint a kiképzőközpontok a katonákat -
HUmanEmber41st #45 Szóval akkor örüljünk, h amiban olyan okos fejlesztő mérnökök vannak a seregben?
Vagy inkább gondolkodjunk el azon, h mire jó is ez az egész? Mert igaz, h NATO tagok vagyunk, de lehet, h több hátránnyal jár ez a tagság M.O.-ra nézve, mint előnyre.. -
#44
Egy megfelelően páncélzott járműből egy emberi sofőr sokkal kevesebbet észlel a környezetéről, mint amennyit egy gép tud a szenzoraival. Az már más kérdés, hogy meg kell tanítani felismernie a veszélyt jelentő tárgyakat, és ez nehezebb egy gépnél, mint az embernél. -
Alfa Of NS #43 "Egyébként pedig nem sérülékenyebb mint bármilyen hasonló méretű harcjármű, de azoknál alacsonyabb, vagyis nehezebb célpontot jelent."
Annyiban serulekenyebbnek velem, hogy kevesebb informaciot szerez be a kornyezeterol, mint egy ember, megha kameran keresztul ember is iranyitja. Igy kiszolgaltatottabb lehet az aknaknak, csapdaknak stb. Persze egy akna kevesebb kart tehet az iranyitasba, de nehezebben is elkerulheto ezzel.