82
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#42
1.: Nem igazán látom át a logikát ebben. Gyakorlatilag a legtöbb európai állam igyekszik az egységes Európába, ill. a NATO-ba, kivéve egyes különcöket, akiknek viszont történelmi hagyományai vannak (pl. Svájc). Aki kimarad a többiek közül, az jól nem igen jár. Egyébként nem tudok róla, hogy lenne egységes politika akárcsak az EU-n belül...
2.: Nem igaz. Az USA a világ legnagyobb fegyverexportőre, ez igaz, és az is igaz, hogy politikai nyomásgyakorlásra is felhasználja a fegyverexportot. Csakhogy ott van a nyomában Oroszország, aki minden továbbni nélkül rájátszik a politikai vonzatokra, és ott van Franciaország vagy Anglia akiknél szintén bejátszanak bizonyos politikai indokok. Ott van Kína vagy Izrael, amely megint külön tészta és így tovább.
Talán a Franciák nem azért exportálnak annyi fegyvert a közel-keletre, hogy kiterjesszék piacaikat? Egy fenét nem. Nem is olyan régen nagy politikai tűzváltás volt amiatt, hogy az EU vessen véget a Kínára vonatkozó fegyverembargóra, amit még a Tiananmen-téri vérengzés idejében vezettek be. Az indok: Kína megpedzgette, hogy sokmilliárdos megrendeléseket foganasítana, amint az embargót feloldják (a szóbeszédek szerint a francia Mirage 2000-es vadászbombázókra és a német Type 212-es tengeralattjárókra vetettek szemet). Politikai nyomásgyakorlás? Az bizony...
3.: Mozgó célpontot eltalálni kézigránáttal a kisebb lehetettlenségek közé tartozik (a protopéldányokra egyébként izraeli Rafael Mini-Typhoon típusú stabilizált fegyverállványok kerültek, tehát menet közben sem okoz gondot neki a célratartás). Ráadásul a hagyományos védő- és támadókézigránátok minimális sérülést okozhatnak egy ilyen járműben, a páncéltörő kézigránátok pedig jóideje kikoptak és helyükbe a gránátvetőkből vagy rakétaindítókból kilőhető páncéltörő eszközök léptek. Így vált kérdésessé már maga a kézigránát felvetése. Mondjuk azt nem tudom, hogy ennek mi köze van a "rétegekhez".
Egyébként pedig nem sérülékenyebb mint bármilyen hasonló méretű harcjármű, de azoknál alacsonyabb, vagyis nehezebb célpontot jelent. Tegyük hozzá, azt mondtad, hogy kézigránáttal illetve kézi lőfegyverrel semlegesíthető a Crusher. Ha nem így értetted akkor nem így kellett volna megfogalmazni... -
#41
ennek az egésznek olyan vége lesz, mint ami a Terminator története 
-
#40
Nem csíkos a kép, az erős kontraszt veri át a szemedet. -
#39
1. Ettől függetlenül az Eu. Perifériája jelző kicsit sem helytálló
2. Csak egy? Oroszország tán nem exportál saját fegyverzetet pl. a közelkeletre?
-
Bohun #38 1. Mióta csatlakoztunk nyugateurópai országok olyan szövetségéhez, amellyel csak azt értük el hogy nagyobb a piacuk; Európa messze van. Mégis ha ezek csinálnak valamit akkor azért mi is felelősséggel tartozunk ugyanugy, mégha döntési jugunk nem tul nagy.
2. Igen, de csak egy küldi külföldre őket azért, hogy kiterjesszék a piacaikat és exportálják a demokráciájukat.
3. Kocsinak is ki lehet lőni a kerekét.. gránátot dobtam; amúgy, nem hiszem h egy rétegből származnánk, de mifelénk a kézigránát kell kicsit összetettebb. Mindegy. /Qss-idézet/
De értheted szó szerint is, nem kell misztifikálni egy ilyen járművet, puskával télleg nem sokat ér ellene az ember, de nem is ezt mondtam. -
Bohun #37 olyan van, ezért szolaltam meg.:P:S -
#36
Állítsá 32 bites színmélységet :) -
#35
1.: Mióta Magyarország Európa perifériája? Vagy talán csak a saját szemszögedből nézve?
2.: "Gyilkológépeket" minden ország gyárt, ha tetszik, ha nem. Európa, Oroszország, Kína... szükséges tovább sorolni? "Karhatalmi"? Ez jó...
3.: Mikor dobtál utoljára legalább gyakorló kézigránátot csak mozdulatlan célpontra? Hát mozgóra? Szerinted egy hagyományos támadó, vagy védő kézigránát milyen kárt tehet akár a jelenlegi, páncélozattlan járműben? Hát még ha fel is lesz páncélozva? Vagy mennyire lesz egyszerű kilőni a kerekeit adott helyzetben?
4.: Az utolsó kép égboltja nekem nem csíkos. -
Bohun #34 CSak nekem csíkos az ég az uccsó felnagyítható képen?:PxD? -
Bohun #33 Szánalmas hogy itt Európa perifériáján mennyien lelkesednek, örülnek a szomszédos világhatalom újabb karhatalmi gyilkkológépének.
Amugy csak egy kézigránát kell és beakad. vagy kilövik a kerekeit, kész. -
Cheesy #32 Sok idő kell még ahhoz, hogy ilyeneket küldjenek kizárólag katonák helyett. Csak az előállítási költsége SOKszorosa egy katona kiképzési, szállítási, ellátmányozási költségének. Itt pedig mindig is a pénzről van szó. A katona fogyó termék a nagy machinátorok szemében. -
#31
LOOOOOL 
-
HUmanEmber41st #30 És még 1 kérdés:
Szerintetek ez most jó vagy rossz hír? -
#29
[i]Akár vihet utánpótlást a frontvonalra, akár felszerelhető fegyverrel egy adott területen való járőrözésre, ugyanakkor ellátható különféle érzékeny szenzorokkal, hogy felderítőként tevékenykedjen.[i]
"- Ööö... esetleg felszerelhetünk rá egy nukleáris töltetet, egérirtót, vihet magával egy televíziós kamerát, egrfogót..."
:D -
JTBM #28 Egy robot sokkal kevésbé sérülékeny, mint egy katonák által vezetett jármű.
A vezérlő egységet, szenzorokat, stb. lehet duplikálni a robot két nehezen eltalálható pontján, az üzemanyagot több kis tartályba elhelyezni, stb. Ha el is találják a robotot, sok találatot túl tud élni, szemben egy tankkal, ahol ha a személyzet halott, harcképtelen a jármű.
Kevesebb ellátással (supply) működik, nem kér fizetést, nem kell neki posta, telefon, pszihiáter.
A jövő szerintem a robot hadseregeké, némi gyalogsági segítséggel. -
endale #27 Nem kell Saddam utódtól tartani, sokkal inkább Bush utód fog ilyeneket bevetni. Egyébként sem a katonák védelme a cél szerintem, hanem, hogy a közvéleménnyel könnyebben el lehessen fogadtatni egy katonai akciót. 5000 robotot ledobni Szíriába (később Egyiptomra, Törökországra, Franciaországra) sokkal elfogadhatóbb mint 10000 katonát odaküldeni.
A fejlesztést meg el kell kezdeni valahol, annó Benz sem egy S600-as talált fel. -
#26
Na haladjunk sorban. :))
Méret, tömeg, sebesség...
Hamu a fejemre, ezt tényleg kicsit kifejthettem volna, most pótlom:
Saját tömege: ~6500 kg
Hasznos teher: ~3600 kg (tehát ez a saját tömegen felül számítandó!)
Hossza: 5.11 m
Szélessége: 2.59 m
Magassága: 1.52 m (fegyvertorony nélkül)
Csúcssebessége: 41 km/h (ezt 7 másodpercen belül képes elérni)
A hat kerék elektromotorjainak összteljesítménye: 262 lóerő
Felderítésre alkalmatlan...
Harctéri felderítésre általánosan terepjárókat alkalmaznak (HUMVEE, BRDM-2, stb.), azokhoz képest éppenséggel nem egy nagy a Crusher, magasság terén pedig kisebb náluk.
Miért ilyen nehéz?
Hát tényleg nem könnyű. Itt azonban nagyon strapabíró és elnyúhetettlene szerkezet az elvárás (példa lehetne a HMMWV, hiszen ott most például épp az a probléma, hogy az utólag rászerelendő páncélzat tömege már túlterheli a meghajtást és a futóművet, így sokkal sűrűbben szükséges a szervizelés, illetve a selejtezés). A 6,5 tonna egyébként már visszalépés, az előd Spinner méretben kb. ugyanekkora volt, de 7 tonnát nyomott.
hol a szenzora ennek az izének?
A középső képen a bal oldali prototípus orrának a felső részén van egy sokszögletű szerkezet, azok a lézeres távolságmérők ill. a kamerák.
Szerepel a fejlesztési célok közt a katonai/elrettentő monstrum kinézet?
Nem az a cél, hogy elrettentő kinézete legyen. Másfelől pedig ha hatékony lesz harcban, akkor az ellenség hamar megtanul félni tőle, hidd el. :)
szerepel-e a tervek közt legalább néhány altípus?
Eddig alapvetően a robotjárművek terén a feladatspecifikusság volt a meghatározó. Külön készülnek felderítő, harci, teherhordó és így tovább járművek protováltozatai. Természetesen várható, hogy bizonyos egységesítésre sor kerül. A Crusher ennek előhirnöke, hiszen a hasznos terhe a jármű belsejében kialakított meglehetősen nagy térben elhelyezhető. A viszonylag nagy teherbírása miat könnyen használható a legkülönfélébb feladatokra. Akár vihet utánpótlást a frontvonalra, akár felszerelhető fegyverrel egy adott területen való járőrözésre, ugyanakkor ellátható különféle érzékeny szenzorokkal, hogy felderítőként tevékenykedjen. -
Alfa Of NS #25 Valszeg tenyleg valhat cellovolde celtablajava, de nagy kiterjedesu, foleg keves akadallyal rendelkezo terepen biztos hatekonyan lehet felhasznalni. -
#24
Nem rossz,azonban még elég sérülékeny lehet,ha valakinek sikerül közel merészkednie beledob egy kézigránátot vagy távirányítós bombát.Illetve a közvetlen rakétatalálatot nem hiszem ,hogy kibírja,ráadásul drága mulatság.De ha van mögötte támogatás akkor elég hatékonyan fel lehet használni. -
marcio mela #23 Kár kritizálni.Ez csak prototipus. -
Archenemy #22 Ööööö a fenti képen az a katona nem csak oda van fakézva a képre? Nekem annyira olyan érzésem támadt, mikor megláttam. Pl. nem vet árnyékot. Jo, gondolom épp nem süt a nap, de sztem így is kellene valami szórt árnyékot vetnie, mint mellette a gépnek. Persze lehet, hogy tévedek, csak valahogy nagyon leesik a képről ez a katona. -
fako #21 Szerintem direkt ilyen nehez. Ha konnyu lenne akkor raugrik a bokorbol harom kiscserkesz es felboritja. -
Sith #20 Ha teszek rá néhány infravörös/hőérzékelő kamerát akkor jó hatásfokkal dolgozhat felderitőként megfigyelőként
A saddam utodról meg anyit hogy nem kellenek robotok ahhoz hogy valaki népirtást kövessen el ez csak egy ujjabb eszköz
-
SoulHUN #19 Fogunk ezektől a szaroktól még fosni feleim meglátjátok... -
Tiberius B #18 aham, ok, értem
egyébként lenne egy kérdésem: szerepel a fejlesztési célok közt a katonai/elrettentő monstrum kinézet?
vagy csak egyszerűségre/olcsóságra törekszenek és ez csak ennek a kihatása?
szerepel-e a tervek közt legalább néhány altípus?(könnyő+gyors felderítő, könnyű+"multiweapon"(?) "robogyalogság"[:-)], nehéz roham-"robogyalogság", sok-sok lehetőség van) vagy ez egy amolyan csak váz+motor szerkezet és bármi kell azt csak rádobják oszt már mehet is a menet? -
#17
Ere a járműre reális súly a 3,5t, mivel ez egy közepes teherautó méretével rendelkezik. Szélességre 2-2,5m-t tippelek, hosszra kb 7-8m-t. A kerekei olyanok, mint amiket a trial teherautókon használnak, tehát kb egy 2 tengelyes trial teherautónak felel meg a mérete. Ehhez képest még könnyű is, hogy nincs külön felépítmény, ugyanis egy ilyen teherautó 5t körül van. -
fawcet #16 Most nézem hol a szenzora ennek az izének? -
fawcet #15 Etikai kérdés vett fel a robotok használata.
Tegyük fel hogy egy Szaddám utód ezzel néptömeget tud lemészárolni. Bár ez is könnyen szétkapható, csak megfelelő fegyver kell rá.
Aliensek ellen pedig egész kiváló lenne, azok buta dögök szemből.
-
Tiberius B #14 6,5 az egész fegyverzettel+páncélzattal...
3,5 csak a páncélzat...
mondjuk mekkora is a kicsike?
Igaziból tényleg sokallom egy icipicit.
Mondjuk az is igaz, hogy ez csak egy prototípus, melyet nemigazán erre képeztek ki, hanem arra, hogy odamennyen oszt szétlőjön mindenkit.(?) -
Tiberius B #13 megnéztem a videót, mennyivel is megy? -
HUmanEmber41st #12 Mert, harci robotot akarnak készíteni, nem csak felderítőt..Arra alkalmasabb egy távirányítós modell autó méretű kisebb csendes cucc, meg a műholdfelvételek..
Tehát itt arról lesz szó, h a robot fog majd célzott lövéseket leadni terepen, városban. -
ebertek #11 Valahol volt, hogy <<a jövő háború olyanok lesznek, mint vmi videójátékok>>.
Csak küldözgetik egymás ellen a robotokat, közben meg a Földnek annyi. Puff :) -
#10
Egy 7köznapi terepjáró is nehezebb mint 1,5 tonna, akkor mit sokallsz 3,5-ön, ahol már páncélzat + aksik+ fegzverzet van? -
#9
A videót megnézve továbbra is azt mondom, hogy a Crusher felderítésre alkalmatlan, főleg, hogy nem épp nyomtalanul közlekedik 
.
Gyors bevetésű fegyverplatformkét viszont kíváló, sőt még csapatszállításra is alkalmas lenne, mert pont a nagyobb tömeg miatt elég simán és rázkódásmentesen halad terepen. Persze ide az emberi irányítás illik, de a felvételeken se hiszem, hogy önerőből közlekedett. -
Shadow_THH #8 egyetértek
de azért örülhet az ellenség, amikor bemondják a hiradóban, hogy 100 000 halott az egyik oldalon a másikon pedig 2 ceruza elem a veszteség -
Sith #7 Az egy dolog hogy kilövik de egyrészt ugye emberi élet védelme (egyik fél részéről legalábbis) másrészt jelenleg azért nem fog senki tüntetni pld:"ne küldjétek a robotjainkat irakba"
egyébként nem olyan biztos hogy kilövik mint a szart szerintem sokkal könyebben golyoállová tehető bizonyos ürméretig persze mint egy ember -
Tiberius B #6 Érdekes, egyébként, mitől ilyen nehezek?
Nem lehetne könnyebb páncélt alkalmazni, vagy vmi, mert nekem ez a 3,5 tonna páncélra, fegyverre, és felderítésre soknak tűnik, mondjuk nekem a 3 tonna supasz tömeg is soknak tűnik??? -
#5
Az a baj, hogy ekkora méretben és tömeggel felderítésre alkalmatlan, csak fegyverplatformnak felel meg. -
#4
Itt nem az a cél egyelőre, hogy kivívja a közvetlen gyalogsági beavatkozást. A cél az olyan feladatok ellátása, mint a járőrözés vagy a harctéri felderítés. -
#3
skynet