71
-
teddybear #31 Még 1920 körül is gyártottak gőzautókat. Láttam egyet, száz körül volt a végsebessége, és száz mérföldön kb tíz-tizenegy amerikai gallont evett petróleumból, ami ha egy gallon kb. 3,7l, ha jól tudom, akkor olyan 23-25 literes fogyasztást jelentett. -
teddybear #30 "az enzimek teljes egészében lebomlanak" -ez azt jeleti, hogy időnként pótolni kell, mert különben mehet a szemétbe az egész? -
fako #29 "ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ....1 autóba légyszi tegyél hűerőműt! Pff..."
Kulsoegesu motorral szerelt autokat mar 100 eve is hasznaltak. Barmit egethetsz benne aminek elegendo az egeshoje. A dolog ugyanolyan elven mukodik mint barmelyik hoermu. Lesz goznyomas, amibol aztan mozgasi energia. Nyugodtan ra lehet kotni egy generator+villanymotor kombot, de hatekonyabb ha kozvetlenul a tengelyt hajtjak.
Nekem az a velemenyem hogy foggalmad sincs az egesz temarol.
-
teddybear #28 Ezek olyan helyen használhatók, ahol messze van a hálózat, és robbanómotoros generátort valami miatt nem akarnak használni. Pl. a Hortobágyon, a csikós-szállásokon.
Ami a napelemes autókat illeti, igazad van. Nem valószínű, hogy mostanában normálisan használható modellek fognak megjelenni.
Napkollektorok. Sajnos nálunk az éghajlati viszonyok miatt inkább csak nyáron használhatóak.
Ami pedig a "megnemértett, zseni feltalálókat" illeti, ha ideadják nekem a mintapéldányt, és az én méréseim igazolják az állításukat, akkor habozás nélkül melléjük állok. Addig meg nem érdekel miket hordanak össze. -
roliika #27 Pl, úgy összehasonlítás képpen, 1 tisztán napenergiával működő "autó" előállítása 1 millió dolcsi! És itt szó nincs 4 személyről+ légkondiról! Csak 1 pici forró kabin és könnyített alváz. Szal napelem....háttőőőő, felejtős. Kollektor az jó dolog, lehet vele ingyen vizet melegíteni, na annak több érteleme van és olcsóbb. Most csak ezekről a konzervatív dolgokról beszélek, mert ha mágnesmotort+ egyebet említek, rögtön lehülyéznek. -
roliika #26 Szal érted...7 w-os égőt meghajtani 1 25000Ft-os cuccal, hát nem túl hazdaságos. Kéne pár év mire behozná az árát! :)) -
roliika #25 Jójó, értem én, de ezzel bonts vizet a sivatagban a nap 24 órájában....1 telep létrehozása nem olcsó multaság! 1 éve itt a kiállításon láttam 1*1m-est, nem tom mekkora volt a teljesítménye, de 1 milla volt és csak lestem. Na+ az akksikról nem árt tudni, hogy 1000 töltésnél többet nem igen szeretnek. -
teddybear #24 Idézek a WWW.napelem.hu -ról:
1/ MINI csomag 12 V-hoz 25 533 nettó Ft -tól
A csomag magában foglal egy 5 W-os kristályos kis méretű napelemet, és egy speciális, napelemekhez való akkumulátort. 8 órás teljes napsütés esetén 40 Wh energiát nyerhet vele. Ezzel pl. 3 órán keresztül világíthat egy 7 W-os energiatakarékos égővel. Amennyiben az akkumulátort egy hétig hagyja tölteni (például csak hétvégenként megy ki a telekre), az akkumulátor teljesen fel tud töltődni, így két napig is világíthat 5 órán át két 7W-os égővel.
1/ ALAP csomag 230 V-hoz nettó 168 850 Ft -tól
A csomag magában foglal két 40 W-os amorf napelemet, egy speciális, napelemekhez való akkumulátort, egy töltésvezérlőt és egy invertert. 8 órás teljes napsütés esetén 640 Wh energiát nyerhet vele. Ezzel pl. 4 órán át tévézhet egy normál TV készülékkel, és emellett 6 órán keresztül világíthat 3 db 15 W /230V-os energiatakarékos égővel. Amennyiben az akkumulátort három napig hagyja tölteni, az akkumulátor teljesen fel tud töltődni, így az említett teljesítmény háromszorosát nyújtja .
2/ NAGY csomag 230 V-hoz nettó 613 100 Ft -tól
A csomag magában foglal 4 db 70W-os kisméretű kristályos napelemet, három speciális, napelemekhez való akkumulátort, egy töltésvezérlőt és egy 1000W-os invertert. 8 órás teljes napsütés esetén 2240 Wh energiát nyerhet vele. Ezzel pl. 10 órán át tévézhet egy normál TV készülékkel, 5 órát videózhat, és emellett 9 órán keresztül világíthat 7 db 15 W/230V-os energiatakarékos égővel. Hűtőszekrényt is működtethet róla (a fogyasztást az inverterrel egyeztetni kell). Amennyiben az akkumulátort három napig hagyja tölteni (például csak hétvégenként megy ki a telekre), az akkumulátor teljesen fel tud töltődni, így az említett teljesítmény háromszorosát nyújtja.
-
roliika #23 Ez jó, de Minato koppintás ámám! :) Persze sokan mondják majd, hogy á ilyan nincs is, meg nem lehet...stb. -
roliika #22 Ja de DRÁGA ez a cella! Nem vok kémikus, de ha a tuti lehet olyan cellát csinni, ami a hőolajat vízre és oxigénre+ szénre bontja, és mondjuk a szént+ként megköti, vagy mittomén. Valahogy biztos megoldható. -
roliika #21 Egy napkollektor 1*1m-es fejlett energia tároló rendszerrel 1 milla! A napfény ingyen van, de a hozzá való cuccos már kicsit sem! -
roliika #20 ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ....1 autóba légyszi tegyél hűerőműt! Pff... -
marcio mela #19 Mindegy hány megoldás/technologia van egy probléma megoldására.Találják ki őket mutassák be őket egymás után.Ugyis az ár/érték arány dönti el melyiket használják. -
Szefmester #18 az a forma1es pilót Ukyo Katayama volt :) amúgy én is hallottam a tisztán biológiai H előállításról, még pedig a NatGeo. egyik műsorában ahol a japán piramisváros mutatták be. Algákkal teli konténerek úsznának a tengerben amik metánt állítanak elő ha jól emlékszem. de ott voltak még ár-apály generátorok is... de mindegy lenne technika csak nem támogatja senki amíg van olaj. Mellesleg ott vannak a biodízelek, az itthon termelt gabona nagy része kimegy külföldre, de minek? Csinálhatnának belőle biodízelt is. és azt is lehet égetni energiatermelésre. a gazdák is lehet hogy jobban járnának. -
#17
Létezik olyan technológia, ami fosszilis energiahordozóból H2-t vagy áramot állít elő. A CO2-t pedig iparilag kezelhető formában/tisztaságban adja ki, amiből a felesleget pedig közetekben nyeletik el! Ezzel gyak zéró CO2 emissziót valósítanak meg!
Az amcsik a kínaiakkal és az indiaiakkal karöltve olyan 2010 körülre tervezik az első ilyen, már valóban energia termelésre használható 250MW-os erőmű átadását!!!
(Európának asszem "belekéne húzni", vagy csatlakozni, ha nem akarja drága pénzért vásárolni a technológiát) -
#16
Én valahogy mindíg azt hittem, hogy ezzel a bioüzemanyagcellával sokkal több tudós foglalkozik. Pláne hogy ilyen üzemanyag cellát már jelenleg is milliárd számra találunk, saját testünkben is!!!!!;)
Mitokondrium -
sathinel #15 A kínai nád sem rossz) én is olvastam és hogy nagyobb haszna van a gazdának belőle mintha búzát termelne)))
A spektrum-on láttam nemrég egy kis műsort az elekrtomos autókról.. hát kína és japán elég durván belehúztak) kínában van egy taxi, ami 350 km-t tesz meg 1 feltöltéssel))) és most kezdik el a tömeggyártást ha minden igaz. + 370-el ment az elektromos autója a japánoknak))))) és 120-ig ahogy gyorsult, úgy gyorsult 120-ról felfelé is) forma 1-es pilóta ott újongott az örömtől hogy ilyet még nem érzett))) -
oszi1113 #14 Alapvetően a megújjuló energiaforrásokat kéne elsősorban preferálni! Németeknél már tesztelnek egy "bió falut". Az egésznek a lényege, hogy a tehénlepényt és egyébb "mellékterméket" elvezetik a házi erőműbe, ahol biometánt állítanak elő belőle, melynek égetésével elektromos áramot állítanak elő, és az égetés során keletkezett melléktermékkel nevezetesen a hővel megoldott a család melegvizfogyasztása, valamint a fűtése is! A számítások alapján egy 4 tagú család szükségleteit 4 tehénnel, valamint 1/4 ha termőterülettel, és már nem tudom mekkora erdővele ki lehet elégíteni!
Ezenkívűl még mindég a szélerőműveket preferálom! Bár a hvg múlt heti számában a kínai nád magyar nemesítéséről írtak, amit biomasszaként lehet használni! 20 tonna ebből a nádból 8900 köbmétere kőolajból nyerhető energiával egyenlő! Csak támogatni kell! Ja és ebben elsők vagyunk a világon, azaz ilyen eredményekkel egyelőre csak mi dicsekedhetünk!!!
A hidrogénnél a problematika - előállítás, ktg, energia!!! De jó úton haladunk, hogy előbb vagy utóbb ez is működjön!
-
jeec #13 Miért egy hőerőműhöz tartozó hűtőtornyot tettetek a cikk illusztrációjaként? :) -
L3zl13 #12 A CO2-vel ellentétben a a vízgőz nagyon gyorsan tud távozni a légkörből. -> Önmagában nem okozhat üvegházhatást szerintem.
A H2 előállítása meg persze drága, de a szél és naperőművekkel jelenleg pont az a baj, hogy nem egyenletesen termelik az energiát. A termelt energiát viszont nem tudjuk raktározni. A kettő jól kiegészítheti egymást, ha van üzemanyagcella.
Sőt! Hallottam olyan kisérletekről is, ahol a H2-t szintén biológiai úton állítanák elő algák vagy baktériumok segítségével fotoszintézis segítségével.
Szóval megfelelő hatékonyság, és tömeggyárthatóság mellett jó cucc lesz ez.
Csak az lehet még baj, hogy a H2 kezelése kicsit problémás. -
#11
nem akarok beleszólni de most jutott eszembehogy a hidrogén alapú üzemanyag cellák nem biztos hogy oylan környezetbarátok...
Csak gondoljunk bele... Ha a Co2 miatt vana mostani globális felmelegedés (melyet már páran bizonyítottak és persze az ellenkezőjét is) annak következtében a víz párolgása is megnőt...mit ahogy már most sokkal csapadékosabbak az évszakok, és sokkal több az áradás és az extrém kilengés az éghajlatunkban... Nos ha a víz is egy oylan tényezője a globális felmelegedésnek mint a CO2 akkor szerintem nem túl jó ötlet ezt is folyamatosana légkörbe pumpálni... És persze még mindig jobb mint a CO2 de hosszú távon ez sem lehet valódi megoldás... -
atys2 #10 a mágnesmotornál nézzétek meg a videot -
atys2 #9 http://www.perendev-power.com/My_Homepage_Files/Page4.html
http://www.perendev-power.com/My_Homepage_Files/Page5.html -
#8
"Ha valamit feltalálnak, nem bírnak tőle elvonatkoztatni. Ugyan azt másolják, csak a technológián változtatnak." tudod nem olyan egyszerű mindig mást és újat feltalálni. (biztos neked is volt már pl., hogy egy-egy addig ismeretlen matek példa nehézséget okozott, egész addig míg valaki el nem magyarázta hogyan kell megoldani) másrészt egy olyan dolog, mint a gazdaságosság manapság nem egy utolsó szempont.
(egyébként, a Forma 1-es kocsik kereke is csupán technológiájában tér el az ókori harci kocsikétól, viszont az adott célra azóta se sok jobb megoldás létezik, pedig idő lett volna azóta, hogy kitaláljanak jobbakat) -
BiroAndras #7 "csinálhatnának olyan katalizátort olcsón, ami az olajat, vagy alkoholt alakítja e-enegiává, vagy bármit!"
1. Már régóta létezik metanollal működő üzemanyagcella. Főleg azért használják, mert sokkal könyebb a tárolása, mint a hidrogénnek, és ráadásul nagyon tisztán ég.
2. Az üzemanyagcella egyik legfontosabb tulajdonsága, hogy környezetbarát. Ezt erősen rontaná, ha olajjal menne. -
#6
Dögöljek meg ha értem.
Ott van afrika, amit körbevesz a víz, (tudjátok H2O)
Ott van az a baromi sok napfény, amit jelenleg nem tudunk tárolni.
Adjuk össze a 2-őt+egy naperőművet. (ez lehet a tükrökkel vízforralós módszer is, nem csak a drága napcella (ami persze homokból van, azért meg nem kell messzire menni)).
Mi sül ki belőle sok sok hidrogén az elektróda egyik oldalán, + oldott fémek (arany platina...), és oxigén a másik elektródánál.
Jé meg van oldva az olcsó és tiszta hidrogénelőállítás, és legalább hasznát vesszük a sok négernek azok tekerhetik a dinamót.
-
kutyak #5 A hőerőművel csak egy baj van: elég nehézkes egy mobiltelefonba vagy kvarcórába belegyömöszölni.
Áttételesen azért lehet: növényi olajból/metánból/bármi más újreenergiából csinálunk elektromos áramot a hőerőműben, azzal vizet bontunk, majd a hidrogént berakjuk az üzemanyagcelléba. -
Tiberius B #4 És az ráadásul bármilyen kontrolláltan(???) égethető anyagból tud áramot generálni. -
fako #3 Szerintem te nem tudsz elvonatkoztatni a koolajtol. Egyebkent olajbol meg alkoholbol nagyon olcson lehet elektromos aramot csinalni, a neve: hoeromu.
-
dim69 #2 nem értelek roliika, ebből a hsz-dből az derült ki h nem hiszel a víz gazdaságos bontásában, amiket az általad belinkelt oldalakon lehet olvasgatni
most akkor? vagy csak én értettem félre vmit? mondjuk már elég késő van...
-
roliika #1 Nagyon szép+nagyon jó, de a tiszta Hidrogén előállítása még mindíg drága! Ezt nem értem én. Ha valamit feltalálnak, nem bírnak tőle elvonatkoztatni. Ugyan azt másolják, csak a technológián változtatnak. Nem mintha nem örülnék, hogy most végre ez is olcsóbb lesz, de pl csinálhatnának olyan katalizátort olcsón, ami az olajat, vagy alkoholt alakítja e-enegiává, vagy bármit! Na az lenne a nagy és hasznos dolog! Hidrogén előállítása még sehogy sem gazdaságos. Legalábbis ipari méretben.