AMD útiterv 2007 végéig

Dehogynem. Nagy fogyasztás -> komolyabb hûtés -> nagyobb gép (legalábbis ha olcsón akarják megoldani, de a drágát sem lehet túlzottan kicsinyíteni). A tendencia viszont a gépek méretének csökkenése (asztali is).

Értem amit mondassz, csak épp totál semmi köze ahhoz, amirõl beszéltünk.

Megmagyarázom: már ma is laptopra tér át, aki megengedheti magának, és nincs szüksége "erõmûre". Találd ki, mi lesz 10 év múlva, ezt a tendenciát figyelembe véve. Azt is számoljuk bele, hogy közben az elektronika is fejlõdik, és a laptopoknál is kezd bejönni a modularitás.

Kéne egy ilyen Amd mániás csaj itthonra:)

"Hát, szerintem úgy 10 év múlva már nem lesz túl sok "számító-bõrönd" az otthonokban."

???

Hát, szerintem úgy 10 év múlva már nem lesz túl sok "számító-bõrönd" az otthonokban.

Kifelejted a számításból, hogy ezek már 90nm-en készülnek, nem 130-on, mint a korábbi Athlon XP-k, és az elsõ Athlon64-ek. (A 180nm-es elsõ Athlonokról nem is beszélve.) Ez, és néhány egyéb megoldás nélkül nem lenne lehetséges pl. 2,6GHz-es dualcore Athlonokat (X2) gyártani.

Mert?

Azért majd mézd meg egyszer a Cell proci felépítését... Igaz csak matematikai teljesítményben tud 20x annyit, mint egy P4 (illetve az adatmozgatási sávszéle is többszörös), de a legtöbb számításigényes feladatban pont erre van szükség.

Kicsit cáfolnom kell hogy az Intel fût! Az köztudott hogya Prescott magosok jobban melegednek de a Nortwoodról nem mondható el! 3órai intezív most Wantedelés utrán full grafikán 36Celsiusfokos volt a procim! mondjuk Thermaltake Volcano venti van rajta! Amugy meg én magasról lesz*rom hogy mennyit zabál egy proci csak teljesíten is!<#mf1>

"Nekem pl. X2 4200+ van, és a gyári hûtés egy közönséges 8 centis venti, egy hasonló méretû bordával."

Ez jól hangzik.

"Hogy akkor én mint laikus idióta szerint mi lenne a fejlõdés, amire azt mondanám "ez igen ez már valami!" ?
Ugyanez a teljesítmény(3ghz körüli 2 magos proci jósok cache) és nem kellene rá hütés(!)."

Ilyenek a mobil procik. Asztali gépben nem igazán érdemes tovább csökkenteni a fogyasztást, csak maradjon 100W alatt, az még kezelhetõ. Inkább a teljesítményt kell növelni.

"Eddig én azt láttam, hogy egyre többet fogyasztanak(AZ FX60 110W körül fogyaszt ha jól tudom) és már turbina kell a lassan kilós bordára, hogy ne égjen szénné a proci."

Az FX az abszolút csúcskategória. Maximális telejsítmény, kompromisszumok nélkül. Tehát qrva drága, és sokat eszik. A normális procik majdnem a felével is beérik.
Nekem pl. X2 4200+ van, és a gyári hûtés egy közönséges 8 centis venti, egy hasonló méretû bordával. Ráadásul csöndes is.
Ezzel szemben a P4-ek lényegesen jobban fûtenek, egy átlagos Intel proci is többet eszik, mint az FX-60.

Ebben az esetben én kérek elnézést.
Errõl nem olvastam, hogy kevesebbet fog fogyasztani, kevésbé melegszik(valószínûleg mert ezt nem reklámozzák, csak az órajelet, a cachet meg a magok számát?).

Eddig én azt láttam, hogy egyre többet fogyasztanak(AZ FX60 110W körül fogyaszt ha jól tudom) és már turbina kell a lassan kilós bordára, hogy ne égjen szénné a proci.

Hogy akkor én mint laikus idióta szerint mi lenne a fejlõdés, amire azt mondanám "ez igen ez már valami!" ?

Ugyanez a teljesítmény(3ghz körüli 2 magos proci jósok cache) és nem kellene rá hütés(!).
Mint annakidején még a geforce2 gts videókártyámnál az ventillátort messzirõl nem látott csak egy kis bordát(kicsit bekevertem a témába a videókártyákat is sebaj).

Természetesen én nem értek hozzá, hiába dolgozom elektronikai cégnél minõségellenõrként a processzorgyártáshoz tényleg abszolút nem értek, mégis én ezt tartanám igazi fejlõdésnek nem a +1000mhz et(valószínûleg nincs igazam).

Hogy is van ez: A nagy fönök cípõ mérete * a vörös titkárnõ csipõ méretével / a fekete titárnõ mellbõségével ....

Úgy látom az AMD már kezd belekeveredni :-) a számózásba

Athlon 64 útiterv 2006-ra
Modellszám Foglalat Mag Órajel L2 cache TDP Premier Listaár
4000+ AM2 1 2,4 GHz 1 MB 65 W 2006. 6. 6. n.a.
3800+ AM2 1 2,4 GHz 512 kB 65 W 2006. 6. 6. 290 dollár
3700+ AM2 1 2,2 GHz 1 MB 65 W 2006. 6. 6. n.a.
3500+ AM2 1 2,2 GHz 512 kB 65 W 2006. 6. 6. 208 dollár
3200+ AM2 1 2,0 GHz 512 kB 65 W 2006. 6. 6. n.a.
3000+ AM2 1 1,8 GHz 512 kB 65 W 2006. 6. 6. n.a

Gondolom 2500+ra gondoltál. Azt is vedd figyelembe, hogy a Bartonok közül ennek volt a legalacsonyabb órajele, míg az 5200+ inkább akkor fog jönni, mikor már felfutott az új processzorok gyártása, és képesek lesznek legyártani:) Tehát aki "költséghatékony" processzorokat akar, annak inkább a legalacsonyabb órajelû példányokat érdemes keresnie-már csak az ár miatt is:)

Hogy érted, hogy másolják?:) Az új processzorok a Pentium M leszármazottjainak tekinthetõk, amelyet meg a P6-ból (PentiumPro/2/3) fejlesztettek ki... Egyébként szerintem meglepetéseket fog okozni az Intel új processzora, csak abban bízom, hogy az AMD válasza is...

ez? már 25 is

Kíváncsi vagyok, hogy abból az 5200+-osból mennyit lehet kipréselni. 2 éve vettem a 2600+-osomat (Barton) és simán megy lefagyás nélkül 3200+-on (effektíve 2,14Ghz-n). Melegszik ugyan, de azért van ott a hûtõ. Viszont így néha-néha elõfordul, hogy ujraindítja a gépet, mikor besokall. De azt sem mondjuk videotömörítésnél teszi, hanem 3D alkalmazásokban.
Viszont itt már tényleg abból lesz a verseny, hogy az Inet vagy az AMD hoz ki elõbb "költséghatékony" dualcore procikat.
Én pl. mai napig az AMD-ben látok több lehetõséget.

Szerintem a csaj egy AMD robot!
Athlon 64 5200+ dual procival!
De nem bizos<#vigyor3>

és a DDR2 támogatás, meg a virtualizáció, valamint az acrhitekturális változtatások, amitõl kevesebbet fogyaszt, kevésbé melegszik és még egy picit talán gyorsabb is lessz...
Én inkább azt mondanám, ha ez nem elég neked akkor telhetettlen vagy. A magok számának növekedésérõl pedig annyit, hogy jelen pillanatban ezzel tunak teljesítmény többletet adni a prociknak. Ezt az iparágban mindenki elismeri és állítja. Addíg, amíg nincs változás a gyártástechnológiában, ami manapság már a fizika határait feszegeti, addíg ez a lehetõ legjobb megoldás a teljesítmény növelésére. De ez is csak ideig-óráig. Nem véletlen mondják, hogy a CMOS korszaknak a jövõ évtizedben vége lessz.

Az az 500Kbyte az 512 és az A64-es procikban is 512 van. Azt pedig ne nézd, hogy a 2500-ös Bartonnak és a 3000+ os A64-nek is 1800Mhz az órajale. Nem az számít. Erre már az intel mérnökei is rájöttek.
Az Intel prociaitól meg nem kell félni. Addíg amíg az AMD procik arcitektúráját próbálják meg lemásolni, addíg nem fenyeget az a veszély, hogy jobbat csinálnak. Most pedig ez megy :-)

szar ûgy

igen, en is el tudnam kepzelni nelkule...

pont errõl volt szó ugyanez a hír után egy másik IT-s oldalon... belassult a fejlõdés:S

Mondjuk nem tudom hogy elmúlt e már 14... ezeknél a keletieknél nem lehet tudni...<#vigyor2>

Szerinetem is:-)nagyon csini, csak ez a nylon csomagolás idétlen!

Szerintem itt nem az órajelre, hanem optimalizációra és fogyasztásra mennek rá.

Mondjuk a csaj is eléggé sárgás színezékû
:S

Csak kicsit sárgák a fogai... :P
mármint a csajnak

Aranyos a képen a csaj.:-)

Feljebb tornázni az órajelet, esetleg több mag, több cache, gratulálok az ÓRIÁSI technikai fejlõdéshez, nem gyõzök mazsolázni a rengeteg újdonságokban.
Valaki majd biztos megjegyzi csináljak jobb procit én, neki a válaszom: nekem más a munkám, nem én válalkoztam rá.

Ha igazak az Intel chipjeirõl szóló hírek, akkor az AMD-nek ennél jobban össze kell szednie magát. Ha az Intel kihoz egy jól tuningolható "olcsó" 2magos asztali procit pl. a D805-höz hasonlót az beseperheti a piacot. Fõleg a gazdaságos gamer réteget....

Azért pofátlanság hogy 3 évvel ezelött vettem 25eft ért 2500+ -os procit és mostanság is ennyiért egy alig jobb, vagy rosszabb AMD procit kb. 3000+ tudok venni. Ez a 30% többlet alig mutat az alkalmazásokban, sõt még lassabb is lehet mivel a 2500+somban 500kbyte cache van.
Így el is tolom bõ 1 évvel a gépvásárlásomat:-(((

5200+... ejha!

meg hat !:)