106
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#106
Lévén eléggé összetett témáról van szó, ennyire leegyszerűsíteni nem kellene és nem is szabad.
A másik fele pedig a stílus... -
Bohun #105 pedig igaza van a tagnak. -
#104
Köszönjük a roppant magas szellemi értékkel megtöltött hsz.-t... -
n3whous3 #103 AMERIKA - ROHADJON MEG!
Ők persze nyomhatják ezerrel az ipart, a többinek meg kuss, mi???
Szerintem senki nem kér az atomháborúból, úgyhogy jó lenne, hogyha abbahagynák a versengést. Most is, azt beszélik, hogy leatombombázzák Iránt. Nem mintha szeretném azt az országot, de nem lenne jó, ha az Amerikától való nagy távolság miatt pl: Európával fenyegetne vissza az Iráni hatalom. NEM???? -
fonak #102 Azért az ETA meg az IRA nem hasonlítható össze az alkaidával. Ők "civilizált" terroristák, általában kerülik az ártatlanok megölését, csak katonákat, rendőröket, kormányhivatalnokokat vesznek célba, akik "jogos" célpontok. Nyilván akkor jöhetne szóba atomfegyver bevetése a terroristákat támogató államok ellen, ha tömegpusztító fegyverrel támadnak a terroristák... -
haxoror #101 Persze, szerinted az angolok miért nem dobtak atomot Dublinra hogy megtorolják ezzel az IRA dolgait?
Vagy a Spanyolok miért nem szőnyegbombázzák szarrá az ETA miatt a baszk területeket?
Atomfegyver bevetése civilek ellen mint a terror elleni harc eszköze...
Jézusom...
-
#100
Támaszpont nincs, az igaz, de kiképzés az pl. van idegen erőknek is.
Lásd: pl. MH Bakony Kiképzőközpont. -
szivar #99 Ma is ez megy a nagypolitikában. Nem hinném hogy ez a közeli vagy távoli jövőben jelentősen változna. Nem arra célzok, hogy területet foglalnak vagy ilyesmi. Arra már szinte nincs is szükség. Elég ha a célterületet üzletileg beolvasztják. Vagy valami ilyesmi.
Mintha úgy tűnne, hogy a politika már csak az üzleti érdekeket szolgálná, ezért igencsak esélyes a 'megvalósuló jövőkép' díjra a lentebb említett 'pályamunka' :(. -
Kryon #98 Ez nem egy kegyetlen,hanem inkább egy "szemtelen" rendszer lenne.... -
Kryon #97 kb...
Bár ez inkább nyomásgyakorlás,és "pofátla" terjeszkedés lenne.... -
szivar #96 Illetve ismét egy kis háború lenne - szintén a hatalomért:(. -
Kryon #95 Legrosszabb esetben ez is előfordulhat,de hát nem is azt írtam,hogy mien világ kéne,hanem azt,hogy mien felé tartunk....
Egyébként ennek a rosszabbik verziónak nem nagy az esélye,mert a dolgozókra ugyanúgy vonatkozik a szerveződés lehetősége.Egy szakszervezet sztájkja már manapság is megbéníthat egy céget,hát még egy olyan világban ahol állami kontroll nincs is.A dolgozók el is mehetnek egy jobb ajánlattal előálló céghez,csoporthoz,és minél nagyobb egy cég annál lassabban képes újra betölteni a helyeket.Egy efféle "feudális" világban pedig elég,ha egy cég csak egy pillanatra gyengeséget mutat,a többiek már le is csapnak,ezért a cégeknek inkább érdeke szövetkezni a dolgozóival,hogy nagyobb erőt és stabilitást mutasson.
A cégek nem tudnák akaratukat fegyverrel sem kényszeríteni,mert a tulajdonképpeni katonai parancsnokság egy a szruktúrát összefogó szervezet kezében lenne,ugyanis valószinűleg létrejönne egy "felsőbb szervezet" amelyben a szereplők szövetsége megtestesülne,és mely az anarchia elkerülése végett a csoportoknál sokkal nagyobb katonai erővel,és befolyással rendelkezne,és lezúzná a rebelliseket,akik nem a "nagy szövetség" szerint cselekednek,ez így lenne logikus...
Ahogy korábban írtam:
"Ezen decentralizált struktúra és a mögötte álló gazdasági és eszmerendszer pedig úgy fogja össze a széttagolódott szereplőket mint ahogyan a középkor viszonyait meghatározta a Római egyház...."
A felsőbb szervezet létrejöttét az valószínűsíti,hogy a világ egyes részei nem egyformán fejlődnek,így ez a rend valahonnan indulna,és terjedne el lassacskán,de míg az egész világ ilyenné nem válik addig a "nem ilyenek" külső ellenfélként jelentkeznének az "ilyenek" szemében és ezért szövetségre lépnének az "új rend nevében" kialakítanának egy laza összetartó szervezetet....
-
szivar #94 Aha. Sejtem mire gondolsz. De szerintem ez a megoldás sem lenne hosszú távon tartható. Legalábbis a multik (és egypár munkáltató) jelenlegi viselkedéséből levonva, ezt tudom mondani rá. Dióhéjjban összefoglalva az lenne mint most, csak nem az állam diktálná a feltételeket, hanem az ilyen+olyan cégek. Amennyiben túlzottan sok profitot szeretnének (már miért ne szeretnének), abban az esetben kizsigerelnék a munkásokat. Mondhatni hogy egy kicsit romlanának az életkörülmények, egészség, nomeg a környezet állapota is. Aki meg nem tud,vagy nem akar dolgozni, az meg elmegy bűnözni. Amíg be nem kasztlizák vagy le nem lövik. Ezt az állapotot tartósan csak egy kisebb hadsereggel és a dolgozók terrorizálásával lehetne fenttartani.
De az is lehet, hogy rosszul értelmeztem mondanivalód lényegét, vagy csak a rosszabbik oldalát nézem először mindennek... -
szivar #93 Az a gond ezzel a társadalommal, hogy most csak azt az érzést erősítik fel benne, amit te írtál. A másik meg a jogrendszer. Nem az igazságot pártolja, hanem a gazságot... Izé... A jogot. Hiába tudjuk hogy miből is épülhettek fel azok a kisebb kastélyok egy munkanélküli, iskolázatlan, kigyúrt állatnak, ha a jog védi az adott illető személyiségi jogait, ráadásul semmi sem bizonyítható ellene... Hiába tudod, hogy ez+az bekevart a tőzsdén, onnan van nyaralója a világ hét sarkában. Mert ez utóbbira hiába van bizonyítékod, ez bizony jogszerű de mégsem. Ez az egyik legnagyobb baj eme világgal. -
szivar #92 "Pont az anarchia az a társadalmi forma ami teljesen működésképtelen ideális emberek nélkül, tekintélyelvűség és erőszak nélkül lehetetlen sok embert kezelni, szomorú vagy sem de ez van."
Ezért raktam (ahogy elnézem csak akartam rakni) idézőjelbe az anarchia szót. Itt az egész társadalmat úgy kellene elképzelni (erőteljesen elvonatkoztatva a tárgytól), mint most a szervereket a neten. Jelenleg erősen központosítva vannak az adatok. Ha sokan kiváncsiak egy oldalra, akkor előfordulhat hogy a szerver nem tudja kiszolgálni a kéréseket. Esetleg ha a kiszolgáló bedöglik, akkor napokig elérhetetlen az adott oldal. De ezzel szemben pl ott van a torrent, ott a szerver csak minimális adatforgalmat bonyolít le, a többi forgalom a kliensek közt zajlik. Na, én most ezen utóbbit képzeltem el mint ideális társadalmat, de 'tracker' nélkül.
Az adott közösségben persze lenne egy minimális 'rendfenttartó' erő, ami a helyileg hozott (esetleg örökölt :)) törvények betartatását oldaná meg.
Amúgy meg igazad van :(. -
Tiberius B #91 he?
érdekes mondás, van benne vmi
de mér baj? -
echo #90 Ezt nem tudom ki mondta: Nem az a legnagyobb baj az utópista elképzelésekkel, hogy nem valósíthatók meg, hanem az, hogy megvalósíthatók 
-
#89
Jah, ha gond van, minket gyalulnak le először a szomszédaink, ez csak természetes. -
Tiberius B #88 Nem kellenek utópisztikus emberek, csak jobbak, mint most!
"Minden ember a boldogságra törekszik"-Arisztotelész
"Rettenetes a kísértés a jóra"-Madách Imre
Benedictus de Spinoza: az emberek közt gerjesztés nélkül nem lenne ellenségeskedés
...............nagyon sok példa van komoly filozófusoktól az átlagemberekig arra, hogy az ember alapvetően jó
Mindenesetre vannak sokan, akik épp az ellenkezőjét állítják, pl. Nietsche, aki szerint mindenkit a hatalomvágy vezérel ,bár ő (asszem skizofrén) elmebeteg volt, és tudta is magáról, mellesleg az elképzeléseit később félremagyarázták, átírták, rosszra használták (ő pl. szerette, becsülte a zsidókat)......
sok a rossz ember, de szerintem még több a jó, és erősebbek is, miért van az, hogy az emberek az egész világon elítélik az ok nélküli emberölést, ill. az "önző" célból elkövetettet, miért van az, hogy a legtöbb történetben a jó győz, vannak persze amikben a rossz, de azok ált. más fő mondanivalóval rendelkeznek, vagy megkeseredettek, ...stb.
Na mindegy -
#87
Ez kb olyan mint a màsodik vh elején a lengyeleknek azt mondtàk az angolok és a franciàk hogy megvédik oket illetve hadbalépnek németorszàggal igaz hadba is léptek csak ugy szartàk le a lengyeleket ahogy vannak. -
Kryon #86 Ez nem volna épp okos ötlet....
A terroristák valószínűleg épp efféle dolgot próbálnak kikényszeríteni,mert most elég kevesen vannak,és még saját népük közt is némiképp ki vannak közösítve.
Ha egyszer pl. néhány terrorista támadása miatt,a "hátországot" érné csapás,rögvest egy emberként sorakoznának fel a terroristák mögött bosszút követelve....
Ez nem alaptalan,ugyanis hasonló történt Iraq ügyében.
Amíg csak Afganisztánban segédkezett az USA a tálibok üldözésében addig az Iszlám világ nem nagyon kifogásolta a történéseket,de amikor Irakot lerohanták a fél világ szembefordult velük....
Másik példa Izrael.
Ott egy maroknyi terrorista támadásaiért kollektíven büntetik a palesztinokat,és néha a szomszéd államokat is.Ez viszont a várt eredmény helyett azt hozta,hogy az egész Iszlám világ meggyűlülte Izraelt.... -
#85
szerintem az egyéni érdekek mindíg erősebbek lesznek mert amíg ember vagyok lesz*rom a közöst a lényeg hogy nekem és akik számomra fontosak azoknak legyen mit enni aztán jöhet a "tsz földje", ahogy haxoror is írta "egy utopisztikus rendszerhez utopisztikus emberek kellenek" -
Kryon #84 A decentralizációt én alapvetően nem területileg,sőt pont ellenkezőleg képzelem el.Az én elképzelésemben a területi különbségek,széttagoltság folyamatosan csökken a világban a mai globalizációs folyamat folytatásaképp (állam,és kereskedelmi szövetségek,EU stb...).A decentralizáció,a széttagolódás sztem szervezeti szinten jön majd létre.Hasonló gondolkodásmódú,üzleti érdekű emberekből,cégekből álló önszerveződő csoportok alakulnak ki,melyek már teljesen önirányítóvá válnak,vagy igyekeznek azzá válni,mint afféle nem területhez között államok..... -
BlackVoid #83 De bizony egy oldalon allunk az USA-val: NATO.
A nep is megszavazta. Vagy te inkabb a FAK-ba szeretnel belepni????
Csakis az EU, az USA es a NATO kepes szavatolni, hogy ne legyunk ujra orosz befolyas ovezet. Igenis EGY oldalon allunk, szerzodesileg, kulturalisan es vallasilag is.
Lehet nem szeretni az USA kulpolitikajat (szerintem is ROSSZ), de ettol meg Magyarorszagnak nagyon fontos ez a szovetseg. -
haxoror #82 Pont az anarchia az a társadalmi forma ami teljesen működésképtelen ideális emberek nélkül, tekintélyelvűség és erőszak nélkül lehetetlen sok embert kezelni, szomorú vagy sem de ez van.
A bűnözők kiközösítésére van rengeteg történelmi példa de főleg erőszakos közösségekből pl a vikingek is csinálták, aki törvényenkívüli lett azt X ideig bárki büntetlenül megölhette (és meg is ölték őket), ha ez nem történne meg akkor az ilyen törvényen kívüliek elég hamar csoportokba szerveződnének és valós veszélyt jelentenének mindenkire, a 17 században 1-2 hajónyi kalóz szinte bármelyik karibi kolóniát simán kifoszthatta.
Előbb-utóbb felbukkanna egy ember aki úgy gondolná hogy a vezetése alatt sokkal jobb lenne mindenkinek, követőket gyűjtene és akár erőszakkal elkezdené a környéket egyesíteni, nem véletlen alakult olyanra a világunk mint amilyen most :)
Amíg az emberek gyökeresen meg nem változnak addig ez a rendszer marad, egy utopisztikus rendszerhez utopisztikus emberek kellenek szvsz -
BlackVoid #81 Miert ne lehetne terrortamadast atommal megtorolni??? Tudjuk mely orszagokbol jonnek a terroristak, valamelyik fovarosra le kell dobni egy bombat es aztan bejelenteni, hogy meg egy terrortamadas = meg egy bomba. Lehet terrorkodni, de akkor milliok fognak a napedbol meghalni, ebbol ert mindenki.
-
szivar #80 Ehhez sem kellenének :). A kis létszámból adódóan nem nagyon lenne háborúskodás sem, mert nem lenne elég nagy a 'hadserege' egy településnek sem... Azonkívül ha valaki mégiscsak háborúzni akar, akkor a környező települések azért csak többen lennének létszámügyileg. Mondhatni saját magát szabályozná ez az anarchia. Csak hát ezt nem egy országban kellene megoldani, hanem mindenhol szinte egyszerre :(. Előbb utóbb a rendbontó elemek kiközösítésre kerülnének, aki meg nincs kedve dolgozni, az meg így járna. Lokális természeti csapás esetén sem bénulna meg az egész ország, csak egy része. Most pl. ha az atomerőművet elöntené egy nagyobbacska árvíz (persze ez fikció, mert viszonylag védett létesítmény), neadjisten egy nagyobbacska földrengés bekavarna, akkor az egész ország két marékra fogná sztenlikét, mielőtt orálisan kényeztetné. Ugyanez lenne a belvízzel, aszállyal és az árvizek esetén. Csak egy-egy terület bénulna meg, amit a többi település önkéntes alapon láthatna el segéllyel. Ez a későbbiek folyamán jól jöhet nekik is, ha netán ők kerülnének bajba.
Ezen esetben nem lennének olyan apró cselekedetek mint hogy a gazda eldózeroltatja az árvízvédelmi gátat, mert útban volt neki, amikor a földjéhez igyekezett. Vagy esetleg betölteti a belvízelvezető csatornát hogy nagyobb legyen a földje. Illetve ez utóbbit nem engedi kitisztítatni, mert az az ő területén van, és kész. Az ilyen esetekben valószínűleg kiközösítenék ezt az illetőt, és mehetne a sunyiba. -
haxoror #79 Ez tényleg jobb lenne de Kryon verziója a valószínűbb szvsz mert ahhoz nem kellenek "ideális emberek" :) -
#78
"Úgy látszik a zsoldos uraknak ez ma már derogál..."
talan inkabb: ezert senki sem fizet. Onkentesek csinaltak az arvizek idejen a munkalatokat, de nem azert mert sok penzert senki sem akarta:) -
kukacos #77 Kifejtenéd bővebben? -
szivar #76 A decentralizált társadalomban egyetértek veled, de a többibe nem teljesen :). Szvsz praktikus megoldás lenne a valódi önkormányzat - persze nem ilyen, mint amilyen most van... Önellátó mind élelmezési, mindpedig energetikai szempontból. Persze nagyobbacska településeken (>30E) ez nem nagyon lenne életképes megoldás. Ez magával hozná azt is, hogy egy kicsit jobban odafigyelnének az emberek a környezetükre, embertársaikra. Akik meg a többiek hátán élősködnek -és nem azért mert a sors keze vmiféleképpen megnyomorította a szerencsétlent, vagy éppen megöregedett-, azoknak meg ohne támogatás ill. segély. Kisebb közösségekben nehezebb megvalósítani pl. a bűnszövetkezeteket is. De ezt még folytathatnám, de nem nagyon érdemes.
A települések közt az info szabadon, központosítatlanul, cenzúrázatlanul áramolhatna, ha vki rossz fát tesz a tűzre (csalás, lopás, gyilkosság, stb), akkor azt megtudná rögvest a fél világ.
Valahogy így... -
wanek #75 "Felteszem hasonlóan rossz véleményel vagy a Kínaiakról, Oroszokról és a többi katonai elnyomást alkalmazó(ott) országról is..." - igen. -
#74
akik ilyet csináltak, azok SORKATONÁK voltak. Manapság a tűzoltóság, a katasztrófavédelem (rendőrség), és önkéntes civilek csinálnak ilyesmit. Úgy látszik a zsoldos uraknak ez ma már derogál...
1.: A sorkatonákat kik képezték ki és kik parancsoltak nekik? Mert emlékeim szerint azok nem sorkatonák voltak, persze régen volt már.... :)
2.: A katonaság is adott esetben mozgósítható a katasztrófavédelem által (akik amúgy nem a rendőrség alá tartoznak, külön hatóság), tűzoltásnál például a katonai helikopterek is bevethetőek.
Viszont az amerikaiak hányszor erősjánoskodtak idegen országokban?
Ez nagypolitika. Kik "erősjánoskodtak" még? Anglia hajdan a világ jó részét egymaga uralta. Vietnam hajdan Francia Indokina volt, és a Vietcong is először a franciákkal harcolt, csak utána az amerikaiakkal. Milyen nemzet katonái felügyelik ma Tibetet? Valami Kína nevezetű ország rémlik nekem. Újdonság ez? Aligha. Nekünk ugyan régen volt részünk hasonlóban. Így hirtelen csak az rémlik fel, hogy hajdan egy Mátyás nevetű királyunk megostromolta és elfoglalta Bécs városát... Ejjj Mátyás, Mátyás, erősjánoskodni nem szép dolog... :D
Az viszont nem tetszik, hogy erővel kényszerítik rá az akaratukat másokra. Megérdemelnek bármilyen rosszat.
Felteszem hasonlóan rossz véleményel vagy a Kínaiakról, Oroszokról és a többi katonai elnyomást alkalmazó(ott) országról is... -
#73
Nem a konkrét USA példákra értem ezeket. ÁLTALÁNOSSÁGBAN mondtam. -
wanek #72 "Én véletlenül voltam (sor)katona." - itt a hangsúly nem a véletlenül-ön van, hanem a voltam-on. -
wanek #71 "A katona nem politizál. Végrehajtja a kapott paramcsokat. A katonaság parancsuralmi rendszerben működik. Jól is néznénk ki, ha nem lenne az." - kösz, hogy elmagyaráztad. Én véletlenül voltam (sor)katona.
"Ezt arra értettem, hogy a barom civilek sohasem tudják értékelni azt amit kapnak a katonaságtól." - de milyen áron? Egyébként én leszarom, hogy tudnak-e menni az autóikkal, vagy nem. Az viszont nem tetszik, hogy erővel kényszerítik rá az akaratukat másokra. Megérdemelnek bármilyen rosszat. -
#70
A katona nem politizál. Végrehajtja a kapott paramcsokat. A katonaság parancsuralmi rendszerben működik. Jól is néznénk ki, ha nem lenne az.
"Úgy látszik a zsoldos uraknak ez ma már derogál..."
Na persze nem a magyarhoz kéne viszonyítani. És mint mondtam végrehajtják a parancsot. Ha nem vezénylik ki őket, akor nem mennek..
"Amcsi katonákat szidják, pedig nekik köszönheti a sok barom USA-ban, hogy tankolhatják a benga szar autóikat."
Ezt arra értettem, hogy a barom civilek sohasem tudják értékelni azt amit kapnak a katonaságtól. -
wanek #69 Jó. Azt kifelejtettem. Mellesleg akkor világháború volt. Viszont az amerikaiak hányszor erősjánoskodtak idegen országokban? -
dez #68 "Még soha senki nem támadta meg őket!"
Pearl Harbor? ;) -
wanek #67 Ember! Hol élsz te?
"Kívánom, hogy egyszer egy ilyen szemét
"bérgyilkos" mentse meg a vacak kis életed árvíz vagy katasztrófa idején...." - akik ilyet csináltak, azok SORKATONÁK voltak. Manapság a tűzoltóság, a katasztrófavédelem (rendőrség), és önkéntes civilek csinálnak ilyesmit. Úgy látszik a zsoldos uraknak ez ma már derogál...
"Amcsi katonákat szidják, pedig nekik köszönheti a sok barom USA-ban, hogy tankolhatják a benga szar autóikat." - Mert elősegítik az olaj elrablását? Ez aztán nagy érdem!
"Tudod még a hangyák társadalmában is vannak harcosok akik fel is áldozzák magukat ha kell a bolyért... " - emberek vagyunk, nem állatok. Mellesleg a hangyák (és a termeszek, méhek) "társadalma" kommunizmus.
PS: egy szóval sem mondtam, hogy az amerikai katonákat alulfizetik. Ettől még a szememben bérgyilkosok.
PS2: azzal a katonával, aki a hazáját védi, semmi gondom nincs. De nehogy már bemesélje nekem valaki, hogy az amerikai katonák külföldön a hazájukat védik! Kitől? Még soha senki nem támadta meg őket!