Megkezdődtek a hiperszonikus próbarepülések
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#51
"Ok akkor 380 km magasan mondjuk az ISS-re lehetne rakni vezérsíkokat?"
Lehet, ha elég gyorsan megy, De nyílvánvalóan nem ez a helyzet, mivel akkor a légellenállás komolyan lassítaná.
"Ha jó irányban emelkednek fel akkor nemkell vezérsík, nemkell semmilyen pályamódosítás, akkor oda érkeznek ahova kell."
Azért ennyire pontosan nem lehet belõni. Minimális pályakorrekció mindenképp kell. Meg aztán le is kell szállni valahogy.
"És magasra igenis van értelme emelkedni, mert sokkal jobb az az alig érezhetõ légellenállás, mint mondjuk 20km el lejjebb a 2 szer akkora nyomásnál."
Igen, csakhogy csomó más mûszaki probléma merül fel, ami miatt lehet, hogy nem éri meg.
Lehet, ha elég gyorsan megy, De nyílvánvalóan nem ez a helyzet, mivel akkor a légellenállás komolyan lassítaná.
"Ha jó irányban emelkednek fel akkor nemkell vezérsík, nemkell semmilyen pályamódosítás, akkor oda érkeznek ahova kell."
Azért ennyire pontosan nem lehet belõni. Minimális pályakorrekció mindenképp kell. Meg aztán le is kell szállni valahogy.
"És magasra igenis van értelme emelkedni, mert sokkal jobb az az alig érezhetõ légellenállás, mint mondjuk 20km el lejjebb a 2 szer akkora nyomásnál."
Igen, csakhogy csomó más mûszaki probléma merül fel, ami miatt lehet, hogy nem éri meg.
#50
Ok akkor 380 km magasan mondjuk az ISS-re lehetne rakni vezérsíkokat? Csak mert ott is van valamennyi légellenállás, mivel az exoszféra 1000 km magasságig tart, és ez a légkör legfelsõ határa. A föld körül keringõ ûrállomásoknak is kell idõnként egy pályakorrekció, mert attól a kevés légellenállástól is lassulnak hosszú idõ alatt.
Ha jó irányban emelkednek fel akkor nemkell vezérsík, nemkell semmilyen pályamódosítás, akkor oda érkeznek ahova kell. És magasra igenis van értelme emelkedni, mert sokkal jobb az az alig érezhetõ légellenállás, mint mondjuk 20km el lejjebb a 2 szer akkora nyomásnál. Így egy ideig egy hiperszonikus repülõ nagyon kicsi lassulással repülhetne, nagyon gyorsan, a hajtómûnek csak az emelkedésnél, és a gyorsításnál kéne mûködni, nagy magasságon repülésnél már elég a lendület.
Ha jó irányban emelkednek fel akkor nemkell vezérsík, nemkell semmilyen pályamódosítás, akkor oda érkeznek ahova kell. És magasra igenis van értelme emelkedni, mert sokkal jobb az az alig érezhetõ légellenállás, mint mondjuk 20km el lejjebb a 2 szer akkora nyomásnál. Így egy ideig egy hiperszonikus repülõ nagyon kicsi lassulással repülhetne, nagyon gyorsan, a hajtómûnek csak az emelkedésnél, és a gyorsításnál kéne mûködni, nagy magasságon repülésnél már elég a lendület.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#49
"mert 30 km-en még túl nagy a légellenállás ekkora sebességhez"
Ahol van légellenállás, ott hatásosak a vezérsíkok. El kell találni az egyensúlyt. Túl magasra nincs értelme felmenni.
Ahol van légellenállás, ott hatásosak a vezérsíkok. El kell találni az egyensúlyt. Túl magasra nincs értelme felmenni.
#48
A vezérsíkok azért vannak az ûrsiklón, hogy a légkörben "pörögjön". Az ûrben ezek meg sem mozdulnak 😊
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#47
Amúgy az ûrsiklón is vannak vezérsíkok mégis az ûrbe pörög 😊 mer vannak fúvókái, sztem valami mutáns fél ûrsikló lesz ebbõl.
(max. 200 betű, nem tartalmazhat HTML, vagy UBB kódot, és 2 soremelés megengedett)
#46
Ez a scramjetes rakéta igen, 30 km magasan indította be a hajtómûvet, de felment 314 km magasra is. De a jovõ hiperszonikus repülõi biztos hogy 30 km-nél magasabban fognak repülni, mert 30 km-en még túl nagy a légellenállás ekkora sebességhez, erõsen melegedne a gép, és nem is lenne gazdaságos.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#45
"Pedig igaz, mert akkor 100 km magas alacsony földkörüli pályán elég lenne vezérsík forgolódásra, de nem elég, sõt semmit nem ér."
Nem ilyen magasságról volt szó. Ha jól rémlik 30km-t mondtak. Persze, extrém ritka légkörben olyan sebességgel kéne menni a kormányozhatósághoz, ami már értelmetlen a Földön. Hogy konkréten mi merre hány méter, azt meg az illetékes mérnökök tudják, és ehhez képest tervezik a gépet. Szóval, ha vezérsíkokat raknak rá, akkor olyan magasságban fog menni, ahol még azok mûködnek.
Nem ilyen magasságról volt szó. Ha jól rémlik 30km-t mondtak. Persze, extrém ritka légkörben olyan sebességgel kéne menni a kormányozhatósághoz, ami már értelmetlen a Földön. Hogy konkréten mi merre hány méter, azt meg az illetékes mérnökök tudják, és ehhez képest tervezik a gépet. Szóval, ha vezérsíkokat raknak rá, akkor olyan magasságban fog menni, ahol még azok mûködnek.
#44
"Nem. Forduláskor az erõt a tehetetlenséggel szemben kell kifejteni."
Nem errol beszeltem. Az aramlo levegorol volt szo, es a vezersikokra gyakorolt erohatasrol.
Nem errol beszeltem. Az aramlo levegorol volt szo, es a vezersikokra gyakorolt erohatasrol.
\"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság\"
#43
Szóval végülis igaz amit írtál, de nemtudom mi köze ahhoz amit én írtam.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#42
"Ez nem igaz. Az erõ lineárisan függ a nyomástól, és kb. négyzetesen a sebességtõl. Az más kérdés, hogy nagyobb sebességnél azonos fordulókörhöz nagyobb erõ kell."
Pedig igaz, mert akkor 100 km magas alacsony földkörüli pályán elég lenne vezérsík forgolódásra, de nem elég, sõt semmit nem ér. De már jóval alacsonyabban sem ér túl sokat egy vezérsík kitérítése, mondjuk 50km-nél magasabban.
És elvileg egy ilyen utasszállító eléggé meg fogja közelíteni azt a 100km-es magasságot, legalábbis az eddigi hiperszonikus utasszállító terveknél így képzelték el. De végülis ha megfelelõ irányban emelkedik fel a gép, akkor nincs is szükség irányváltoztatásra.
Pedig igaz, mert akkor 100 km magas alacsony földkörüli pályán elég lenne vezérsík forgolódásra, de nem elég, sõt semmit nem ér. De már jóval alacsonyabban sem ér túl sokat egy vezérsík kitérítése, mondjuk 50km-nél magasabban.
És elvileg egy ilyen utasszállító eléggé meg fogja közelíteni azt a 100km-es magasságot, legalábbis az eddigi hiperszonikus utasszállító terveknél így képzelték el. De végülis ha megfelelõ irányban emelkedik fel a gép, akkor nincs is szükség irányváltoztatásra.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#41
"Ha már túl ritka a levegõ, akkor a vezérsíkokat akármekkora sebességnél akárhogyan ki lehet téríteni, de már nem sokat ér, nemnagyon hat a repülési irányra."
Ez nem igaz. Az erõ lineárisan függ a nyomástól, és kb. négyzetesen a sebességtõl. Az más kérdés, hogy nagyobb sebességnél azonos fordulókörhöz nagyobb erõ kell.
"Már 30 km fölött is sokkal hatásosabbak a manõverezõrakéták, mint a vezérsíkok."
Normál sebességõ repülõgépnél biztosan. De itt nem a jó manõverezés számít, hanem a sebesség és a gazdaságosság. Nem kell tudnia fordulni a gépnek, elég, ha az irányt tudja tartani.
Ez nem igaz. Az erõ lineárisan függ a nyomástól, és kb. négyzetesen a sebességtõl. Az más kérdés, hogy nagyobb sebességnél azonos fordulókörhöz nagyobb erõ kell.
"Már 30 km fölött is sokkal hatásosabbak a manõverezõrakéták, mint a vezérsíkok."
Normál sebességõ repülõgépnél biztosan. De itt nem a jó manõverezés számít, hanem a sebesség és a gazdaságosság. Nem kell tudnia fordulni a gépnek, elég, ha az irányt tudja tartani.
#40
"A nagyobb erot az aramlo levego ellen kell kifejteni, es ahol nagyon ritka a levego ott ez az ero is kisebb lesz."
Nem. Forduláskor az erõt a tehetetlenséggel szemben kell kifejteni.
Nem. Forduláskor az erõt a tehetetlenséggel szemben kell kifejteni.
#39
"De minél gyorsabban megy a gép annál nagyobb erõ kell irányváltoztatásra, úgyhogy úgy se jó"
Egy utasszállítónak nem kell sokat manõvereznie. Alapvetõen egyenesen repül, csak kicsit kell korrigálni az irányt. Leszállásnál meg úgyis lelassít, és leereszkedik.
Egy utasszállítónak nem kell sokat manõvereznie. Alapvetõen egyenesen repül, csak kicsit kell korrigálni az irányt. Leszállásnál meg úgyis lelassít, és leereszkedik.
#38
Ha már túl ritka a levegõ, akkor a vezérsíkokat akármekkora sebességnél akárhogyan ki lehet téríteni, de már nem sokat ér, nemnagyon hat a repülési irányra. Már 30 km fölött is sokkal hatásosabbak a manõverezõrakéták, mint a vezérsíkok. De minél ritkább a levegõ annál kevésbé lehet irányítani egy repülõt a helyzetének változtatásával (döntés, bólintás, fordulás).
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#37
A nagyobb erot az aramlo levego ellen kell kifejteni, es ahol nagyon ritka a levego ott ez az ero is kisebb lesz. A 3mach koruli sebessegnel is a gyorsan aramlo levego miatt vannak problemak, de ahol ritka a levego -olyan mint amirol beszelunk- magasabb mach erteknek is hasonlo lehet az aramlo levego mennyisege.
Amugy: Amikor egy csokaval kiprobaltattak az elso urruhakat, es egy leggombrol leugrott a sztratoszferaban, hangsebessegre gyorsult, ugy hogy az a kis ernyo ami a nagyot huzna ki, csak lifegett...
Amugy: Amikor egy csokaval kiprobaltattak az elso urruhakat, es egy leggombrol leugrott a sztratoszferaban, hangsebessegre gyorsult, ugy hogy az a kis ernyo ami a nagyot huzna ki, csak lifegett...
\"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság\"
#36
Na ezt jól megkavartam 😊
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#35
De minél gyorsabban megy a gép annál nagyobb erõ kell irányváltoztatásra, úgyhogy úgy se jó :\
Egy sima vadászrepülõnek is van egy sebesség, amin a legjobban manõverezik, de ha annál gyorsabban repül, már rosszabb lesz, a hangsebesség 3 mach felé, már elég gyengén manõvereznek azok a gépek amelyek el tudják érni ezt a sebességet.
Egy sima vadászrepülõnek is van egy sebesség, amin a legjobban manõverezik, de ha annál gyorsabban repül, már rosszabb lesz, a hangsebesség 3 mach felé, már elég gyengén manõvereznek azok a gépek amelyek el tudják érni ezt a sebességet.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#34
És micsinál az ózonnal ez a hajtómû? Nem pont fogyassza?
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#33
és a debrecen budapest 1mp alatt ?
😄DDDDDDDDdddddddddddddddddd
😄DDDDDDDDdddddddddddddddddd
A félelem az elme gyilkosa Szembenézek félelmemel Hagyom hogy áthaladjonrajtam
#32
Koszi a magyarazatot, de ez inkabb kijelentes volt reszemrol mint kerdes😊
\"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság\"
#31
Szerintem simán mûködnek a vezérsíkok is. Nagyon ritka a levegõ, viszont nagyon gyorsan megy a gép.
#30
"mert egyszeruen nagyon zajosak voltak a hajtomuvei."
Ennek az az oka, hogy katonai technológiát használtak a hajtómûhöz, és ott nem a csendesség az elsõdleges. Másrészt utánégetõt is használ, ami szintén nem optimális a zaj szempontjából.
Ennek az az oka, hogy katonai technológiát használtak a hajtómûhöz, és ott nem a csendesség az elsõdleges. Másrészt utánégetõt is használ, ami szintén nem optimális a zaj szempontjából.
#29
thx... most már legalább tudom mirõl ír a cikk 😊))
#28
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#27
Inkább nem használnak, mert rohadt sok üzemanyag kell hozzá, nagy plusz súly. Ûrhajókon se kanyarognak összevissza, jóformán alig kanyarognak(ûrállomás megközelítésekor használnak manõverezõ hajtómûveket, de azokat se nagy irányváltoztatásokra), ezért van szükség bizonyos célok eléréséhez az indítási ablakokra
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#26
nincs valakinek vázlata, hogy hogyan mûködik a scramjet?
#25
Meg fog valósulni és mindenki nagy örömére rndszerbe fogják állitani menetrendszerü járatként kontinentális utakra személyszállitásra. De a szükséges pályamagasság és a fékezési manõver megkezdésének függvényében nem lesz 100% -osan kihasználva sajnos a sebesség amire képes.
Pet
#24
A Concord valoban nem volt nyereseges, pont azert mert sok repterre be sem engedtek, es nem csak a hangrobbanas miatt, hanem mert egyszeruen nagyon zajosak voltak a hajtomuvei. Tippem szerint katonai felhasznalase lesz, es abban a szekcioban ami meg kerdeses, azaz a magaslegkori feladatoknal. Ill egy ilyen manverezo raketa eloallitasa lehet a cel.
\"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság\"
#23
"De talán még emlékeztek arra, hogy a CONCORD gépeket kivonták a forgalomból .... ez a projekt akkor mire jó ?"
A concorde nagyon drága volt, és túl hangos. A szárazföld felett nem léphette át a hangsebességet, így nem lehetett rendesen kihasználni.
Ez a cuccos viszont elég magasan repülhet ahhoz, hogy ne legyen gond a hangrobbanás.
"Ki a francnak annyira sürgõs, hogy elrepüljön két óra alatt ausztráliába"
Mindenkinek, aki ült már egy helyben 10+ órát. Én pl. azt is nehezen viselem, amikor a vonaton 2.5 órát kell ülni (Szeged-BP).
A concorde nagyon drága volt, és túl hangos. A szárazföld felett nem léphette át a hangsebességet, így nem lehetett rendesen kihasználni.
Ez a cuccos viszont elég magasan repülhet ahhoz, hogy ne legyen gond a hangrobbanás.
"Ki a francnak annyira sürgõs, hogy elrepüljön két óra alatt ausztráliába"
Mindenkinek, aki ült már egy helyben 10+ órát. Én pl. azt is nehezen viselem, amikor a vonaton 2.5 órát kell ülni (Szeged-BP).
#22
Nem valószínû, a scramjet ideális magassága 30000 m felett van.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#21
Én speciel örülnék a dolognak.
#20
De talán még emlékeztek arra, hogy a CONCORD gépeket kivonták a forgalomból .... ez a projekt akkor mire jó ?... biztos nem a polgári repülést akarják fejleszteni.Ki a francnak annyira sürgõs, hogy elrepüljön két óra alatt ausztráliába ....EHEHEH
#19
EHEHEH .... most találgattok. Annyit írtak , hogy TESZTELIK A HAJTÓMÛVET gondolom utasszállítás kb 10.000 méteren fog történni gondolom valami hagyományos repülõeszközre HASONLÍTÓ ESZKÖZZEL, az eszközök alacsony földkörüli pájára juttatása szintén egy más fajta eszközzel.<#nezze>
#18
nekem még így most is ilyen fáradtan is 1értelmû volt de azért vitzes, hogy majdnem neked esik, hogy letépje a fejed 😄DDD
Hi! I\'m a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
#17
Anglia elõtt belecsapódnak a vizbe, aztán a túlélõket komppal viszik ki a szárazföldre <#banplz>.
#16
Áu, ez nagyon fájt <#wilting>
Látom ejtõernyõs poén, én tejjesen másra gondoltam...
Ez volt az eredeti: "Valahol mondták, hogy nem a gyorsulás a gond, hanem a kanyarodás..."
Erre válaszoltam: "Nehezen lehet eltéríteni egy ilyen gépet."
Az eltérítenit szószerint értve, hogy "eltéríteni = elkanyarodni vele", mint egy poén. Öregem, lazíccs egy kicsit!
Mongyuk az is lehet, hogy nem volt elég egyértelmû a dolog...
Látom ejtõernyõs poén, én tejjesen másra gondoltam...
Ez volt az eredeti: "Valahol mondták, hogy nem a gyorsulás a gond, hanem a kanyarodás..."
Erre válaszoltam: "Nehezen lehet eltéríteni egy ilyen gépet."
Az eltérítenit szószerint értve, hogy "eltéríteni = elkanyarodni vele", mint egy poén. Öregem, lazíccs egy kicsit!
Mongyuk az is lehet, hogy nem volt elég egyértelmû a dolog...
#15
Hosszabb ideig fékeztetik a gépet a légkörrel, így ésszerû.
#14
Már miért lenne gond. Ha a ritka légkör miatt a vezérsíkok nem mûködnek, akkor gázdinamikai kormányt használnak, vagy manõverezõ-rakétákat, pont úgy, mint az ûrhajókon.
#13
Ezt meg honnan veszed?
A gépeltérítõk tíz esetbõl kilencben közönséges utasnak álcázva szállnak fel a gépre. A maradék egyben meg a repülõtér betonján rohanják le a gépet. Ha meg a fegyvereiket is sikerült valahogy felcsempészni vagy vinni, akkor igen mindegy, hogy mit térítenek el, utasszállítót, vagy hajót, vagy vonatot.
Ûrhajót még nem térítettek el, de ami késik....
Nugodj meg, nem fognak menet közben átszállással kísérletezni, az csak a filmekben megy.
A gépeltérítõk tíz esetbõl kilencben közönséges utasnak álcázva szállnak fel a gépre. A maradék egyben meg a repülõtér betonján rohanják le a gépet. Ha meg a fegyvereiket is sikerült valahogy felcsempészni vagy vinni, akkor igen mindegy, hogy mit térítenek el, utasszállítót, vagy hajót, vagy vonatot.
Ûrhajót még nem térítettek el, de ami késik....
Nugodj meg, nem fognak menet közben átszállással kísérletezni, az csak a filmekben megy.
#12
Egy gondolat: Ausztralia jelenleg az egyik legdinamikusabban fejlodo orszag. Elkepzelheto, hogy idovel tul nagy gondot okozna neki a tobbi nyugati orszagtol valo tavolsag. Jelenleg akar 24 orat is utazni kell repulogeppel, hogy eljuss Sydney-be. Szoval az ausztraloknak akar kozvetlen erdekuk is fuzodhet az ilyen projektekhez.
#11
Pont úgy fog lassulni, mint egy ûrsikló, csak kevésbé durva körülmények között 😊
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#10
szép ,de hogy fog lassúlni az utasgép ,mert azt is kell ? Kapnak szemüveget az utasok nehogy kifojjon a szemük ? 😊
#9
Repülnii akaroook olocsóóóóóóóón! :-D / Lehetõleg úgy, hogy utána még meg tudjam párszor ismételni.:-)/
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#8
Nézd a jó oldalát: Nehezen lehet eltéríteni egy ilyen gépet. <#banplz>
#7
Hát gond a kanyarodás, mert ezek eléggé magasan repülnének, ahol túl ritka levegõ ahhoz hogy sima terelõlapokkal lehessen manõverezni, de ha jó irányban indul, akkor odaér ahova kell, és nemkell irányváltoztatás 😊
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#6
Na abból a 314 km es magasságból, levesznek 200 km-et, és inkább vízszintes gyorsulásra használják, meg visz magával egykis o2-t, és már is alacsony föld körüli pályára állhatna 😊
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#5
hidd el, hogy nem 2 mp altt fognak felgyorsulni 10 MACH-ra😉
Blackmail the Universe
#4
Valahol mondták, hogy nem a gyorsulás a gond, hanem a kanyarodás. Mondjuk egy utasszállitó nem is úgy kanyarodik, mint egy vadászgép, de majd megoldják.
#3
Aha... És melyik utas fogja azokat a fasza gyorsulásokat kibírni?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#2
Hehe, Amerika célja a hiperszonikus ballisztikus rakéta (...). Ennek pedig a civil repülés, bár szerintem az angolok fejében is megfordult a fegyver gondolata, mondjuk a mai vilégban ezen meg se lepõdök.
Oldal 1 / 2Következő →