93
-
#52
Csak az uccsó egy-két mondathozszólnék hozzá, a szavaidból az derül ki, mintha földi telepítésű vs repcsis légvédelem közül az utóbbit preferálnád.
Szerintem viszont, mint ahogy azt már sok okos emberke megmondta, mindegyiknek megvan a maga helye (mert ugye ha a célpontod mellé odaraktak egy sz-300-ast akkor nem teheted meg hogy nem mész a közelébe;)))).
Jó gép a Gripen, sőt a maga módján, a maga helyén jó rakéta a Mistral is.
A gond az, hogy a magyar honvédségnek nincs rendszere, így semelyik technikának nincs benne igazi helye.
A magyar honvédség olyan eszközökből áll, sajnos egyre inkább, amelyek együttes (ha úgy tetszik összfegyvernemi/összhaderőnemi/ nátósan joint) alkalmazására, nincs terv, nincs rendszer. Különböző technikai eszközök rendszert nem képező halmaza!
Kb mintha a cikkben szereplő ügyes kis robotrepcsit vennénk meg, miközben még tengeralatjárónk sincs!
Van utántankolható, és AWACS gépek digitális adatait vevő gépünk, de nincs tankerünk, és nincs semmilyen AWACS gépünk.
Erre a hadseregre rengeteget elköltöttek és most is számolatlanul szórják rá a pénzt, a Dunába. -
Kaadi #51 Ha ennyire elkeserít a légierő helyzete, csak üzenjetek hadat az USA-nak és máris fog küldeni F-117-eseket lézervezérlésű rakétákkal és bombákkal, tankokat, csapatszállítókat, sőt, még katonákat is. Csak arra vigyázzatok hogy előtte szereljetek le minden harci felszerelést és szabadságoljátok a magyar katonákat hogy senkinek se essen baja. Ha szerencsétek van még egy Cormorant is kaptok a Fekete-tenger felől. -
#50
Nos, úgy látom vannak félreértések a honvédelemmel és a repülőtechnikával kapcsolatban.
A MIG-29 helyett más KELL. Ezzel nem lehet vitatkozni. Üzemidejük szép lassan lejár és csak EGYFELADATOSAK!
A Gripen választása anyagi kérdés volt az ellentételezés miatt, de ezt MINDENKI tudta.
A légiutántölthetőség nagyon is jó, mert ugymond ahogy előttem leírták megnöveli a "virtuálisan" a bevethető gépek számát. Tankert meg a NATO igénylés esetén gyakorlatilag azonnal tud küldeni. +5% árért dupla/tripla bevethetőség. Ez nem éri meg? Gratula.
A Gripen valóban kisebb teljesítményű MANŐVEREZŐ légiharcban, mint a MIG. Ez tény. Na és BVR-ben?
A MIG csak az aerodinamikai jellemzői alapján 4-ik generációs. A Gripen elektronikailag hozzá képest egy mesterdarab. (kb. F-16C Block 40/42 környékén van/lesz.)
Pusztán tecnikai oldalról a legjobb lett volna Holland/Belga F-16 A/B és MLU (Mid Life Update) program kombináció. (Ennek igen sok oka van. Ha valakit érdekel leírom.)
Ja és tessék már észrevenni:Aki nem költ a saját hadseregére az előbb-utóbb kap egyet a nyakára kintről amit eltarthat!
A földi légvédelemmel az a baj, hogy nagyrész immobil és kikerülhető, hogy egyszerűen nem mész a közelébe. Minden mellé nem tudsz légvédelemt tenni. Na de egy repcsi elől kitérni.. Az még utánad is megy! -
#49
Szerencsére a gripenek üzemeltetése benne van az árban, így azt a svédek fogják csinálni!;)
Másrészt a svédeknél jelenleg rendszeresített gépeknél a magyar verzió jó pár szempontból jobb. (Nekiksincs annyi pénzük a légierő fejlesztésére, mint szeretnék)
Bár vannak a dolognak érdekes aspektusai, pl hogy nem teljesen új, hanem első szériás felújított gépeket kapunk. Az első széria viszont struktúrálisan gyengébb sárkánnyal rendelkezik. Szal ha ebből probléma lesz, akkor akár az is kiderülhet, hogy megint beszopattuk magunkat.
-
Yoda2005 #48 Én ugyan nem sokat értek a haditechinkához, nem hülyézek le senkit sem, azt se értem miért megy a vita közöttetek! De azt hadd szögezzem le hogy mire az ÚJ Grippenek ideérnek addigra ugyanolyan sz*r lessz mint most a MIG! 
-
#47
Hidd el megtud az a gép fordulni a légtérben!;) Különben hogy szállna le? Mert ugye csúcssebbel a forduló átmérője olyan 150-200 km körül van, szal az is belefér, mert hát ugye nem Izraelben élünk, ami van ahol nincs 50 km széles.
A Mistrálnál még talán egy Igla is jobb. Na az tényleg mobil meg vállról indítható, merthogy a Mistralt meg telepíteni kell az indítás elött. Persze ha azt nézzük, hogy ua pénzért, meg az állam adósságért megkaptuk volna az Sz-300-at akkor tényleg bűn amit "nagyjaink" műveltek. -
MacrosTheBlack #46 Na ezaz. Az egész teljesen nyilvánvalóan korrupt politikusok megvesztegetésével történt, nem józan ésszel. Olyan mint előtte a francia Mistral rakéták, háromból 1 nem képes eltalálni a célpontot (kifogás az mindig van hogy épp miért nem), a lesajnált ruszki technológia meg elsőre lekapja. Ezekből a kidobott lóvékból inkább vettünk volna SZ300-asokat, amit Ciprus is, akkor legalább valódi légvédelmünk lett volna. -
MacrosTheBlack #45 Ehhez a "hatalmas" országhoz minek tanker? Még megfordulni se tud a saját légterünkben. :) Külföldi misszióra meg nem ártott volna valami valóban NATO kompatibilis dolgot venni, nem különcködni. A kemény 14 dg grippennel tuti nem mi fogjuk lerohanni Iránt. :) -
#44
Ráadásul ha azt nézzük hogy lesz 1 az az egy századnyi gépünk(12+2), szárazföldi csapatok támogatására, légtér ellenőrzési feladatokra, felderítésre, zavarásra, plusz azért 10-20%-nyi gép biztos nem lesz hadrafogható az adott időszakban (ez jó arány). Akkoraz az egy század valójában semmi!
Fenttartunk egy jó kis bemutató századot, akik Fairfordban, meg más repülőnapokon tudnak villantani, aztán annyi.
Ilyen kis erőt külföldi misszióba sem tudunk küldeni, mert akkor ki marad itthon?????
És ebben még az ellenség okozta veszteség nincs is benne!!! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#43
Hát tényleg nem egy rossz dolog, már ha van tanker gép is kéznél. A repülőgép tartályaiban lévő üzemanyag spórolósan cirka egy-másfél óra járörőzést tesz lehetővé, külső póttartályokkal két-két és fél órára tolható ki (persze ez nagyban függ attól is, hogy pontosan melyik típusról, és mennyi póttartályról van szó), légi utántöltéssel csak a pilóta teherbírása a korlátozó tényező (gyakorlatilag 6-8 óra). Légi utántöltés nélkül tehát háborús helyzetben cirka két és fél óránként le kell a gépeknek szállniuk, és másik gépeknek felszállniuk. Magyarul a légi utántöltés nem csak a hatótávolságot növeli meg, de adott számú gépnél a pillanatnyilag bevethető gépek számát is növeli. -
#42
Amúgy "kis" légierőnk a '82-'83 tól rendelkezett preciziós csapásmérésre (lézeres, televiziós irányítású bombák, rakéták) alkalmas gépekkel, amik pl kazettás bombát is tudtak hordozni.
Egészen a kilencvenes évek közepéig, amikor is ezek a gépek az első időszakos nagyjavításuk után szemétdombra kerültek. (Politikai döntés) Ez kb olyan mintha egy új kocsit az első garanciális szervíz után kiraksz rozsdásodni az udvarra!!!!
Szal a Gripenre költött pénzt úgy is lehet nézni, hogy emberek nézzétek ott repül az egészségügy rendbetétele, a nagypapa ingyenes szívgyógyszere, a szegénycsaládok gyerekeinek étkeztetése meg ilyenek, (másképp megfogalmazva kb 100 000 ember élete).
De hát ez tiszta demagógia;) -
#41
Na ja, az eredeti szerődés az télleg más volt egy kicsit.
Ráadásul, ha jól emléx-M az F-16 ajánlatok is A/B verzióra vonatkoztak, ami meg egyenesen röhej, mert olyan lekonzervált gépekről volt szó, ami talán semmilyen upgraden nem esett át. Ha télleg eredeti verziót kapunk akkor talán még radar irányítású BVR rakétát sem tudott volna hordozni, ami azért elég ciki a XXI. szd.ban. Szal azonnali upgradéra lett volna szükség.
Ezekhez képest a Mig télleg csúcskirály.
-
MacrosTheBlack #40 A mi agyoncsökkentett hadseregünk egy kalasnyikovos - vadászpuskás szerb szabadcsapatot se tudna megállítani, nemhogy egy valódi hadsereget. Kidobjuk a még működő tankjainkat, és egyéb hasznos cuccainkat is, ahelyett hogy két szarból összeraknának egy működőt. Mi marad a katonáink kezében, a fehér zászló? -
MacrosTheBlack #39 A légi utántöltés is igen fontos a mi hatalmas országunkban... 
-
MacrosTheBlack #38 Amekkora légierőnk van, akár semmit se kellett volna vennünk, így is kb. 0 a hadipotenciálunk. Pikpak lelövik a drágán vett gépeinket, tiszta pazarlás. Inkább vettünk volna rakétákat, legalább a tálib harcos dizájn elriasztotta volna az ellenséget. 
-
#37
Az ex-keletnémet MiG-29G-k a lengyelekhez kerültek (nekik megérte az 1 eurós, jelképes árat, nekünk nem...), de az elektronikai felújítás tudtommal kimerült a rádióban, az IFF-ben és azt hiszem talán még GPS helyzetmeghatározó került bele (nem hordozható civil változat, mint nálunk...). A radarja, műszerezettsége maradt az eredeti.
Ami az első Gripen-szerződést illeti, ott egyértelműen politikai zsebremászás történt, jó jellemzi már az is, hogy még a HM is elismerte, hogy nem katonai, hanem gazdasági döntés született. Az F-16-os kiadás terén jobb, olcsóbb lett volna, viszont az ellentételezésnél a svédek túllicitáltak mindenkit. A politikusokat meg jobban érdekelte az, hogy pénzt hozzanak az országba, mint az, hogy megfelelő képességekkel rendelkező harci repülőgépet vásároljanak. A második szerződés valamennyit korrigált ezen, de így meg meglehetősen borsos lett a számla végösszege...
Hogy miért kell a preciziós csapásmérés képessége? Nos a gépeknek adott esetben nem csak légtérellenőrzési képességgel kell rendelkezniük, de rájuk marad a légi csapásmérés feladata is. Az emberek többségét nagyon megnyugtatja az a közhely, hogy a NATO adott esetben megvéd minket, de ettől még az ország hadseregének képesnek kell lennie az országhatár megvédésére (legalábbis úgy emlékszem valami eféle okból szoktak hadsereget fentartani az országok...). Lehet bízni abban, hogy sose lesz szükség a hadseregre, de ha egy kicsit is felelősségteljes ember, akkor nem zárja ki a lehető legrosszabb lehetőséget is (Svájc is meglehetősen erős hadsereget tart fent, pedig nem mondhatni, hogy vérszomjas szomszédokkal van körbevéve). Elég visszaemlékezni a jugó balhéra, nem volt olyan régen, és pláne nem volt messze tőlünk... -
aDannyBoy #36 Egy preciziós lézerbomba mindig jól jön :) -
sped #35 Cifu, légtérellenőrzési feladatkörben miért van szükség precíziós lézerbombára? A légi utántöltés ok, tényleg kell (bár tankerünk nemigen van, tehát itt is együttműködés kell). -
sped #34 Roliika, azért nem szólok hozzá érdemben, mivel ha úgy érzem hogy nem tudok hozzátenni a témához, akkor inkább nem szólok hozzá, ellenben veled.
A Migekről annyit, hogy a nemrégen kivont, felújított keletnémet Mig-29-eket meg lehetett volna vásárolni akciósan, nem tettük. Ezeknek a gépeknek a hajtóműve ill. a fedélzeti elektronikája is teljesen ki volt cserélve, a nekünk meglévőknek pont ez a gyenge pontja. Minimális ráfordítással rendszerben lehetett volna tartani ezeket a NATO-kompatibilis gépeket. Nem kellett.
Más. Az amik felajánlották az F-16-ost, nem tudom hogy olcsóbban, vagy jobb konstrukcióban-e mint a gripeneket vettük, de a lényeg, hogy egy esetleges együttműködő hadművelet esetén miután a gripen az F-16-hoz képest kevésbé elterjedt gép, nagy valószínűséggel utánszállítani kell a komplett műszaki ellátást, az pedig nem pici pluszköltség. Persze ha kizárólag légvédelmi, légtérellenőrzési feladatra használjuk őket akkor ez annyira nem szempont... -
#33
Az első szerződés szerint Gripenek JAS-39A Lot2 gépek lettek volna. Azokban még csak kétszínű kijelzők voltak (a JAS-39EBS HU-kban már nagyméretű színes kijelzők vannak), nem rendelkezett a légi utántöltés képességével, nem lett volna képes lézervezérlésű légibombák alkalmazására, stb.
Az a gép képességeiben nem sokban különbözött volna a MiG-MAPO által ajánlott feljavító csomagot kapott MiG-29B gépektől. -
bgerison #32 Van ennek valami értelme? De azért kíváncsi lennék hogy jelenleg ez mennyire megvalósítható. -
#31
Nekem az teccet amikor az izraeliek úgy oldották meg az "elektronikai harcot", az ellenséges erők vezetésének szétzilálását, hogy azokkal a repgépekkel amiket amúgy másra nem igen tudtak volna használni elkaszálták a telefonvonalakat.
A mi 29-eseinkre azért marha sokat kellett volna költeni, ahhoz hogy egy Gripen kategóriájú gép legyen belőle! Persze olcsóbb lett volna a 29-eseket, meg anagyjavítás után szemétdombra dobott szu-22-eseket üzemeltetni még egy darabig. -
#30
Egy kicsit off talán itt, de a párosítás helytálló, amennyiben az első, még módosítatlan Gripen-szerződést vesszük alapul. Az a gép, amit az alapján kaptunk volna, valóban nem tudott volna sokkal többet, mint a jelenlegi MiG-29B gépek... -
MacrosTheBlack #27 egy jól működő rendszert kivontak a szolgálatból, noha némi felújítás után még kitűnően lehetett volna használni, és helyette egy méregdrága, de nem sokkal többre képes gépet vásároltak.
Hmm... Mig29 - Gripen. Mit nyertem?
-
MacrosTheBlack #26 Szólj a Wight tesóknak hogy egyből az ufókkal kezdjék a repülők feltalálását!
-
#25
Hmmm...
Vannak emberek, akik azért járnak internetes fórumokba, hogy véleményt nyilványítsanak bizonyos témákkal kapcsolatban, megismerjék mások véleményét, és reagáljanak azokra. Meg persze vannak emberek, akik számára az internetes kultúra kimerül a flémelésben... Sirhege az utóbbiba tartozik a jelek szerint...
Mr. Macho:
A katonaság azért használja fel a régi eszközeit, mert dollármilliárdokba kerültek anno, és olcsóbb párszáz millió dollárért más feladatkörben újra felhasználni őket, mint egy új járműre ismét jelentős összegeket kiadni (ennek amúgy az Izraeli hadsereg a legnagyobb mestere, akik még a harcképtelenné vált ellenséges harckocsikból is páncélzott szállító járműveket csináltak a saját gyalogságuk számára). No persze arra is volt illetve van is bőven példa, hogy ennek pont ellenkezőjét cselekedték - egy jól működő rendszert kivontak a szolgálatból, noha némi felújítás után még kitűnően lehetett volna használni, és helyette egy méregdrága, de nem sokkal többre képes gépet vásároltak.
A számítástechnikai vonal azért különböző, mert ott viszonylag olcsó, és gyorsan fejlődő eszközökről van szó. No persze tény, hogy én is jobban örülnék egy sokkal egységesebb és hosszú távra tervező architectúrának, de erre nincs sok esély. :\ -
jerec #24 Egyet kell, hogy értsek veled 
-
#23
érdekes cikk, a projekt rentábilis voltát kétlen, de talán... ha annyira fontos az önállósága a tengerészetnek. Viszont mindenféleképp költségkímélő, h az új cumókat úgy/arra találják ki, h a régi felszerelést (ez esetben régi tengeralatjárókat) továbbra is hasznosan és korszerűen lehessen használni.
Ez nem ártana az informatikában, tököm tele van azzal, h ha vmi új dolgot akarok venni, akkor szinte cserélhetem ki szinte az egész gépemet: vga kari-hoz régen jó volt pci slot, aztán agp, lassan meg már kizárlóag pci-express. Ugyan ez a helyzet a ramokkal (edo, sd, ddr, ddr2, stb.). És természetesen a játékokat is csak a legújabb hardware-ekre írják. Dögölnének meg... Mondjuk ez már eléggé off-topic de azért remélem még meg van a párhuzam :) -
sped #22 Előre is bocsánatot kérek, de aki rendszeresen olvassa a fórumot, tudja hogy roliika egy seggfej. Sirhege, neked csak annyit, hogy egy olyan embert fikázol aki a legérdekesebb cikkek többségét írja ide és olyan tudásalapja van a témában, amiről ezek szerint fingod nincsen. Úgyhogy ezzel te is leírtad magad. Cifu, nézd el balgaságukat - keep up the good wrok! -
pumbaX #21 Nem baj, egyszer minden elromlik! -
roliika #20 Ezt nem értem... -
#19
Én meg az olyan végtelenül buta embereket utálom, mint te. -
Su0my #18 Ez már komolyan szánalmas... 
-
roliika #17 NST tényleg nem akart rosszat. :-) "Az amerikai fegyveres erők egymással is konkurálnak, az US NAVY pedig szeretne egy saját felderítő robotgépet, mert mégsem az igazi, ha az USAF Predator, Global Hawk, stb. ...." ilyeneket meg szívesen olvasnék még többet! :-) -
#16
És hol okoskodik szerinted kérdésre válaszolt. Amúgy hova van írva ,hogy hülyék a mérnökök. Ne szójjá bé 
-
mstummer #15 Hol hülyézte le a mérnököket? Rengeteget irt már ebben a témában, nem egyet le is nyúltak tőle más oldalak meg újságok...nem véletlenül,ért hozzá, nem okoskodik. -
#14
"csak az ilyen mindenhez értő okoskákak utálom.."
Spec ő éppen mindenhez ért (na jó, sokmindenhez :)) ebben a témában, úgyhogy fütyi.. -
#13
Jobb ha kicsit bezárod a kicsi szájadat, cifu elég tájékoott haditech témában. Vagy te írtál már ez ügyben publikációt? Mert ő igen, nem is egyet.
Szal ő pont nem okoska, hanem vágja a témát. Kicsit nézz utána kinek szólsz be. -
#12
lóóóóóóól -
#11
A mérnökök télleg nem hülyék, csak nem biztos hogy olyan eszközt alkotnak, amit érdemes fegyverként bevetni.