93
-
kukacos #93 Szerintem a "legjobb", ha leszerelik és eladják ócskavasnak az egészet. De ez nem az én gondom, én csak nevetek katonáékon, hogy ilyen értelmetlen koncepciókkal akarják magyarázni az egyébként indokolhatatlanul költséges fegyverrendszerek fenntartását. Az az amerikaiak baja, ha beveszik, nem az enyém. Sőt, bárcsak belerokkanna egyszer a költségvetésük... Egy modern szonár a felszíni hajókat messzebbről kiszúrja, mint a radarok, nemhogy egy robotrepülőgépet halászgató tengeralattjárót.
-
#92
NEm tudom te valamit nagyon lnéztél... MOst jobb ha a dokkban rohad az a tengeralatjáró vagy csinának belőle egy felderítő platformot ami nagy területet lefedő mozgó felderítő bázisként mozoghat... mellesleg az a 18K tonnás bálna megfelelő kezekben megfelelően csendes tud lenni.. -
kukacos #91 Persze, hogy erre nem gondoltam! Felhős az ég - tehát küldjünk oda egy tengeralattjárót! Ennyi zseniális stratégát... apropó, van egy fájintos tábornoki állás az Azerbajdzsán Náthás Harci Kecskék alakulatnál, nem akarjátok elvállalni? Ők alkalmazzák ezeket a legújabb taktikákat, például tankot használnak légifedezetnek.
-
Hoho #90 Es mizu a muhold/legi felvetelekkel ha mondjuk felhos az eg, vagy csak egyszeruen köd van? Akkor bizony be kell oda kuldeni valamit. -
kukacos #89 Ezt én is tudom, nem is ezt írtam. LÉGI vagy műholdfelvételeket írtam, mikor mire van szükség. A világ legnagyobb hadseregének nyilván ma is tucatnyi légi felderítő rendszere áll szolgálatban, amelyeket bármikor, bárhol be lehet vetni, és nem látom, hogy ez a tengeralattjárós megoldás hol tud bármit is hozzátenni.
-
MacrosTheBlack #88 A műhód kötött pályán halad, nem képes megállni vagy körözni egy adott terület felett, valamint a képek felbontása is jobb ha 100 m-ről készülnek, nem 100 km-ről. -
kukacos #87 Ugyan már, szerinted az USA nem képes ma a Föld bármelyik pontjáról feltűnés nélkül légi- vagy műholdfelvételeket csinálni pár óra alatt, csak egy nukleáris meghajtású óriási tengeralattjáró segítségével? Mellesleg egy ekkora tizennyolcezer tonnás bálna körülbelül annyira "lopakodó" periszkópmélységen, mint egy teljes CG... -
#86
Ezen gépek feladata nem hinném, hogy a csapásmérés lesz hanem inkább a felderítés. Így nemzetközi vizekről lenne képes az USA feltűnés nélkül felderíteni (mondjuk nem állomásozna ott egy egész hordozó flotta mégis tudna mindenről a vezetés). És mint tudjuk az információ/felderítés az egyik legfontosabb eleme a hadászatnak. JA és nem egyesével bocsátaná fel ezekt a gépeket érzésemszerint hanem 10-esével legalább... -
mstummer #85 TengerealattNASA már van,csak az oroszoknál, asszem már lőttek is fel műholdat ruszki tengóról. -
messen #84 Áve!
Én csak azt kérdezném meg, hogy ha ezt a fejlesztést bejelentették a nagyvilágnak, meg már mindenféle tesztek vannak, meg minden, akkor valójában mit fejleszthetnek ezek?
Harriert lövő atomtengeralattjárót, vagy - csak így egyszerűen - tengeralattNASA-t?
Paranoia RulZ
Csürsz!
Én -
#83
Meg tudod ez abban a korban történt amikor még nem sok mindenről és tudni. Örüljünk, hogy ennyi fennmaradt. -
#82
Most mit modjak erre. Te forrást kértél, én magadtam.Tény hogy nem egy regény. Nem'tom mi mást tehetnék? Utazzak vissza az időben és filmezzem le? -
#81
ez egyenlőre afféle erőszakolt tengeralatti anyahajó... ami a pilóta nélküli repülőgépekkel már egész reálisan megvalósítható, csak még a tengeralatjáró része tűnik erőltettnek -
#80
Jó bőven kifejtette a Kővári is... -
kukacos #79 Szegény Navy keresgéli, mit kezdjen a hidegháborús relikviáival :) Vicces ötlet, hogy majd az egymilliárd dollárba került ex-rakétahordozó tengeralattjáró modellrepülőgépeket fog halászgatni az ellenséges tengerpart közelében, csak hogy kiügyeskedjen néhány kiló bombát egy célpontra. Ezeket a tengeralattjárókat nem erre találták ki. -
#78
Hihtetlen, megtaláltuk csak kicsit el volt dugva. Top Gun 93/7. MIG-29-esek Mo.-n cikk. 15 oldal.
" Egy alkalommal a pápai ezred MIG-21bisz gépprárja elkapott egy MIG-29-est, bizonyítva, hogy jó taktikával eredményesen lehet használni az elavult gépeket is."
Hát ennyi. Remélem elég. Kővári László a cikk szerzője. -
#77
Azért mert te valamiről nem tudsz az jelenti azt, hogy az nem létezik vagy nem úgy van.
Sajna nem találtuk meg és 1,5 óra keresés után meguntuk. A konkrétan MIG-29-ekről írt cikkeket átnéztük, de azokban nem volt, úgyhogy más kapcsán lehetett említve. 15x12x60-70 oldal a k*rva sok. Nem fogom átlapozni.
Ha nem hiszed, hogy így van akkor sajnálom, pedig így történt. Az alalpján #73-ban írtam te is lekezdhetsz nyomozni. Mondom Kővári László, Aranysas. Van rá esély, hogy emlékszik rá, mert ő a főszerkhelettes. (A MIG-29 radarban félig igazad van. Nem nevezetem meg, hogy a MIG-29M-be tervezett radarról írtam. Az ua. mint amiről te írtál.)
Hát minden jót. -
#76
Miről beszélsz ember? Annyit kértem, hogy támaszd alá konkrétumokkal, erre te itt magyarázol folyamatosan a nagy semmiről... -
#75
Na tessék, apám nekiállt megkeresni... Kitartó lélek.Kellet nekem megkérdezni.
A felböfögésről meg annyit, hogy te mindent fejből tudsz? Tudod én nem szoktam hazudozni csak azért mert most hirtelen nem tudom alátámasztani attől még el kéne fogadnod hogy így van.
Vagy talán fáj, hogy leromboltam egy mítoszt vagy a gép nimbuszát? -
#74
Hát ha azt kötekedésnek veszed, hogy rákérdezek olyasmira amit beböfögtél, de semmi konkrétummal nem támasztottad alá, akkor igen kötekedem!:) Ha vmit vakkantok, azt nem árt ám alátámasztani is! -
#73
Most kötekedni akarsz?
Mondom,hogy hol találtam, nem fogom mind a 15 évadot átlapozni ezért. Mellesleg az apám is megerősítette, aki 24 évig javított MIG-et és elég sok embert ismer akik repültek vele.(Eredetileg ő mesélte) Pépai vagy Tastári MIG-21 -esek voltak. Kettő közül valamelyik, mert a Dunántúl felett történt az eset. -
MacrosTheBlack #72 Lehet hogy egyetlen, de mindig ez van. Nálunk állandóan csak kifogások vannak: most ezért nem, máskor azért nem, de sosincs olyan hogy valami jó lenne. -
MacrosTheBlack #71 Sztem ekkora haderővel, ilyen lapos országban (a hegyeinket már jól ellopták) inkább városi gerillaharcra kéne koncentrálnunk, ahogy az irakiaknak is tanácsolták. Bazookás, sniperes, gyorsan mozgó, nehezen bemérhető "elit" gyalogságra kéne építeni (a hivatásosok talán hagyják is magukat kiképezni), másunk úgysincs, ha mégis akkor kevés. Az országhatáron még a románokat, szerbeket se tudnánk megállítani. -
MacrosTheBlack #70 Képletes volt a légtérben megfordulás, de tény hogy Záhonytól Hegyeshalomig nem kell légi utántöltés. :D -
Su0my #69 off: Végre egy értelmes fórum!
közhely: A mai világban pont az a probléme(többek közt), hogy a hadseregre is KELL pénzt költeni...
Amúgy MO-nak valóban nincs sok értelme ilyen sokat kidobni repcsikre, viszont ki tudja, nálunk is elkezd rajzolni egy újságíró mondjuk szőröstalpú román karikatúrákat, azt gyünnek az ütőképesebb haderejükkel keleti 'barátaink'-na pont az ilyen esetekre, valamint mint már előbb leírt Jugo-incidenshez hasonló esetekre kell sajna erre is költeni. És nem ezt a vásárlást kell szidni amiatt, mert nincs rendes egészségügy: azokat, akik mindent sokszoros áron vesznek meg (amíg mi és amennyiből felépítünk 1km autópályát(elég khm minőségűt) abból olaszoknál 1 km hosszú, kitűnő minőségű ALAGUTAT csinálnak-és ott 100 km-eket lehet menni 10 EC-ért... Szörnyeteg a magyar politikai helyzet (sry közhely közhely hátán) -
MacrosTheBlack #68 És ez még csak a legkisebb rossz, mert az amcsik meg mindenki a románok mögé állna, mert azok tettekben is velük vannak, nemcsak szóban (se) mint mi. -
#67
Akkor talán oszd meg velünk részletesen, ha ennyire közismert!:) -
#66
Az Aranysasban is többször is le volt írva már.(ex Top Gun) Kővári Lászó talán tudja fejből, őt kéne megkérdezni. Egyébként hidd el, nem legenda. Ez repülős körökben tök közismert.
pimplike: A pályamódosítás hajtóanyagot emész fel, amt nem végtelen. Régen űrsikló néha felruccant tötlteni, de manapság... -
pimplike #65 A katonaság feladata a győztes háborúk vívása? Nem lenne jobb, ha a béke fenntartása lenne? A kép is jobban tetszene, ha a madárka mögött nem lángolna az a két célpont, az alatta lapuló halottakkal, hanem mondjuk egy szép táj, vagy naplemente húzódna.
Egy kérdés, ami felmerült bennem, hogy kellenek az ilyen felderítők amikor pályamódosításokra felszerelt katonai kémműholdakkal rendelkezik az USA (is). -
#64
Ha már okoskodunk, akkor pls pontosan tegyük: A 21-93-ban Kopyo radar van aminek finoman szólva köze nincs a 29-es N-019 (RP-29)-éhez. Eleve gondolkodjunk már, bele sem férne a Mach-kúp-ba. Amúgy abban igazad van, hogy nekünk tökéletesen megfelelt volna arról nem is beszélve, hogy a fegyverzetében megtalálhatóak az R-27 modifikációi, az R-73 és az R-77 is, szal BVR-ben is korrekt gép. Viszont a 29-eseinkre Ivánék felajánlották kb. 3x az MRCA-cserét. Elvitték volna mind a 27db (akkor még annyi volt) gépet és kaptunk volna helyette egy századnyi M1 ill. M2-őt. Mindezt kb. a Gripenek feléért. Jah és a fizetés konzervipari termékekben, kp-ban és maradék államadósságban történt volna. Ennyit erről...
Jah ezt a 21-es sztorit kifejthetnéd, emrt ez így eléggé urban legend ízű:) -
sped #63 Cifu, az arányok már most is kb. ilyenek. A sorkatonaság beszüntetésével (ok. már tényleg nem volt értelme) és a technikai eszközök leépítésével, kivonásával. Jelenleg egy vízfejű honvédség szolgálja az ország védelmét, melyben a tisztek aránya messze kóros. A beszerzések többszörösén történnek a valós áraknak, ez a piac is fel van osztva. Így elég hamar elolvad az az egyébként nem kevés pénz, ami az MH költségvetése. Szóval véleményem szerint ebből a pénzből is lehetne megbízható, jó haderőt fenntartani, de nem a jelenlegi vezetéssel, korrupcióval. :( -
#62
Én is úgy értettem, hogy ezek ideális kombinációja a jó. Csak Sz-300 önmagábban semmire sem jó. Minden földi légvédelem gátja a radarhorizont.
Könyörgöm, AWACS gépet azt tényleg aznnal tudnak küldeni, ha arra van szükség.(Mert ez így működik van saját az amcsiknak, de a NATO közöből mindenki igényelhet.) A légteret mindig ellenőrizni kell. (Melleseleg így is gyakorol a személyzet.)
A Mistral -ról megannyit, hogy egy több éve végrehajott EGYETLEN próbalövészet adatiból kiindulva tesztek megjegyzést egy fegyverre. Gratula. 3/1-az úgy jött össze, hogy az egyik helytelen tárolás miatt el sem indult rendesen...
93-ban a oroszok csináltak egy MIG-21-93 gépet MIG-29 -es radarral és részben MIG-29 elektronika. Egy MIG-29 árából és fenntartásából kb. 3-4 szer ennyi ilyen MIG-21 lehetett volna. Lehet, hogy nem látványos a repülőnapokon, de katonailag és gazdaságilag jobb lett volna.(Szerintem.) Ez is fejlődés lett volna. Sok lúd ma is lenyomja a disznót.
Gyakorló légiharban két MIG-21Bisz is megfogta a szuper MIG-29 -et... Két magyer pilóta az orosz ellen. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#60
Egy ideális hadseregben minden fegyvernemre odafigyelnek. Van légierő, és van telepített légvédelemi rakétarendszer is (nekünk már csak rövid és középtávolságú rendszereink vannak), van harckocsizó egysége (feltöltve), van gépesített gyalogsága (ez nekünk is van, igaz lassan más nem is lesz rajtuk kívűl), van tüzérség (ez per pillanat 20db vontattot tarack kis hazánk esetén), stb.
Abban sajnos igazad van, hogy bizony nincs koncepció arra, hogy is kellene, hogy kinézzen az MH mondjuk 10 év múlva. De lehet, hogy lesz 100 tábornok, 100 tiszt és 100 beosztott (tiszthelyettes, tisztes és honvéd), akiknél rendszeresített fehér zászló lesz a kötelező fegyvernem. :D -
#59
Még megfordulni se tud a saját légterünkben. :)
Ezt a kapitális baromságot már elsütötte pár magyar politikus, ne dölj be nekik, nem értenek hozzá (ehhez sem ;)). :)
Megjegyzem egyébként, hogy a MiG-29 gyorsabb, mint a Gripen, és eddig egyetlen MiG-29-esnek sem jelentett problémát megfordulni a légterünkben. :)
Külföldi misszióra meg nem ártott volna valami valóban NATO kompatibilis dolgot venni, nem különcködni. A kemény 14 dg grippennel tuti nem mi fogjuk lerohanni Iránt. :)
Nem valószinű, hogy valaha is külföldi misszióra mennének a gépek, már csak azért sem, mert legalább 6 gépnek kellene itthonmaradni a légtérvédelemhez. Amúgy sem a repülőgépek számában lesznek hiányosságok egy NATO operáció esetén, szóval valószinüleg a NATO nem fogja soha igénybevenni a gépeket más országok védelme érdekében (hacsak nem esetleg valamely szomszédos országról lenne szó, például Szlovénia). -
#58
Ha már a románok szóba kerültek, kb annyi pénzből, amennyit mi a Gripenre költünk a románoknak majd 10X kb ua képességű gépük lett a MIG-21 modernizációjával. Ha konfliktus törne ki a két ország között az egy századnyi gripenünk valszeg az első pár órában elfogyna. -
Tiberius B #57 Hát egen -
MacrosTheBlack #56 Már nem, annyit rinyált az ellenzék hogy visszahívtuk azt a pár embert is, a járműveket meg jól otthagytuk, mert olyan szarok hogy hazahozni is többe került volna mint amennyit ér. :) Nagy segítség vagyunk a szövetségeseinknek, kb. mi is hasonlóra számíthatunk ha minket támadnak meg. Érdekes mód még a románok is ki tudtak küldeni (ráadásul saját költségen) egy század (megintcsak ráadásul: fegyveres) katonát, pedig azok még nálunk is fényévekkel csóróbbak. Ezért kár akármilyen gripen vag f16. -
Tiberius B #55 Azért, ha jól tom, elég fontos küldetésünk van kinn: mi szállítunk és etetünk, vagy már nem? -
MacrosTheBlack #54 Nem is a hadsereg megszűntetéséről volt szó, hanem a pénz értelmesebb elköltéséről.
A földi légvédelemmel az a baj, hogy nagyrész immobil és kikerülhető, hogy egyszerűen nem mész a közelébe.
Miért, nem az a célunk hogy az ellenség ne jöjjön ide? Augusztus 20-ra van olcsóbb petárda is. :D
NATO misszióra meg azt se tudjuk felajánlani amink van. Irakban jól megtámogattuk az amcsikat pár orvossal, és azt is egyből kivontuk. Ehhez minek drága Gripen, még a végén lelövik visszavonulás közben. :) -
#53
Másrészt, egy hadseregnek csak egyik feladata az hogy győztes háborúkat vívjon, van egy sokkal fontosabb feladata: mégpedig hogy a hazai és idegen országbeli civilekkel, beleértve a politikusokat is ELHITESSE, hogy képes győztes háborúkat megvívni.
A magyar honvédség ezt az utóbbi feladatát elég jól ellátja;)