65
  • Molnibalage
    #25
    #8 Atombomba erre? Minek? Ballisztikus rakétáról nem is hallottál?

    #14 Szerintetek milyen gyorsulása van egy ilyennek. Átlagember spec. ruhával/nélkül sem viselné el, nem erre való. Erre kiképzett emberek használhatják.

    Hadi célokra ez semmiképpen sem jó.Max. műholdat vihetne fel, de arra a raketta olcsóbb. Drága, és semmi olyat ne adna amit más nem tud végrehajtani? Mit indítanál róla és hova tennéd?
    És még sorolhatnám. Soljam bővebbben?
  • Sanyix
    #24
    Én úgytudom hogy ilyenkor a nem az éppen megméregetett mach-okat használják, hanem a maghatározott mach-ot. Szóval 1 mach = 1225 km/h és ezt használják. Bár sokkal egyértelműbb lenne ha m/s-t használnának.
  • Szefmester
    #23
    simán el lehet viselni ezt a sbességet is... az ember akár a fénysebességet is elviselné ha fel tudnák gyorsítani... a sebesség nem számít... a gyorsulás, na az már viszont nagyon... ha lassan gyorsul pl 1-2G-vel akkor minden ok de ha 10G-vel? abba már nem mernék belevágni
  • cye
    #22
    Es meg az uzemanyagrol: valszinuleg kerozint, vagy hidrogent eget majd ennek egyik powered valtozata (merthogy ez csak egy siklo, amin az iranitast, hovedo elemeket, meg ilyesmiket tesztelnek).

    Es hogy mennyi uzemanyag kell? Hat kevesebb mint egy raketanak, merthogy az oxidalo szert nem magaval viszi, hanem a legkorbol veszi.

    Folyekony oxigen kezelesi koltsegei kilove, kerozinnal a folyekony hidrogen kezelesi koltsegei kolove. Mar ez a 2 dolog is sokkal olcsobba tenne az urrepulest. Ugyanis azt mondjak kozgazdaszok, hogy egy hasznos teher urbe juttatasanak koltsegebol csak max 2-5%-ot tesz ki az uzemanyag. Az osszes tobbi a hangar fenntartas, kilovo allas fenntartas, emberi munkaberek, veszelyes anyagok tarolasa/kezelese, osszeszereles, teszteles, stb...
  • Aserac
    #21
    A technikai fejlődésnek mindíg a háburúk illetve a fegyverkezési versenyek adták a legnagyobb lökést. A cipzárat eredetileg katonai gumicsónakokon használták pl.
    Az erősebb igazságáról pedig mindenkinek ajánlom figyelmébe Thykudidész: A peloponészoszi hábrú c. munkájából a Mélosi dialógust. (i.e. 5.sz. vége. Hihetetlen, hogy az Athéniek milyen cinikusan indokolják a sziget behódoltatásának szükségességét. Elgondolkodtató, és szerintem meszemenően alkalmazható a mai nagyhatalmakra is.
  • Caro
    #20
    22 mach földfelszínen már valóban közel van a 7,9 km/s-hez, de ilyen magasságon a hangsebesség kisebb, és a 22 mach-ot így kell érteni.
    Én jobban várom az X-43B-t :)
  • Caro
    #19
    A sebességen nincs semmi kibírnivaló, a kanyar már más kérdés, de simán elvezeti gép is ilyen magasságban.
  • craesh
    #18
    kétségeim:
    1: ahogy lentebb irták, a földreszállás. Hamár a világ bármely pontjára el akarnak vele jutni ami lehetséges is, csak ott nem fog tudni leszállni :)
    2: még milye / mennyi üzemanyag kell ennek? már az odafele utnak a felét is siklorepüléssel végzi ha ez akkora lesz mint a képen :)
    3: mégis ki a joisten fog ezen repülni???? 22 mach? normálisak vagytok, ember ezt nem birja ki. És ne mondjátok hogy gépek fogják irányitani, mert enyhén kétlem hogy egy ilyen izét rábiznak egy szoftverre, mikor a mars járó robotjába swap hiba volt meg ilyesmi... jo drága mulatság lesz.
  • valamit
    #17
    ez majd ilyen kísértethajó lesz, mint a bolygó hollandi ;)
  • Sanyix
    #16
    Igen, már én is írtam, hogy nem sok kell egy földkörüli pályához, viszont a visszatéréssel gond lenne, mert az már 24-25 machot jelent :\
  • teddybear
    #15
    Hát a 22-szeres hangsebesség kb az első kozmikus sebességgel egyezik meg. Csak alacsony a magasság. Innen már csak egy köpés az orbitális pálya. Egy kisebb rásegítő rakéta, és irány a Nemzetközi Űrállomás!

    Ami meg a harci felhasználását illeti, hát az emberiség még a legjóindulatúbb találmányt is képes mások ellen fordítani.
    Egyébként meg az erősebbnek van igaza. Akkor is ha nem, mert beveri a képed, és még ki is röhög. Ez évszázados, ha nem évezredes igaszság.
  • valamit
    #14
    ha megcsinálják akkor épp azok lesznek az új dolgok, amiket te itt megkérdőjezetél
    arra viszont kiváncsi lennék, hogy egy ilyennel, egy Párizs-New York, Párizs-Los Angeles vagy Tokio-New York utak mennyi időt vennének igénybe?
  • Rafaelo
    #13
    aurora projeckt
  • roliika
    #12
    Semmi újat nem tudnak kitalálni? Ez a torló sugárhajtómőves technológia már a 60-as években is létezett. De pár apró gondja van. Nagy sebesség fölött működik, rengeteg üzemanyagot fogyaszt, ja és a gép földetérésének minéntje is kérdéses merthogy elég gyorsan fog landolni...ha egyáltalán fel tud gyorsulni a torlósugár bekapcsolásához eléggé.
  • Sanyix
    #11
    Mint ahogy ebben a leírásban is írják, a scramjet hajtómű, csak 12, és 24 mach között hatékony, a 10 mach még kevés, úgyhogy szerintem itt kombinált ramjet, scramjet hajtóműről van szó.

    Amúgy még + 4-5 mach és már földkörüli pályára is állhatnak :) azt mehet az űrsikló a kukába :D
  • Zedas
    #10
    Szerintem azért kell ilyen gyorsan mennie, mert SCRAMJET hajtóműve lesz, az meg eleve csak nagy sebességen müxik.

    Wikipedia - SCRAMJET
  • Andris
    #9
    Nem kell ilyen pesszimistának lenni... az is lehet, hogy egyszerűen csak tudja a NASA is, hogy nem kap lóvét ha nem valami "hasznos" dolgot csinál. Ez az egész most még a haditechnikáé, de pár év múlva élvezhetjük ennek is gyümölcsét, mint minden másnak ami a hadiparból jött át. (feltéve, hogy túléljük ezt a találmányt is :)
  • uniu
    #8
    Nekem is olyan erzesem van, hogy a Delta Force vagy egy atombomba fog kozlekedni ezzel...
  • mrzed001
    #7
    Visszatérést és hőpajzsokat elösször gondolom tesztelni kell (gyorsítót megközelítő lassító hajtóművel természetesen ez sem rendelkezik)
  • sonicXX
    #6
    A világon mindig lesznek problémák és az országok kormányait sosem fogja egyik sem érdekelni amíg érdek nem fűződik ahhoz. A segítségnyújtás országok közt ugyanolyan, mint bármi más országok közt: üzlet és politika (ami szintén üzlet). Nem érdemes ennyire szentimentálisnak lenni.
  • sonicXX
    #5
    Nem értem pontosan mi értelme a 22 Mach-nak, ha a cél a HTV-1-gyel csupán 10 Mach. Úgyértem mért nem hagyják kirepülhetőnek a 22 Mach-ot?
  • laca103
    #4
    mármint a ráfordított pénzből
  • laca103
    #3
    vagy megoldani az észak afrikai vizellátási problémákat
  • mrzed001
    #2
    Pedig erről kisebb műholdakat lehetne indítani kis költségvetéssel
  • immovable
    #1
    "Ezzel olyan technikákat biztosítanának az amerikai légierő számára, mellyel a világ bármely olyan területére rakományokat juttathatnak el, ahová valamilyen érdekeltségük fűződik, lehetővé téve a gyors reagálást a világ történéseire."
    Vagyis bárhol lecsaphassanak ahol csak tetszik mindenféle mondvacsinált ürügy kapcsán...