65
-
loga #65 Ne ertsd felre nem rosszindulatbol hanem tajekoztatas szintjen irtam. -
loga #64 En meg azt latom hogy te nem vagy tisztaban egy -ket dologgal. Lassu csak...
Beszeltel e valaha is egy Irakival vagy egyaltalan egyetlenegy arabbal aki erintett az ugyben es elmondta e neked hogy miken megy keresztul nap mint nap a csaladja meg o hogy elviseljek azokat a "fantasztikus katonakat" akik csak ugy megszalltak az orszagat. Mert en igen.
Hat tudod ha eltel volna mikor rajtunk voltak a "kedves oroszok" ugye akik csak segitettek minket talan megertened h mit erezhetnek es ugye minket azert nem bombatak.
Tudod e egyaltalan mennyire is butak az amerikaiak? Hat en az ő kezukbe biztos nem adnek atomot. Meg gondoljatok bele mar milyen lenne ha a te kertedben lenne egy szep diofa es jonne az utca vegerol az egyik "szomszed" es elhordja meg bekoltozik a hazadba es eszi a kajadat mert problemad van a kozvetlen szomszedoddal.
Szerintem SEMMI koze hozza.
Sajnalom ha valaki nem erti meg vagy inkabb nem akarja a kisse eltulzott hasonlatomat de probaltam igen leegyszerusiteni...gyengebbek kedveert. -
#63
És ilyen szempontból a legutóbbi CIA támadás egy pakisztáni falu ellen, ahol vagy 2 tucat emberke halt meg, de a fő célpontja egy ellenzéki fegyveres csoportot vezető emberke volt, tökéletesen beleillik a definícióba.
Ráadásul ezt a hiperszuper járművet, vagy ennek az utódját is gondolom alapvetően ilyen feladatokra szánják. -
#62
Kösz, pont ezt akartam írni.;)
Tágan értelmezve a terrorista valami olyasmi, aki politikai céljai érdekében a médiát is felhasználva, látványos, a civileket is súlytó agressziót követ el, vagy ezzel fenyeget.
A nyugati haltalmak persze szeretnék szűken értelmezni és ezt kiegészíteni azzal, hogy terrorista az akit ők annak nyilvánítabak. -
#61
csak ehhez:
jó ha tudod, a terrorizmusnak nincs fogalma. ugyanis nem fogadták el azokat a javaslatokat, amelyekben rögzítették volna, hogy mi minősül terrorizmusnak. méghozzá talán az ENSZ-ben merült ez fel, és ha minden igaz például Angliának és az USÁnak sem tetszett a megfogalmazása. (ez most volt, 2 éven belül) -
archkoven #60 Látom te nem vagy tisztában a terrorizmus fogalmával. Először nézz utána és azok után beszélhetünk róla, hogy az USA terrorista-e vagy sem. -
archkoven #59 ""Egyébként is szerinted mennyire lehet bízni egy olyan országban vagy térségben ahol az emberek azt utcán ünneplik a sikeres terrorakciót, ahol az ártatlan emberek lemészárolása a hétköznapok része, a problémák megoldásának egyik eszköze?" - Itt ugye az USA-ra céloztál?"
-kokrétan mikor is volt amikor az USA-ban ártatlan civilek halálát az utcán ünnepelték?
Én nem emlékszem ilyenre, örülnék ha felfrissítenéd az emkékezetemet! -
Zolly1975 #58 Igen, nekem is ez (gépi döntés és terminator-kor) villant be amikor az előző hozzászólásomat írtam :)
Lehet, h a mosoly-jel a végén egyáltalán nem is indokolt! :) -
CsabiDuke #57 Jobb lenne ha többen is beszállnának a technika fejlődés "háború"jába, hogy jegyen amerikának konkurenciája, és fejlesszenek gőzerővel. -
#56
na ha majd a válaszreakció is gépi lesz ;) akkor jön ám el aztán a terminátor kora;) -
Zolly1975 #55 Ahogy az utóbbi évek történéseit elnézem, szerintem a csapásmérések gyorsaságát már jó ideje nem a technika korlátozza, hanem az emberi döntések lassúsága. Tehát, teszem azt, hiába van egy olyan gépem ami 1 óra alatt eléri a világ bármely pontját, ha 3 nap kell míg a bevetés a bürokrácián átmegy. Pl. a 9/11-es terrortámadás esetén is technikailag meg lehetett volna akadályozni a 3. és 4. gép akcióját (akár a 2. is) ha pontosan tudják, h kinek kell dönteni és nem merevedik le az egész "emberi" gépezet. (Ezt természetesen nem bírálatként mondom, hiszen bárhol másutt a világon ugyanilyen pszichikai blokkoló hatással járt volna egy hasonló támadás). -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#54
A Falcon maga tudományos célú kisérleti gép a hiperszonikus repülési kisérletekhez. Hogy mit csinálnak belőle, az egy másik kérdés. Amúgy minden normális állam igyekszik a technológiai fölény kivívására, a különbség csak a költségek terén van. Egyébként európa is részt vesz hasonló projectekben, lásd HyShot.
Az amúgy inkább szomorú, hogy viszonylag keveset foglalkozik európa a hiperszonikus repüléssel és az ehhez szükséges technológiákkal... -
#53
Ja, szerintem is, pláne, hogy ez bizonyára egy teljesen tudományos célú légkörfizikai kutató repülőgép lesz, mint amilyen Powersé volt annak idején;)
És természetesen semmi köze egy problémákkal küzdő nagyhatalom próbálkozásához, hogy költségeket nem kímélve megpróbálja megőrizni a katonai technológiai elsőbbségét.
Európában nem építenek ilyet, talán mert itt nem annyira tartják egy próbléma megfelelő kezelésének a tárgyalópartner szétbombázását. Másrészt ugye felesleges is, amíg ezt a baráti, nálunk nagyobb háborúbuzi nemzetek megteszik;))) -
#52
ugylátom már készülődnek a csillagrombolók ! -
#51
Amúgy lassan fárasztónak találom, hogy minden olyan tudományos hír topicjában megy az USA politikai szapulása, amely hírben bármilyen mértékben érintve van az USA... -
#50
Lehet, de az image nem UBB kód, a képek beszúrására az img való, és kell a http:// is a linkbe.
Amúgy a képek linkjeinek egy része 404-es (azért bent hagytam őket, hátha később berakod őket újra).
Egyébként itt szó sincs "felfedezésről", egy kisérleti gépről van szó, aminek a fejlesztése anno még a HyperSoar programban kezdődött meg, és most térnek át a gyakorlati kisérletezés fázisába. Az Aurora-ról pedig jelenleg szinte semmit sem tudni, nem készült róla megbízható fotó, vagy korrekt megfigyelés. -
#49
És kinek az erkölcséről beszélsz? Mert bizony két embernek teljesen eltérő erkölcse lehet. -
Mice #48 tudtam én, hogy ismerem:)))) csak nem ugrott be, hogy honnan:) köszi:) -
Komolytalan #47 Molotov Felgyújt egy Matáv == Molotov koktéllal felgyújt egy Matáv -
Komolytalan #46 "Egyébként is szerinted mennyire lehet bízni egy olyan országban vagy térségben ahol az emberek azt utcán ünneplik a sikeres terrorakciót, ahol az ártatlan emberek lemészárolása a hétköznapok része, a problémák megoldásának egyik eszköze?" - Itt ugye az USA-ra céloztál?
Az a helyzet, hogy ez tök ugyanaz a helyzet, mikor Straub Eleknek kell vmi - pl fúrjuk meg a WIFIt - bemegy Kovács Kálmánhoz, hogy "Kálmánkám, hozzatok már 1 ilyen rendeletet, zavar engem hogy bárki tud WIFIn netet szolgáltatni." "Okés Elek, holnaptól betiltjuk" Ez meg is történt pár éve, aztán közfelháborodásra visszacsinálták a dolgot, de nem sokon múlt (és ez az egyetlen eset, amikor visszacsinálták, pl 150Ft-os esténkénti modemest nem sikerült). Ugyanakkor a WIFI szolgáltató mit tud tenni? Molotov Felgyújt egy Matáv ADSL központot. Melyik a rosszabb? Aki felgyújtja a dájcse telekom tulajdonát? Miért, mert törvényt szegett? Szerintem csak visszaütött. És az igazi törvények szerint - amit erkölcsnek hívnak, és valahol belül kellene lennie az emberekben -, ez nem bűn. Ahogy a palesztín terrorcselekmények sem bűnök, hiszen 1-2 terroráldozatra 10-100-1000 megölt palesztín jut. Legutóbb egy 8 éves palesztín kislányt lőttek le a zsidók, mert "nagy szatyrot cipelt, és nem látták hogy csak 8 éves". Mivel egy 8 évest egy felnőttel összekverni ahhoz azért távolság kell, a szatyor meg ugye elég LOL, ezért ez a hír gyakorlatilag azt jelenti, hogy zsidó (szándékosan nem izraeli, mert az egy műállam) katonák büntetlenül, az ENSZ és USA támogatásával lövöldözhetnek gyerekekre szórakozásból.
Hát tudod mit? Ezek után az USA ne akarjon mosakodni, meg magyarázkodni - vallják be hogy kell az olaj, aztán bombázzanak, akár 22 Machhal is. -
#45
akkor lehet, nem is csak elképzelés szinten. :) -
#44
10 éve láttam egyik régi tudományos képeskönyvemben, hogy elképzelés szinten már létezett ilyen. -
#43
Persze meg rooswelben is lezuhant egy UFO :D 
-
#42
Amúgy tetszik nekem ez a jármű, már a Csillagok háborújában is imádtam, a birodalmi csillagrombolókat!;))) -
#41
Kezdjük ott mit értesz terror akció alatt?
Csak az ha egy magányos "hős" magára csatol néhány kiló robbanóanyagot és politikai okokra hívatkozva felrobbant néhány civilt, vagy az is amikor egy nagyobb szervezet politikai okokra hívatkozva lemészárol néhány 10 000 civilt?
Az utóbbi esetben az USA a legnagyobb terrorrista a világon, és akár a közép keletet érintően, pont neki kéne a másik szempontjait meghallgatni, figyelembe venni és nem elengedni a füle mellett, hiszen ők voltak akik először ütöttek ráadásul jó nagyot.
Másrészt akárcsak Irak esetében olyan tömegpusztító fegyverekről beszélünk, amelyek nem léteznek!
Persze bízni én sem bízom az Irániakban, csak éppen jobb lett volna ezelött 50 évvel nem elk.rni a helyzetet. De ha már így történt, bocsánatot kérni soha nem késő! Ez jó alap lenne a párbeszédhez.
Persze erről szó sincs, az amerikaiak nem tárgyalni akarnak, hanem az iráni olajat (is). -
archkoven #40 Egyszerűen arról van szó, hogy az USA veszélyesnek tart önmaga számára bizonyos országokat amennyiben azok atomfegyvert birtokolnak. Teljesen mindegy most, hogy mi az ok, ettől a veszély még fennmarad. A harapós kutya agresszivításának okain sem mereng az ember, hanem lép a saját biztonsága érdekében, szájkosár, ha az kevés altatás. Bár csúnya példa volt, de ilyen egyszerű ez Irán esetében is. Az USA és Irán láthatólag nem egy nyelvet beszél, a meggyőzés és a tárgyalásos rendezés a térségben soha nem működött igazán, joggal bizalmatlan vele szemben Amerika, hogy ő majd kizárólag békés célokra fogja használni az atomprogramját, mert túl nagy a kockázat ha mégsem. Egyébként is szerinted mennyire lehet bízni egy olyan országban vagy térségben ahol az emberek azt utcán ünneplik a sikeres terrorakciót, ahol az ártatlan emberek lemészárolása a hétköznapok része, a problémák megoldásának egyik eszköze? Szerintem semmennyire. Mi arra a garancia, hogy amennyiben Irán atomfegyverhez jut nem fogja egy hirtelen ötlettől vezéreltetve használni? Legjobb ha a probléma ilyen szinten már fel sem merül. -
#39
Abban tévedsz, hogy az USA nem direkt szítja a háborút. Egyszerűen arról van szó, hogy két eltérő társadalmi rend találkozik és nagyon nem értik meg egymást. Igazából egyik sem a másik kárát akarja, hanem a saját érdekeit szeretné érvényesíteni. Viszont az USA érdeke az az (nevezzük most őket meg, lehetne mást is) Irániak számára vörös posztó, Irán érdeke az USA számára szintén. Irán részéről ez ma nagyrészt a (történelmi) múltból gyökerező előítélet. (és erre még rájátszik Izrael léte, és pláne Palesztína nem léte) Hisz megszállt ország, gyarmat volt, és ma az elnyomó hatalom képe az USÁ-é. (mindenütt ő avatkozik be - erre mondom, hogy túlvállaja magát, olyan konfliktusokat is rögtön ő kezel, amit esetleg más is megoldhatna -, emiatt romlik egyre a megítélése; sokszor egyes szituációkat rosszul is kommunikál, gyereknek nézi az embereket, de igazából a mai nagyon egyszerű kommunikáció sem segíti, sőt hátráltatja abban, hogy megértesse magát) Az USA viszont egy nagyon erős hatalom, aki nem szokott azzal találkozni (illetve ha szokott: őket nevezi terroristáknak), hogy megkérdőjelezik a (számára oly nyilvánvaló) igazát, akár gyökeresen is (lásd. holokauszt tagadás). Nyilván ezt úgy értelmezi, hogy Irán 'rohadt szemét megférhetetlen' ország, aki 'veszélyezteti a világbékét' és a többi. Márpedig ha így gondolkodik róla, akkor nyilván nem szeretné, hogy atombombája legyen. (amúgy is jobb, ha minél kevesebbeknek van szvsz.) És minél nagyobb nyomást fejt ki Iránra, annál nagyobb ellenállással fog találkozni. (Irakban ez már lejátszódott, háború lett a vége) Viszont az is tény, hogy amíg ennyire éles a szembenállásuk addig tényleg veszélyes lenne, ha Iránnak atombombája lenne... Ez picit olyan dolog, mint szülő-gyerek viszony. Ha a szülő rászól a gyerekére, hogy ne csináld, az pláne csinálja, ha beígér érte verést, méginkább próbálkozik vele... persze ki is lehet törni a gyerek nyakát és akkor nem próbálkozik tovább, meg fel is nőhet és rájön, hogy miért ne csinálja. Egy nagyon erős ember az elsőt véletlen felindulásában is megcsinálhatja, a második meg egy lassú kacskaringós, olykor nehéz folyamat. És ami azt illeti az iráni társadalom (vagy a palesztín) az a modern európai (vagy amerikai) társadalom gyerekkora körülbelül. -
#38
sorry azt hittem lehet UBB kódokat használni. -
#37
Visszatérve a cikkhez , ez az egész nem ujdonság csak a NASA és az USAF ujra a csepegtetős módszerét alkalmazza(cseppenként adja be nekünk a felfedezéseit) , általánosan feltételezhető hogy minden tudományos felfedezést 10-20 év multán mutatnak be a nagyvilágnak , igy ezt is . Ugyanis ezt a jármüvet az Aurora project keretében fejlesztették ki és már az első öböl háború idején tesztelték (amikor az f117 est is bemutatták)erről több akkoriban ott szolgáló amerikai katona is nyilatkozott. Aki kellően utánajár és érdekli a téma az tudja miről beszélek de aki nem annak belinkelnék néhány képet. ![]()
![]()
![]()
![]()
-
Dredd #36 "Vallási, tekintélyelvi és nem racionális alapon működnek."
-pont, mint Magyarországon.... atomot a magyaroknak is!
NC..... -
#35
Ja és még egy: az Iráni forradalom után az utóbbi évtizedben elindult egy enyhülési folyamat, amit az USA által szított "jajdefélünk az iszlám teroristáktól" hisztéria megtört, ezért a jelenlegi MEGVÁLASZTOTT iráni vezetők szintén a szélsőségesebbek közé tartoznak.
Alapvetően pont azért hiszen már egyszer, 50 évvel ezelött már megtapasztalták az amcsi "segítségnyújtást".
Az ilyen országok akár katonai atomprogramját is támadóként érztékelni, hülyeség, vagy tudatos megtévesztés. Az USA talán el tudná foglalni Iránt, de ez fordítva ugye nem igaz.
Ha valaki háborút szít, akkor kinek az érdeke hogy háború legyen?
Asszem nem kell kettőt találgatni. -
#34
A helyzet valójában teljesen más!
A nyugat a XX. szd második felét a hidegháború, az oroszok és amcsik közötti nagy feszültséggel terjhelt, de alapvetően békés szembenállásaként érzékeli.
A világ nagyobbik fele viszont ebben az időszakban azzal volt elfoglalva hogy a gyarmattartókat (a nyugatot) lerázza a nyakáról, ezeket hívjuk mi finomkodóan helyi háborúknak.
Ezek az országok minden segítséget elfogadtak ehhez, ahogy most is. Ez értelemszerűen akkor alapvetően orosz segítséget jelentett, de nem kizárólagosan, hiszen egymást is támogatták. Nyugaton ezt az egészet a szovjet ideológia elterjedéseként érzékelték. Pedig valójában azzal, hogy ezekben az országokban ők állták az útját a demokratikus fejlődésnek, ők taszították a másik oldalra. Vagy egyszerűen csak a média számára is elfogadhatóbb volt a fekete-fehér kép, ha nem velünk vannak, akkor valszeg ellenünk, vagy is az oroszokkal.
Az utóbbi 50 évben az amcsik önként felvállalták, hogy belefolynak szinte minden olyan gyarmati háborúba, ami valamelyik nyugati hatalmat érintette, mert volt náluk ugye ez a dominó elv doktrina, hogy az országokban kitör a forradalom és sorra átállnak a másik oldalra.
Irak és Irán is a múlt század harmincas éveiben kapott hosszú idő után önálló államiságot, de még mindíg az angolszász uralom alatt álltak. Majd az 50-es években a világon végigsöprő felszabadító folyamat részeként, demokratikus választásokat tartottak.
A megválasztott vezetők a saját természeti kincseiket országuk tulajdonának tekíntették, ami a nyugat szemében a demokratizálódásnál is nagyobb szálka volt, ezért ezeket a kormányokat megdöntöttték és nagyon dúrva elnyomó rezsimeket ültettek a helyükre. Ezek a rezsimek sziszematikusan kiirtották az országban maradt demokratikus ellenzéket, és a neheéz körülményeket csak a szélsőségesek tudták átvészelni. Ezek aztámn 79-ben Iránban megdöntötték a sah-ot, és hatalomra jutottak.
A nemzetiségi problémáktól jobban súlytott Irakban "szerencsére" Husszein egymás ellen fordíthatta a népeket. De ott így minekután Husszeint kegyvesztettként az USA leváltotta, kitőrt ugye egy dúrva polgárháború.
Az USA tehát a huszadik században vagy egy tucat országot dúlt fel a saját érdekei szerint: Chile, Nicaragua, Columbia, Korea, Vietnám, Irak, Irán stb és ott nagyon dúrva erőket támogatott, miközben szinte egyetlen helyre sem tudott igazi demokráciát exportálni.
Sajnos a szélsőségesek viszont rájöttek, hogy az USA ellen egyedül az atom a nyerő, az ilyen fegyvert birtokló országokat ugyan is valszeg békén hagyja. -
archkoven #33 Azért ezek a kormányoktól amelyeket olyan bőszen védelmezel igen messze állnak a demokrata eszmék. Nem alapjáraton zajlik az agymosás Iránban és több arab országban. Vallási, tekintélyelvi és nem racionális alapon működnek. Én igenis potenciális veszélyforrásnak érzem ezeket az országokat a világra nézve amennyiben tömegpuszító fegyverekhez jutnak. Az olaj révén megvannak az anyagi lehetőségeik atomfegyver kifejlesztésére és a vallási fanatikus vezetőik kezére bízni egy ilyen veszélyes fegyvert óriási felelőtlenség lenne. Lehet, hogy túlzásnak tűnik már most ellenlépéseket fontolgatni Irán ellen mikor -állítólag- a leghamarabb 2009-re juthatnak atomfegyverhez, de minden áron meg kell akadályozni őket ebben és ha szükséges példát kell statuálni ezen országok kormányai számára, hogy eszükbe ne jusson a demokratikus országokat fenyegetni. Persze ettől még eszükbe fog jutni, de azzal nem sokra fognak menni:)
-
#32
szerintem az USA úgy rázhatná le a rosszhírét, ha a problémákra felhívná a figyelmet a háttérből, de minél kevesebbszer kellene szerepet vállalnia... túlvállaja magát. rossz híre lesz, és mindenki előítélettel tekint (idővel) rá
ha például az USA nevének felmerülése nélkül jött volna elő Kína az orosz ajánlattal, és ugyanakkor az Oroszok ajánlottak volna bombázást, mint végső megoldást, közben pedig végig ott lett volna az ENSZ és mondjuk még az EU nemzetközi elítélése az iráni dúsítás miatt, akkor mindjárt más lett volna a leányzó fekvése, és Irán nem tetszeleghetett volna az elnyomott áldozat szerepében -
Tiberius B #31 Asszem kicsit ferdítettem közben, de kb.
Mondjuk magát amerikát szeretem, kicsit. Bejött nekik vmi. De akkor is a magyarok irányítják a világot, a háttérből.
(Ez se teljesen igaz)
-
Tiberius B #30 Szerintem az USA-val csak egy baj van mostanság: amióta rájött, hogy ő a legegleg-szuperhatalom (csak szuper, de a leg köztük), hirtelen elöntötte a felelősségérzet a világ (nem a bolygó) sorsa iránt, aztán elkezdte túlzásba vinni, és nem került hatalomra olyan elnök az USA-ban, amely felelősségteljesen és okosan, mértékletesen viselkedett volna a "világ csendőrfőnöke" cím birtokosaként, mindig csak visszaélnek, na jó: csak többségében. Majd felnőnek ők is a szerephez, amihez több száz év juttatta őket. Lehet, hogy most egy kicsit álmos vagyok és nem szeretem "Bokor" bácsit annyira, de szerintem most kb. ez a helyzet. -
#29
Itt azt írja, hogy a program célja a 22 mach-os sebesség, és a 30-45 km es repülési magasság bemutatása, szóval nem egy konkrét tesztről van szó, hanem az egész programról. És még ezt a 30-45 km-et is lehetőséggként írja.
Ennek az utódai már nem irán fölött fognak repkedni, sztem előbb rohanják le. Sztem inkább szíria meg észak korea fölött fognak repkedni :) -
#28
Ez így van, problémák mindíg lesznek, csak jelentős különbség van segítségnyújtás elmulasztása és a másoknak ártás között.
Ez utóbbit ráadásul az USA évtizedek óta nagyhatékonysággal csinálja.
Itt van pl ugye Irak és a még aktuálisabb Irán. Az emberek azt hiszik na most ez valami új veszély.
Csak éppen pl 50 évvel ezelött a helyzet kísértetiesen hasonló volt. Irakban/Iránban polgárháború volt és a függetlenséget kihirdető kormányok jól bemutatott az amiknak és az angoloknak olajügyben, akik rövidesen intervenciót indítottak ezen országok ellen (Operation Ajax) aminek eredményeképpen végül olyan "nagyformátumú" személyeket segítettek hatalomra, mint Szaddam Husszein és az Iráni sah.
Az amik előbb dobnak atomot bármilyen országra, mint hogy az ország demokratikusan/törvényesen megválasztott kormányát elismerjék.
Ezerszerencsénk hogy nincs olajunk, mert akkor Paks csak füstölgő romhalmaz lenne, és valszeg jó páran "terrorista" ülne Viktor/Gyula/Gábor/stb király börtöneiben.
De persze ez akkor sem zárná ki, hogy a "demokratikus" országok olyan szövetségének legyünk tagja, mint pl a NATO, és másoknak is hasonló "segítséget" nyújtsunk. -
Tiberius B #27 Szerintem olvasd újra, itt egy egész kisérletsorozatról van szó, taljesen más és más célokkal gépenként, a 30-45 ezer m feletti repülés is egy teljesen különálló cél, a légkörből kilépés meg az egyes kísérlet egyik eleme.
Érdekes lesz majd mikor ennek az utódai repülnek majd Irán (???) felett, vki írta a leszállás problémáját. Szerintem ezen is gondolkodnak már, bár itt még csak a Csendes-óceán a leszállópálya.
kicsit most kritikus vagyok, megyek lehűlni.
-
#26
Amúgy az furcsa hogy a cikk elején az látható, hogy "rövid időre kilép a Föld légköréből, majd újra belépve" aztán meg ez olvasható "30-45 ezer méteres magasság elérésének lehetőségét", de a 30-45 ezer méter még eléggé a légkörben van :)
