Medieval 2: Total War
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#10515
"Azon azért elmmélkedhetnél picit, hogy vajon miért nem hóditották meg "idegenek" a "széles pusztát" soha. (perzsa , görög, roma stb). Aki megpróbálta az elbukott....."
Már ki akarná meghódítani a széles pusztát, amin száz kilómétereken keresztül semmi használható nincs? Nem értem miért lett volna ez bárkinek célja. Azonkívül ezen a széles pusztán rengeteg lovas népcsoport osztozott(torzsalkodott állandóan), a hunok csak az egyik voltak közülük.
Az pedig erõsen vicces hogy a görög/római kultúrkörnél fejlettebbnek próbálod beállítani ezeket az egyszerû pusztai népeket.
A felszerelésük is jobb volt mint a nyugaté(vagy akárkié)
Na ez meg már a humor teteje. A rómaiak matematikai és mérnöki képességeivel(pl:ostromgépek) vagy kohászatukkal(pl:légiósok felszerelése) senki a világon nem tudott versenyre kelni akkoriban, sõt, igazából még a középkor sötét részében sem.
Gyakorlatilag a rómaiak már akkor nagyon magas szinten mûvelték a matematikát, mérnöki tudományokat, jogot és filozóiát amikor például a gallok, germánok és britonok még leölt ellenfeleik haláltusájából olvasták ki a jövendõt, meg fákat imádtak. Hogy a keleti lovas nomád népekrõl ne is beszéljünk, akiknek a tudománya a lovaglásra, az íjászatra meg a fosztogatásra korlátozódott.
Tény, hogy az állandóan mozgó és nyilazó lovasíjásszal a nyugati hatalmak újra és újra szembekerültek a történelem során, és sokáig tartott, amíg hatásos ellenszert fejlesztettek ki ellenük. Beszívták ezt a (Nyugat) Rómaiak a hunok és vandálok ellen és ezer évvel késõbb az európai keresztény hatalmak is a mongolok ellen. De ebbõl még nem következik hogy ezek a keleti lovas népek fejlettnek nevezhetõ birodalommal bírtak volna. Pláne vicces a rómaiakkal összevetni õket.
Már ki akarná meghódítani a széles pusztát, amin száz kilómétereken keresztül semmi használható nincs? Nem értem miért lett volna ez bárkinek célja. Azonkívül ezen a széles pusztán rengeteg lovas népcsoport osztozott(torzsalkodott állandóan), a hunok csak az egyik voltak közülük.
Az pedig erõsen vicces hogy a görög/római kultúrkörnél fejlettebbnek próbálod beállítani ezeket az egyszerû pusztai népeket.
A felszerelésük is jobb volt mint a nyugaté(vagy akárkié)
Na ez meg már a humor teteje. A rómaiak matematikai és mérnöki képességeivel(pl:ostromgépek) vagy kohászatukkal(pl:légiósok felszerelése) senki a világon nem tudott versenyre kelni akkoriban, sõt, igazából még a középkor sötét részében sem.
Gyakorlatilag a rómaiak már akkor nagyon magas szinten mûvelték a matematikát, mérnöki tudományokat, jogot és filozóiát amikor például a gallok, germánok és britonok még leölt ellenfeleik haláltusájából olvasták ki a jövendõt, meg fákat imádtak. Hogy a keleti lovas nomád népekrõl ne is beszéljünk, akiknek a tudománya a lovaglásra, az íjászatra meg a fosztogatásra korlátozódott.
Tény, hogy az állandóan mozgó és nyilazó lovasíjásszal a nyugati hatalmak újra és újra szembekerültek a történelem során, és sokáig tartott, amíg hatásos ellenszert fejlesztettek ki ellenük. Beszívták ezt a (Nyugat) Rómaiak a hunok és vandálok ellen és ezer évvel késõbb az európai keresztény hatalmak is a mongolok ellen. De ebbõl még nem következik hogy ezek a keleti lovas népek fejlettnek nevezhetõ birodalommal bírtak volna. Pláne vicces a rómaiakkal összevetni õket.
#10514
Lehet hogy egy hangyányit az is belejátszott, hogy a rómaiak vezetõjét, Crassust megölték a párthusok a béketárgyalás közben. Utána már az egész római sereg megfutamodott, a páthusok meg legyilkolták õket.
A római történelem legfurcsább ütközete volt, nem hiszem hogy a lamellás páncélzatnak sok köze lett volna a párthusok gyõzelméhez.
A római történelem legfurcsább ütközete volt, nem hiszem hogy a lamellás páncélzatnak sok köze lett volna a párthusok gyõzelméhez.
#10513
Én megértem hogy kételkedtek a lamellás vért védõképességében....de:
-Egy kis érdekes történelmi tény: ie. 53-ban Carrhaei közelében megütközött Róma és Pártus, a rómaiak serege 35000 remekül felszerelt légiósból, 4000 könnyû gyalogosból és 4000 lovasból, a pártus sereg 9000 könnyû lovasíjászból 1000 szupernehéz katafrakt lovasból állt, akik persze lamellás vértben voltak, totális pártus gyõzelem elenyészõ veszteség mellett. (egészen biztos hogy nem kizárólag a lovasíjászok érdeme a gyõzelem)
-Egy kis érdekes történelmi tény: ie. 53-ban Carrhaei közelében megütközött Róma és Pártus, a rómaiak serege 35000 remekül felszerelt légiósból, 4000 könnyû gyalogosból és 4000 lovasból, a pártus sereg 9000 könnyû lovasíjászból 1000 szupernehéz katafrakt lovasból állt, akik persze lamellás vértben voltak, totális pártus gyõzelem elenyészõ veszteség mellett. (egészen biztos hogy nem kizárólag a lovasíjászok érdeme a gyõzelem)
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10512
Azon azért elmmélkedhetnél picit, hogy vajon miért nem hóditották meg "idegenek" a "széles pusztát" soha. (perzsa , görög, roma stb). Aki megpróbálta az elbukott.....
A nyugati világ történet írása picit elfogult magával szemben.
Róma a világ ura. aki uralja rómát uralja világot stb.........mintha nem is létezett volna, nem is olyan messze tõlük egy (igaz folyton változo, de azért egy "családba" való)több ezer éves hun (ez most egy tágan értelmezendõ fogalom, a hasonlo kulturkörbe tartozó, hasonló életü népekre) birodalom. Érdekeség, hogy a történészek az etruszkok (gyengébbek kedvéért: róma eredeti alapítoi, a latinok már egy gyakorlatilag "készbe" ültek bele) eredetét tekintve talán csak abban az egyben értenek egyet, hogy "idegenek" akaik valahonnan keletrõl jöttek.......
Szóval igenis, a hunok mint majd minden sztyeppei nép nagyon durvák voltak a harcban. A felszerelésük is jobb volt mint a nyugaté (vagy akárkié).
Az is fura ,hogy mi magyarok állitolag ugy menekültünk ide a csunya besenyõk elöl..........aztán pár év mulva ezek a menekültek a következõ 50-60 évben végig verik európát.
A nyugati világ történet írása picit elfogult magával szemben.
Róma a világ ura. aki uralja rómát uralja világot stb.........mintha nem is létezett volna, nem is olyan messze tõlük egy (igaz folyton változo, de azért egy "családba" való)több ezer éves hun (ez most egy tágan értelmezendõ fogalom, a hasonlo kulturkörbe tartozó, hasonló életü népekre) birodalom. Érdekeség, hogy a történészek az etruszkok (gyengébbek kedvéért: róma eredeti alapítoi, a latinok már egy gyakorlatilag "készbe" ültek bele) eredetét tekintve talán csak abban az egyben értenek egyet, hogy "idegenek" akaik valahonnan keletrõl jöttek.......
Szóval igenis, a hunok mint majd minden sztyeppei nép nagyon durvák voltak a harcban. A felszerelésük is jobb volt mint a nyugaté (vagy akárkié).
Az is fura ,hogy mi magyarok állitolag ugy menekültünk ide a csunya besenyõk elöl..........aztán pár év mulva ezek a menekültek a következõ 50-60 évben végig verik európát.
#10511
Az értelem halála mikor mindent elhisz az ember amit mások mondanak...........vagy éppen saját szemének sem hisz, csak azért mert nem tudja elképzelni amit lát.
#10510
Ez sajnos kamu.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10509
Az a tesz kamu.Vagy nagyon messzirõl lõtt rá, vagy mit tudom én, elhallgat valamilyen részleteket. Mert egyszerûen akkor nem igaz, hogy egy modern lõfegyver nem lövi át.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10508
"A hunok a sikereiket, az addig ismeretlen taktikájuknak, és a karizmatikus vezetõjüknek köszönhették."
Csak mondom hogy a hunok hetven éve éltek a Kárpát-medencében meg keletebbre, zsoldosként szolgáltak a római hadseregben mire Attila összefogta õket és megindult a rómaiak ellen. Ráadásul mire nyugatra ért, a serege több mint fele germán volt. Szó nincs ismeretlen taktikáról.
Csak mondom hogy a hunok hetven éve éltek a Kárpát-medencében meg keletebbre, zsoldosként szolgáltak a római hadseregben mire Attila összefogta õket és megindult a rómaiak ellen. Ráadásul mire nyugatra ért, a serege több mint fele germán volt. Szó nincs ismeretlen taktikáról.
#10507
Én egy szóval nem mondtam hogy legyõzhetetlenek lettek volna.....
Látod ott a teszt nem lõtte át ez tény, hiába mondod hogy akkor is átlõtte.
A lamellás páncél használatát valószínûleg csak a vezérek és azok testõrsége engedhette meg magának, tehát max 1-2000 lovasról beszélek, mondjuk a 30 000-bõl kb. , a többiek természetesen könnyebb felszerelésben lehettek ez nyilvánvaló.
"Arról nem is szólva, hogy balta támadás ellen?"- a magyaroknál is azért volt fokos mert ha szembe jött egy ilyen "bodyguard" akkor jól szétcsapkodta a fokossal a lamellás vértet, vagy kilyukasztotta a sisakját a másik végével.
Látod ott a teszt nem lõtte át ez tény, hiába mondod hogy akkor is átlõtte.
A lamellás páncél használatát valószínûleg csak a vezérek és azok testõrsége engedhette meg magának, tehát max 1-2000 lovasról beszélek, mondjuk a 30 000-bõl kb. , a többiek természetesen könnyebb felszerelésben lehettek ez nyilvánvaló.
"Arról nem is szólva, hogy balta támadás ellen?"- a magyaroknál is azért volt fokos mert ha szembe jött egy ilyen "bodyguard" akkor jól szétcsapkodta a fokossal a lamellás vértet, vagy kilyukasztotta a sisakját a másik végével.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10506
Aha. Én meg tegnap rekonstruáltam a hét fejû sárkányt. Nem arról van szó, hogy lenézem, vagy lekicsinylem a páncélzatot.
Csak épp az ilyen mesebeli túlzásokat nem tudom komolyan venni.
Most nem azért, de ha ilyen erõs lett volna ez a páncélzat, akkor a hunok legyõzhetetlenek lettek volna, és nehogy azt mond, hogy így is volt. A hunok a sikereiket, az addig ismeretlen taktikájuknak, és a karizmatikus vezetõjüknek köszönhették. Nem pedig a páncéljuknak.
Egy 9 mm-es fegyver pedig átlövi. Akárcsak egy erõs íj, vagy számszeríj.
Ezek a pusztai nomád népek egymás ellen is csatáztak, és simán lenyilazták egymást.
Most akkor ez hogy lehetett? Mégse volt nyíl-golyó-minden álló a vértjük? Vagy tán a reflex íj erõsebb mint egy modern lõfegyver?
Arról nem is szólva, hogy balta támadás ellen? Hm. Ilyet is csak az hisz el, aki még az életében nem fogott baltát a kezében. Ha valakit egy ilyen nehéz fegyverrel, megcsapnak, akármilyen vért védi, bizony fájni fog. Még a legerõsebb lemez vértet is belehet horpasztani, ezt a ,,vékony" kis vért meg lófaszt nem érne egy emberes baltacsapás ellen.
Csak épp az ilyen mesebeli túlzásokat nem tudom komolyan venni.
Most nem azért, de ha ilyen erõs lett volna ez a páncélzat, akkor a hunok legyõzhetetlenek lettek volna, és nehogy azt mond, hogy így is volt. A hunok a sikereiket, az addig ismeretlen taktikájuknak, és a karizmatikus vezetõjüknek köszönhették. Nem pedig a páncéljuknak.
Egy 9 mm-es fegyver pedig átlövi. Akárcsak egy erõs íj, vagy számszeríj.
Ezek a pusztai nomád népek egymás ellen is csatáztak, és simán lenyilazták egymást.
Most akkor ez hogy lehetett? Mégse volt nyíl-golyó-minden álló a vértjük? Vagy tán a reflex íj erõsebb mint egy modern lõfegyver?
Arról nem is szólva, hogy balta támadás ellen? Hm. Ilyet is csak az hisz el, aki még az életében nem fogott baltát a kezében. Ha valakit egy ilyen nehéz fegyverrel, megcsapnak, akármilyen vért védi, bizony fájni fog. Még a legerõsebb lemez vértet is belehet horpasztani, ezt a ,,vékony" kis vért meg lófaszt nem érne egy emberes baltacsapás ellen.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10505
A lemezpáncélzat, akárcsak a ló, mindíg is nagyon drága volt, és csak a gazdag nemesek engedhették meg maguknak õket. A páncél tehát nem a drágasága miatt ment ki a divatból(hiszen mindíg is drága volt), hanem azért, mert a lõporral mûködõ fegyverek, szakállas puskák, muskéta stb átlõtték a legjobb lemezpáncélt is. Ahogy ezek a fegyverek elterjedtek, nem érte meg többé drága(és a mozgást nagyon korlátozó) teljes lemezpáncélzatot használni. Ezért jelentek meg a csak kulcsfontosságú részeket védõ, de jobb minõségû páncélzatok, ahogy az a Medieval2-ben is szépen benne van.
#10504
Visszatérve az elõbbi páncéltörõs témára:
A páncéltörõ nyílhegy(eredeti nevén bodkin) általában láncing ellen használták és az ellen vált be, késõ 14.sz.-ig lemezvértet NEM üt át SEMMILYEN íj, közvetlen közelrõl 50 fontos íjjal is lõdöztek rá, igaz átüti, de annyira sem hogy a lemez alatt levõ gambesont megkarcolja.
A páncéltörõ nyílhegy(eredeti nevén bodkin) általában láncing ellen használták és az ellen vált be, késõ 14.sz.-ig lemezvértet NEM üt át SEMMILYEN íj, közvetlen közelrõl 50 fontos íjjal is lõdöztek rá, igaz átüti, de annyira sem hogy a lemez alatt levõ gambesont megkarcolja.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10503
A lentebb említett lamellás páncélhoz hasonlót japánban használtak ha az emlékezetem nem csal, az ilyeneknek ha jól tudom az az elõnye hogy a lövedék elakad a lamellák között.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10502
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10501
Na persze...aha, mese mese meskete.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10500
A 9mm-es Parabellum lõszer sem lõtte át, ami "kissé" erõsebb mint egy longbow.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10499
Dehogynem, simán át lehetett lõni. Én is láttam teszteket, és épp az bizonyosodott be, hogy a legerõsebb vértet és átlehetett lõni mondjuk az angol hosszú íjjal, vagy számszeríjjal.
Az elsõ idõkben megjelent puskák igaz még nem voltak túl hatékonyak, de rohamosan fejlõdtek, és elég rövid idõn belül keresztül lõtték a legerõsebb páncélokat is.
Az elsõ idõkben megjelent puskák igaz még nem voltak túl hatékonyak, de rohamosan fejlõdtek, és elég rövid idõn belül keresztül lõtték a legerõsebb páncélokat is.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10498
Igen azt én is láttam, de a keleti páncélok(lamellás) az más tészta...elvégre a nehézlovasság a keleti és közel keleti sztyeppéken, síkságokon alakult ki, évszázadokkal megelõzték az európai lovasság védõfelszerelésének a védõ képességét. Csak egy példa, a Pártusok elit lovasságának(cataphract) a szintjére az európaiak majd 1600 évre rá jutottak el, védõ képesség szempontjából. A karoling korban a frank lovasság ütõképesnek számított, pedig csak egy láncingjük meg pajzsuk volt. Az európai lovasok sikeressége, nem a védõ fegyverzetben hanem a hosszú lándzsákkal (késõbb kopjákkal) történõ zárt "falanx" rohamban rejlett. Ugyanis a keleti népek másként alkalmazták a nehézlovasságot, inkább kisebb vívólándzsákkal rohamoztak, aminek volt sok elõnye és hátránya.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10497
Na igen, meg ugye a puskaporos lõfegyverek megjelenésével és elterjedésével felesleges lett egy idõ után rengeteg idõt meg pénzt bele ölni a lemezvértek elkészítésébe meg a lovagok kiképzése, mikor az egyszerû parasztot pár nap alatt meg lehet tanítani hogy hogy kell lõni, ugye a golyó meg már átviszi a lemezvértet is..
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10496
Nemrégiben láttam egy mûsort, egy emberkérõl aki régi, elsõsorban a magyarsághoz kapcsolódó fegyvereket, páncélokat készít. Ott egy hun páncélt mutatott be ami kis fémlemezekbõl (nem tudom mi a neve), fából, csontból meg mittudomén még mibõl állt. A lényeg, hogy nem csak az íj nem ment át rajta de pisztollyal is rálõttek és csak behorpadt.
Ezzel azt akartam mondani, hogy szerintem egy jól felszerelt, jó minõségü lovagpáncélt (alatta persze lánc ing, bõr páncél stb) nem igazán lõtt át semmi....... (persze más eset amikor egy gyenge pontot (nyak pl.)találnak el lásd Otto akit nem a kürt hanem egy nyakába furodott nyíl ölt meg anno) Nem azért "ment ki a divatból" a full páncél mert nem volt hatékony a védelme hanem mert iszonyt drága volt. Egynek az árából egy kisebb csapat zsoldos csapat kijött, és akik megtudták fizetni azoknak már nem igazán volt rá szükségük mert már csak hátulról dirigáltak, vagy el sem mentek már a csatába 😊
Ezzel azt akartam mondani, hogy szerintem egy jól felszerelt, jó minõségü lovagpáncélt (alatta persze lánc ing, bõr páncél stb) nem igazán lõtt át semmi....... (persze más eset amikor egy gyenge pontot (nyak pl.)találnak el lásd Otto akit nem a kürt hanem egy nyakába furodott nyíl ölt meg anno) Nem azért "ment ki a divatból" a full páncél mert nem volt hatékony a védelme hanem mert iszonyt drága volt. Egynek az árából egy kisebb csapat zsoldos csapat kijött, és akik megtudták fizetni azoknak már nem igazán volt rá szükségük mert már csak hátulról dirigáltak, vagy el sem mentek már a csatába 😊
#10495
Annyi biztos hogy már a gambezon+láncing kombináció minden fizikai behatás ellen védte használóját, kivétel ez alól: számszeríj a fokos a buzogány a rohamozó lovas kopjája. A lemezvértek ezek miatt fejlõdtek kb 1300-1500-ig, és a pajzs használata is háttérbe szorult.
Amikor meg akarjuk határozni hogy mi lõtte át és mi nem, arra is kell gondolni hogy a lemezeket gömbölyû formára kalapálták, és ha a nyílvesszõ becsapódási szöge eltért a merõlegestõl egyszerûen lepattant. A longbow hatásossága biztos, de szerintem a kései reneszánsz páncélok ellen kevésbé lehetett hatásos, de ugye akkor már voltak kanócos puskák is😊
Amikor meg akarjuk határozni hogy mi lõtte át és mi nem, arra is kell gondolni hogy a lemezeket gömbölyû formára kalapálták, és ha a nyílvesszõ becsapódási szöge eltért a merõlegestõl egyszerûen lepattant. A longbow hatásossága biztos, de szerintem a kései reneszánsz páncélok ellen kevésbé lehetett hatásos, de ugye akkor már voltak kanócos puskák is😊
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10494
Nos megkérdeztem egy középkori hadviseléssel foglalkozó fórumon, elég sok okos jár oda többek közt néhány kovács is akik ilyesmi fegyverek és páncélzatok készítésével foglalkoznak, meglátjuk mit mondanak 😊
Valószínûleg mindkettõnek igaza van amúgy 😊 Egyébként úgy tudom hogy a korabeli nyílhegyek(itt nem a páncéltörõre gondolok) gyenge minõségû vasból voltak, és úgymond szétplacssantak a lemezvérten.
Az aláöltözés tényleg nem mindig egyértelmû, de gambesont(sajnos nem tudom a magyar nevét) minimum hordtak a lemezvért alatt, ami magában is egy jobb fajta védelem volt már.
Valószínûleg mindkettõnek igaza van amúgy 😊 Egyébként úgy tudom hogy a korabeli nyílhegyek(itt nem a páncéltörõre gondolok) gyenge minõségû vasból voltak, és úgymond szétplacssantak a lemezvérten.
Az aláöltözés tényleg nem mindig egyértelmû, de gambesont(sajnos nem tudom a magyar nevét) minimum hordtak a lemezvért alatt, ami magában is egy jobb fajta védelem volt már.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10493
Én olyan dokumentumfilmet láttam, ahol spéci páncéltörõ nyílhegyek kerültek a nyílvesszõk hegyére, amiket a nagy csaták helyszínén találtak mintájára készítettek. A teszten szépen átütötte a lemezpáncélt(és nem húszméterrõl lõttek rá), és aztán még ment vagy tíz centimétert a nyílvesszõ.
#10492
Na igen, de ha a páncéltörõ nyílhegy miatt átüti és mondjuk utána megtesz még öt centimétert, az elég durva sebet okozhat. Ez az aláöltözés pedig egyáltalán nem mindig egyértelmû, mert alapból elég meleg volt ezekben a páncélzatokban. Téli hónapokban (november-március) pedig ugyebár nemigazán háborúztak a középkorban(pl:a franciák), lévén hogy nem tudták megoldani a seregek ellátását, élelmezését, vagy úgy általában kezelni a durva hideget, sarat.
#10491
Ezt a mellvértet pl korhû módon csinálta a kovács, mondom, nézd végig ezt a részt. Egyébként meg az ok hogy nem páncéltörõ nyílhegy, de hiába viszi át a páncélt, a lemezvért alá is ugyanúgy alá öltöznek mint a láncing alá.
A láncing tesztelésnél meg magát a láncinget tesztelik, nem azt hogy a gambesont átviszi-e a nyíl vagy a döfés vagy bármi.
A láncing tesztelésnél meg magát a láncinget tesztelik, nem azt hogy a gambesont átviszi-e a nyíl vagy a döfés vagy bármi.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10490
hm...de jó, hogy mindenki töriszakos 😄 vagy igen érdekli a töri... nos most csináltam 1-2 tesztet, amúgy még mindig sokkal jobb az íjász mint a számszeríjász a játékban...hosszú íjassal nagyon le lehet darálni a legjobb fejlesztett nehézpáncélos gyalogokat... 2 csapat íjász = 1 csapat nehéz lovag. a számszeríj közelébe se ér, alig okoz veszteséget mire odaérnek a gyalogok.
#10489
Most már csak azt kell kitalálni, hogy szilárdságtani szempontból a ma elõállított lemez és az 500-600 évvel ezelõttiek között mi a különbség, mert egyáltalán nem mindegy, a videón ha jól láttam nem páncéltörõ nyílhegy volt. Szórakoztatóak ezek a mûsorok de sok apró részletet kihagynak belõle, ami a realitás rovására megy, pl: láncingeket csak önmagukban szokták tesztelni, holott régen az alá aláöltöztek stb stb....
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10488
Longbow vs plate armour
20 méterrõl lõttek rá, a páncél ugyan egy kicsit kilyukadt, de ugye a lemezvért alatt még több rétegnyi ruha esetleg láncing is van, tehát nem sebesül meg a lovag tõle. Ajánlom a Weapons that made britain sorozatot, fenn van youtubeon az egész, érdekes dolgok vannak benne és minden ilyesmit letesztelnek benne 😊
20 méterrõl lõttek rá, a páncél ugyan egy kicsit kilyukadt, de ugye a lemezvért alatt még több rétegnyi ruha esetleg láncing is van, tehát nem sebesül meg a lovag tõle. Ajánlom a Weapons that made britain sorozatot, fenn van youtubeon az egész, érdekes dolgok vannak benne és minden ilyesmit letesztelnek benne 😊
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10487
Nemár, dicoveryn és hasonló adókon gyakran látni olyan dokumentumfilmeket, amin a longbow-t tesztelik lemezpéncélokon, a spéci angol páncéltörõ nyílheggyel, amit akkor használtak, és lazán átviszi a páncélt. A longbow tényleg a kor szuperfegyvere volt, mert nagyobb távolságra lõtt mint a legjobb számszeríjak, de amíg azzal 20-30 másodpercenként lehetett egyet lõni, addig az angol íjászok átlag 5 másodpercenként lõttek egyet a longbowwal. Természetesen a Longbow sokkal olcsóbb is volt, mint az összetett és drága számszeríj. Cserébe viszont a számszeríj kezelésére fél óra alatt meg lehetett bárkit tanítani, amíg a longbownak kezelésének elsajátításához évek gyakorlása és edzése kellett.
Hozzátenném még, hogy az alap medieval is tökéletesen kezeli a távolsági fegyvereket, a sima paraszti íjász nyila gyakorlatilag nem sebzi a páncélozott egységeket, már a láncingeseket is alig. Ezzel szemben az íjpuskák és az íjak közül egyedüliként a longbow átvisz bármilyen páncélzatot, és ez meg is látszik egy-egy sortûz áldozatainak számán. A lõporos fegyverek pedig egy kategóriával nagyobbat sebeznek az összes íjnál és íjpuskánál.
Következésképpen az SS machinációja ezen a téren is tök felesleges volt.
Hozzátenném még, hogy az alap medieval is tökéletesen kezeli a távolsági fegyvereket, a sima paraszti íjász nyila gyakorlatilag nem sebzi a páncélozott egységeket, már a láncingeseket is alig. Ezzel szemben az íjpuskák és az íjak közül egyedüliként a longbow átvisz bármilyen páncélzatot, és ez meg is látszik egy-egy sortûz áldozatainak számán. A lõporos fegyverek pedig egy kategóriával nagyobbat sebeznek az összes íjnál és íjpuskánál.
Következésképpen az SS machinációja ezen a téren is tök felesleges volt.
#10486
Kis korrigálás: a longbowman a maga idejében tényleg a legjobb távolsági egységek közé tartozott, viszont mint pl Agincourt-nál, az íjak nem a lovagokat ölték meg, hanem a lovaikat. A full plate armor-t nem viszi át a longbow, tehát elviekben az ilyen nehezen páncélozott egységek nem hullhatnának el olyan könnyen a játékban sem az íjászoktól.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10485
Igen az igazán képzett, erõs íjjal felszerelt íjászok oda vertek rendesen, ami azért a modban is lejön, de én a "sima" mezei íjászról írtam amit írtam nem elit egységekrõl. (az angol hosszú íjász szerintem korának elit egysége volt)
#10484
pedig nem röhej, a maga korukban, idejükben, rettegett erõnek bizonyultak, amíg nem találtak hatásos választ az angol longbow-ra, addig megfelelõ körülmények közt 1-2 ezer íjjász hatalmas pusztítást tudott véghezvinni, akár full páncélban szaladgáló gõgös nemesek tömege ellen is, lásd: agencourt-i csata, ma is tanított iskolapélda a franciák számára, a hogyan NE vivj ütközetet<#idiota>
#10483
Mondjuk sima m2twbe röhej volt a 8 csapat hosszú íjász + sheerwoodi + yeoman vagy hosszú íjász kísérõ keverék, mert ami élt és mozgott az biztos nem ért el hozzád, kivéve az ostromgép lövedék. Szerintem nem annyira rosszak ezek az értékek, de én is meglepõdtem kicsit amikor megláttam, höhö ez nem 10 en felül lõdözött a másik gaméban?😄
#10482
És a nemesek bizony gondban is voltak. Crécyi csata
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10481
Köszönöm a válaszokat. Az azért jól hangzik, hogy jobban széthúzták a sebzési arányokat. ijász, nyilpuskás, muskétás.
Van oldal, ahol meg tudom nézni , hogy melyik csapatnak mik az értékei?
Van oldal, ahol meg tudom nézni , hogy melyik csapatnak mik az értékei?
#10480
Használhatók, de már messze nem az mindent mendíg agyon gyakó csapat mint az alapban vagy a legtöbb modban.
Az SS messze a legjobb mod annak aki kihívást keres (vh\vh). Sokkal reálisabb mint az alap. Ugyebár ha annó a sima "csövi" (paraszt és hasonlók) íjászok olyan nagyon erõsek lettek volna akkor, igencsak gondban lettek volna a nemesek, lovagok. Valami házi, kisvadra készített íj+nyenge skill = páncélban(+pajzsal), állsz és röhögsz, ahogy lövöldz rád buzgón.........jól megcsinálták ezt, pl a crossbow már átüti a páncélt és ez le is jön a játékban(ss modban), a nehézlovasság ellen a legjobb.(csak kell csapat ami "fogja" õket közben)
Az SS messze a legjobb mod annak aki kihívást keres (vh\vh). Sokkal reálisabb mint az alap. Ugyebár ha annó a sima "csövi" (paraszt és hasonlók) íjászok olyan nagyon erõsek lettek volna akkor, igencsak gondban lettek volna a nemesek, lovagok. Valami házi, kisvadra készített íj+nyenge skill = páncélban(+pajzsal), állsz és röhögsz, ahogy lövöldz rád buzgón.........jól megcsinálták ezt, pl a crossbow már átüti a páncélt és ez le is jön a játékban(ss modban), a nehézlovasság ellen a legjobb.(csak kell csapat ami "fogja" õket közben)
#10479
Pontosan😊 az SS-ben az íjászok sebzése egy vicckategória, inkább játszok az alapjátékkal vagy a kingdomsal, esetleg a saját kis mini modommal😊
De amúgy jó ötlet ez az SS-mod, látszik benne az igyekezet csak valahogy még nem az igazi.
De amúgy jó ötlet ez az SS-mod, látszik benne az igyekezet csak valahogy még nem az igazi.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10478
Azért én a hatról egyre csökkentést nem nevezném kis leértékelésnek. 😊
Maradjunk annyiban hogy a SS-ben a mod alkotói nagyon a saját nézeteik szerint alakították ki a modjukat, és kerültek bele olyan dolgok, amik másnak hajmeresztõnek tûnnek.
Maradjunk annyiban hogy a SS-ben a mod alkotói nagyon a saját nézeteik szerint alakították ki a modjukat, és kerültek bele olyan dolgok, amik másnak hajmeresztõnek tûnnek.
#10477
Justinianus, az SS ben a paraszti alap fostalicska íjászok támadási értéke tényleg 1 és le lettek kicsit értékelve, de miért is? Mert 2x olyan gyorsan lõ mint a számszeríjas és ebbõl adódóan 2x akkora veszteséget is okoz....egyéni tapasztalat... De viszont talán a legnagyobb támadási értékkel rendelkezõ ijász az 6 os tán, a szemszeríjász 14, muskétás 32-34 nem tom pontosan...Ki lett azért egyensúlyozva.
#10476
Bgabor egyszer azt irta, hogy a stainless steel modban az ijaszok távolsági támadóértéke csak 1. Ez baromi kevésnek tûnik. Meg szeretném kérdezni az ezirányú tapasztalattal rendelkezõket, hogy valóban ilyen keveset sebeznek az ijászok, vagy azért ebben a modban is jól használhatók?
#10475
Megoldottam.
#10474
Mert úgy általában a indo európaiak azt hiszik hogy az õ õseik alapozták meg a világon a kultúrát és az emberi civilizációt.....Holott amikor õk még csak vadásztak halásztak, akkor mondjuk például a perzsák már fejlett államszervezettel rendelkeztek......
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10473
Tisztelt kollegak!
Nagyon szeretnem megszerezni a shogun total wart, de sajna az a ket verzio amit letoltottem, nem jo. <#pias> Az egyiket fel sem tudom tenni, a masik csata elott kifagy. Kapni meg ugye nem lehet sehol. Merthogy leginkabb megvennem.
Kerlek segitsetek!
Ha valakinek meglenne esetleg...<#worship>
Nagyon szeretnem megszerezni a shogun total wart, de sajna az a ket verzio amit letoltottem, nem jo. <#pias> Az egyiket fel sem tudom tenni, a masik csata elott kifagy. Kapni meg ugye nem lehet sehol. Merthogy leginkabb megvennem.
Kerlek segitsetek!
Ha valakinek meglenne esetleg...<#worship>
#10472
UWU én teljesen egyetértek veled, én is éreztem a suliban, hogy kicsit szüklátókörû a történelemoktatás. Több szempontból is. De gondolom csak költõi kérdés volt, hogy miért nem oktatnak ilyesmiket. Számtalan esetben elõfordult az, hogy torzitottak a valóságon az oktatásban, sõt az egész 19-20 századi történelemszemlélet, sokszor szándékosan aránytévesztõ. Gondolok itt pl arra, hogy Attila csak fejedelem, viszont számos obskurus nyugateurópai törzsfõ, az persze király vagy császár.
#10471
Nekem pl Timur Lenk az egyik kedvenc karakterem a történelem lapjairól.
Külön tetszik a játékba, hogy jönnek benne a Timuridák. Mellesleg azok al egószebb csaták az egész játékban.
Az a tag nem volt semmi. Soha nem vesztett csatát, nem szeretett városba lakni, mindig úton volt a sereggel. Kedvenc mondása: "a harc az élet fûszere."
A 70ezer kopnyából épített piramis, meg a ketrecbe zárt örök szultános sztori is elég kemény. És nem mellesleg felépíttette a középkor szellemi központját, és a legfényûzõbb várost Samarkandot. Persze a dinasztia hanyatlása után a nyugaté lett a fõszerep, Samarkand középkori csillogását valahogy elfelejtették. Nem értem az iskolába miért a 100 éves háborút meg hasonló pitiáner ügyeket vették be a tananyagba, mikor a muszlim világ volt akkoriban a világ közepe, és az európai emberek meg alig tudnak róla valamit.
Külön tetszik a játékba, hogy jönnek benne a Timuridák. Mellesleg azok al egószebb csaták az egész játékban.
Az a tag nem volt semmi. Soha nem vesztett csatát, nem szeretett városba lakni, mindig úton volt a sereggel. Kedvenc mondása: "a harc az élet fûszere."
A 70ezer kopnyából épített piramis, meg a ketrecbe zárt örök szultános sztori is elég kemény. És nem mellesleg felépíttette a középkor szellemi központját, és a legfényûzõbb várost Samarkandot. Persze a dinasztia hanyatlása után a nyugaté lett a fõszerep, Samarkand középkori csillogását valahogy elfelejtették. Nem értem az iskolába miért a 100 éves háborút meg hasonló pitiáner ügyeket vették be a tananyagba, mikor a muszlim világ volt akkoriban a világ közepe, és az európai emberek meg alig tudnak róla valamit.
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévő vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
#10470
Bizánc divatnép? Igazad lehet, dehát Róma is az. Talán nem véletlenül. Én azért rá tudok nézni.<#smile>Amúgy igazad van, hogy megszoktad a kemény lovasságot, megszoktam én is. Fura lehet zömmel gyalogosokkal menni. Talán flusztráló is, hogy lechargeolnak, vagy lovasijaszok szétnyilaznak.
Amúgy remélem most , hogy ezzel játszol, kezd megjönni a kedved a középkori és az ókori történelem tanulmányozásához.
Amúgy látom az utolsó megjegyzésed végén a szmájlit, de mégsem tudom igazán értelmezni a gondolatmenetedet. Talán nem is akarom. Amúgy a régebbi korokban is volt pár "fincsi emberke". Csak olvass utána!
Amúgy remélem most , hogy ezzel játszol, kezd megjönni a kedved a középkori és az ókori történelem tanulmányozásához.
Amúgy látom az utolsó megjegyzésed végén a szmájlit, de mégsem tudom igazán értelmezni a gondolatmenetedet. Talán nem is akarom. Amúgy a régebbi korokban is volt pár "fincsi emberke". Csak olvass utána!
#10469
Hát én nekem lovasságból nem volt hiányom így sem, most így az 1100-as évekre megjelentek a templomos lovagok is, elég kemények 😊
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10468
Én biztos nem bírnék a pápai állammal játszani, nagyon megszoktam a kemény lovasságot és a " kocka rush " okat fõleg a játék elején...Bizánc meg olyan szánalomnak érzem, divatnép vagy mit tom én...Olyan kellemetlen rá is nézni. Amúgy meg a rómával kapcsolatos feltevésetekhez annyit, hogy há biztos, mindig is segg voltam az ókori ill. középkori történelemhez, a 1-2 vh a kedvencem mert ott több fincsi emberke van, pl Hitler istencsászár, Sztálin elvtárs, Leninbá meg késõbb a sok komcsi magyar elnököcske 😄
#10467
Én Papal Statesszel kezdtem most DarthModdal, 1100-as évek végére egész Nyugat-Európa valamint a Brit szigetek és Spanyolország(na meg a környezõ szigetek Itáliánál, stb) az enyém, ellenségem nem sok akad, aki igen azt pár kör után hûbéressé tudom tenni onnan meg már nem túl bonyolult elfoglalni a városait ha nem védekezik 😊
Érdekes módon az arabokkal nem állok hadban, a mórokkal pl szövetségre is léptem, most meg azon hezitálok hogy Velencét rohanjam le, vagy a Dánokat..Velence eddig nem mutatott semmi ellenségeskedést, viszont a határaimon belül van kb 3 területük, a Dánok viszont világuralomra törnek és eléggé mozgolódnak az északi határaim mentén..
Ugye az a probléma hogy ha a dánokra támadok akkor ha Velence kihasználja az alkalmat és nekem jön nem tudok védekezni, és ez fordítva is igaz <#wow3>
Más.Valakinek sikerült életében egyszer is használni már diplomatával a Bribe(megvesztegetés magyarul talán) opciót? Nekem se rebel settlementek se kisebb seregek nem adják meg magukat sosem <#falbav>
Érdekes módon az arabokkal nem állok hadban, a mórokkal pl szövetségre is léptem, most meg azon hezitálok hogy Velencét rohanjam le, vagy a Dánokat..Velence eddig nem mutatott semmi ellenségeskedést, viszont a határaimon belül van kb 3 területük, a Dánok viszont világuralomra törnek és eléggé mozgolódnak az északi határaim mentén..
Ugye az a probléma hogy ha a dánokra támadok akkor ha Velence kihasználja az alkalmat és nekem jön nem tudok védekezni, és ez fordítva is igaz <#wow3>
Más.Valakinek sikerült életében egyszer is használni már diplomatával a Bribe(megvesztegetés magyarul talán) opciót? Nekem se rebel settlementek se kisebb seregek nem adják meg magukat sosem <#falbav>
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10466
Pedig igaza van. A római birodalom 395-ben két részre szakadt szét, nyugat és keletrómai birodalomra. 476-ban a nyugati megsemmisült az itáliába betörõ barbár törzseknek köszönhetõen, de a kelet római még ezer évig(!) fönnmaradt, Bizánci birodalom néven, ortodox katolikus államként, aminek fõvárosa Konstantinápoly volt. A Bizánci birodalom akkor ért véget, amikor 1453-ban a törökök elfoglalták Konstantinápolyt. A véros ma is Törökország része, ma Isztambulnak hívják.
Durva azért, hogy a keletrómai birodalom csupán negyven évvel Amerika fölfedezése elõtt szûnt meg létezni.
Durva azért, hogy a keletrómai birodalom csupán negyven évvel Amerika fölfedezése elõtt szûnt meg létezni.