Medieval 2: Total War
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#10565
Uwu, nem semmi egy manus vagy te😊 komolyan mindig felvidítasz!
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10564
Tényleg sokat tudsz róla?
Taníts mester! Mi olyan rettenetes benne?
Taníts mester! Mi olyan rettenetes benne?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#10563
Az igazság az hogy a történelem során rengeteg ártatlan ember a szerelem miatt halt meg, szóval a szerelem több kárt okozott mint hasznot, szerintem.
Az igazság az hogy a történelem során rengeteg ártatlan ember a pénz miatt halt meg, szóval a pénz több kárt okozott mint hasznot, szerintem.
Az igazság az hogy a történelem során rengeteg ártatlan ember a hatalom miatt halt meg, szóval a hatalom több kárt okozott mint hasznot, szerintem.
Az igazság az hogy a történelem során rengeteg ártatlan ember a becsület miatt halt meg, szóval a becsület több kárt okozott mint hasznot, szerintem.
Folytassam még? 😄
Az igazság az hogy a történelem során rengeteg ártatlan ember a pénz miatt halt meg, szóval a pénz több kárt okozott mint hasznot, szerintem.
Az igazság az hogy a történelem során rengeteg ártatlan ember a hatalom miatt halt meg, szóval a hatalom több kárt okozott mint hasznot, szerintem.
Az igazság az hogy a történelem során rengeteg ártatlan ember a becsület miatt halt meg, szóval a becsület több kárt okozott mint hasznot, szerintem.
Folytassam még? 😄
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#10562
Egyrészt már késõ, másrész a játékban is van vallás, még inkvizítorozni is lehet.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#10561
Az igazság az hogy a történelem során rengeteg ártatlan ember a vallások miatt halt meg, szóval a vallások több kárt okoztak(-nak) mint hasznot, szerintem.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10560
Gyerekek mondom kérlek titeket hogy hagyjuk ezt a témát mert ebbõl akkora flém fog a végén kikerekedni, hogy füstölni fog a monitor! És nagyon off topik is! Nem lehetne inkább a páncélokhoz visszakanyarodni? 😄
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10559
Vicces. Én nem vagyok ateista, viszont szerintem a vallás az eddigi történelmi tapasztalatok alapján határozottan káros dolog (volt,szerencsére egyre kissebb a szerepe).
Nyugodj meg, több mint eleget tudok róla ahhoz hogy tisztán lássak a kérdésben.
Nyugodj meg, több mint eleget tudok róla ahhoz hogy tisztán lássak a kérdésben.
#10558
Szerintem egyébként az a szánalmas, hogy lenézed a vallásos embereket.
Nem minden hülyeség amit nem értesz.
Én is ateista vagyok, de attól még érdekelnek a vallások. A vallás hasznos is tud lenni. Ez egy rendkívül összetett és meghatározó része az emberek együtt élésének. Társadalomtudományi szempontból a vallás nagyon fontos dolog, látom nem sokat tudsz róla, csak elítéled.
Nem minden hülyeség amit nem értesz.
Én is ateista vagyok, de attól még érdekelnek a vallások. A vallás hasznos is tud lenni. Ez egy rendkívül összetett és meghatározó része az emberek együtt élésének. Társadalomtudományi szempontból a vallás nagyon fontos dolog, látom nem sokat tudsz róla, csak elítéled.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#10557
Na ez nem jött össze, értsd jól! 😄
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#10556
Hát azért ez a vallás téma nem olyan egyszerû ám mint a faék.
Attól még hogy a legtöbb embernek nem intézményesített a hite, nem azt jelenti hogy nincs.
Te is hiszel dolgokban, nincs olyan ember aki mindenrõl amirõl amit igaznak gondol utána tud járni hogy igaz-e. Nem minden tudás ami a világképedet formálja. Hit nélkül nincs ember. Egy emberélet kevés ahhoz, hogy hit nélkül élhess.
Attól még hogy a legtöbb embernek nem intézményesített a hite, nem azt jelenti hogy nincs.
Te is hiszel dolgokban, nincs olyan ember aki mindenrõl amirõl amit igaznak gondol utána tud járni hogy igaz-e. Nem minden tudás ami a világképedet formálja. Hit nélkül nincs ember. Egy emberélet kevés ahhoz, hogy hit nélkül élhess.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#10555
"De még mindig ez az egyedüli vallási könyv aminek van valóság alapja."
Azért ezt a vaskos marhaságot nem tudom szó nélkül hagyni. Mégis mitõl lenne a Bibliának több valóság alapja, mint a Koránnak vagy a Talmudnak? Pláne hogy a zsidók talmudja egy az egyben az ószövetség, mert mint tudjuk a kereszténység a zsidó vallás továbfejlesztett változata. (ezért nevezik zsidó-keresztény kultúrkörnek)
Vagy miért lenne több valóságalapja, mint a mormonok, a szcientológusok, meg az összes többi holdkóros szekta szent könyveinek?
Végsõ soron ugyan az a baromság mind, kísérlet az ostoba emberek befolyásolására, irányítására, esetleg még lenyúlására is. Ebbõl a szempontból aztán teljesen mindegy, hogy melyik alapult elõbb vagy késõbb.
Azért ezt a vaskos marhaságot nem tudom szó nélkül hagyni. Mégis mitõl lenne a Bibliának több valóság alapja, mint a Koránnak vagy a Talmudnak? Pláne hogy a zsidók talmudja egy az egyben az ószövetség, mert mint tudjuk a kereszténység a zsidó vallás továbfejlesztett változata. (ezért nevezik zsidó-keresztény kultúrkörnek)
Vagy miért lenne több valóságalapja, mint a mormonok, a szcientológusok, meg az összes többi holdkóros szekta szent könyveinek?
Végsõ soron ugyan az a baromság mind, kísérlet az ostoba emberek befolyásolására, irányítására, esetleg még lenyúlására is. Ebbõl a szempontból aztán teljesen mindegy, hogy melyik alapult elõbb vagy késõbb.
#10554
Pedig átírták, mégpedig számtalanszor. A közelmúltban sok alkalommal kerültek elõ régi bibliák, és érdekes módon az újabbakban sok helyen felfedezni módosításokat, átírásokat bennük a régebbi változatokhoz képest. Egy kis kihúzás itt, betoldás ott, tudod, éppen mi volt a katolikus egyház érdeke. Vagy említhetném a nemrég megtalált júdás evangéliumát és egyéb forrásokat, amik totál mást írnak jézus életérõl mint a Biblia. Ezek ma már tények.
Mindezek alapján épeszû, logikus gondolkodású ember nem hisz többet el egy betût se se a Bibliából, se az egyházak szavaiból. Azt, hogy ezek a tények a hozzád hasonlók életét alapjaiban rengetik meg, legyen a te bajod, csak szánni tudom a fajtádat. Mint ahogy csak szánni tud az ember valakit, aki csak a nagybetûs HIT miatt hisz el valamit, akármilyen viszonyban is legyen az a valósággal. Egyszerûen szánalmas.
Még valamit: A vallás évszázadokon keresztül volt az emberek gátlástalan manipulálásának eszköze, emberek milliói haltak meg emiatt a marhaság miatt. Nagyon szép dolog hogy 2010-ben eljutottunk végre odáig, hogy az embereknek semmi szükségük többé a vallásra, és hogy ma már a vallálosokra szánalommal néznek. Nagyon jó dolog hogy a vallásnak többé nincs hatalma az emberiség felett. Persze mindíg lesznek ostoba néprétegek, akiket a tudomány és a tények helyett a HIT mozgat, vallásban, MLM-ben vagy bármi más néphülyítésben hisznek, de ez már ma is csak a társadalom marginális része szerencsére, hát még 50 vagy 100 év múlva mennyire elszigetelt jelenség lesz ez.
Nem azt mondom hogy a mai önzõ világ, a pénz imádata meg a fogyasztói társadalom jó dolgok, de az ember, ha megfelelõ belsõ erköcsi iránytûje van, kivállóan el tud igazodni benne, és nincsen szüksége ehhez se vallásra, se korrupt, dogmatikus, pedofil papokra, pápára meg hasonló letûnt dolgokra hozzá.
Mindezek alapján épeszû, logikus gondolkodású ember nem hisz többet el egy betût se se a Bibliából, se az egyházak szavaiból. Azt, hogy ezek a tények a hozzád hasonlók életét alapjaiban rengetik meg, legyen a te bajod, csak szánni tudom a fajtádat. Mint ahogy csak szánni tud az ember valakit, aki csak a nagybetûs HIT miatt hisz el valamit, akármilyen viszonyban is legyen az a valósággal. Egyszerûen szánalmas.
Még valamit: A vallás évszázadokon keresztül volt az emberek gátlástalan manipulálásának eszköze, emberek milliói haltak meg emiatt a marhaság miatt. Nagyon szép dolog hogy 2010-ben eljutottunk végre odáig, hogy az embereknek semmi szükségük többé a vallásra, és hogy ma már a vallálosokra szánalommal néznek. Nagyon jó dolog hogy a vallásnak többé nincs hatalma az emberiség felett. Persze mindíg lesznek ostoba néprétegek, akiket a tudomány és a tények helyett a HIT mozgat, vallásban, MLM-ben vagy bármi más néphülyítésben hisznek, de ez már ma is csak a társadalom marginális része szerencsére, hát még 50 vagy 100 év múlva mennyire elszigetelt jelenség lesz ez.
Nem azt mondom hogy a mai önzõ világ, a pénz imádata meg a fogyasztói társadalom jó dolgok, de az ember, ha megfelelõ belsõ erköcsi iránytûje van, kivállóan el tud igazodni benne, és nincsen szüksége ehhez se vallásra, se korrupt, dogmatikus, pedofil papokra, pápára meg hasonló letûnt dolgokra hozzá.
#10553
kingtomi Teljesen igazad van mindenben osztom a véleményedet😊
#10552
Csak a vallást ne kérlek titeket <#falbav>
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10551
gyerekek a hitrõl én is ejtenék egy két szót:nekem csak annyi a mondanivalóm,hogy volt ugye õskor,ókor középkor...ez mind szép és jó😊...az emberek éltek,háborúztak,imádkoztak Istenhez és isteneikhez majd meghaltak..aztán jött az újkor és felvilágosodás amikor egy két lángelme és gondolkodó rájött hogy az ember képes egyedül uralni az egész világot,anélkül,hogy figyelembe venné a hitet,Istent és az addig jellemzõ vallásközpontúságot egyre inkább az ember került elõtérbe(filozófiák),bár ez már a görögöknél is megvolt de õk még féltek az isteneiktõl és azt hitték az isteneik megbûntetik õket ha vmit nem úgy csinálnak ahogy õk szeretnék...aztán az újkor után jötttek az ipari forradalmak meg a 19 század a maga szabadságharcaival...nos itt a gond..az embernek akkora szabadsága lett az idõk folyamán hogy észre sem veszi és már a 20.században visszafordíthatatlan folyamatai majd eseményei be is következtek ezáltal...az ember a saját elméjének a rabja lett..nincs itt szabadság,a pénz rabságában vagyunk és a hit már mit sem ér.elképesztõ módon és ütemben fejlõdünk de hova? hova ez a nagy sietség? az ember túl sok mindent hisz magáról!azt hiszi egyszer õ lehet Isten.
és sajnos emiatt hiányzik a hit:mert a hitben van mértékletesség
(még annyit hogy én vallásos vagyok)
csak ennyit akartam hozzászólni
üdv
és sajnos emiatt hiányzik a hit:mert a hitben van mértékletesség
(még annyit hogy én vallásos vagyok)
csak ennyit akartam hozzászólni
üdv
#10550
Bocsánat, hogy én is beállok a sorba és offolok, de elég vicces kijelentés, hogy nem nagy divat a hit.
Az más dolog, hogy nem divat az egyházzal rendelkezõ komplex vallásokba hinni, de ugyanúgy tele van hívõkkel a világ mint régen. Csak most mindenki azt hisz amit akar. Vannak ufóhívõk, vannak akik összeesküvéselméletekben hisznek, másoknak még a fizika is más, és amint látod a történelemmel kapcsolatban is keringenek mindenféle hiedelmek. Onnan lehet kiszúrni a hívõket, hogy nem igazán érdekli õket hogy igaz vagy sem amiben hisz. Ez a hit lényege. Hiába mondod egy turbómagyarnak, hogy a szkíták más népek mint a magyarok, úgyse fogja elhinni, hanem elõkap egy "újkori biobliát" ahol egy blogon leírják, hogy még Jézus is magyar volt azt annyi.
Az más dolog, hogy nem divat az egyházzal rendelkezõ komplex vallásokba hinni, de ugyanúgy tele van hívõkkel a világ mint régen. Csak most mindenki azt hisz amit akar. Vannak ufóhívõk, vannak akik összeesküvéselméletekben hisznek, másoknak még a fizika is más, és amint látod a történelemmel kapcsolatban is keringenek mindenféle hiedelmek. Onnan lehet kiszúrni a hívõket, hogy nem igazán érdekli õket hogy igaz vagy sem amiben hisz. Ez a hit lényege. Hiába mondod egy turbómagyarnak, hogy a szkíták más népek mint a magyarok, úgyse fogja elhinni, hanem elõkap egy "újkori biobliát" ahol egy blogon leírják, hogy még Jézus is magyar volt azt annyi.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#10549
Petiii94 szerintem inkább most fejezd be 😄
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10548
A milliárdos nagyságrend pedig elég alternatív.Hiába kersztény Európa,Amerika,Ausztrália és Afrika egy része(meg a szorvány kereszténység erre arra)akkor sem vagyunk egymilliárdan.Mert lehet ,hogy ezeknek az õsszlakossága több mint 1 milliárd ,de sajnos nem divat ma már a hit.Így ha csak a hívõket nézzük ezekból az országokból akkor nincs egy milliárd.
Pedig több szás éven keresztül az tartott meg minket a világon...
Pedig több szás éven keresztül az tartott meg minket a világon...
#10547
Hát elég érdekes ,hogy itt mindenki tökre megtudja cáfolni amit a másik ír ,de egy állítása senkinek sem állt meg😄
A Biblia átírásával kapcsolatban meg annyit ,hogy elég szépen tévedsz ,mert át sosem írták.Igaz ,hogy könyveket hagytakk ki belõle.(én református iskolába járok )A református Bibliában kevesebb könyv van mint a katolikusban.De nincs egy szó sem átírva.És a katolikusok sem írtál át.Esetleg eggy két jelentés változás lehet benne a nyelvfordítások miatt.
De még mindig ez az egyedüli vallási könyv aminek van valóság alapja.
A Biblia átírásával kapcsolatban meg annyit ,hogy elég szépen tévedsz ,mert át sosem írták.Igaz ,hogy könyveket hagytakk ki belõle.(én református iskolába járok )A református Bibliában kevesebb könyv van mint a katolikusban.De nincs egy szó sem átírva.És a katolikusok sem írtál át.Esetleg eggy két jelentés változás lehet benne a nyelvfordítások miatt.
De még mindig ez az egyedüli vallási könyv aminek van valóság alapja.
#10546
Felkelni feltudtak, és mozogni is lehetett benne. Ez meg a másik véglet, hogy egy lemez páncélban megse lehetett mozdulni.
Mind a kettõ hülyeség, az is aki szerint sebezhetetlenséget nyújtott akármilyen páncél, meg az is, hogy nem lehetett benne megmozdulni.
Az már egy másik dolog, hogy ideig-óráig jól lehetett mozogni egy lemezpáncélban. De amikor sokáig kellet viselni, harcolni, vágtázni benne, elviselni az idõjárás viszontagságait, ez már nagyobb probléma. Igencsak jó erõben, és jó kitartással kellet rendelkezni ahhoz, hogy kibírják.
Mind a kettõ hülyeség, az is aki szerint sebezhetetlenséget nyújtott akármilyen páncél, meg az is, hogy nem lehetett benne megmozdulni.
Az már egy másik dolog, hogy ideig-óráig jól lehetett mozogni egy lemezpáncélban. De amikor sokáig kellet viselni, harcolni, vágtázni benne, elviselni az idõjárás viszontagságait, ez már nagyobb probléma. Igencsak jó erõben, és jó kitartással kellet rendelkezni ahhoz, hogy kibírják.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10545
Nem vitatom ,hogy bizonyos körülmények között ütõképesek voltak. De te még mindig túlmisztifikálod a dolgot.
Ez kb. olyan mint amikor a II. világháborús témánál, folyton a Tigris legyõzhetetlenségén lovagol.
Nem kell(ene) semmit túlmisztifikálni.
Ez kb. olyan mint amikor a II. világháborús témánál, folyton a Tigris legyõzhetetlenségén lovagol.
Nem kell(ene) semmit túlmisztifikálni.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10544
Kár ,hogy lezárod, úgy meghallgattam volna a valós történelmet. De hát ha nem, hát nem. Hülyén fogok meghalni, mert nem tanítasz meg valós történelemre mester<#rinya>
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10543
"Maradjunk abban, hogy ahhoz nem amit te valós történelemnek vélsz"
Igazad van. Én kicsit másképp "hiszek" a történelemben nem tagadom. Abban is igazad van, hogy sem ezt sem azt nem nagyon lehet bizonyítani de azért vannak korabeli feljegyzések és régészeti leletek, bár tény ,hogy minden elmélet hívei csak a nekik tetszõket használják fel mikor bizonyítani kell.
Én azon eretnekek közé tartozom aki (sok egyéb mellett) elolvasta az Arvisurát és hisz is benne, ezért tényleg más szemszögbõl nézek sok mindent a történelemben (és a jelenben is).
Igazad van. Én kicsit másképp "hiszek" a történelemben nem tagadom. Abban is igazad van, hogy sem ezt sem azt nem nagyon lehet bizonyítani de azért vannak korabeli feljegyzések és régészeti leletek, bár tény ,hogy minden elmélet hívei csak a nekik tetszõket használják fel mikor bizonyítani kell.
Én azon eretnekek közé tartozom aki (sok egyéb mellett) elolvasta az Arvisurát és hisz is benne, ezért tényleg más szemszögbõl nézek sok mindent a történelemben (és a jelenben is).
#10542
Maradjunk abban, hogy ahhoz nem amit te valós történelemnek vélsz. Különbözõ emberek különbözõ indíttatásból különbözõképpen próbálják manapság misztifikálni a régi magyar (és valamiért a hun) történelmet. De ettõl még ezek a fantazmagóriák többnyire nem felelnek meg a valóságnak.
Azt pedig hogy az általunk tanult történelem valóban úgy történt e, ahogy az le van írva a könyvekben, éppúgy nem tudjuk bizonyítani, hogy igaz, mint te azt, hogy hamis.
Megjegyezném, hogy a mai napig vallásos emberek milliói(milliárdjai) alapozzák az életüket egy olyan könyvre, amit egy világi hatalomra éhes és velejéig korrupt egyház többszázszor írt át mindenkori hatalmi igényeinek megfelelõen az elmúlt kétezer év során. Ez a könyvet Bibliának hívják.
Azt pedig hogy az általunk tanult történelem valóban úgy történt e, ahogy az le van írva a könyvekben, éppúgy nem tudjuk bizonyítani, hogy igaz, mint te azt, hogy hamis.
Megjegyezném, hogy a mai napig vallásos emberek milliói(milliárdjai) alapozzák az életüket egy olyan könyvre, amit egy világi hatalomra éhes és velejéig korrupt egyház többszázszor írt át mindenkori hatalmi igényeinek megfelelõen az elmúlt kétezer év során. Ez a könyvet Bibliának hívják.
#10541
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#10540
"És ez egész páncél tuti nem volt úgy megcsinálva."-dehogynem😊 Magában a játékban is benne van a mongol megfelelõje, kán gárdája néven.
akit netán érdekelne: rekonstruált hun vért
akit netán érdekelne: rekonstruált hun vért
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10539
"De ha még ezt is túlééli ,akkor is a nyíl lelõheti a lovát amit már valaki írt és akkor bizony a lovag a földre esik ahonnan egymaga nem tud felálni.Szóval magatehetetlenül akár egy paraszt is leszúrhatta..."
Nemrég volt errõl egy dokumentumfilm, négy jó izomzatú fickóra adtak fel teljes lemezpáncélzatot, és abban kellett mindenféle gyakorlatot végezniük, hogy kiderüljön, hogy mennyire akadályozza õket a páncél a mozgásban.
Eredmény: A lóra való felülésen kívül mindenfajta mozgást gond nélkül megcsináltak a páncélban, még cigánykereket is(!). Szóval korántsem akadályozta õket annyira a mozgásban, mint azt sokan hiszik.
Nemrég volt errõl egy dokumentumfilm, négy jó izomzatú fickóra adtak fel teljes lemezpáncélzatot, és abban kellett mindenféle gyakorlatot végezniük, hogy kiderüljön, hogy mennyire akadályozza õket a páncél a mozgásban.
Eredmény: A lóra való felülésen kívül mindenfajta mozgást gond nélkül megcsináltak a páncélban, még cigánykereket is(!). Szóval korántsem akadályozta õket annyira a mozgásban, mint azt sokan hiszik.
#10538
Fú de jó volt a nehéz mert lepattant a nyíl meg a beretta skuló a melyedrõl mikor a lovadra emelõvel raktak fel és a tér közepén nincs ott Jean, hogy felkaparjon a sárból 😄 Szerintem fölös veszekedni, ki volt az über, mindig az volt az über, akinek több pénze, több embere volt...
#10537
OMG!!!
Nem, hogy inkább valaki írna egy brutálisabb harcteknikát a gépnek ne legyen segghülye, erre veszekednek... Ha kimentél a harcmezõre az azt jelentette megdöglötté, 1 vagy a sok közül, no meg ha nehézbe borultál akkor az imádkozás lehetett a legjobb ötlet amit éppen tehettél.
Nem, hogy inkább valaki írna egy brutálisabb harcteknikát a gépnek ne legyen segghülye, erre veszekednek... Ha kimentél a harcmezõre az azt jelentette megdöglötté, 1 vagy a sok közül, no meg ha nehézbe borultál akkor az imádkozás lehetett a legjobb ötlet amit éppen tehettél.
#10536
Pár napja figyelem a vitátokat😊És úgy gondolom valahol mindenkinek igaza van.Biztos ,hogy a lovagok és a hunok páncélja kivédte a nyílat,mivel ha nem így lett volna ki az a segghülye aki felveszi a több 10 kilós vagy még nehezebb páncélt(összetételétõl függ).De az is biztos ,hogy volt olyan nyílvesszõ ami átütötte.Mert régen a páncélokat kovácsok gyártották és nem gyárak.Õk is csak emberek voltak,hibázhattak.Biztos voltak helyenként gyengébb pontjai a páncélnak.Biztos valahol vékonyabb volt vagy rosszabbul megmunkált.Emellett a nyíl még betalálhatott nyaknál vagy hajlatoknál ahol nem nyujtott végelmet a páncél.És egy íjtalálatban meghalhatott késöbb is az a lovag vérmérgezésben vagy stb ...Mert akkor még kezetsem nagyon mostak nem ,hogy fertõtlenítsék...De ha még ezt is túlééli ,akkor is a nyíl lelõheti a lovát amit már valaki írt és akkor bizony a lovag a földre esik ahonnan egymaga nem tud felálni.Szóval magatehetetlenül akár egy paraszt is leszúrhatta...
A modern lõfegyverekrõl meg annyit ,hogy eggyértelmûwen látszott a képen ,hogy az a lamellás nagyon jól meg volt csinálva.és elképzelhetõ számomra ,hogy azt nem viszi át a puska golyó.Na de az a lamellás az max egy 10X10es méretû volt. És ez egész páncél tuti nem volt úgy megcsinálva.Ahogy elnéztem az egy vállvédõ lehet .Szóval ha egy hun harcos sortûz ellen rohamozott volna az ókorban Extrém esetben eltudom képzelni ,hogy a válla megussza a rohamot😄
A modern lõfegyverekrõl meg annyit ,hogy eggyértelmûwen látszott a képen ,hogy az a lamellás nagyon jól meg volt csinálva.és elképzelhetõ számomra ,hogy azt nem viszi át a puska golyó.Na de az a lamellás az max egy 10X10es méretû volt. És ez egész páncél tuti nem volt úgy megcsinálva.Ahogy elnéztem az egy vállvédõ lehet .Szóval ha egy hun harcos sortûz ellen rohamozott volna az ókorban Extrém esetben eltudom képzelni ,hogy a válla megussza a rohamot😄
#10535
Úgy látszik csak ütõképes lehetett ez a lovas hogyha késõbb Róma lemásolta, és Bizánc folytatta a hadrendben tartását😊 Legyen ez a végszó! Vitázni lehetne hetekig, de nem tervezem😄 Abban megegyezünk szerintem hogy nehéz lehetett elbánni velük. További szép napot mindenkinek.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10534
Én a magam részérõl ezt a vitát lezárom. Az tény ,hogy az iskolás tananyagot jól tudod......de a valós történelemhez mit sem értesz.
#10533
Szerintem a pártus területi kiterjedéséhez képest az az össz.: 9000+1000 lovast nem tartom soknak, még akkori viszonyokhoz képest sem, 400 évvel azelõtt a perzsáknak nagyobb haderejük volt igaz lényegesen rosszabb minõségben.
-újra leírom: NEM MONDTAM HOGY LEGYÕZHETETLENEK LETTEK VOLNA
csupán nagy volt a harcértékük, mint például a középkorban a lovagoknak, általánosságban nézve a lovagoknak volt a legnagyobb túlélési esélye a harcokban.
-újra leírom: NEM MONDTAM HOGY LEGYÕZHETETLENEK LETTEK VOLNA
csupán nagy volt a harcértékük, mint például a középkorban a lovagoknak, általánosságban nézve a lovagoknak volt a legnagyobb túlélési esélye a harcokban.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10532
No már meg kevésnek volt. Pedig az elõbb még ezer ilyen lovas és kilencezer lovas íjász állt szemben Crassus-al, többek között. Ezer az elég sok, a korabeli viszonyokhoz mérten, vagy nem?
Amúgy meg, ha csak pár embernek volt egy csatában ilyen ,,áthatolhatatlan" páncélja az mégis kit izgat? Azt mondtad nem, hogy a hunoknál legfeljebb csak tiszteknek, kevés embernek volt. Na, ha sok-sok ezer ember harcol, abból van pár száznak ilyen páncélja, az a csata szempontjából teljesen lényegtelen, hiszen túl kevesen vannak ahhoz, hogy ki tudják használni az ,,áthatolhatatlan" páncéljukból származó elõnyöket.
Az a baj,hogy valamiért azt akarod bizonygatni, hogy márpedig hunok, meg párthusok meg mindenki aki hasonló páncélt hordott, maga volt a korabeli legyõzhetetlen katona, egyfajta szuperpáncélt hordott amiben nem lehetett megsebezni.
Miközben ez nem igaz.
Amúgy meg, ha csak pár embernek volt egy csatában ilyen ,,áthatolhatatlan" páncélja az mégis kit izgat? Azt mondtad nem, hogy a hunoknál legfeljebb csak tiszteknek, kevés embernek volt. Na, ha sok-sok ezer ember harcol, abból van pár száznak ilyen páncélja, az a csata szempontjából teljesen lényegtelen, hiszen túl kevesen vannak ahhoz, hogy ki tudják használni az ,,áthatolhatatlan" páncéljukból származó elõnyöket.
Az a baj,hogy valamiért azt akarod bizonygatni, hogy márpedig hunok, meg párthusok meg mindenki aki hasonló páncélt hordott, maga volt a korabeli legyõzhetetlen katona, egyfajta szuperpáncélt hordott amiben nem lehetett megsebezni.
Miközben ez nem igaz.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10531
"Ami tény, hogy a rómaiak többször is legyõzték a párthusokat, és ha szerinted olyan legyõzhetetlenek voltak a nagyon fasza átüthetetlen páncéljuk miatt,( amihez hasonlót hordtak a hunok, és amit szerinted egy modern fegyver sem üt át) mégis hogyan veszíthettek"
Most visszamentél a vita elejére amit már vagy 3-szor megválaszoltam.
DE leírom negyedjére is: -kevés embernek volt ilyen jó páncélja
-buzogányal, fokossal ilyesmikkel hatástalanítani lehetett (már akinek volt ilyen ugye)
-A pártusok mellett az örményeknek is voltak ilyen lovasaik sõtt a pártusokkal még csatáztak is és képzeld buzogánnyal még le is gyõzték egymás "super" lovasait ennyi.
"Talán nem is csak a páncél számít, hanem emellet számtalan tényezõje van annak, hogy alakul egy csata?"-na ebben teljesen igazad van.
De a felszerelés milyensége épp úgy számít mint mondjuk az idõjárás, vagy az emberi tényezõ, Mit ér ugye a hoplita ha nincs pajzsa....
Most visszamentél a vita elejére amit már vagy 3-szor megválaszoltam.
DE leírom negyedjére is: -kevés embernek volt ilyen jó páncélja
-buzogányal, fokossal ilyesmikkel hatástalanítani lehetett (már akinek volt ilyen ugye)
-A pártusok mellett az örményeknek is voltak ilyen lovasaik sõtt a pártusokkal még csatáztak is és képzeld buzogánnyal még le is gyõzték egymás "super" lovasait ennyi.
"Talán nem is csak a páncél számít, hanem emellet számtalan tényezõje van annak, hogy alakul egy csata?"-na ebben teljesen igazad van.
De a felszerelés milyensége épp úgy számít mint mondjuk az idõjárás, vagy az emberi tényezõ, Mit ér ugye a hoplita ha nincs pajzsa....
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10530
Ki mondta, hogy rómaiak miatt buktak el? Ne képzelõdj, ilyet én nem írtam.
Ami tény, hogy a rómaiak többször is legyõzték a párthusokat, és ha szerinted olyan legyõzhetetlenek voltak a nagyon fasza átüthetetlen páncéljuk miatt,( amihez hasonlót hordtak a hunok, és amit szerinted egy modern fegyver sem üt át) mégis hogyan veszíthettek?
Talán mégsem voltak olyan erõsek, Talán mégsem voltak olyan nagyon jók? Talán a páncéljuk sem volt olyan átüthetetlen? Talán nem is csak a páncél számít, hanem emellet számtalan tényezõje van annak, hogy alakul egy csata?
Ami tény, hogy a rómaiak többször is legyõzték a párthusokat, és ha szerinted olyan legyõzhetetlenek voltak a nagyon fasza átüthetetlen páncéljuk miatt,( amihez hasonlót hordtak a hunok, és amit szerinted egy modern fegyver sem üt át) mégis hogyan veszíthettek?
Talán mégsem voltak olyan erõsek, Talán mégsem voltak olyan nagyon jók? Talán a páncéljuk sem volt olyan átüthetetlen? Talán nem is csak a páncél számít, hanem emellet számtalan tényezõje van annak, hogy alakul egy csata?
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10529
Vesztettek csatát, persze mint minden államalakulat az emberiség történelmében.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10528
A Pártus birodalom, nem a rómaiak miatt bukik el, illetve nem veszett el csak átalakult, a pártus vezetõ réteg ellen fellázadtak a perzsák, és Szaszanida perzsa dinasztia vette át a helyét, amely folytatta a csatát Kelet-Róma ellen, végül a Szaszanidák pedig a az iszlám, vagyis az arab támadások miatt bukott meg.
Ott a cikk olvasd el figyelmesen a csatát, úgy látszik nem tetted meg.
Ott a cikk olvasd el figyelmesen a csatát, úgy látszik nem tetted meg.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10527
Nem azért vesztettek a rómaiak, mert a párthusok annyival erõsebbek voltak, hanem többek között Crassus hibái miatt.
Késõbbi idõkben a rómaiak meg alaposan elkenik a parthusok száját. Na, akkor ha a párthusok olyan nagyon erõsek voltak, hogy sikerült õket mégiscsak megverni?
Késõbbi idõkben a rómaiak meg alaposan elkenik a parthusok száját. Na, akkor ha a párthusok olyan nagyon erõsek voltak, hogy sikerült õket mégiscsak megverni?
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10526
Kedves BGábor! Amit a rómaiakról írtál, megfelel a valóságnak. De Pl ha dr. Padányi Viktor Dentu Magyaria c. könyvébe beleolvasol, akkor talán másként fogsz a lovasnomád népekre tekinteni. A könyvben sokminden le van irva, a gondolatmenete esetenként megkérdõjelezhetõ, de amit a lovasnomád kultúráról és államszervezetrõl leir, az megállhatja a helyét.
#10525
Carrhae - i.e. 53
Az i.e. 53-ban vívott carrhaei csatában Surena, parthus hadvezér megsemmisítõ vereséget mért a Crassus vezette római seregre Carrhae városa (a mai törökországi Harran) közelében. 1000 nehéz fegyverzetû kataphrakta lovas és 9000 lovas íjász állt szemben a rómaiakkal. Crassus a fõ erõk elõtt kiküldte lovasságát, amelyet a kataphrakták megtámadtak, és megfutamítottak, mivel a római fegyverek nem tudták átszúrni a parthusok páncélzatát. Az ütközetben Crassus fiát, Publiust is megölték. A vereség igen megalázó volt a rómaiak számára, amit még az is súlyosbított, hogy a parthusoknak sikerült megszerezniük számos légió aranysasát. (ezt nem én írtam, forrás: Carhaei )
Az i.e. 53-ban vívott carrhaei csatában Surena, parthus hadvezér megsemmisítõ vereséget mért a Crassus vezette római seregre Carrhae városa (a mai törökországi Harran) közelében. 1000 nehéz fegyverzetû kataphrakta lovas és 9000 lovas íjász állt szemben a rómaiakkal. Crassus a fõ erõk elõtt kiküldte lovasságát, amelyet a kataphrakták megtámadtak, és megfutamítottak, mivel a római fegyverek nem tudták átszúrni a parthusok páncélzatát. Az ütközetben Crassus fiát, Publiust is megölték. A vereség igen megalázó volt a rómaiak számára, amit még az is súlyosbított, hogy a parthusoknak sikerült megszerezniük számos légió aranysasát. (ezt nem én írtam, forrás: Carhaei )
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10524
Olvass kicsit utána mi történt abban a csatában...
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10523
,,Ha megnézel egy térképet Róma hóditásairol, akkor érdekes , míg az igen közeli kárpátokot (ami nagyon gazdag volt fémekben, nemes fémekben) sosem lépték át mig a messzi és tényleg semmi használhatót nem rejtõ britaniát meg meghóditották."
Bocs, és még te mondod, másnak hogy tájékozódjon? Tájékozódj te, és olvass utána mi volt Brit szigeten.
A Kárpátok határait meg ismételten kérdem, miért lépték volna át? Mit hódítsanak meg? A semmit? Olyan területet, ahol a seregek szó szerint elvesznek a térben a logisztikai nehézségek miatt, és ezen a helyen ellenséges népeken kívül, az akkori Róma számára semmi hasznos nincs?
Bocs, és még te mondod, másnak hogy tájékozódjon? Tájékozódj te, és olvass utána mi volt Brit szigeten.
A Kárpátok határait meg ismételten kérdem, miért lépték volna át? Mit hódítsanak meg? A semmit? Olyan területet, ahol a seregek szó szerint elvesznek a térben a logisztikai nehézségek miatt, és ezen a helyen ellenséges népeken kívül, az akkori Róma számára semmi hasznos nincs?
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10522
Jaj, ez megint annyira más téma, és nem is értesz hozzá. Szerinted a háború abból áll, hogy jönnek a lovas csávók, hogy oszt lenyomnak mindenkit? Szerinted ez ilyen egyszerû?
A széles pusztát tudod miért nem hódították meg a nyugati letelepedett népek? Mert õk egy letelepedett nép voltak, és a pusztán ahogy a neve is mutatja csak a puszta van, más semmi.
Se okuk, se módjuk(logisztikai nehézségek!!) nem volt a puszta meghódítására.
A besenyõk megint más téma. A pusztán élõ nomád népek között idõrõl idõre megtörtént egy olyan amit népvándorlásnak hívunk.
Aztán meg, végig vertük Európát? No de milyen Európát, és miért? És miért is lett vége ? Miért is következett be Ausburg és Meerseburg?
Róma pedig, Róma válságba süllyedt, ezért nem tudott dacolni a keletrõl érkezõ népekkel. Válságba került, és nem akadtak rátermett vezetõk. Ha sok olyan vezetõ akadt volna mint mondjuk, Aëtius Róma nem omlik csak úgy össze.
Ha akadtak volna megfelelõ vezetõik, képesek lettek volna érdemben szembe szállni az ellenséggel, de így, hogy a belsõ bajok is tönkre tették Rómát, meg jöttek a keleti népek, ez a vesztét okozta.
Az igaz, hogy bizonyos dolgokban például a hunok meghaladták a rómaiak színvonalát. Konkrétan a lovas harcmodorban, és az ehhez kapcsolódó dolgokban.
De!
Egy nép kultúrája, és annak foka nem csak abból áll, hogyan harcolnak, az is hozzátartozik, hogy a harcon kívül még mit hoznak létre. Róma pedig létrehozott ,,pár" dolgot.
A széles pusztát tudod miért nem hódították meg a nyugati letelepedett népek? Mert õk egy letelepedett nép voltak, és a pusztán ahogy a neve is mutatja csak a puszta van, más semmi.
Se okuk, se módjuk(logisztikai nehézségek!!) nem volt a puszta meghódítására.
A besenyõk megint más téma. A pusztán élõ nomád népek között idõrõl idõre megtörtént egy olyan amit népvándorlásnak hívunk.
Aztán meg, végig vertük Európát? No de milyen Európát, és miért? És miért is lett vége ? Miért is következett be Ausburg és Meerseburg?
Róma pedig, Róma válságba süllyedt, ezért nem tudott dacolni a keletrõl érkezõ népekkel. Válságba került, és nem akadtak rátermett vezetõk. Ha sok olyan vezetõ akadt volna mint mondjuk, Aëtius Róma nem omlik csak úgy össze.
Ha akadtak volna megfelelõ vezetõik, képesek lettek volna érdemben szembe szállni az ellenséggel, de így, hogy a belsõ bajok is tönkre tették Rómát, meg jöttek a keleti népek, ez a vesztét okozta.
Az igaz, hogy bizonyos dolgokban például a hunok meghaladták a rómaiak színvonalát. Konkrétan a lovas harcmodorban, és az ehhez kapcsolódó dolgokban.
De!
Egy nép kultúrája, és annak foka nem csak abból áll, hogyan harcolnak, az is hozzátartozik, hogy a harcon kívül még mit hoznak létre. Róma pedig létrehozott ,,pár" dolgot.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#10521
Ne forgasd ki a szavaimat, nem mondtam a pártus lovasságra sem hogy legyõzhetetlenek lettek volna. Csak azt próbáltam körülírni hogy félelmetes erõt képviseltek még ha viszonylag kevesen is voltak.
A másik: hogy ne legyek részrehajló: A Szarmaták a mai Alföld területén is harcoltak a rómaiak ellen, hõsiesen küzdöttek a birodalom ellen sikerrel, azonban egyes leírások szerint a fagyos és havas talajon a nehéz páncéltól a szarmaták lovai csak csúszkáltak és nem tudtak rohamra indulni, a római katonák gyõztek ez miatt.
A másik: hogy ne legyek részrehajló: A Szarmaták a mai Alföld területén is harcoltak a rómaiak ellen, hõsiesen küzdöttek a birodalom ellen sikerrel, azonban egyes leírások szerint a fagyos és havas talajon a nehéz páncéltól a szarmaták lovai csak csúszkáltak és nem tudtak rohamra indulni, a római katonák gyõztek ez miatt.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#10520
Megcsinálták. A késõi idõkben õk is használtak nehézlovasságot, bár az eredeti formájában csak Bizánc vette át a katafraktot. A játékban is benne van egyébként.
Tényleg nagyon ütõképes és nagyon drága elit egység volt. Legendás erõt képviseltek, és persze az is igaz hogy nem voltak legyõzhetetlenek. Azért nagyon erõs túlzás amiket Savaran itt összehord róluk meg úgy általában a történelemrõl, de vannak akik a meséket jobban szeretik mint a tényeket.
Tényleg nagyon ütõképes és nagyon drága elit egység volt. Legendás erõt képviseltek, és persze az is igaz hogy nem voltak legyõzhetetlenek. Azért nagyon erõs túlzás amiket Savaran itt összehord róluk meg úgy általában a történelemrõl, de vannak akik a meséket jobban szeretik mint a tényeket.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#10519
Ha olyan legyõzhetetlenek voltak a katafraktok és féltek tõlük a rómaiak, akkor miért nem csinálták meg a maguk verzióját? Okosak voltak, tudtak tanulni akár barbároktól is, a lovassági kardjukat pld hispán kardnak hívták. Lehet hogy azért mert a katafrakt felszerelését szekéren kellett utána szállítani, egy órába telt amíg felvette és kb fél óráig volt harcképes 😊
A kengyelt az avaroktól vette át a nyugat.
És ha már németek és jellemzõk, ötven év alatt a militarista és soviniszta németekbõl pacifista kereskedõk lettek, a kereskedõ zsidókból meg agresszív katonaállam.
A kengyelt az avaroktól vette át a nyugat.
És ha már németek és jellemzõk, ötven év alatt a militarista és soviniszta németekbõl pacifista kereskedõk lettek, a kereskedõ zsidókból meg agresszív katonaállam.
#10518
Még csak annyit, hogy korabeli feljegyzések szerint a rómaiak a katafraktoktól NAGYON féltek.
#10517
Nos éppen erre utaltam amikor azt írtam, hogy a nyugat igencsak fura történelmet írt magának.
A híres Daeriosz például meg akarta hódítani ezt a szerinted használhatatlan területet (egy részét legalább is), épp hogy csak meg tudott menekülni......
Kicsit tájékozódhatnál más forrásokból is mint az iskolai tananyag.
A kínaiknak igen sok feljegyzésük van a hunokról. Ahol egy igencsak fejlett társadalmat írnak le. A germánok, gallok, britonok nem értem, hogy kerültek nálad ide. Amúgy a galloktól is sokat tanultak a rómaiak a fémmegmunkálásról.
A kengyelt például a magyaroktól "tanulta" meg a nyugat.....õsi rovásokból ( roma elött pár ezer évrõl is) is sok maradt fen csak errõl nem igazán beszélnek mert nem nagyon tudják beilleszteni az általad is hangoztatott "barbár", buta népek elképzelésbe. A gogli segít ha nem hiszed járj utána.
Matematika: a rómaiak a görögöktõl (és az etruszkoktól) a görögök meg egyiptomtól és más közelkeleti civilizácioktól tanulták.
Kicsit eltávolodtunk a páncéloktól pláne magától a játéktól de azt hiszem ez néha megengedhetõ egy régi játéknál ahol a topic is halott néha 😊
Ha megnézel egy térképet Róma hóditásairol, akkor érdekes , míg az igen közeli kárpátokot (ami nagyon gazdag volt fémekben, nemes fémekben) sosem lépték át mig a messzi és tényleg semmi használhatót nem rejtõ britaniát meg meghóditották.
A rómaiak ereje nem a felszerelésükben volt, hanem a páratlan szervezettségben és fegyelemben.
Nem ide tartozik és már sokat is írtam (megint) de egy kis érdekesség.
Ha leírjuk mik voltak a rómaiak jellemzöi, mellé mik az akkori germánoké, aztán leírjuk mik a mai ( és a a középkori) németek jellemzõi akkor azt látjuk, hogy a németek a romaiakkal mutatnak hasonlóságot.........gyakorlatilag a németek sokkal inkább örökösei rómának mint bárki más, ellenben az õsi germánokkal már nem sok közös van (genetikailag persze biztos sok).
A híres Daeriosz például meg akarta hódítani ezt a szerinted használhatatlan területet (egy részét legalább is), épp hogy csak meg tudott menekülni......
Kicsit tájékozódhatnál más forrásokból is mint az iskolai tananyag.
A kínaiknak igen sok feljegyzésük van a hunokról. Ahol egy igencsak fejlett társadalmat írnak le. A germánok, gallok, britonok nem értem, hogy kerültek nálad ide. Amúgy a galloktól is sokat tanultak a rómaiak a fémmegmunkálásról.
A kengyelt például a magyaroktól "tanulta" meg a nyugat.....õsi rovásokból ( roma elött pár ezer évrõl is) is sok maradt fen csak errõl nem igazán beszélnek mert nem nagyon tudják beilleszteni az általad is hangoztatott "barbár", buta népek elképzelésbe. A gogli segít ha nem hiszed járj utána.
Matematika: a rómaiak a görögöktõl (és az etruszkoktól) a görögök meg egyiptomtól és más közelkeleti civilizácioktól tanulták.
Kicsit eltávolodtunk a páncéloktól pláne magától a játéktól de azt hiszem ez néha megengedhetõ egy régi játéknál ahol a topic is halott néha 😊
Ha megnézel egy térképet Róma hóditásairol, akkor érdekes , míg az igen közeli kárpátokot (ami nagyon gazdag volt fémekben, nemes fémekben) sosem lépték át mig a messzi és tényleg semmi használhatót nem rejtõ britaniát meg meghóditották.
A rómaiak ereje nem a felszerelésükben volt, hanem a páratlan szervezettségben és fegyelemben.
Nem ide tartozik és már sokat is írtam (megint) de egy kis érdekesség.
Ha leírjuk mik voltak a rómaiak jellemzöi, mellé mik az akkori germánoké, aztán leírjuk mik a mai ( és a a középkori) németek jellemzõi akkor azt látjuk, hogy a németek a romaiakkal mutatnak hasonlóságot.........gyakorlatilag a németek sokkal inkább örökösei rómának mint bárki más, ellenben az õsi germánokkal már nem sok közös van (genetikailag persze biztos sok).
#10516
Bocsi, hogy belekotyogok, de szerintem Crassus, bár nagyon gazdag arisztokrata volt, de hadvezérnek (is) csapnivaló - õ lett volna az elsõ, akit - pont e miatt - eltesz láb alól a másik 2 - ezért lehetett anno 3. is - , ha véletlenül mégis csak legyõzi(k neki az alvezérei, akikre nem hallgatott) a perzsákat... Azonkívül a római légiók nem pont azon az éghajlati (és terep) viszonyok között tudták kihozni magukból a maximumot, pláne nem megfelelõ ellátás (és vezetés!!!) nélkül. (Minden hadseregnek voltak és lesznek is "botlásai", de ott a körülményeket is figyelembe kell venni, és 1-1 ilyen esetbõl még nem szabad általánosítani.)
A rómaiak és a Hunok is mesterei voltak a saját hadmûvészeti vonaluknak, csak az egyik a (taktikus) közelharcban, míg a másik inkább mindig törekedett tartani némi távolságot az ellenséggel szemben az ütközetben...
Mindkettejük a fegyelmezett, jól szervezett és vezetett seregeinek köszönheti a (hadi)sikereit - még ha a harcmodoruk homlokegyenest el is tért egymástól.
A rómaiak és a Hunok is mesterei voltak a saját hadmûvészeti vonaluknak, csak az egyik a (taktikus) közelharcban, míg a másik inkább mindig törekedett tartani némi távolságot az ellenséggel szemben az ütközetben...
Mindkettejük a fegyelmezett, jól szervezett és vezetett seregeinek köszönheti a (hadi)sikereit - még ha a harcmodoruk homlokegyenest el is tért egymástól.
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)