80
-
dez #80 Ez is egy tényező, de nem a legfőbb. Sok kutatás egybehangzó eredménye szerint a minnél hosszabb szoptatás, és közben más ételek (főleg bizonyos ételek) nem adása a legmeghatározóbb. -
dchris #79 Madarak márpedig vannak..... -
kukac78 #78 Van benne szvsz igazság...
Ez a gyógyszeripar olyan mint a hadiipar...
A sok fegyvert is el kell adni valakinek hatalmas összegekért. Namost... Mindenki szajkózza a világbékét, stb... Sose lesz világbéke, mert akkor a hatalmas lóvétól elesnének a fegyvergyártók... Ha nincs háború, csinálnak valahogy, mer ugye kell a péz... Leszarják hány ember öli egymást, a lóvé megvan ez a lényeg...
Ugyan ez van a gyógyszeriparban is...
Ha nincs vírus, csinálnak... Ha abból indulok ki, hogy a fegyveripar is magasról leszarja hogy mennyien halnak meg, azt se tartom kizártnak, hogy egy-egy ilyen vírust direkt "eleresztenek"...
Sosem lesznek tökéletes gyógyszerek, mert ha lennének nem volna szükség tovább a gyógyszergyártásra... Bele lehet gondolni, mennyi szart sóznak az emberekre... Ha mindenre meglenne a tökéletes gyógyszer, a kutya se venne kilószámra pirulákat, és a gyógyszeripar nem kaszálna hatalmas lóvékat... De a nagy lóvé ugye mindenáron kell... -
BiroAndras #77 "El sem tudom képzelni, más bolygókon viszont milyen fasza kis kórokozók lehetnek!;)"
Ahol nincs élet, ott egyáltalán semmilyen. Ahol meg van, ott meg nem kompatibilisek a mi biológiánkkal. Még akkor se lennének képesek fertőzni, ha az ottani élet is DNS-en alapul, és ugyanazt a kódrendszert használja. -
Ironka #76 És igen ebből kiderül, h a fejletlenebb országokban JÓVAL kevesebb az allergiás ember. -
Ironka #75 Persze, meg ahogy elképzeled....
Elárulom, régen sokkal kevesebb ilyen jellegű probléma volt, a második világháború után kezdett népbetegséggé válni és hihetetlen mértékben elterjedni a fejlett nyugati országokban. Több elmélet is van a kialakulásának okára, és a szennyezettség, kemikáliák nagy mennyiségű használata (egyesek szerint gyógyszerek, vakcinák is hozzájárlnak) mellett van egy nagyon fontos dolog is amit itt senki sem említett és sajnos nincs benne a köztudatban ami aztán majd kitermeli az új allergiás nemzedéket. Ez pedig a túlzott tisztaság/fertőtlenítés/gyerek széltől is óvása. Így nem kapja meg élete első pár évében, amikor kialakul az immunrendszer a kellő mennyiségű fertőzést, amitől az 'megtanulhatná', h mi ellen is védekezzen.
"The hygiene hypothesis
One theory that has been gaining strength is the "hygiene hypothesis". This theory maintains that since children in more affluent countries are leading a cleaner and cleaner life (less exposure to dirt, extra use of disinfectants, etc), their immune systems have less exposure to parasites and other pathogens than children in other countries or in decades past. Their immune systems may, therefore, have many "loaded guns", cells which might have targeted, say, the intestinal worms that no longer cause trouble in affluent neighbourhoods. Having no reasonable target, these cells inadvertently become activated by environmental antigens that might only cause minor reactions in others. It is the symptoms of this exaggerated response that is seen as the allergic reaction.
Many common allergies such as asthma have seen huge increases in the years since the second world war, and many studies appear to show a correlation between this and the increasingly affluent and clean lifestyles in the West. This is supported by studies in less developed countries that do not enjoy western levels of cleanliness, and similarly do not show western levels of incidences of asthma and other allergies. During this same period, air quality, at one time considered the "obvious" cause of asthma, has shown a considerable improvement. This has led some researchers to conclude that it is our "too clean" upbringing that is to blame for the lack of immune system stimulation in early childhood.
So far the evidence to support this theory is limited." -
duke #74 "3.) plusz a légszennyezés is 1 kicsitt"
A legszennyezes nem egy kicsit,hanem NAGYON NAGYON. Tobbek kozott ezzel fizetunk a kenyelmes autokazasert. -
duke #73 Multkor mondtak valami EU vizsgalat kapcsan,hogy 30 ezer fele termeszet idegen anyagot hasznalunk.30 ezer fele anyaggal mergezuk magunkat nap mint nap.Ebbe benne van a benzintol kezdve a muanyagokon at a kozmetikai szerekig minden.Nem az a csoda,hogy az alergia ilyen mertekben terjed,hanem az,hogy meg nem alergias mindenki.Elkepeszto peldaul hogy a 30-40 eve betiltott DDT-t meg mindig kimutatjak az ujszulotek szervezeteben.Nem egy virus fog kiirtani minket,hanem magunkat fogjuk kiirtani. -
#72
ja, persze, meg ahogy elképzeled...
régen a kölkök kint játszottak a mezőn és mindegyiknek taknya-nyála folyt az alergiától, szénanáthától, elárulom, innen ered a mondás is, hogy taknyos kölök". Csak éppen halványlila gőzük sem volt, hogy ez a szénanáthás allergia :) -
#71
az alergia nem ezért terjedt el ennyíre hanem mert,
1.) a boltba nincs olyan kaja ami le lenne agyon permetezve, meg amugy is minden cukrozott, meg kész csoda ha valamiben nincsen tartósítószer,
2.)réégen a köjkök 99 % kint játszottak, utcán,mezőn kertben udvaros stb, ma meg mindenki bent ül, és azok is nagyon sokak othol ülnek a szg gép meg a tv előt akik egyebként sokat járkálnak össze vissza.
3.) plusz a légszennyezés is 1 kicsitt
4.) meg persze a sokkal kevesebb testmozgás, meg hogy legszívesebben felrugná valakit amikor a hivatalokban csesztetnek -
#70
Hát jah Kb. -
#69
Hagyjuk már ezt a természet szelekciója hülyeséget, pusztujjanak a gyengék fasiszta dumákat, minden ember gyenge xar, az őserdőben 1 napig nem maradna életben. Az ember pont attól ember, hogy aki gyengébb segit rajta mert van benn együttérzés, aki meg szelektálni akar, menjen ki az őserdőbe aztán küzdjön meg a himgorillával a csapatvezető him poziciójáért aztán megtudja mi az a természetes szelekció. -
dez #68 Na most akkor el kellene döntened, hogy összefügg-e a kettő, vagy sem... ;) Szerintem nem. Ahhoz túl gyorsan terjed az allergia, és több más kapcsolódó betegség, egy nemzedéken belül. -
Inquisitor #67 "végülis pl egy svájci gyószergyártó multi cég több milliárd $-át kaszált, ..."
Nincs is ilyen gyógyszer, van néhány szer, ami segít a különböző influenza betegségeken egy kicsit, de ha 40%-os a halálozási arány, akkor ezzel semmit se érsz. -
assdf #66 Nem, én is allergiás vok, de ez csak tizenpár éves koromban derült ki.Nem erre gondoltam, hanem csak nézz meg pár fókuszt a tévében és látni fogod amint a szülök pl épp adományokat gyüjtenek egy olyan gyermek részére akinek mondjuk se keze se lába a szivese jó a tüdeje sem müködik rendesen (lehet tetszőlegesen variálni) és gyakorlatilag csak a gépek tartják életben... Jó persze ez most csak a legdurvább eset volt,de sok olyan is van akinek már születéskor lehet tudni hogy egész életét korházakban fogja tölteni meg az orvosnál, mert rosz a mája veséje stb, és ha nem kapna születés után gyors orvosi ellátást nem is maradna életben és innentől kezdve folyamatos orvosi felügyeletet igényel.Na most ez nem az én feladatom hogy ezt felmérjem emberi orvosi vagy morális alapon, mindössze csak annyit mondok hogy ezáltalál megszüntetjük a természet szelekcióját, bennmaradnak rosz tulajdonságok amikt aztán továbböröklődnek és igy fordulhat elő az hogy az emberek szervezete egyre gyengébb lesz és hogy ma magyarországon gyak. minden második ember allergiás (köztük én is).Ha igy haladunk el fogunk jutn iarra a szintre hogy annyira életképtelenek leszünk hogy orvos nélkül nem is fogunk tudni majd élni.Szóval én erre gondoltam.Persze ez is csak egy ok van még ezer más is (stresz, mérgező anyagok a környezetünkben stb) csak azért mondtam ezt mert ez nem annyira nyilvánvaló az embereknek,és mindenki úgy gondolja hogy persze mentsünk meg mindenki miközben a hoszabb távú következményekbe senki nem gondol bele. -
#65
Itt nem az a kérdés hogy lessz-e valamilyen világjárvány hanem hogy mikor.Ezt már többször kijelentették a szakértők,a világnépesség rohamos ütemben nő,egyre jobb táptalajt jelent ez a járványoknak.Nem oknélküli a félelem és nem is a pénzről szól az egész,mint a többi gyógyszerrel kapcsolatban,azt nem tagadom és nem is tagadtam.HA nem ölték le volna a madarakat,akkor rengeteg madár megfertőződött volna,a vadmadarakon keresztül,amik kontinenseken át utaznak,ezáltal több ember is megfertőződött volna.És mi állította volna meg a vírust,ez nem egy egyszerű influenza.Szerencsére megelőzték a dolgot,ha nem tették volna meg lenne ok a pánikra,de most nincs.Most kicsi az esélye de mégis,bármikor mutálódhat a vírus.Nő a kockázat ha hagyják hogy elkapják bizonyos emberek.Talán ez a mondás is ide kapcsolódik: Jobb félni mint megijedni. -
dez #64 Hát, azért nem az a fő tényező. Nem tudok róla, hogy ők a későbbiekben is gyengék/betegesek/stb. maradnának. Pl. hogy az allergiások nagy része ilyen (pl. koraszülött - erre gondolsz?) lett volna, stb. -
dez #63 http://www.nol.hu/kultura/cikk/384827/
"Szinte azonos a dilemma a madárinfluenza esetében. A kór madárról emberre terjedő változata ellen védő méregdrága szer, a Roche szabadalmazott terméke a pánik kitörésekor rögtön hiánycikk lett." -
assdf #62 Ez igaz. Mondjuk sztem ebben a satnyulásban az is benne van hogy "hála" a fejlett orvostudománynak rengetek olyan gyereket mentenek meg akik egyébként a természet kiszelektálna mert életképtelen. -
dez #61 http://www.mgyk.hu/aktualis/sajto?auxid=412 -
dez #60 Egyébként nem hibás a cím? ("Mutálódik a madárinfluenza vírusa".) Mivel, ha jól tudom a mutáció véletlen, "önálló" génmódosulás, viszont itt ezekkel a vírusokkal az van, hogy a különféle törzsek, ha találkoznak kicserélgetik egymással a génkészletüket. Ilyen alapon a megtermékenyülés is mutáció... -
dez #59 Ez igaz, de azért azt is tudni kell, hogy a fejlett országok emberének fokozatosan gyengül az immunrendszere. Ez jópár okra vezethető vissza, többek között éppen a modern gyógyszerek (legfőképpen antibiotikumok, amik konrétan károsítják az immunrendszert, ráadásul közben a kórokozók meg immunisakká válnak rájuk - és amúgy a modern medicina tünet-központúsága, amivel elfedik a valódi problémákat), stresszes, mozgáshiányos életmód, rossz minőségű ("modern") kaja, stb. (Ezzel összefüggésben terjed rohamosan az allergia is, ami az immunrendszer hibás, pánikszerű viselkedése.) Szerintem ezért félnek egyre jobban a fejlett országok a fejlettlenekből jövő fertőzésektől. -
dez #58 (Mármint vannak olyan szervezetek, amik ezt be is tartatják, és többé-kevésbé lelkiismeretesen teszik a dolgukat.) -
dez #57 Az állatokat akkor is leölik, ha a sajtó nem csinál belőle szenzációt, mivel törvény írja elő. Bár, így biztos nem tudják eltussolni, de ilyen komolyabb ügyeket nem is lehetne. Persze nem mondom, hogy a sajtó haszontalan, mert jó tudni róla, de azért a sajtó hajlamos rátenni még 1-2 lapáttal. (És közben más fontos dologról meg elterelődik a figyelem, mert az pl. túl bonyi nekik, stb.) -
dez #56 Hát, hidd azt, kedves tudatlan barátom. Minden egyes mondat könnyen ellenőrízhető, és bizony igaz.
Bár én még nem olvastam (és nem innen "szedtem", amit írtam), de tudom ajánlani egy "kiábrándult" (nem kezdő) orvos könyvét a témában: Cenzúrázott egészség. Sajnos nem egyszerű bulvár-könyv. És persze pontos forrás-megjelölésekkel van ellátva, stb. (Nem csak erről szól.)
Meg van egy másik könyv, az kimondottan a gyógyszerszabadalmak ügyében, nemrég jelent meg, de annak nem ismerem a címét.
Ez az egész dolog hozzátartozik korunk visszásságaihoz, és 100-200 év múlva igencsak furcsállani fogják az akkori emberek, ha visszagondolnak a "történelemre". -
assdf #55 Csak arra akarok rávilagitani hogy nem minden úgy van ahogy a média azt előadja.Vagy mit gondolsz szerinted mióta van a madaraknak influenzája?Nem tegnap óta még csak nem is egy év óta hanem már nagyon nagyon rég óta. Kb olyan régóta mint amilyen rég az emberi influenza is van.Az egy dolog hogy csak most vették észre hogy ez akár halálos is lehet az emberre nézve, de ez eddig is igy volt az utóbbi pár száz évben. Csak épp az ember rohadt nehezen kapja el szárnyastól, ehhez extrém körülmények kellenek igazából, emberről emberre pedig még nehezebben terjed mivel még mutálódni sem mutálódott. De mondhatnám azt is hogy tudsz e olyan embert aki mondjuk alligátortól vagy oroszlántól kapott el náthát? Szóval ez az egész nagyon el van túlozva. Annak az esélye is nagyon kicsi hogy ember állattól elkapja, (lásd az egész világon csak pár ember kapta el, pedig akkor még nem is tudták miaz) annak az esélye pedig mégkisebb hogy ez emberről emberre terjedjen. -
#54
Mellesleg a kergemarhakór, jellemzően a fejlett országokat súlytó betegség. Ezt ugyan is az állatok viszonylag kis valószínűséggel adják át egymásnak, nem hogy az embernek.
Viszont ha a vágóhídi hulladék anyagból csontlisztből csinálják a marha tápot, akkor egy fertőzött szarvasmarhával ezreket lehet megfertőzni. Olyan marhákat is, akik mekis kaját esznek, meg teheneket is;)
Ha bizonyos technológiákat betartottak volna a takarmánykészítésnél, akkór nem lett volna semmi fajta népmozgalom belőle.
Szintén műbalhé kategória.
Persze balhét kell csinálni, mert egy-egy túlkapást csak így lehet utolérni.
De ha a rendszer egésze a rossz, akkor ezek mint halottnak a csók kb. -
tomo #53 *legyint*
teveszmek halmaza. -
Smitiz #52 Arra nem gondolsz hogy a kergemarha kór azért nem lett nagyobb járvány mert egy fejlett országban volt és hamar leöldösték a fertőzött állatokat?
Igenis balhét kell csinálni belőle, mert ha nem hangos az ügy, akkor az egyszeri török paraszt biztos nem fog vele foglalkozni, de ha komolyan veszik, akkor talán odafigyel... mellesleg szerintem a világ bizonyos részein most is olyan az egészségügyi ellátás mint 1918-ban...
Ha a világon valahol nem veszik komolyan a dolgot, csak megbetegszenek, kifejlődik a 100% halálos vírus, későn kitör a balhé --> az ottani elit menekül másik országba, mert szerintük csak a "büdös paraszt" lehet fertőzött, és akármekkora karantént is tegyenek az országra, valaki ki fog jutni a "civilizált nyugatra" és szépen megfertőznek mindenkit és faszán kihalunk...
De aztán lehet hogy neked van iagzad, de megéri kockáztatni?!? -
assdf #51 Öszintén szólva kicsit eltértetek itt a tárgytól. Ettől függetlenül nekem az a véleményem hogy ez az egész madárinfluenzás dolog egy nagy blamázs, felfújt ballon... Nekem senki ne jöjjön a spanyolnáthával, ugyanis az csak azért tudott akkora méretet ölteni mert a világháború után tört ki, az emberek a szervezete ki volt merülve a háború miatt (éhezés, sebesülések stb) és az egészésgügyi infrastruktúra is romokban hevert.Igy aztán nem csoda hogy gyorsan tudott terjedni és a betegeket nem tudták ellátni a megfelelő módon. De ma már más a helyzet.Egyébként meg egy általos mezei influenza évente több százezer embert öl meg, itt meg a média szerint be kell sz@rni mert meghalt 5 ember a 6 milliárdból, az is azért mert kint aludt a csirkeólban...
Ez egy ugyanakkora felfújt "szenzáció" mint kb. 5 évvel ezelőtt a kergemarhakór. Azt is úgy tálalta a sajtó mintha itt lenne a világvége mert meghalt 3 ember a 6 milliárdból meg persze le kellet ölni jópár millió birkát (mekkora üzlet lehetett már a baromfitenésztőknek...? Na ez csak kósza gondolat..) aztán azóta hirét se hallom a kergemarhakórnak... (ez a madárinfluenza meg mekkora biznisz már a sertéstenyésztőknek... na ez is scak egy kósza gondolat...) -
dez #50 És gondolod, hogy pusztán a ráfordításokat akarják visszanyerni? Ó, messze nem! A gyógyszergyártás a legnagyobb üzlet a világon! Ez azt jelenti, hogy sokszorosan visszajön a befektetés. A kutatások arra mennek, hogy minnél olcsóbban (szintetikusan) előállítható anyagokat minnél drágábban tudjanak értékesíteni.
Mellesleg azért is van szükség arra, hogy mindenképpen szintetikus előállítású anyag legyen, mert csak arra lehet benyújtani szabadalmat, és vagy egyedüli gyártóvá válni, vagy szedni a súlyos licenc-pénzeket. Ezért állnak nagyon komoly érdekekkel szemben a természetes szerek is, amiket próbálnak minden téren lejáratni, vagy ha lehet betiltatni, pedig sokszor hatásosabbak is, mint a szintetikusak, és/vagy sokkal kevesebb a mellékhatásuk, stb. Apropó, mellékhatás: a szintetikus gyógyszerek mellékhatásai miatti halálozások száma az első 10-ben szerepel! Azaz, nem baj, hogy hullanak tőle az emberek, ebben van az üzlet, ezt kell csinálni. És ez sajnos nem egyátalán nem vicc. -
dez #49 Az állam nem szabhatja meg magáncégek árait. Egyes gyógyszereknek olyan áruk van, ami többszörösen kimeríti a nyerészkedés fogalmát. Az állam azt teheti meg, hogy támogatást ad ezekhez. A gyártó így is megkapja a pénzét, csak azt mindannyian fizetjük, nem csak a beteg. -
#48
És ki mondta hogy az egészségügy az valami iparág, vagy üzleti szempont alapján kell csinálni?
Ha majdnem mindenki egészséges (ami a kívánatos állapot) akkor az EÜ-nek nincsen dolga ergó bevétele sem.
Az EÜ üzleti alapokra helyezése eredményezi, azt hogy minnél több olyan súlyos betegségünk legyen, ami csak hatalmas költségeket árán tarthatók kordában.
Az alapokat ehhez a streszes, túlhajszolt életmód, a műkaják, a kevés mikroelem/vitamin bevitel biztosítják.
Egy ilyen rendszerben nem az ember munkaerejének, hanem a betegségének az újratermelése a cél. -
#47
El sem tudom képzelni, más bolygókon viszont milyen fasza kis kórokozók lehetnek!;) -
tomo #46 nem vagyunk sokan, csak egyenlotlen az eloszlas. -
látogató #45 Szerintem meg igy is túl sokan vagyunk ezen a Földön! Vagy háború, vagy virus, de valami akkor is jönni fog! 
Hacsak ki nem fejlesztik a "hiperhajtóművet" és akkor gyarmatositani tudunk majd más bolygókat is. 
-
látogató #44 
-
tomo #43 minden iparagaban elfogadott a profit, miert pont a gyogyszergyartas lenne kivetel ez alol?
amugy azert amig egy gyogyszer piacra kerul rengeteg penzt ol bele a kifejleszto ceg, amit vissza akar szerezni (nem elitelheto modon).
es tovabbra is fenntartom, hogy Mo. nincs felkeszulve egy szokasostol sulyosabb influenzajarvanyra. -
#42
Hát én ezt úgy értettem,hogy lehetne sokkal többet is keresni rajta,mivel mindeki megvenné amúgy is,ha felemelnék az árakat.De szerencsére a kormány nem engedné ezt meg,csak annyit fizetnek érte amennyi kell a költségek,kutatások fedezésére,ha meg állami szervezetről van szó ott még kevesebb pénzt is kapnak mint kéne.
Plussz költséget meg nem jelent,csak ahogy te mondtad más helyekről veszik el a pénzt.
-
#41
Akkor kicsit részletesebben kifejtve, azt amit Commandante is írt:
Most volt egy hír, hogy a Clinton, megegyezett az amcsi gyógyszergyártókkal, hogy felére viszik le az AIDS gyógyszerek árát. (Amcsiban ugye az AIDS már kb olyan betegség, mint a cukorbaj, gyógyszer mellett évtizedekig el lehet vele élni, a gyógyszer gyárak, meg a magas készítmény árak miatt vígan megélnek belőle, csak nehogy valami "őrült" kifejlesszen ellene valami védőoltást!)
A hír perze poztitív és így is tálalta a média, vagy is ezzel gyak duplájára lehet növelni az Afrikában kezeltek számát, ami néhány száz ezer embert jelent.
Azt persze nem mondták, ami itt is elhangzott hogy ugyanekkor, csak a gyerekek között, milliós nagyságrendű a betegség terjedésének, éves növekedése.
Ja és még egy adalék, az AIDS elleni gyógyszerek előállítási ára emberenként, évi max pár száz dollárt jelent. A gyógyszerek árai miatt a kezelés viszont néhány tízezer dollárba kereül.
Bakkerom!!!!! Még a kábszeren sincs ilyen haszonkulcs, pedig az a volt eddig a világon legjövedelmezőbb üzlet.
Szal ki is a bűnöző: akik az emberek nyomorúságából nyerészkednek!
Na de már megint demagóg vagyok.