32
-
#32
ha én a frissen vásárolt flashdrive-omat megformázom más filerendszerre (pl. ext2-3, stb) és azt használom a későbbiekben, akkor én feleslegesen fizettem a m$-nek...
olyan, mint amikor a CD, DVD, flashdrive, memokártyámon saját tartalmat tárolok kalózmozifilmek és egyéb "szerzői" jogdíjas szarok helyett, így ott meg az artiszjuszéknak fizetek feleslegesen...
sok kicsi sokra megy!
másik szempont: "jajj ugyanmár a 10 centbe nem halsz bele"
és mi van, ha én elvből nem akarok egy fillért sem fizetni pl egy m$-nek??? mondjak le a flashdrivekről, memókártyákról???
és mi van, ha én elvből nem akarok egy fillért sem fizetni pl az artiszjuszokoknak??? mondjak le az adathordozókról??? ugye még winyókra nem vetnek ki ilyen jellegű adót?! (múltkor németeknél már magára a számítógépre is akartak)
ez innen már lassan politikai kérdés, a törvényhozásba mennyire eredményesen bele tudnak szólni a nagycégek (érdekképviseletei)! -- legalábbis szerintem. -
#31
hogy a Microsoft egy olyan vitában nyert, amelyben egyedül ők jutottak szóhoz, mivel az eljárás nem tette lehetővé, hogy a cég állításainak szegezzék ellenvéleményüket.
Mennyit kellett ezért a microfosnak tejelnie??? -
strogg #30 Equ:
Értem. Legalábbis kezdem kapisgálni :)
Az biztos, hogy ismét mondtál egy példát, miért szeretem jobban az állatokat, mint az embereket :) -
Equ #29 jogilag mind a fejlesztők mind a felhasználók perelhetőek. Ezért is fizetetett sok vállalati linux felhaszáló dollámilliókat egy biztosítótársaságnak, hogy ha egy linuxos szabadalomsértés miatt beperlik őket, akkor a kártérítést fizesse meg a biztosító, pedig egy byte szabadalomsértő kódot nem írtak, csak felhasználták, mert benne volt a linuxban. Win esetén a ms átvállalata az ilyen perek költéségét. (ez manapság egyre fontosabb szempont)
"amivel max azt éred el, hogy non public fejlesztés marad, és áttevődik p2p hálózatokra?"
Jogilag ennek sincs jelentősége, ugyanúgy leperlik a gatyájukat is, akár a fejlesztőknek akár a felhasználóknak, ha úgy látják jónak vagy példát akarnak mutatni... -
strogg #28 Equ: de közösségi fejlesztésnél kit perelsz?
Beperelsz több száz/ezer embert aki valamilyen módon fejlesztett bele valamit, amivel max azt éred el, hogy non public fejlesztés marad, és áttevődik p2p hálózatokra?
Érted mi a kérdésem? -
#27
"ám a hivatal végül mégiscsak a Microsoft mellé állt, és érvényesnek nyilvánította a két szabadalmat. "
A végére csak sikerült megkenniük mindenkit. -
Caro #26 Bár nem tudom, hogy perelhetnek-e.
Mert az algoritmusokat nem lopták, hanem reverse engineering-el kitalálták, hogy hogyan működik a tömörítés, és mondom, erre törvény van, hogy az engedélyezett.
Bár nem tudom, hogy a szabadalommal védett dolgokra ez hogyan vonatkozik. -
Caro #25 Jaja.
A legtöbb disztribúcióban nincs benn a libdvdcss sem, az is hasonló okokból.
Persze azt is meg lehet szerezni... -
Equ #24 "Én ebben a nyílt forrás erejét látom viszont. "
én meg azt, hogy mindig túl kicsi a nyilt forrás... Ha majd egyszer komoly szereplő lesz (egyik illegális komponense) akkor majd beperlik/bezáratják, de addig is illegális marad... (aztán, hogy ez kit zavar az más kérdés, sokakat a lopott win használata sem zavar, mert úgysem bántják őket, meg "maguk alatt vágnák a fát") -
fflx #23 egyebkent meddig el egy ilyen szabadalom? szaz evig? -
fflx #22 azok a nehany szazmillio eladott cucc utan bezsebelt 10 centesek azert kis mellekesnek nem jon rosszul a microsoftnak, plane, hogy gyakorlatilag egy mar idejetmult szarral tudjak midnenzt megkeresni.
na sebaj, legalabb tovabbra is lesz mibol adakozni :) -
irkab1rka #21 majdcsak összeülnek a nagyok, és kitalálnak egy másik szabványt. -
strogg #20 Equ: ebben van valami, az nyílt/free mp3 lejátszókkal mégis tele van a net, és nem nagyon hallom, hogy nagyon be akarnák ezek terjedését szüntetni. Mondjuk nem is lep meg, mert maguk alatt vágnák a fát, ha egy ilyen közkedvelt formátumot akarnának akadályozni. (szerintem)
És nem állítom azt, hogy mivel vannak nyílt forrású mp3 lejátszó szoftverek, attól, még nem jogdíjjas, mindössze azt, hogy nem hiszem, hogy ezek után bárki is fiztne. És bár volt hír olyan is, hogy lehetm egkövetelik tőlük, de a fent említett okból nem tették. Szóval valóban jogdíjjas az mp3, de nem mindenkitől követelik a licence díjjat.
Én ebben a nyílt forrás erejét látom viszont. Mertn em hiszem, hogy az mp3 jogtulajdonosai szociális intézmény, tehát ha megérné nekik megkövetelni, megtennék. -
#19
Ja, pl. az OpenSuse nem is tartalmaz alapértelmezésben mp3 vagy DivX lejátszót. Úgy kell egyéb helyekről leszedetni. (bár ezt egyszerű beállítani) -
#18
Szerintem ez a 10 cent egy reális összeg, és habár nem vagyok a szabadalmak híve, de ez még jóval ésszerűbb, mint a "jogvédő" hivatalok jogdíja.
Mellesleg, ha jól emlékszem a FAT azért nem avul el, mert kicsi és egyszerű. Ez az előnye és a hátránya is. Ahogyan már mondtátok, egyszerű, tehát egy kicsi elektronika is könnyen fel tudja dolgozni, platformfüggetlen(né vált), gyakorlatilag minden támogatja. Ha pl. akarsz egy olyan partíciót, amit minden OS ismer, akkor a FAT32-n kívül nincs sok választásod. Nem csak a Linux/Windows-ra gondolok, hanem pl. Linux/*BSD-re is. Bár ott több lehetőség is van, de a FAT a legnyilvánvalóbb... -
sonicXX #17 méghogy milliárdos károk... nevetséges kamu. -
Equ #16 "Ehhez képest linux alatt is hegyekben állnak az mp3 lejátszásra képes progik"
jobban teszed, ha nem az alapján akarod eldönteni, hogy mi jogdíjas és mi nem, hogy linux alá elérhető-e, mert egyre több szakértő mondja, hogy a linux és a hozzá adott szoftverek, a világ legnagyobb szabadalomsértései... (le is állitottak jópár szoftvert emiatt)
"az, hogy a memkártya árának már érezhető hányadát az a kiba. jogdíj terheli, mint a cd/dvd-t."
ez viszont tényleg probléma és pofátlanság, főleg fényképezőbe rakva, amivel nyilván nem jogdíjas tartalommal töltöd meg...
(indexen volt interjú asva-val, üvegtigris2-vel kapcsolatban, dobálózott milliárdos károkkal, de nem árulta el mennyi volt ehhez képest az adathordozókból befolyt "kártérítés", mert az nem nyilvános...) -
pemga #15 Bizonybizony, a legtöbb hordozható kütyü FAT-el műxik kezdve a fényképezővel, mobilteló, pendrive (defaultból, de hordozni szeretnéd egyszerűen az is marad), zenejátszó kütyü, mittomén. Bármi aminek kicsit tároló kell occsóért. (Ez nem bántás, egyszerűen felesleges bonyolultabbra megcsinálni.) Nem is lenne egyszerű átállítani ext3-ra vagy NTFS-re, mert jóval izmosabb vasat igényelne. Ez egy ipod-nál talán kevésbé fontos, de egy egyszerű mp3lejátszónál már érdekes. Nomeg az NTFS licenszelése még drágább lenne, majdhogynem feleslegesen. A FAT tökéletes választás (volt eddig) a mobilhordozókra mert hót egyszerű (és emiatt "olcsó" vasigényét tekintve), a feladatát teljesen jól ellátja. Megoldás lehet egy hasonlóan primitív FS nyitott kitalálása (ami nem akkora nagy szám, csak bizonygatni kell, hogy ez nem is hasonlít a fat-ra :)). Viszont át kell állítani a gyártósorokat, átírni a kezelőszoftvereket ami viszont már drága dolog; vagy mindenki csengetni fog. Szóval szépen előveszi mindenki a számológépét és megnézi melyik lesz neki olcsóbb és meddig :). -
strogg #14 Én nem vitázom azon, hogy ki készítette el előbb.
Ha az m$ készítette el, hát legyen az övé. Tökmind1. De nem tartom gerinces húzásnak, hogy licence díjat kér érte, mégha pici összeg is.
Az mp3 lejátszókról meg annyit, hogy olyant nem is vennék, amelyik nem tudja az ogg-ot. Szerintem szebb az .ogg hangja. Ezért újabban már abba tömörítek. Lehet keresni kell az ogg playert, de van. Velük is az a gond sajna, hogy amelyik tud ogg-ot, az mp3-at is tud, tehát licence szempontjából ugyanott vagyunk. Mellesleg nem mindenkitől, és mindenért kell mp3 licence díjat fizetni, mert ha így lenne, egyetlen free, vagy nyílt forrású mp3 lejátszó sem létezne.Ehhez képest linux alatt is hegyekben állnak az mp3 lejátszásra képes progik.
Memóriakártyák: Én már régen ext3-ban használom az összes mem kártyámat, és a pendrive-ot is. A bajom, hogy a licence díjat mindenképpen megfizeted. De lélekben ezen is túlteszem magamat, mert nem ez zavar. (tényleg nagyon pici összeg) Hanem az, hogy a memkártya árának már érezhető hányadát az a kiba. jogdíj terheli, mint a cd/dvd-t. Nah az viszont kinyitja a bicskát a zsebemben.
-
BiroAndras #13 A pendrive-okon is FAT van. -
Csatti #12 Nem ilyen szép a leányzó fekvése. Alapvetően nem a mai merevlemezekről beszélek én hanem az olyan adathordozókról, amelyeknek több platformmal is kompatibilisnek kell lenniük. Ilyenek pl. a memóriakártyák. Működniük kell a fényképezőgépedben a számítógépedben - amin lehet linux van -, a telefonodban stb. Ráadásul ezek a termékek vagy nem ismerik az NTFS-t vagy nem ismerik az ext3-at és így tovább, arról nem is beszélve, hogy még ha ismerik is, akkor sem elég hatékony bizonyos méretek alatt az NTFS, túl nagy a vesztesége, mivel alapvetően nagyobb tárolókapacitású merevlemezekre fejlesztették ki, ahol persze már lazán lealázza a FAT-ot és a FAT32-t. -
YaniMan #11 Szerintem (bár hótrészegen jöttem haza) jócskán idejétmúlt a FAT-en balhézni, mivel akárhány fél van a vitában (perben), mindegyik tudja, hogy ma már (szinte) senki nem használ FAT-et. Aki új gépet vesz, mindenki (aki windózt is vesz mellé) NTFS-t használ. Aki meg linyukszos, az olyan, és végképp nem használ FAT-et, meg (bocs) hányik is tőle. Szal az a lényeg, hogy aki ma (_MA_) FAT-et gasznál, az szinte tuti azért teszi ezt, mert egy winyója (amit még mindíg használ) arra van formáázva és bafik űtalakítani valami értelmesebbre. Nemde? Dede. Na.
Szal szerintem teljesen mindegy, hogyan végződik ez a szabadalmi per (főleg, hogy tudjuk, hogyan végződött a macskás-mikorós), mivel egy olyan dologról szól, amit rég nem használ a többség.
Bocsi attól, aki még használja, de ez csak a hozzánemértést, vagy valami mélyebb szükségszerűséget tükröz. De a többségnek nem kell FAT.
Ééééééééééééésssss....... Programozok régi hardverre is (HS-3000/4M) (80386 proci), amit bizony DOS-ban köll kódolni, ha jót akar az ember; szal köll az a FATvagymi; én tom, milyen az.
De ha valaki erre szabadalmat kér (kap), akkor ki fogom találni, hogyan kerüljem ki, és kész.
Jó, kicsit elkerültem a témát, de (bocs) mondtam, hogy be vagyok mátyózva. Sry.
Na csá mindenkinek, rúgjatok be ugyanígy! -
szombi #10 A licenszdíj: 10 cent adathordozónként, ami alól a floppy lemezek felmentést kaptak.
Így szinte semmivel sem lesz drágább az mp3 lejátszód... -
fflx #9 ennek tulajdonkepp orulni kell. ideje mar, hogy kihaljon vegre az az oskovulet... -
Caro #8 Nem hinném, hogy így lenne. Akkor ki kell venni a kernelből.
De mivel a FAT-et nem licenszelték, hanem reverse engineering-elték, ezért nem hiszem hogy bántani fogják őket, mert ez viszont megengedett.
Vagy lesz a kernelhez kalóz FAT modul.
-
Caro #7 Igen?
Nem is tudtam, hogy VideoLan Player-ben van jogdíj :)
A véleményem: térjenek át ext3-ra :)
Hát de nem? Jóval fejlettebb a FAT-nél, és nem kell licenszek miatt aggódni.
Legfeljebb ki kell adni a winekhez egy extensiont- hogy olvassa.
Szóval ha a boltban árulnának két félét, az egyiken FAT van, a másikon EXT3, meg egy telepítőlemez, és az EXT3-as olcsóbb, akkor inkább az fogyna. -
kbupdate #6 :D -
shusaku #5 Jaja, az mp3 formatum utan is fizetsz licenszdijat a Fraunhofer Inc.-nek (a lejatszo araba epitve) :( -
#4
rá bizony. valamint a flash drive-odra és az mp3 lejátszódra is. -
#3
nekem a mobilom fájlrendszere is fat :P ráraknják majd a mobilok árára a ms licencdijat?:))) -
shusaku #2 öööö, akkor mi is várható? A debian-us -ből kimarad a fat támogatás a debian-nonus -ben meg bent marad? :D -
sonicXX #1 Sírjak vagy nevessek? Ah, drága Isteneim...