Tüntetés a Plútó-szonda ellen

Visszatérve a szondához, esetleg fel lehetett volna szerelni hõvédõ pajzzsal és az embert szállító ûrhajók hordozórakétáinak mintájára mentõegységgel, így sikertelen pályára állás esetén a mentõegység épségben biztonságos visszatérõ pályára állíthatná, ahonnan szállhatna. Persze ez más tervezést igényel és így nagyon megnõnének a költségek.

Ezeket az izéket inkább nukleális elemnek hívják, mint erõmûnek, mert alapvetõen kicsik. Kritikus tömeg tuti nincs meg benne. Nem mind1 hogy hová esik vissza, de ált. nem sûrûnlakott területeken vannak a kilövõ állomások.
M0 meg csomó más példa elég sz.r, mert az hogy szondát küldenek a halál f.ára, egy se lakható, se semmi bolygóra az csak f.rok méret mutogatás a többi országgal szemben, meg egy-két begyepesedett tudóst lehet miatta fizetni éveken keresztül. Egy elkerülõ körgyûrû meg minden városnak fontos, kiváltképpen a vízfej Budapestnek, amin minden fõbb magyarországi útvonal átvezet. Most mi van akkor ha a plútót nem ismerjük meg jobban mint ahogy jelenleg ismerjük? Semmi. Ott lesz az 1000 év múlva is. M0 meg nincs - lehet látni a hatását. De pl brazil esõerdõket meg az Amazonast se ismerjük rendesen, azok meg nem lesznek sehol se 20 év múlva. Szóval lehetne inkább a földi dolgokkal foglalkozni, nem kib.szni rakás lóvét hülye részecskegyorsítókra (ki a f.szt érdekel hogy mi van egy atomon belül?), meg lövöldözni a szondákat fordítva bekötött kapcsolókkal a világûrbe.
Amit a légierõ mond, hogy 1:350, az persze csak duma. Az ûrsiklókat se úgy tervezték, hogy 2004-re 1-2 kivételével lepotyogjon az összes. Lopakodót se lehet lelõni, bla-bla-bla. Amibõl kevés van, arra nem érvényesül a nagy számok törvénye, és amíg nincs megfelelõ mennyiségû tapasztalati adat, addig csak a közvélemény nyugtatására írnak teljesen hasraütésszerû számokat.
Aki Csernobilról azt mondta, hogy alig emeli a háttérsugárzást, az biztos elhiszi azt is hogy lendületben az ország meg jó pályán mozog. Statisztika - olyan számokat lehet gyártani amilyet akar az ember. Csernobil következtében ezrek, ha nem százezrek haltak meg, és még több ember vált valamilyen formában nyomorékká.
Fizika meg abszolúte nem egzakt tudományág, 5 évente dõlnek meg benne olyan elméletek, amikre egész a fizika egész ágai alapulnak. Ráadásul az ember mûködésérõl semmit se tud a fizika, az inkább biológia, tehát ne fizikusok akarják megmagyarázni hogy egy ráadioaktív porszemcse a tüdõben az tök egészséges dolog.

Õrültek. Egyrész mennyi plusz fogyasztás, h 15 fokot csinálnak minden épületben, kocsiban. Másrész sztem az újabban használt HCFC-k, HFC-k ellenére is ekkora mennyiségben nem hinném, h jót tenne az ózonpajzsnak.

Visszatérve a szonda veszélyességére: én támogatnám az orosz minta bevezetését, azaz az összes mérnök közelbõl nézze a fellövést és ne a bunkerbõl (ha robban elösször õk kapják meg a dózist), ezzel is pontosabb munkára és biztonságosabb kilövésre ösztökélve õket.

Hát igen :) Nyáron volt szerencsém eltölteni másfél hetet Chicagotól nem messze (ami még csak nem is dél), kint 35-38 fokos meleg, de a pulóvert a végén mégis vittem magammal, mert egyszerûen MINDEN épületen belül jégverem volt. Kabaré.

Az kéne pesten, amit Londonba is csinálnak. Dugódíj. Simán meg kéne lépni.
http://www.lelegzet.hu/archivum/2003/06/2779.hpp

Azt mondtam, csak HA hozzászólsz :)

Én is írtam, hogy nem az a bajom, hogy tüntetnek - valóban van nullától nagyobb kockázata a szondának - hanem hogy OTT tüntetnek. Ha tényleg átgondolták volna, mit kellene elõször megváltoztatni az országukban, akkor nem érnének rá ott ácsorogni, hanem mondjuk a közlekedési minisztérium elõtt sátoroznának már vagy harminc éve.

Persze lehet ott felhergelt visítozó háziasszonytól kezdve értelmes, vitakész, átgondolt biológushallgatóig akárki, aki hol itt, hol ott hallatja a szavát. Mindenesetre a cikkben említett "nagymamák a békéért" akciócsoport az elsõ variációra utal. Ennek megfelelõen úgy sejtem, nem pusztán azért vannak ott, mert átgondolták, hanem azért, mert Mary is megy és olyan szép új autója van és meg akarom nézni, úgyis sül a sütim az elektromos sütõben, na meg benne lehetek a tévében és egzotikus kelet-európai országok fórumain majd jól megvitatnak, és az olyan izgalmas. Sajnos általában õk a többség bármelyik "környezettudatos" tömegben.

Jogállamban élünk:
- ha nem engedi a körgyûrût megépíteni az önkormányzat, akkor nem lesz
- ha feljelentést tesznek ellene bugyuta indokkal, akkor szépen meg kell várni azt a 2-3 évet, amíg a bíróság ezt megtárgyalja és elutasítja
Ez megy 10 éve.

És a légkondi jóval nagyobb környezetrombolást végez, mint a manapság használt összes plútónium. Ezt kéne megmondani a légkondicionáló népének (usákoknak).

Plútó szonda ellen tüntet a Greenpeace.
Az M0 ellen áskálódik régóta a Greenpeace (meg tsai)
Mivel nem ott lakunk, és a szonda esetleges felrobbanása nem okozna nállunk semmilyen környezeti károsodást, így sztem arról nincs morális alapunk vitázni, hogy most NASA mennyire veszélyeztet ezzel a minket, és Greenpeace milyen okos és szépfiú hogy kiáll ez ellen.
Viszont hogy mennyire "zseniális" a Greenpeace, azt meg lehet ítélni pl a magyar tagozatának tetteibõl -> egy nevetséges szervezet nevettséges tiltakozása -> nevettségesek (pedig környezetvédõnek tartom magam, de ezek a festett zöldek szõkék :)))

Már készültem kikapcsolni a gépem, de ezt a ziccert nem hagyhatom ki. Ezt hallgassátok meg:

Amikor a ruszkik anno elkezdték az ûrhajók tesztelését, állatokat lõttek fel. Ha jól tudom az elsõ Lejka kutya volt. Utána következtek a majmok.
Szerintem mindenki jól járna, ha Demszkít erre a Plutóra induló ûrszondára felültetnék. Mindent a tudományért! Ha a Plutón is kitöltene 4 mandátumot, rengeteg új ismerettel gazdagodna az emberiség. A rádióaktív anyag meg találkozna egy hiperaktív emberrel, így kapnánk egy hiperhajtómûvet. Demszkí rulez!

Meg a gázmaszk divatbahozása: 2x akkora forgalom 2x akkora szmog.

Amúgy maga az M0 tényleg nem lenne haszontalan, csak ésszerû nyomvonalon kell vezetni, nem egy kisváros közepén, stb. De itt nem csak errõl volt szó.

Ha akarták volna, megépítik a körgyûrût. Pénz nem volt rá, nem pedig az ellenállás miatt vár már 10 évet.
Ja a kamion nem embereket szállít. Talán ezt mondtam volna? Nem hiszem.
Thrawn #101:
igazad van. én is a körgyûrû mielõbbi megépítését támogatom. Sokszor megyek keresztül Pesten nyugatról keletre. Próbálom úgy intézni, hogy ne nappal legyek BP környékén. De nem úgy, hogy a pestiek márpedig itt akarják, és kész. Meg kell egyezni.
A tüntetõk meg ha ráérnek, tüntessenek. Miért is hír ez?

Azért ez nem annyira off: a különféle érdekek ütközésérõl van szó.

OFF
"Normális szervezéssel 2x ennyi autót képes lenne a mainál gyorsabban lekezelni a rendszer"
Ehhez két dolog kell: 1. számítástechnika, amely forgalmat irányít 2. Demszkít elzavarni a...
OFF
...Plutóra. Számûzni.

Az elsõ mondatod nyilvánvaló butaság, mert akkor nekem itt az SG-n pl. a Pentium Extreme Edition jóságáról, meg más effélékrõl kellene irogatnom. :P

Mint már írtam, ez a "tüntetés" nem arra ment ki, hogy megpróbálják megakadályozni a fellövést, hanem hogy kifejezzék, hogy nem felhõtlen az örömük, amikor nukleáris anyagot lövöldöznek fel, és azt az elvárást, hogy jó lenne, ha minnél hamarabb találnának jobb megoldást az energiatermelésre a szondákon.

Mellesleg nyilván nem a környezettudatos emberek azok, akik a legszennyezõbb háztartási szereket hurcolásszák haza, vagy dobálnak ki mindent egy halomban (nem pedig szortírozva). Valószínû plazmatévé nélkül is megvannak, és így tovább.

Lényeg, hogy ha nem gyakorol senki nyomást a hatóságokra, az magától magasról tesz mindenre. A politikusokat meg talán nem kell bemutatni.

És amit valaki írt elõbb, az is már többször elõfordult, azaz hogy egyik nap a páros, másik nap a páratlan rendszámú autók közlekedhettek (ez valahol Európában volt a bazinagy szmog miatt).
Egyszerû a megoldás: mindenki irány mucsaröcsöge2<#beka3>, Igaz "mrzed001"?

" Az ûrszonda az én szememben egy végtelenül nemes vállalkozás ahhoz a mocsokhoz képest, amit az egyén és a társadalom mûvel általában, és ezért a szonda fellövése elleni tiltakozást egyenesen felháborító képmutatásnak (jobb esetben végtelen tudatlanságnak) tartom."

Ez elõtt csak meghajolni tudok.<#worship>

"mi köze a plútónak az M0-hoz"
ha nem erdekel az osszefugges, akkor ezt bizonyara nem te irtad.
tudathasadas rulez.

nem érdekel az összefüggés, szétoffoltátok az egészet, ha az M0-ról akartok vittakozni, nyissatok róla topikot

egy szerencsétek van, nem vagyok mod, és nem vagyok patkány

" akkor legyenszíves ez a 1,5M pesti kicsit elgondolkozni azon, hogy hogyan tudná a forgalmat csökkenteni; mondjuk nem csak a sofõr ülne a kocsik 80%-ában, és tömegközlekedne, vagy legalább a munkatársaival összefogna a munkábajáráshoz. Tudom, a tömegközlekedés sz*r, azaz a megoldás: szívja a kisebbség a bûzt, mocskot."

Az M0-ás nem errõl szól. Az átmenõ forgalmat vezeti el a városból. Nevetséges, hogy be kell jönni az Árpád hídra, ha mondjuk Dunakeszirõl Pomázra akarsz eljutni. Egyébként minden normális világváros körül van körgyûrû, ott is megoldották a gyûrû által érintett települések problémáját, itt is meg kell, méghozzá gyorsan.

"akkor legyenszíves ez a 1,5M pesti kicsit elgondolkozni azon, hogy hogyan tudná a forgalmat csökkenteni"
Én is metróval járok, de csak azért mert erre jár. De próbálj meg a budai hegyekbe feljutni (egyrészt gyalog), vagy 3-4x átszállni

"M0..üzletet ajánlottak, a kormány pedig belement."
Nem, már lassan >10 éve zsarolják az éppen aktuális kormányokat (azaz már 8 éve lenne teljes M0 kb)

"Mellesleg a többség (8M) a te szavaid szerint mucsaröcsöge2-n lakik."
A kamionok mióta az embereknek szállítanak?? A kamionok telephelyek között szállítanak.

jelentkezz az önkormányzatnál, hiszen akkora szeni vagy, átlátsz mindent

te, második Néró
(egy zsenitõl elvárom, hogy megértse miért éppen így neveztem)

Pár amcsi nagyvárosban 1-2 év múlva már nem lehet majd belsõ égésû motoros autóval behajtani a belsõ területekre, csak kisebb elektromos autókkal, azzal is korlátozottan. És egyéb korlátozásokat is terveznek. Mert már tarthatatlan a helyzet. Az általad javasolt bõvítéseken már rég túlvannak. (Azzal csak több lett az autó, és fõleg a szmog.)

olvasd vegig a hozzaszolasokat es meglatod az osszefuggest.

látom már megint kevered itt a szart

miért offoltok? mi köze a plútónak az M0-hoz

Oké, neked is megbocsátok :) Mellesleg ebbõl az is következik, hogy a városi dugókhoz neked az égvilágon semmi közöd nincs. Ha mindenki ilyen rendesen gondolkodna, mint Te, Budapest olyan lenne, mint egy kisváros.

Dez benned az az érdekes, hogy ha megjelensz, kivétel nélkül elkezded védeni egy marginális kisebbség véleményét :)

A szondával kapcsolatban csak azt tudom mesélni, hogy amikor egy Titán-II rakéta felrobbant egy amerikai silóban (a robbanás levitte az ötszáz tonnás silófedelet), akkor a robbanófejet megtalálták egészben a siló mellett. Szóval én nagyon nem aggódnék.

Mellesleg a felvetésed épp emiatt nevetséges: ha ezt a kockázatot sajnálod a tudományért, akkor mi a helyzet az atomfegyverkezés nukleáris iparának elképesztõ mennyiségû hulladékával? Ha itt három tucatnyian tüntetnek, akkor Los Alamosban három milliónak kellene tüntetnie. Vajon oda is elmenne ez a három tucat ember? Vajon ha hazamennek, használnak mosószert, autót, hûtõgépet, veszélyes hulladéknak minõsülõ termékeket, és nem helyeslik vajon az USA globális vezetõ katonai szerepét? Nem az ellenkezés elvével van szó - hidd el, a mérnökök is szivesebben használnának más megoldásokat a szondában, ha tudnának - hanem azzal, hogy a tüntetõk sem az egyén szintjén, sem a társadalom szintjén nem konzekvensek a hangsúlyaikkal (a Greenpeace mégannyira sem). Az ûrszonda az én szememben egy végtelenül nemes vállalkozás ahhoz a mocsokhoz képest, amit az egyén és a társadalom mûvel általában, és ezért a szonda fellövése elleni tiltakozást egyenesen felháborító képmutatásnak (jobb esetben végtelen tudatlanságnak) tartom.

A kamionos szállítások jó része idõre megy ezért a vonatos megoldás nem jó mert túl sokáig tart.
Ha a vonat gyors és olcsó lenne akkor azt használnák, a szállítási cégek nem a saját pénztárcájuk ellenségei.

Miféle többségrõl beszélsz ??
BP lakosságának túlnyomó része nap mnt nap utazik a városon belül (autóval, tömegközlekedéssel)
Az õ érdekül, hogy minél gyorsabban célba érjenek, ezért az õ érdekük az utak áteresztõképességének növelése (nincs ám mindenhol buszsáv)
Az, hogy dugóban állj (vagy a buszod ott álljon) csak a MOL és a balfék politikusok érdeke

A rendszer nem bénul meg, ha nem bénítják meg. Normális szervezéssel 2x ennyi autót képes lenne a mainál gyorsabban lekezelni a rendszer, megfelelõ hozzáértéssel és vezérléssel (meg normális felújításokkal pölö este mint más országokban, és nem 2 hétre lezárva egy fõbb utat)

Egyébként nem hallottam mit szólnál, ha elzárnák nálatok a gázcsapot mert 14-es a házszám :ppp

"a többség érdeke a keveseké felett": ez nagyon jól hangzik általánosságban, de minden egyes ügynél külön meg kell vizsgálni.
"A többség M0 esetén a >>1,5 M pesti": akkor legyenszíves ez a 1,5M pesti kicsit elgondolkozni azon, hogy hogyan tudná a forgalmat csökkenteni; mondjuk nem csak a sofõr ülne a kocsik 80%-ában, és tömegközlekedne, vagy legalább a munkatársaival összefogna a munkábajáráshoz. Tudom, a tömegközlekedés sz*r, azaz a megoldás: szívja a kisebbség a bûzt, mocskot.
"A kisebbség az új M0 környéken lakók, meg az önkormányzataik, akik szó szerint zsarolják a kormányt": üzletet ajánlottak, a kormány pedig belement.
"A kamionok mellesleg elkerülhetetlenek, tudod a vasútról leszedve is valahogy el kell vinni mucsaröcsöge2-re azt a szállítmányt": mint ahogy elõttem írták, a kamionok felsorakoznak a vasúti kocsikra, és a célállomás (vagy a határ) elõtt x km-rel legördülnek.
Mellesleg a többség (8M) a te szavaid szerint mucsaröcsöge2-n lakik. Ezek szerint majd a vidékiek megmondják, hogy mi legyen Pesten. Így jó lesz?

kukacos:
autó témában ne csak azokra a budapestiekben gondolkodj, akik nem hagyják l a város területét életükben.
Pl. egy kis család is (egy gyerek) sokkal könnyebben (sõt a mai vasúti árak mellett olcsóbban is!) tud ellátogatni egy vidéki célpontra autóval, mint anélkül. Én pl. 7köznap nem használok autót, csak ha nagyon muszáj, viszont a vidéki utakhoz nagyon is jól jön.
Ha jobb lenne a tömegközlekedés, és olcsóbb is (családi utaknál is), akkor érdmees lenne akár az országonbelüli közlekedésre is azt használni.

Az az alapvetõ problémád, hogy azt hiszed, hogy az autóhasználat alapvetõ jogod. Pedig nem. Mellesleg a fûtés sem az. Ha közösségi érdekeket sért, mert például háború van és a tankba kell a dízelolaj, bizony leállnak az erõmûvek. A BKV nagyon sûrûn jár és bizonyos szinten kultúrált és kényelmes. Használd azt vagy rendelj taxit, olcsóbban is fogsz kijönni. Az pedig csak az autós értékrendjében fontosabb, hogy egyedül bõgethesse a kocsijában az új CD-szettet a dugóban, mint hogy ne szennyezzen és ne okozzon dugókat. Sajnos elég sok autós van ahhoz, hogy az értékeik intézményesítve legyenek, pedig értékeik nem racionálisak.

Az igazság persze itt is valahol a két véglet között van, de az M0-ás más tészta : az elkerülõ gyûrû Budapest közlekedésének alapvetõ hiányossága, ez nem az a kategória, hogy bõvítjük az áteresztõképességet a semmiért. Egy elkerülõ útvonal minõségileg jelent változást, nem mennyiségileg. Például közúti szállításra szükség van, és az jelenleg a Hungárián folyik körbe, ami nevetséges. Tõlünk nyugatabbra egy ekkora város körül nem az lenne a kérdés, hogy van-e gyûrû, hanem hogy mennyi. Én abszolúte autó-ellenes vagyok, szerintem a létezõ legnagyobb baromság és pénzkidobás magánszemélyek számára, kevés kivételtõl eltekintve. Sokgyerekes családoknak megbocsátok, ha mondjuk három gyereket kell fuvarozni reggelenként négy különbözõ helyre, de egy átlagos fõvárosi nem tud annyi pénzt elkölteni taxira, amennyibe egy autó kerül. Az autómánia inkább pszichológiai probléma a férfiaknál, azt kellene intézményileg kúrálni és a tömegközlekedést fejleszteni. Mégis azt gondolom, hogy az elkerülõ gyûrû hiánya Budapest közlekedésének legnagyobb problémája vagy inkább szégyene.

igen, ez egy olyan szabaly, amivel a tobbseg erdeket szolgaljak. pont azet a tobbseget , akikre allandoan hivatkoztok.

kepzeld el: van egy bazi nagy dugo , ott allnak az otok mondjuk egesz nap, senki sehova nem bir menni, ez szted megoldas? ez szted jo? hiaba hasznalhatja az otojat szabaly szerint, ha fizikailag nem kepes ra.

akkor mar inkabb legyen szabalyozas, de akkor azzal biztositjak , hogy a rendszer nem benul meg.

a demagog duma meg nem kell, a gazcsaprol, meg a megerdemelt szabadsagrol.

Szóval szted az morális, hogy a te pénzedbõl és adódból épített útra nem engednek fel?
Ennyi erõvel azt is mondhatják, hogy elzárják nálad a gázcsapot, fûtsél amivel tudsz, mert ebben a kerületben csak minden páros házszám kap gázt

"Mellesleg a GreenPeace a legkomolyabb szervezet ami csak létezik környezetvédelem terén"

Ne röhögtess, a WWF-rõl hallottál már egyáltalán?

a te elmeleted szerint meg le kene aszfaltozni az egesz varost, hisz csak akkor lehet "vegtelen " utat adni az ótosoknak.

tomegkozlekedes, behajtasi korlatozas, autohasznalati korlatozas, egy otoba 4 ember egyszerre. ezek jo megoldasok.

az epitsunk sok sok utat nem. hisz elobb utobb a vilag osszes utja nem lenne eleg, a varosok meg inkabb hasonlitananak kifutopalyahoz , mint lakohelyhez.

És mégis mit vársz? A föld lakossága nõ, ráadásul az életszinvonala is. Ebbõl következik, hogy egyre többen engedhetik meg maguknak az autót (itthon is).
Most akkor mi legyen, vegyük el tõlük erõszakkal?
Vagy csak a páros rendszámúak közlekedhetnek 1 hétig?
Vagy fizetniük kelljen ha a pénzükbõl és adójukból (+benzinadó) felépített belvárosi utakra rá akarnak hajtani?
Jogsit szinte bárki kaphat (még a szefós/tefós is bizonyos szintig), szóval még csak azt se lehet mondani hogy csak az okosabb és felelõsségtudóbb rétegeknek van, szóval akkor mégis milyen ötleted van?
Csoda nincs, sajnos elfogyott, szóval ezt kellene megoldani valahogy úgy, hogy közben nem b.szunk ki sem a többséggel, sem azokkal akik a pénzt adták rá (autósok)

hiaba csinalnak uj utakat, hamarosan azok is betelnek, es ugyanolyan dugok lesznek mint korabban. a tehermentesites nem letezo fogalom.

ahogy dez is irta :
Mert a forgalom mindig annyi lesz, amennyi a max. áteresztõképesség. Ez ma már egy jól ismert alapigazság. Legalábbis tõlünk nyugatabbra.

BP-el más problémák vannak.
Eleve nem szerencsés a sugárút-körút párosítás (négyzethálós sokkal értelmesebb)
Hiányoznak a körutak, Buda nagyon el van b.szva, Pesten meg a tervezett M0 + félúton az M0-Hungária közé is egy körút
De ha már ez van, akkor rá kellene a drága közlekedésmérnököknek jönni, hogy a prioritás a SUGÁRÚT, és nem a körút (merthogy most ez van)
Be kellene vezetni, hogy óránként töbször sugárút teljes hosszában (pl: kerepesi - Rákóczi - Erzsébet híd - egész M1M7-ig) zöldhullám (5-15 perc), és máris kiürülne a város
Szóval nem a sávok számával van a gond, hanem az áteresztõképességgel (a gyorsabban a városból kijutó autók meg ugyebár sokkal kevesebb szmogot termelnek nekünk)

Az emberi hülyeség és tudatlanság határtalan.

"(szem elõtt tartva a holnapot)"

Aha, szokás szerint egy táblán, felirattal elõrefelé, hogy másnak mutogassuk, de mi ne is lássuk.

"Miértis? Miért nem az utak áteresztõ képességét kell növelni?"

Mert a forgalom mindig annyi lesz, amennyi a max. áteresztõképesség. Ez ma már egy jól ismert alapigazság. Legalábbis tõlünk nyugatabbra.

Az ember miért nem tud más hibájából tanulni...?

"onnan még tökéletes szervezés mellett is min. 50-100 km-t kell megtenniük"

100? Szerintem jóval kevesebb. Ennél sûrûbben vannak tehervasút-megállók, legalábbis iparterületeken.

"tehát csak részmegoldás."

De még mindig a legoptimálisabb lenne, adott keretek között.

Ne keverjük bele a klíma változást. Nem tagadom, hogy közünk van hozzá, sõt, de szerintem ezt a kérdést jóval túldramaturgizálja mindenki, mint amennyire a valóság megkövetelné.

Budapesten az utak vackok. De ha fejleszteni akarsz, akkor ahhoz épületeket kellene bontani, sokat, az meg pénz, sok. Meg nem lenne túl populáris fõleg az érintettek körében - meginoghatna a Demszky bõrfotélja a FPH-ban és az neki gáz.
Hosszútávon a pesti útszélesítés-korszerûsítés szvsz elkerülhetetlen. Ha választani kéne hogy 4-es metró, vagy 2 db 8 sávos fõút *hasraüt* É-D és Ny-K irányba, akkor az utóbbit választanám. Még az sem biztos, hogy sokkal drágább lenne. Az viszont biztos, hogy hihetetlen fejlõdést indítana útnak, és rengeteg lehetõséget nyitna - minimum 5x annyit, mint egy nyamvadt metro amin a BP-i "proli" közlekedhet (félreértés elkerülése végett: én is egy BP-i "proli" vagyok).

<#eljen>

érdekes, hogy Amerikában hányszor hoznak ilyen áldozatot értünk :) hisz már nem az elsõ fellövés lesz, mégis nemrég hallottam itt a fórumon, hogy "amerika a legocsmányabb ország, amit létezik" :) na erre mondom én azt, hogy kissé szemellenzõsek vagyunk.

a felelõtlenségben igazad van. a jelen társadalomat ha egy házhoz hasonlítanám akkor olyan ház,amiben egyre több tégla felelõtlen (terhességmegszakítások száma, válások száma, fajpusztulás mértéke, társadalmi egyenlõtlenségek a világban, és a többi) és így persze az egész ház is az lesz, a felelõtlen épület elég jól látszik a klímaváltozásban. igazából a megoldás szvsz. abban lenne, ha ezt a felelõtlen építõkockát felelõsséggel töltenénk meg, az hozná aztán az egyre nagyobb rendszerek felelõsségét, idõvel talán a klímaváltozás leállását is.

A többség érdeke a hosszú távon is beváló megoldás
Amivel sokra nem megyünk, ha addigra fél BP asztmás lesz meg megfullad a sok gáztól, tehát a ma problémájára kell elösször megoldát találni (szem elõtt tartva a holnapot). És az M0 sztem holnap, jövõre, sõt a következõ 2 évtizedben biztos hogy a jó megoldások közé fog tartozni.

a forgalmat kell valahogy korlátozni.
Miértis? Miért nem az utak áteresztõ képességét kell növelni? Az M0 átreresztõképessége >>100-szor annyi, mint a jelenlegi BP-en áthaladásé

hogy ne akarjon boldog-boldogtalan autót tartani, mert az egyszerûen lehetetlen.
Miértisne? Persze én is metróval járok, de csak azért mert ide jár metró. Eddig kocsikáztam, mert a hegyekbe nem ment semmi. Autót meg továbbra is tart az ember (bevásárlás, utazás, egyéb) dolgokra, tehát a cél a munkábajárás autótlanítása kellene hogy legyen

a kamionok is felhajthatnak, és az út nagy részén ott utazhatnak
Pontosan, de miután legurulnak, onnan még tökéletes szervezés mellett is min. 50-100 km-t kell megtenniük, tehát csak részmegoldás.

"Az meg nem mindig állja meg a helyét hogy a média kimossa az agyad.. "
pedig általában megállja a helyét. a demokratikus (média-)politika épp errõl szól.

Becsülöm ezeket az embereket, akik veszik a fáradságot és a bátorságot kimenni és kiállni nyilvánosan az elveik mellett. Ha van csodálatra méltó dolog, ez az.

Szidhatjuk és jelzõkkel illethetjük ezeket az embereket, de gondolkodjunk el rajta: mi vajon kimennénk megvédeni az elveinket? És ha kimegyünk: minket nem köpködnének ugyanúgy, mint amiképp itt páran teszik?

Fõleg a köpködõk gondolkodjanak el. Mert szerintem az ilyen hozzáállású emberek miatt süllyed a pöcegödör legalájára ez az ország. Ha ki mernénk állni az elveinkért, a hitünkért, véleményünkért, és érdekeinkért, akkor rég nem itt tartanánk. De gyávák vagyunk és demorálisak. És még ennek a tetejébe az a faszagyerek, aki így viselkedik.

Inkább ássátok el magatokat, komolyan mondom.

ps.: tisztelet a kivételnek.

1:350 esély több mint veszélyes. Kiáltoan magas!!!
Pl. vegyük az atomreaktorok elõzetes biztonsági statisztikáit ezek szerint az eddigi balesetek több mint 1 millió évre kimerítették a keretet.
Magyarul amikor 1:100 000 vagy kissebb esélyt adnak, az 10-20 évet jelent max. 1:350 akár holnap is lehet balhé.
Higgyétek el amikor a ti nyakatokba zuhog a rádiaktív trutyi, akkor villámgyorsan elfelejtitek a mindent a tudományért hozzáállást. Ja és sosincs teljes körõ kárpótlás. Áldozatokat hozni addíg könnyû amík azt mások hozzák. Azok nagymamák biztos megtapasztalták milyen elveszíteni valakit mások hibájából. Ha balhé van eltünnek a felelõsök és a kutatók is kussba vannak. Elkezdõdik én aztat nem mondtam, nem így mondtam és ez az irói munkásságom része.... Jah és a helikopterek is felszívódnak...
Egyébként meg a radioaktív szennyezés hosszú távú következményeirõl igazándiból fogalmunk sincs, mivel csak 30 éves hatásokról vannak adatok. Ha véletlenül az érintettek genetikai állománya súlyosan roncsolódik, értsd nem képes kijavítani magát a kód több generáción keresztül. Ez az érintett populáció súlyos degenerációjához kihalásához vezethet. Felejstsétek el az X-ment és a scifiket! A mutáció álltalában életképtelenséget eredményez, semmilyen extra tulajdonság nincs. Inkább az önmagukról még felnött korban is aktív gondoskodásra szorulók száma fog drámaian megemelkedni, nem kis társadalmi feszültséget generálva. Egyre több kutató feltételezi, hogy a globális környezetszennyezés nem várt hatásaként nemzõképtelenné válik az emberiség, ez lehet túlzás, viszont ha 1:350 esélye van, már akkor rohadt komolyan kéne venni.
Egyszerûen halálosan felelõtlenek vagyunk, szó szerint. Lehetnek idétlenek a Greenpacesok ezzel nem sokat ártanak, de ez még mindíg jobb mint a felelõtlen, de iszonyat lelkes nyomi kutatók-befektetõk-kormányok csapata!