33535
FAQ | Magyar fejlesztések | AVSIM | SimFlight | FSPlanet | SurClaro | FSInsiderAerosoft | SimMarket | FSDreamTeam
FlyTampa | Flight1 | Carenado
-
#22978
Egy kis festegetés PMDG 738 HA-LOK
az ajtó nyitó zárat nem értem miért rakja fel kétszer a PSS file nem mutat csak egyet
Valaki ?
![]()
![]()
![]()
-
#22977
szép de akkor végre meg van a hiba oka.
Repülés ja nemsokára:) szólok mikor megyek aztan gyüssz:) -
#22976
Sziasztok ,
valaki tudja véletlenül ,vagy direkt ,hogy az Arbus extended X -ben miért nem működik a World kamera nézet ?
Bármit is teszek a fülkében ugrál a kamera és nem vált át egyik world nézetre sem .
Előre is köszönöm a válaszokat !!!!! -
#22975
Jó volt...!
Simán benyeltük...
-
#22974
Gondoltam kicsit fokozom a hangulatot, csak nem kepzelitek rolam 6 ev fotelrepkedes utan:P. Viszont ujfent melegen ajanlom az OPUS FSXet, unnepek alatt volt idom reppenni , es hat a kinti tejkod, meg onos eso nagyon behuzott, gondoltam kiprobalom milyen ez virtualisan. Szenvedtem anno REXel, megvan az ActiveSky 2012, de ilyen elethuen egyik sem adta vissza a kinti idot. Nagyon ut a weather enginejuk. Egyszer ha nem leszek lusta, csinalok pas screenshotot. -
#22973
Latom Hypo mester azert megsajnalt :) Mikor repulunk, ahogy jobb ido lesz?
PS Hyponak: kepzeld az videokartyam csinalta az osszes gebaszt, tapot is csereltem, okoltam a proci OCt, de vegul kiderult hogy az EVGA 580 GTX gyari hibas, most lesz a kuzdes a nagykerrel az RMA miatt. -
#22972
Nem hat, vicceltem, az ariane volt az uccso ilyen balfaxsagom...:) azota rendesen utana olvasok mindennek. -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#22971
Nem mondod, hogy megvetted :D -
metaxx #22970 Pf. LOL. Így jár, aki nem érzi át a szarkazmust, az írott szövegben. :D -
#22969
Azt hiszem az volna minden idők legrövidebb beszámolója... Mindössze három betűből állna... :))) -
#22968
Én is megvettem, de ez egy olyan fergeteges és kihagyhatatlan cucc, hogy dupla áron szívesen átveszem a tiédet is!!!! -
#22967
Nem mondod, hogy megvetted... 
De hát erről van szó hetek óta! Meg elég megnézni egy pár képet róla! Én végig néztem a képeket és fülig ért a szám a röhögéstől, mert vannak ennél sokkal szebb ingyenes addonok! Ezt a gépet tuti az egymagos régi PC-k hez akarták kiadni 2005 ben, csak véletlen beesett az asztal mögé és megfeledkeztek róla. -
#22966
-
#22965
Bakker megvetetted velem, de hat ez 1 szar!!!!!!! -
#22964
-
#22963
Ahogy az oktatóm mondaná...
"ebből még lehet eső, lehet hó" :D
Egyébkén akár egy irányított becsapódás is össze jöhet!
-
nibron #22962 Az 5. képen vajon mi a szándéka a pilcsinek?
Írnál majd róla egy kis élménybeszámolót?:)) -
#22961
Nem értem mi a bajotok! Ha választanom kellene tuti ezt venném nem azt a Carenado-fél szarságot!
![]()
Hogy egy másik termékük szemet gyönyörködtető kokpitjáról már ne is beszéljünk:
![]()
Természetesen ezek is 2013-as rilízek!! -
#22960
édes vagy, egy remekművel állunk szembe. -
#22959
Abacus, a kedvenc cégem, kizárólag minőségi gépeket adnak ki! -
metaxx #22958 "Csodaszép"... tényleg... meg még az is csoda, hogy ezért pénzt mernek kérni. XD -
#22957
Ha akarsz egy jól optimalizált addont, ajánlom figyelmedbe ezt a 2013-ban megjelent gépet!! Garantálom hogy nem lesz panaszod az fps-re!! :))) ![]()
![]()
További képek és vásárlás!! -
#22956
szkrínsot erplénsz kámpöni...LOLLLLL :)))) -
#22955
-
#22954
Bizonyára majd lecserélik a WC-kagyló materialt az üléshuzatokról valami valósághűbb cuccra -
#22953
Na valami érdekes hír, ugye carenado ( screenshot airplanes company) b200 asa igen csak megoszto produkt, de ugy látszik mások is ráfeküdteka típusra, kiváncsian várom, remélem joban optimalizálják mint az elöző gépüket.
http://forum.avsim.net/topic/385827-king-air-cockpit-renders-91812/
-
perko #22952 #22856 -
#22951
Orbx bejelentes: FTX Global erezik idén. Fincsi -
#22950
-
Dokitudor #22949 Sziasztok!
Boldog új évet mindenkinek!
Egy bődületes hülyeségből fakadó hiba miatt szeretném kérni a segítségeteket. A cocpit-ben a main panel esetén a képernyő úgy néz ki, hogy két részből áll. A felső részén a műszerek az alsó részén pedig a lámpa kapcsolók indítók. A két ablakrész mérete változtatható. Egyszerűen egérrel megfogom és arrébb húzom mint a gps ablakot.
Én hülye megakartam nézni hogy mi van az alsó rész mögött és egyszerűen lehúztam a képernyő aljára az alsó ablakrészt. Láttam hogy semmi nincs csak egy fekete háttér. Vissza akartam emelni, de itt jött a gond. Annyira lehúztam, hogy nem tudom megfogni egérrel az ablak vonalát és így nem tudom vissza állítani. Sajnos ha a nézetet váltom, akkor ebben az esetben felül látom a műszereket alul egy fekete téglalap, ami nem is lenne gond de a gép elkezd valamit dolgozni az egér mutató megváltozik és folyamatos elfoglaltságot mutat utána minden helyzetben. Ha valaki tud segítsen mert nem szeretném ezért az egyébként jól működő rendszert újra telepíteni. Köszönöm. -
#22948
-
#22947
Cuki;)))) -
nibron #22946 Tiszteletem jeléül :)) -
#22945
Bàcsi;)
-
nibron #22944 Az elfáradást ironikusan értettem, mint pl. a most forgalomban lévő autómárkák legalább 70%-ának borzasztóak a hátsó lámpái, vagy akár az egész hátulja. Na erre szoktuk azt mondani, hogy a designerek mire hátra értek "elfáradtak".:) Érted-e he:)
Azért azt lássuk be, hogy a repcsi addonoknál a gép általában kívülről jól néz ki, a repmodellel azért már vannak problémák, de a cockpit már kevésbé, vagy pl. csak a fele funkcionál. Rosszabb esetben trükközik a programozó, és nem úgy csinálja meg ahogy az életben van. Lásd az Extended CDU-ja. Ennyi erővel a hátsó vezérsíkok lehetnének olyanok mint pl. a TU-2-nek van. Esetleg turboprop-os is lehetne az airbus.:) Lehet, hogy azért mert én a kódolás oldaláról közelítem meg, mindig az az érzésem van, hogy a rendszerek működésébe már nem fektetnek annyi energiát. Kivéve talán a PMDG-t és a RealAir-t. A Lancair-t imádom, és nem is kell órákig preparálni. Szép is jó is, még a jegesedést is relatíve jól megcsinálták. A Katana-nál már kicsit túlzásba vitték a rendszert (biztosíték pattogtatás és társai), talán kicsit jobban kellett volna a kokpit repüléshez szükséges cuccaira koncentrálni. A PSS cockpitjai ill. rendszerprogramozása anno nagyon jó volt, mert lehetett merge-ölni másik géphez, úgy is jól működött. Nem kellett az utolsó csavarig felprogramozni, akár CDU nélkül is lehetett repülni. Az AS Airbusnál, ha nem töltöd fel az F-PLAN-t, vagy nem adod meg a súlyokat, V1,VR,V2-t, akkor nem tudod bekapcsolni az AP-t és az AT-t.
Én pl. a PSS A340 cockpitját használtam az A380-hoz. Tök jó volt, csak a súly számításával voltak gondok, de az teljesen evidens. Amit eredetileg adtak a böhömhöz, ott a rendszert CTRL-E-el kellett indítani, és volt kb. 10 kapcsoló összesen egy elnagyolt cockpitban. Na amikor ilyennel találkozok megy el a kedvem az egésztől.
Hypo bácsinak igaza van, valóban el kellene osztani a terhelést. És tudtommal meg is lehetne csinálni, csak külön modell fájlt kell gyártani. A PMDG FS9 alatt azt hiszem a 737NG-él alkalmazta is. Valószínű, hogy így többe kerülne a fejlesztés. Sajna a programozók mára teljesen elkényelmesedtek, mert nagyon sok erőforrás áll a rendelkezésükre, és ezt a lustaságukból és a tudatlanságból kifolyólag fel is használják (oldjuk meg valahogy gyorsan, oszt majd valamikor ráérünk optimalizálgatni). Nap mint nap találkozom vele, mondhatnánk, hogy ebből élek. Van egy noteszem amibe aranyköpéseket gyűjtök, az egyik kedvencem: egy berendezés(hardver és firmware) átadásakor a programozó: "attól eltekintve, hogy nem működik mi a véleményed róla?"
Most pl. a Tesconak az egyik fejlesztőcég csinált egy sql alapú feldolgozást (ill. annak kellett volna lennie), amit több lépcsőből oldottak meg. Az előfeldolgozó 18 óra után már a D betűnél tart, és a memóriaszivárgás miatt elfogy a memória. Csak azért mert több százezer select-et adnak ki. Most ott tartok, hogy négy scriptel a komplett feldolgozást megcsinálom 5 percen belül. Azért kell hozzá ilyen sok, mert a wincsik nem bírnak többet úgy, hogy a többi hozzáférés se haljon le erre az időre. És még csak most kezdeném optimalizálni:). Ez sajna tipikus mióta ilyen erős vasak vannak. -
#22943
Így van ahogy Hypo sejti: én is a valamiféle harmóniát preferálom, nemcsak a külcsín érdekel hanem természetesen a rendszerek is, ám valóban, nem oly mélységekben hogy órákat kelljen tökölni egy repülés megkezdése előtt. Annyi időm sajna sosem volt.
Megaztán van 4-5 kedvenc gép, azoknak kitanulni minden csínját-bínját az utolsó szegecsig hogy autentikusan tudjam üzemeltetni számomra lehetetlen feladat pláne ha azt vesszük hogy a tudás szinten tartásához napi de legalábbis 2-3-4 napi szinten kellene repülni mindegyikkel...hát ez számomra impossible mission. :(
Elfogadom azok álláspontját akik a rendszerek szimulációja érdekel a grafikai kidolgozás kevésbé, de egyetérteni messze nem tudok vele. Ha szimuláció akkor legyen valóban szimuláció és ne csak a rendszereket hanem a kinézetet is szimulálja a lehető legjobb módon. Már nem a Commodore 64 és ZX Spectrum korát éljük, hogy ne lehessen egy repülőgépet kívülről-belülről maximálisan élethűen megcsinálni. Márpedig ha erre lehetőség van akkor azt alkalmazni is kell(ene) - pláne ha még pénzt is akarunk érte kérni. Erre az egyik legjobb példa a CS a Carenado és talán az Aerosoft, a legjobb ellenpélda pedig "kedvenc" cégeim a Wilco és az Abacus. :D
Nibron, nem tudom honnan veszed ezt a "mire a kokpithez értünk elfáradtunk" dumát...én sosem hallottam ilyenről! Már csak azért sem, mert egy magára valamit is adó developer cég a rendszerek és a visual modell részét ameddig csak lehet két külön szálon futtatja, külön emberek foglalkoznak vele, ergo nem lehet szó semmilyen "elfáradásról". -
#22942
Ėrtelek;) a gond az hogy nem igy kellett volna megvalositani. Ha a vc ben vagy csak a vc terhelje a rendszert es igy tovabb -
nibron #22941 Én sem csak a rendszerekre értem. Úgy gondolom, hogy ami ott van az orrom előtt az legyen jó, de ami nincs a látókörömben, az rohadtul nem érdekel, hogy néz ki, mi van vele stb. Sohasem fogom megérteni, hogy egy szimulátorban azt mondják, hogy több százezer polygonból felépítettünk egy gyönyörű testet, de mire a fülkéhez értünk "elfáradtunk" blablabla. Érzésem szerint fordítva kellene megközelíteni, mint ahogy azt a vállalati szimuknál is teszik. Grafika lehet kicsit stilizáltabb (még a külső kamerák képei is), meg a cockpit is hardverből van, de a rendszereknek tip-topnak kell lennie. Különben mi értelme az egésznek?
Apropó, mondanál valamit a B200-ról? Jó? Nem jó? -
#22940
De nem hinnem hogy a maestrot a kulcsiny erdekli CSAK, de csak rendszerekre ahogy irod az is egy masik veglet. En a harmoniat preferalom. -
metaxx #22939 Egyébként nagy részben egyet értek veled. A v0.54 műszerfal csillogásai, kritikán aluliak. A modell borzasztó, a v0.6-ban már azért lényegesen jobbak. De legyünk őszinték, a PSS sem tudott jó modellt csinálni, nem azért szerettük őket. Én a PSS-t is az iFDG modellel használtam, sőt van a mai napig is meg. Egyetlen más merge cucc nem működött rendesen nekem, de a PSS+iFDG merge, tökéletes volt. Gyönyörű modell, tipptop rendszer, FS9-re, nálam az a csúcs. :) Én inkább ahogy mondod 'rendszer buzi' vagyok, de nincs is ezzel semmi baj szerintem. Mert különben unalmas lenne nem? 3 kapcsolót felnyomsz, és repülsz., az nem túl realisztikus. Jó persze nem mondom, hogy a a hidraulika folyadékot is én akarom beletölteni manuálisan, de azért na. Az Extended X egy jó félutas megoldás. Aki kicsit nyomkodni akar, nyomkodhat, aki instant akar, az azt kap, szép a modell, szép a VC de öli a gépet. Ezen nincs mit szépíteni. :) BBS egyszerűbb igen, talán kicsit csúnyácskább, de nem akad, miközben leszállok. :) Az pedig nagyon nem mindegy. De azért tényleg érdekes, az a kettősség, hogy nem tudnak olyan buszt csinálni, ami szép is, rendszerileg fullos, akár (OLP-s mint a PMDG), jól repül, és még FPS barát is. Aki ezeket egyesíti, a legjobb buszt csinálja meg.
