583
-
abelr #463 él még ez a topic? -
HUmanEmber41st #462 Ez nem jó érvelés :)
Különben a muszáj helyesírásáról többet a viccek topicban olvashattok !!!! :):) -
#461
az uszály az ly, a muszáj a j. (nem mintha én nem írnám el néha, de attól még nem az megegyezéses alak) -
Epikurosz #460 'És a muszály is ly !!!'
Nem! Bizony, bizony mondom néked: Nem!
Azért nem, mert én mondom néked.
Nagykövet vagyok. -
HUmanEmber41st #459 Filozófiaórán próbálta nekem beadni ezt a tanár... -
abelr #458 Ez a materialisták álláspontja nem ? - Bizonyitékot kérek! -
abelr #457 az -
HUmanEmber41st #456 Ez a materialisták álláspontja nem ? -
abelr #455 Bár ( ha akarnék ) értelmezésbelileg belekötnék mert ha meghalsz akkor mi is történik veled ( mint nem hívővel ?) nem mész sehova ! Csak feloldódik a személyiséged és kész ! - ezt honnan veszed??? -
abelr #454 Mi erre a magyarázat? MIndez miért történik?
Magyarázzuk véletlenek sorozatával, vírusferőzésekkel, génmódosulásokkal, mutációkkal. -
Miért kell hogy legyen rá magyarázat? csak úgy és kész De te nyugodtabb vagy ha Isten tetteinek tulajdonitod? -
HUmanEmber41st #453 Echo-nak ment a válasz.
Ha már semmivel sem megy, próbáld meg az Mplayert :)
Olyan movie formátumot még nem láttam, amit nem játszik le.
Valahogy úgy van megcsinálva, h nem kell hozzá codek ( de nem értek hozzá )
Kérdezni attól érdemes, aki tudja a választ nem ?? :)
abelr -
ma 19:46 | Privát | Válasz | #452
Tegyük fel hogy én ateista vagyok. Nem hiszek istenben. Halálom után nem jutok se a mennybe se a pokolba! Nem jobb igy???
Ha neked így jobb :)
Bár ( ha akarnék ) értelmezésbelileg belekötnék mert ha meghalsz akkor mi is történik veled ( mint nem hívővel ?) nem mész sehova ! Csak feloldódik a személyiséged és kész !
Ugye ezt szeretnéd?
De nem úszod meg ilyen könnyen :) ! :)
De nem kötözködök, mert már unom a sok cseszegetést, és nem is ez a vitaindító cikk témálya. És a muszály is ly !!! -
abelr #452 Tegyük fel hogy én ateista vagyok. Nem hiszek istenben. Halálom után nem jutok se a mennybe se a pokolba! Nem jobb igy??? -
abelr #451 Ha egy hívő valamit tudni akar, megkérdezi Istentől. - és válaszolt már neked?
Ha megfelelő a kérdés, akkor lesz megfelelő válasz is.
Ha a pontos válasz kell, kérdezd meg azt, Aki Mindent Tud. - ezt egy értelmes ember nem fogadhatja el!!!
Van egy filmem amit nem tudok megnézni pedig már az összes létező codecet letöltöttem és instaláltam. Valóban úgy gondolod h. Isten tudná a választ a probémára? -
abelr #450 "Bocsáss meg de tényleg fogalmad sincs az egészről." - Miről nincs fogalmam pontossan? -
HUmanEmber41st #449 Nos ha isten angyalával beszélgetsz esténként,
-nem beszélgetek Isten angyalával sem esténként, se napközben, ilyet sehol sem állítottam soha.
"Nagykövetekkel" igen. Amúgy komoly irodalma van ( sok és vastag könyv foglalkozik a témakörrel)arról, hogyan lehet ezeket a személyeket felismerni, ők mit is csinálnak, hogyan élnek viselkednek stb..
De nem magyarázgatok Neked, mert nem akarod megérteni, csak be akarod nekem bizonyítani, h szubjektív tapasztalataim nem a valóságból értek, hanem valamiféle halucináció következményei.
Szerintem elég nehéz összehaluzni azokat a könyveket, melyeket elolvastam és még mindig ott vannak a polcomon. Jó tartós halu lehet, mindig visszatér, amikor azt hiszem, h olvasom. Meg amikor azt haluzom, h olyan személlyel beszélgetek, aki többször is szerepelt utána a Magyar TVben is. Igen jó kis halu ez:) :)
Megint csak ismétlem magam, olvass először, és utána kérdezz, akkor nem fogsz ekkora marhaságokat írni a keresztényekről... bár én nem vagyok keresztény vallású, de talán ismered a 10 parancsolatot. Ha nem, akkor nézz utána.
De segítek: 7. parancsolat: Ne ölj! Ezért ilyen "berepüléseket" Isten soha sem kér senkitől.
A hang a fejben a skizofrénia jele, ha Te hallasz ilyeneket, fordulj elmeorvoshoz, míg nem késő. én nem hallok hangokat a fejemben, nem szoktam szellemeket sem látni és nem is kívánok ( még filmen sem )és UFOt sem láttam.
Aztán azt is feltételezed rólam, h nem ismerem el a tudományok eredményeit.
Ezt már többször is leírtam, de most is leírom.
Amíg a tudomány a jelenségek megfigyelésével, és a jelenségek magyarázatával foglalkozik, addig nincs is semmi hiba.
Amikor a miért kérdésre kezdik keresni a választ ( az okokat próbálják a logikusan kikövetkeztetni)
és elméleteket alkotnak melyekben a "nagy valószínűséggel, tegyük fel, véletlenül, körülbelül " és egyéb határozatlansági tényezők szerepelnek, nos ezeknek sajna nem tudok hinni.
Miért él sokfajta állat a Földön?
Az evolúció folyamata miatt van. Ez csak a válasz egyik fele. Hogyan működik az evolúció?
Gének, vírusok, mutációk stb..
Miért így alakult ki?
Természeti törvények miatt.
Hát a term. törvények hogyan "jöttek létre" ?
Ősrobbanás,kozmikus állandók kialakulása.
Miért pont így alakultak ki?
Ezen a ponton aztán igazából már csak elméletek sokaságával találkozunk.
Szóval az egész keletkezési folyamat kiindulása még nem tisztázott.
Van olyan képlet, mely leírja a szingularitást tökéletesen?
Van olyan modell, amelyből levezethető az Univerzum mai állapota?
Igen vannak valószínű elméletek, egy-két részletében bizonyítottak.
De a nagy egész még nem állt össze, mert mindig újabb és újabb kérdések merülnek fel, melyekre a válasz keresése közben újabb kérdések jelentkeznek.
A kérdések szinte exponenciálisan szaporodnak, a GUT meg egyre csak késik.
Szal mindent egybevetve úgy adják elő a logika szerint nagyon valószínű elméletüket, mintha már minden kérdés tisztázva lenne, minden egyes génszekvencia ki lenne elemezve, és olyan élőlényeket állítanánk elő, amilyet csak akarnánk.
Senki sem vitatja a tudomány eredményeit, csak az abból levont messzemutató következtetéseknek nem hiszek. Meg hogy minden folyamat csak valami nagy véletlennek köszönhető.
-
echo #448 A magyar wikipédiában nem jó a szolipszizmus címszó... Lásd angol. -
echo #447 Hát én itt nem látok semmiféle evolúciót: szerintem a zsidó/keresztényeknek most is érvényes, ha isten szól követni kell amit mond, mondjon bármilyen abszuritást. Más kérdés hogy általában nem szól... -
#446
sátánizmushoz mit szóltok? szolipszizmus jelentését keresgélve akadtam rá a wikipedián
http://hu.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1t%C3%A1nizmus
de ez már nagyon off -
Epikurosz #445 Valójában az ábrahámi történet mögött a vallás evolúciója érhető tetten.
Privát vélemény, oknyomozás: A ragadozókkal folytatott küzdelem során, később társadalmi konfliktusok melléktermékeként elterjedt az emberáldozat. Ábrahámnak Isten ezt tiltja meg, ill. teszi feleslegessé, és egyben bevezeti az állatáldozatot. Jézus újítása az volt, hogy halála és feltámadása révén - elsődlegesen persze az eredendő bűn alól oldoz fel, de mintegy mellékesen - az állatáldozatot is feleslegessé teszi, hisz az áldozat a kenyér ("test") és a bor ("vér") révén szimbolikussá válik, és egyben megkötődik az új szövetség ember és Isten között.
(Az most teljesen más kérdés, hogy bennem felmerült egy olyan eretnek gondolat, hogy talán szükség lenne egy még újabb szövetségre, de ezt a hívők lehurrogták.) -
echo #444 Nos ha isten angyalával beszélgetsz esténként, akkor azt hiszem tényleg ott tartunk ahol nincs nagyon mit mondani. Amit a minden nézet megengedett kérdésre írtál az jól szemlélteti ezt: neked isten követe azt mondja nincs teknős és klüklopsz, a klüklopszokat hívők meg úgy tudják hogy isten követe csak megtéveszt téged és igazából ő az ördög aki megkísért stb. Vége a kommunikációnak.
Azokra a részekre hívnám csak fel a figyelmed amiket nem értettél meg (vagy legalábbis valamiért nem válaszoltál rájuk):
A 100%ot semmiféle érzékeléssel nem érheted el. Akkor tehetnéd ezt, ha amikor látod isten angyalát egyben tudnád, hogy lehetetlen hogy csak hallucinálod. Ezt nem tudhatod. Akkor van 100% ha minden más eshetőség lehetetlen. Ez nem áll fenn. Persze ettől te hiheted, hogy ez most úgy is van, de a sima orvosi eset is úgy hiszi, sőt azt is hiszi hogy ő most a legélesebb legtisztább állapotában van. (persze nem is reménykedek hogy ezt belátod. Tudom hogy mondasz rá valamit és az neked elég, hiába abszurd)
Ábrahám: szerintem maximum csak mennyiségben van különbség, a boeinges sztori és e között. Isten itt azt kéri minden indoklás nélkül, hogy ölje meg a saját egyszem gyerekét, ott pedig azt kéri, hogy öljön meg kicsit többeket. Ábrahám ezt kvázi megteszi, ha nincs isteni csoda ledöfi a gyerekét. De ha szerinted jelentős különbség van közötte, akkor egyszerűsíthetjük úgy a dolgot, hogy mit teszel ha a hang azt kéri a fejedben, hogy öld meg a gyereked. Aki keresztény és azt hiszi van isten és az olyan ahogy azt a biblia leírja. Ekkor azt is hiszi, hogy isten kérhet ilyet és azt is hiszi gondolom hogy azt ő meg is tenné(ez válasz arra a felvetésedre hogy isten nem kér ilyet). Ekkor nem értem, hogy tartják valami érthetetlen dolognak ha az arab srácok épp az ő házaikba repkednek bele, ha épp elhisznek blődségeket.
A napoleon: a kérdés arról szólt, hogy miért hiszed el hogy ő létezett (és a történelem könyvek összes szereplője) és nem arra hogy hol halt meg... De sejthető a válaszod isten követe elmondja azt is hogy hogyan voltak a dolgok korábban :) Ekkor azt javaslom írnod kéne, nagy hasznodat venné az emberiség. Kiadót tuti találnál :)
Végül: Kicsit úgy érzem(vagy csak remélem), hogy kő ateista vagy és próbálod elrettenteni az ingadozó hívőket vagy egyszerűen csak unatkozol. :) Remélem így van, vagy ha nem és bármily valószínűtlenségük ellenére mégis komolyan gondolod amiket írsz, akkor csak remélni tudom, hogy szelíd istennel beszélgetsz… -
#443
Miért ne mondhatná el a technikáját, engem érdekel, ne riasszátok el! -
kukacos #442 A modern teológia már évszázadokkal ezelőtt szembekerült azokkal a kérdésekkel, amikkel itt néhány fórumozónk birkózik. Nyilván azóta sem jutottak egységes nyugvópontra és bizonyos, hogy számos egymással ellentmondó iskola létezik bármelyik valláson belül is tudomány és vallás viszonyáról.
Nem ismerem a modern teológiát, de kutyafuttában már olvastam olyan modern szövegeket, amelyeket szerintem minden átlagos hívő legalábbis tőle távol álló értelmezésnek minősítene (de inkább blaszfémiának, istenkáromlásnak). Ezeket olyan modern teológusok írták, akik mélyen vallásosak, de átgondolták hitük következményeit, és hajlandóak voltak a legmesszebbmenő következtetéseket is levonni. Ezek az értelmezések persze nem keringenek közkézen a hívők között. Szomorú, de igaz, hogy a hívők gyakran még a saját vallásukat képviselők irányzataival, gondolataival sincsenek tisztában. Bár a hit persze személyes megélés kérdése, érdemes lenne megismerniük legalább a többi mélyen gondolkodó hívő véleményét a kérdésben, hogy ne akarjanak mindent nulláról kezdeni.
Nyilván az egyház véleménye valahol az átlagos hívők és az elméleti fejtegetések között áll, mert ők képviselnek is.
Ezek a jelenségek bennem ismét felerősítik azt a gondolatot, hogy a hívők valójában nem kizárólag hitet, hanem készen kapott világképet keresnek a vallásban. Magyarán nem akarnak gondolkodni, hanem megveszik a boltban a készet. Ennek több oka is lehet, de gondolja mindenki csak maga tovább a dolgot.
A szépség persze szubjektív fogalom, ezért írtam én is, hogy pragmatista vagyok (nem "hiszek" egyik elméletben sem, ha annak nincsenek következményei). Ugyanakkor lehet vonzó egy gondolat, mert például egyszerű és ezért szép. Például nincs semmilyen predikciós ereje annak, hogy a világ valójában platóni ideák világa avagy "valóban van ott kint valami", de mégis vonzó lehet az egyik vagy másik szemlélet, pusztán esztétikai szempontból. -
kukacos #441 Látom, azokat a lényeges kérdéseket elereszted a füled mellett, amire lenne mit válaszolnod vagy reagálnod, pl. #426-ban vagy #427-ben. -
Epikurosz #440 Fiacskám, amikor látod, hogy a szellemi vitában alumaradsz elkezdesz vihorászni, és Istenre appellálni. ("Anyuci, megrugott a Laci!")
Te tudod... -
#439
"1. ezek szerint neked megjelent isten?
-Isten nem, de "nagyköveteivel" sokat beszélgettem.
Tudod Ők olyanok, mint 1 ablak, rajtuk keresztül "át lehet látni" a lelki világba ( már akinek van hozzá szeme, lásd lentebb )"
Mi a technikád?
-
HUmanEmber41st #438 Off:
Hol van már Echo ??? :):):)
On -
Epikurosz #437 Na tessék: A lélekmelegítő pálinka
(De, ennek azért erősen reklámszaga van.) -
Epikurosz #436 Nekem amúgy van egy technikám, amely nem tudom isteni ajándék-e, vagy evolúciós eredmény. Előfordul, hogy kell alkalmazni a mindennapi életben.
Mondok egy példát: Az öreg Pista bácsinak elmagyaráztam, hogy a pálinka nem jó, mert árt a májnak, és a többi szervnek. A szalonna sem jó. Pista bácsi sok mindent megért (és megértett) már, ezért elméletben ugyan igazat adott nekem, de azért továbbra is iszik egy-egy kupica pálinkát, és megeszik egy-egy szelet szalonnát, mert neki így esik jól.
Őszintén bevallom, én is néha, sokkal ritkábban, mint Pista bácsi, úgy hetente egyszer megiszom egy pohárka pálinkát, és havonta egyszer megeszem egy kis szelet szalonnát. Mert mi van, ha tényleg Pista bácsinak is részben igaza van? :-)
Szóval, csak ismételni tudom a népi bölcességet: Ha rámhallgatsz, azt csinálsz, amit akarsz, azt hiszel, amit akarsz. Addig, amíg másoknak nem ártasz. -
HUmanEmber41st #435 Mivel magyarázható az élőlények több millió féle fajtája?
És láthatóan az egyik primitív egyszerű felépítésű, míg a másik bonyolult szervrendszerű, tanulékony?
A sokrétűségre az, h az életformák alkalmazkodnak ( a term. kiválasztódással )a Föld minden egyes területéhez.
Hogy vannak egyszerű felépítésűek és bonyolult felépítésűek?
Az egyszerű felépítésűek már a nagyon régi kövületekben megtalálhatóak, a bonyolultabbak meg csak a fiatalabb üledékekben.
Mi erre a magyarázat? MIndez miért történik?
Magyarázzuk véletlenek sorozatával, vírusferőzésekkel, génmódosulásokkal, mutációkkal.
Vagy azzal, h ez egy folyamat, mely előre van tervezve, mi csak a folyamatot figyelhetjük meg, vagy beleavatkozhatunk, de senki sem tudja annak milyen hatása lesz a jövőben... -
Epikurosz #434 Egyik előző megállapításodra reagálva:
A mai katolikus teológusok közül egyesek ma azt mondják, hogy vannak olyan témák, amelyekben a teológia nem kompetens. Így lehet rehabilitálni Brunot, és Galileit, hisz az, hogy a Föld kering-e a Nap körül, vagy, hogy mennyi naprendszer van a világegyetemben nem tartoznak a teológia illetékességi körébe, ezekre a kérdésekre a tudományak kell választ adnia.
Reagálva egy másik gondolatodra is: Nemrég volt a Mindentudás Egyetemén Rónyai Lajos matematikus előadása, aki szintén arról beszélt, hogy a szépség keresése lehet motiváló tényező egy tudós számára.
A világot leíró elméleteket illetően, én már nem hiszek a szépségben. A szépség esztétikai fogalom, és erősen emberfüggő, a tudományos elméletektől a logikát kell számonkérni, nem a szépséget. Emiatt nekem az utóbbi időben megrendült a bizalmam az ún. szimmetria-elvben is. -
HUmanEmber41st #433 "Mindenesetre a szubjektum felé a fizika még szerintem tartozik egy elszámolással."
Milyen jó is ilyenkor azt mondani, h majd egyszer a jövőben, ha már eléggé fejlett lesz a tudomány...mikor a GUT képletét a pólóján hordja majd mindenki...ejj, na akkor majd elmehetnek a hívők egy jó kis agymosásra.. talán kötelező is lesz..nem lesz több ilyen idegőrlő vita ezekkel a......
:) :) :) :) :) -
HUmanEmber41st #432 Bocsáss meg de tényleg fogalmad sincs az egészről.
Ha egy hívő valamit tudni akar, megkérdezi Istentől.
Ha megfelelő a kérdés, akkor lesz megfelelő válasz is.
Ha a pontos válasz kell, kérdezd meg azt, Aki Mindent Tud :) :) -
HUmanEmber41st #431 1. ezek szerint neked megjelent isten?
-Isten nem, de "nagyköveteivel" sokat beszélgettem.
Tudod Ők olyanok, mint 1 ablak, rajtuk keresztül "át lehet látni" a lelki világba ( már akinek van hozzá szeme, lásd lentebb )
2. elmondta hogy nem olyan világot teremtett amiben érvényes az evolúció?
Képzeld el az egészet úgy mint 1 nagy file kitömörítését és futtatását.
A program algoritmusát kellett csak megtervezni :) de ez csak hasonlat !
Szal vannak előre eltervezett változások.
3. Ha így is élted meg, nem valószínűbb hogy álmodtad, halucináltad stb? Azt akarom ezzel mondani, hogy néha bizony az érzéki tapasztalatot is felülbíráljuk! Tehát a 100%ot nem érted el itt sem.
- Ezt Te milyen alapon jelented ki, h nem értem el a 100% ot?
Látás, hallás, tapintás, ízlelés, és az a bizonyos érzékeken túli érzés.
Amúgy Istennel éppen akkor találkozol, amikor a legéberebb vagy, érzékszerveid a legérzékenyebbek, de mindenféle halus cucctól mentesek. Szal tisztának kell lenni kívül-belül ( de legalábbis törekedni kell rá :) ) De nem sorolom, mert nem 1 napos folyamat.. :) inkább sok éves. De ha Te Őszintén látni akarod, akkor megláthatod:) nincs semmi titkok titka meg ilyesmi :) Mindenki számára nyitott :)
4. Ha legközelebb is megjelenik és azt mondja hogy téríts el egy boing 737est és irányísd a budaőrsi tesco-ba megteszed? Nem lehet hogy felül fogad bírálni az érzéki tapasztalatodat, annak ellenére hogy isten kb ezt kérte ábrahámtól aki megtette?
- Mit is tett Ábrahám?
Engedelmeskedett Isten parancsának. Isten próbára tette, h képes-e kérésére a fiát feláldozni. Meg is tette volna, de Isten az utsó pillanatban megakadályozta.
( Legalábbis a Biblia szerint .. )
- Bármelyik Tescot szívesen !!! Ha építenek helyette valami magyar áruházat :)
Viccet félretéve Isten ilyen stílusú dolgot soha sem kért senkitől.
Hogy az emberek kitalálnak valamit és később Istenre fogják , az az ő bajuk.
5. Akkor ha te ezt meg is teszed ebben a hejzetben, nem gondolod, hogy a hit a többi ember szempontjából egy roppant veszélyes dolog?
-Ha 1 icipit is tájékozottabb lennél vallás/hit /Isten ügyekben, nem kérdeznél ilyen mértékű (roppant finoman szólva)hülyeségeket bocsi !
6. Azt elfogadod hogy ilyen alapon bármi tartható, a világot tertó teknős és a nem érzékelhető klüklopszok is?
-Isten nagyon szépen és teljesen érthetően leírja az anyagi világot a legparányibb részecskétől kezdve a legnagyobb csillaghalmazokig.
Elmagyarázza a fizikai törvényszerűségeket, mi mivel és hogyan van kapcsolatban.
Küklopsz és a világot tartó teknős nem szerepel a listán :) :)
7. Mi van napoleonnal? ( A Napoleon személynév nem ? )
-Én úgy tanultam, h meghalt Szent Ilona szigetén száműzetésben. Rebesgetik, h megmérgezték, de ezen is csak a vita megy.
Létszi válaszolj mindre.
-Igyekeztem válaszolni :) -
abelr #430 Egy teológus hasára üt és azt állitja hogy: 25 + 15 = 45 és ezt a hivők elhiszik minden bizonyiték nélkül, mert igy van és kész.
De egy tudományos elméleteket vizsgáló tudós kb igy:
" 25 + 15 = 45 "
- és itt jön a külömbség teológus és tudós, teológiai és tudományos elmélet között -
" nem igaz, mert 45 - 25 = 20
25 + 15 = 40 - azért mert(ez hiányzik a teológiai elméletekből, a biyonyitás)
40 - 15 = 25
tehát
25 = 25
ami szumma 0
-
abelr #429 Nem is én döntöttem el már megtette valaki más.
De az evolúciós elméletnél adott a nézőpont, és nem felel meg alternativaként az intelligens tervezettség! Könyörgöm erről szól a cikk értsd már meg...
valahogy igy:
Alternativák a kerékpárra
-szempont: közlekedésnek megfelelő legyen
1.Mosógép! - nem felel meg az elsődleges szempontnak
2. Robogó! - megfelel!!!!
Alternativák az evolúciós elméletre
-szempont: bizonyitékokkal alátámasztott, tapasztalatra épülő elfogatható elmélet
1. intelligens tervezettség - nenm felel meg a szempontoknak
2. x - az evolúciós elnéletnek nincs és nem is lehet alternativája!!! -
kukacos #428 Én erősen pragmatikus vagyok filozófiai kérdéseket illetően, de nem vetem el azt a lehetőséget, hogy egyik vagy másik gondolatot, még ha bizonyíthatatlan is, szépsége miatt favorizáljak.
A "létezik" szót tucatnyi értelemben lehet használni és használják is a filozófusok. Igen, a második pont jelentheti azt, amit írtál. Nem gondolok feltétlen szellemekre és sötét anyagra, csak arra, hogy ha én most megőrülök és egy pillangót képzelek az asztalomra, akkor hogyan tudnám bebizonyítani, hogy a pillangó nem létezik? Én is függök a világtól és fordítva is, a világ is függ tőlem. Mégis létezik közös nevező a többi emberrel. A harmadik lehet szubjektív idealizmus vagy szolipszizmus, de gondolhatunk akár csak azokra az "erős" kvantummechanikai teóriákra is, miszerint a világ minden lehetséges irányba fejlődik az első megfigyelő megjelenéséig, és aztán ugrik be abba a kvantumállapotba, amiben létezik a megfigyelő (azaz én).
Mindenesetre a szubjektum felé a fizika még szerintem tartozik egy elszámolással. -
kukacos #427 Akkor a teljesen mesterséges vírus is élő, mert képes ugyanerre. Nos? Elég bizonyíték? -
kukacos #426 Napóleon úgy jön ide, hogy lépten-nyomon "bizonyítékot" követelsz. Azt elismerem, az evolúcióra nincs több bizonyíték, mint Napóleon létére. Pontosabban egy részére van, mert az evolúció elve igazolható kísérletekkel, míg Napóleon léte nem. Próbáld meg először magaddal tisztázni, mi is az, amit hiányolsz az evolúcióból, mielőtt kritizálod.
Bejegyzésed másik része árulkodik mögöttes motivációdról. Ez persze nem egyedi, a legtöbb evolúciót bíráló (hívő) ember így gondolkodik. Bocs, hogy rajtad mutatom be, de elég naiv vagy ahhoz, hogy jó légy állatorvosi lónak.
A vita eddig arról szólt, hogy működhet-e az evolúció. Lefolytattuk kicsiben az elmúlt másfélszáz évet, felvetett problémáidra válaszoltunk, megértettünk veled egy csomó fogalmat, amit nem értettél. Annyit sikerült elérnünk, hogy "jó, jó, de akkor sem hiszem el". Ez mondjuk nem sok, de végül is nem meglepő.
Azt írod, a vita arról szólt, hogy lehet-e alternatívája az evolúciónak. Mág csak arról sem. Működőképes alternatívát eddig senki sem kínált, sem itt a fórumban, sem "odakint". Persze értem én, arra célzol, hogy az evolúció alternatívája lehetne a teremtés. A vallások teremtéstörténetét is kivesézhetjük: megbeszélhetjük, hogy milyen kérdések maradnak megválaszolatlanok mondjuk a védikus és a zsidó-keresztény teremtésmítoszban. Ezt a menetet hadd ne folytassuk le, mert szerintem minden értelmes ember látja, hogy ha az evolúció elmélete "picit lyukas" és "maradtak benne homályos foltok", akkor a mítikus teremtéstörténeteket galaktikus méretű fekete lyukakkal kellene jellemezni. Magyarázó és predikciós erőben jelenleg nincs jobb alternatívánk, mint az evolúció. (Cáfolj meg.) A vita tehát nem arról folyik, van-e jobb elméletünk, hanem hogy van-e elméletünk egyáltalán.
A harmadik, legsúlyosabb tévedésed azonban az, hogy az evolúció elméletét a vallás elleni támadásnak fogod fel. Pontosan ez az a hiba, amit hívőtársaid legnagyobb része elkövet. Az evolúció NEM ateista elmélet. Nem mond semmit Istenről, köze nincs hozzá. Még csak a materialistákhoz sincs köze. Az evolúció tudományos elmélet: a világ kirakósjátékának egy lehetséges és meggyőző megoldása.
Az evolúcióval az a baj, hogy olyan témáról mond valamit, amit a szent könyvek alkotói fontosnak ítéltek a valóságból, ezért magyarázatot adtak rá. Az evolúció ellentmond a szent könyveknek, de nem a vallás jelenségének. Ha a Biblia semmit sem mondana az ember teremtéséről, akkor az evolúció épp annyira érdekelné a hívőket, mint mondjuk a gyenge kölcsönhatás elmélete.
Nem tudom, mit érez egy hívő ilyen helyzetben, mert nem vagyok hívő. Biztos, hogy erős kognitív disszonanciát érez; biztos, hogy megpróbálja feloldani akár úgy, hogy elveti az evolúciót, akár úgy, hogy elveti a szent szövegek magyarázatát. Akár így, akár úgy, a vita NEM teisták és ateisták között folyik, hanem kizárólag a hívők lelkében. Az evolúció elleni támadások, a kreacionisták, mind-mind egy valláson BELÜLI vita kivetülései a környezetükre. A tudósok értetlenül állnak a partvonalról érkező bekiabálások előtt, mert nem értik, milyen alapon akarnak beleszólni az ő játékukba, aminek semmi köze a valláshoz. A hívők ezt a vallási csatát a saját területükön kívül akarják megvívni, mert úgy hiszik, a "támadás" kívülről érkezett, és a meccs a tudomány saját területére tartozik, pedig nem. A tudomány területén vívott meccseket a jövőben is el fogják veszíteni. Vissza kell vonulniuk, és a vallásukat kell összeegyeztetniük az evolúcióval, nem az evolúciót kell vallás-konformra alakítaniuk. Mert bizony a külső világ tényeivel ők sem tudnak mit kezdeni, ha ebben a világban akarnak élni. -
echo #425 OK.
Legyünk konkrétak.
1. ezek szerint neked megjelent isten?
2. elmondta hogy nem olyan világot teremtett amiben érvényes az evolúció?
3. Ha így is élted meg, nem valószínűbb hogy álmodtad, halucináltad stb? Azt akarom ezzel mondani, hogy néha bizony az érzéki tapasztalatot is felülbíráljuk! Tehát a 100%ot nem érted el itt sem.
4. Ha legközelebb is megjelenik és azt mondja hogy téríts el egy boing 737est és irányísd a budaőrsi tesco-ba megteszed? Nem lehet hogy felül fogad bírálni az érzéki tapasztalatodat, annak ellenére hogy isten kb ezt kérte ábrahámtól aki megtette?
5. Akkor ha te ezt meg is teszed ebben a hejzetben, nem gondolod, hogy a hit a többi ember szempontjából egy roppant veszélyes dolog?
6. Azt elfogadod hogy ilyen alapon bármi tartható, a világot tertó teknős és a nem érzékelhető klüklopszok is?
7. Mi van napoleonnal?
Létszi válaszolj mindre.
-
#424
az agy ill, a tudat az egy vicces dolog, probald magad a születesed pillanatatol ill. az erzekeid aktiválósától magad elkepzeleni (lehet az érzékelést is te találod ki magadnak), ahogy ismerkedsz a világgal, vegyel ki nehany erzekelest, kombinalgasd öket stb, vedd el mindet, hagyj meg egyet vagy kettőt stb, jo kisérlet
más: lehet erről neten olvasni, melyik érzék kapcsol be egy embrióban előszőr?