95
-
kukacos #55 A grínpíszesek akciócsoportja olyan kemény kiscsávókból áll, akik társadalmi támogatás mellett szeretnének randalírozni. Nagyjából semmi sem különbözteti meg őket mondjuk a Vörös Brigádok gőzös fejű ifjaitól, csak ők nem a kommunizmusért akarják az életüket áldozni. A környezetet védeni nem visítozó, vonat előtt keresztbefekvő tinilánykákkal kell, hanem politikai képviseleten és nyilvánosságon keresztül. Tudják ezt ők is egyébként, és nem kizárólag ilyen akciókat csinálnak, csak sajnos az ilyenek teszik hírhedtté és felvállalhatatlanná őket. -
kukacos #54 Nem értek egyet azokkal, akik amiatt rinyálnak, hogy jaj, ezeket a fegyvereket majd biztos valami tucatdiktatúra fogja alkalmazni a demokratikus átalakulásért tüntető felkelői ellen, illetve emiatt úgy tartják, hogy egy jó kis utcai zavargásnak időnként igenis van létjogosultsága. Röviden azért, mert az erőszak nem megoldás. A tömeg részéről sem.
A hatalomnak MINDIG meglesznek az eszközei arra, hogy szétoszlasson egy nem kívánt gyülekezést, és egy diktatúrában nem lesznek szívbajosak, ha ez éles lőszer használatát jelenti. Lásd például Kína. Ezekkel az eszközökkel nagyobb az esély, hogy egy ilyen helyzetben az ártatlan résztvevők is megússzák. Persze a hatalomnak is kényelmesebb, de annyi baj legyen.
A rendőrség még egy puhább diktatúrában sem lő vissza, ha a felkelők nem dobálnak köveket. Aki volt már ilyen tüntetésben, vagy csak látott róla filmet, szerintem tudja, hogy a tömeg hajlamos az eszkalációra: előbb-utóbb megjelennek a kemény fickók, akik többet tesznek, mint amit az eredeti szervezők gondoltak, és a tüntetés elfajul. Már nem a nemes jelszavak dolgoznak, hanem az adrenalin és a háborús psziché. Az így átalakult tüntetés nem tüntetés többé, hanem simán zavargás. A rendőrségnek azonban pontos utasításai vannak arra, hogy milyen kezdeményezésre mit válaszoljon, és ezt többnyire betartják is. Békésen skandáló tömegre csak olyan diktatúrákban lőnek könnygázt, ahol akár lövethetnek is.
Magyarán az ilyen fegyverek alkalmazása többnyire jogos. A tömegnek kellene tudnia visszafogni magát, hogy ne kerüljön az alkalmazásukra sor, amennyiben a tömeg célja amúgy indokolt. Gandhi egyetlen követ nem dobott el, egyetlen könnygázt nem lőttek ki rá, és mégis példamutatásával sikerült egy sokszázmilliós világbirodalmat elszakítania Angliától, elérte politikai céljait a tömeg útján. A dolog tehát legalábbis lehetséges. A focihuligánokkal és egyebekkel persze csak ne legyenek kíméletesek (én simán kiherélném a hangadókat, talán kicsit lecsillapodnak :) )
Sokan azzal érvelnek, hogy a tömeg részéről történő erőszaknak voltak pozitív példái, mint például Oroszországban a forradalomban vagy Ukrajnában. Ez azért nem stimmel, mert ezek az utcai forradalmak sosem azért voltak sikeresek, mert a tömeg benyomta az ajtókat, hanem mert a társadalom erőszakszervezetei (rendőrség, hadsereg) a tüntetők mellé álltak. Kétségkívül megkönnyíti az átállásukat az a dilemma, hogy hivatalos helyről azt kapják, lőjenek a tömegbe, de ha a hivatalos szervek ennyire ingatagok, akkor abban a társadalomban szerintem utcai rendbontás nélkül is elkerülhetetlen az átalakulás, csak ki kell várni. Lásd például kelet-európai utódállamok forradalmai. 87-ben valószínűleg erőszakkal leverték volna a berlini fal lebontását, 90-ben csak tapsoltak a rendőrök. -
dez #53 Sokszor nincs más választás. Pl. amikor korrupt hatóságok engedélyt adnak (vagy egyszerűen nem törődnek vele) olyan dolgokra, amire nem lehetne (pl. veszélyeztetett állatfajok utolsó csoportjainak levadászása, kihalászása; olajkitermelőhely létesítése természetvédelmileg fontos területeken, stb. stb.) -
#51
Nagy érdeklődéssel olvastam a cikket.De nem szabad megfeledkezni a lovas, és főleg a tömegoszlató kutyákról.Kábé 3 tömegoszlató kutya 100főt számláló agressszív tömeget tudd lerendezni.(Ezt nem hasra ütésre mondtam, hanem megtörtént eset).
Nehéz elhinni, de nem olyan kutyára kell gondolni ami a szomszédnál lustálkodik a kertben.
Ezeket a kutyákat alkalmazzák a tömegoszlatásnál szinte mindig!
Érdekes még az is hogy ilyen fradi meccsen való "bulinál" a kutyákat elég elengedni szájkosárral!!
Az a következő szint amikor azt is leveszik.De akkor már sok mentő autó kell:)
Magyarország amúgy igen népszerű a K9-es kutyáiról, nagyon sok országba mi szállítjuk.
Aki látott már felvételt hogy ezek a kutyák hogy "dolgoznak" azoknak nem kell mit magyarázni. -
haxoror #50 Ha csak megpróbál vki bemászni az erőmű területére már azért agyon kéne lőni szvsz.
Visszatérve a fegyverekre ezeket nem nyugdíjas tüntetések vagy demonstrációk feloszlatására tervezik hanem fegyveres zavargások letörésére (Az már más kérdés hogy majd valójában mikor és mire fogják használni) a legnagyobb baj hogy nem, vagy csak nehezen lehet velük válogatni, újabban látni hogy sok idióta a gyerekét is elviszi az ilyen bulikra, a gumibotos rendőr tudja hogy kit mennyire lehet ütni hogy a hatást elérje de ne okozzon maradandó kárt, nem fog megütni terhes nőt vagy öregeket és a girnyó tüntető se akkorát fog kapni mint a bodybuilder, a mikrohullám viszont válogatás nélkül zúzza a népet, az a sugáradag ami meghátrálásra késztet egy 100+ kilós férfit milyen hatással lehet egy pár éves gyerekre akit a "szülei" kivittek a tüntetésre? -
Invader #49 Mi történik akkor, ha nedves a bőröm (mondjuk mert vizágyúval közénkspricceltek, vagy a forróság miatt ásványvizes palackot locsoltam magamra), és elkezdenek mikróval sütögetni? Ahogy haxoror mondta, ha valaki elesik, akkor a kelleténél jóval nagyobb besugárzás is érheti...
Ha a gumibotos rendőrök intézkednek akkor (ideális esetben), a földön fetrengő szerencsétlent már nem ütlegelik tovább, viszont egy több száz méteres távolságból alkalmazott 'tömegoszlató eszköz' esetén ez nagyon nehezen megvalósítható.
Mennyire hatásos egy ilyen LRAD, ha a tüntetés szervezői egy teherautó platónyi füldugót osztanak szét a 'buli' előtt, és ha meglátják a kocsit bemondják a megafonon, hogy mindenki tegye be? Egy jó füldugasz 40-50 dB -el csökkenti a dobhártyádon jelentkező hangnyomást...
A tüntetők nem fognak tudni beszélni, de cselekvőképesek maradnak, kézjelekkel kommunikálhatnak... (persze nem SWAT szinten, hanem: 'induljunk!', 'oda!', 'erre!', 'gyertek!' 'vigyázz!' tehát minennapos kézmozdulatokkal)
De, tegyük fel ezek a sok sok $-os eszközök sokkal hatásosabbak lesznek, mint a jelenlegi módszerek.
Vajon lehetséges lesz-e mondjuk az ukrán narancs- forradalomhoz hasonló tüntetés-sorozat megszervezése, vagy ezek a túlságosan fejlett tömegoszlató fegyverek egy újabb eszközt adnak az állam kezébe, amivel megakadályozhatja a 'nép általi felelősségre vonást'?
-
Thrawn #48 Szerintem nagyon gyorsan, különben mit sem érne, ha még fél óráig ott korzózna a tömeg. -
#47
Jó cikk lett, gratula 
Annyi volna a kérdésem, hogy az infra/ultrahangos tömegoszlató hatásai milyen gyorsan jelentkeznek? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46
pl. Pakson mikor nemrég gubanc volt, a maroknyi grínpíszes ellen elég durván léptek fel a roham(agyú)rendőrök...
A 2003-as esetre gondolsz? Egy előre be nem jelentett demonstráció a Paksi atomerőmű területén (amely amúgy kiemelt besorolású objektum biztonsági szempontból), a rendőri felszólításra nem engedelmeskedtek, ezek után mégis mire vártak? Virágesőre? Teljesen jogos eljárás történt.
Magyarországon és a világ nagy részén vannak törvényes keretek a véleménynyilvánításra is, csak erről a Greenpeace nevezetű szervezet előszeretettel megfeledkezik, és sokszor előre megfontoltan törvényszegően viselkedik. Ilyen helyzetben én egyáltalán nem tudok szimpatizálni velük, megérdemelten kapták azt, amit kaptak. -
Thrawn #45 Pakson durván léptek fel? Mit tehettek volna azon hígagyúakkal szemben, akik be akartak mászni az erőmű területére? Ott senkinek semmi keresnivalója, csakis a beosztott személyzetnek. -
#44
Ott eddig sem volt túl biztató a helyzet. A politikailag kétségesebb országokban (volt szovjet tagállamok egy része, Kína, stb.) pedig eddig sem az volt a lényeg, hogy minél jobban ügyeljenek a tüntetők testi épségére. -
#43
jóak cikk! -
#42
tüntetni nem csak "szarkeverők" és csatlósai szoktak!
pl. környezetvédelemi tüntetésnél ha egy vállalat arcátlanul csúnya dolgot csinál, akkor azért elítélhetők lennének az emberek a nemtörődömségük miatt, ha nem jelenne meg legalább néhány tüntető
másik pl. Pakson mikor nemrég gubanc volt, a maroknyi grínpíszes ellen elég durván léptek fel a roham(agyú)rendőrök...
érdemes azon is elgondolkodni, mi ellen tüntetnek azok az emberek, akik tüntetnek, és hogy miért kell tüntetniük?? -
#41
"Az emberi agresszió kontrollálása kétségkívül nagyon komoly kihívás elé állítja a modern tudományt."
vs.
"A mindenkori hatalom megóvása egy felvilágosultabb, (akár puszta jelenléttel) változtatni/tiltakozni akaró kisebbséggel szemben, a közvélemény kézbentartásával." -
Epikurosz #40 Khm.
Megint divatba jött a zsoldoshadseregek kora.
A zsoldos pedig pénzért mindent megtesz. A fegyverhez nem értő civilt meg könnyebb pacifikálni.
A köv. lépés, hogy a zsoldosok számát is csökkentik. Kevesebb a probléma, engedelmesebb katonák.
Ha mindez persze társadalmi kontroll alatt van, és ez a társadalom egészséges erkölcsi érzékű, akkor nem szóltam semmit. -
haxoror #39 A pánikoló tömegben aki elesik annak annyi, szépen grillcsirke lesz ha nem tud időben elmenekülni, én inkább a gumibotot választanám mint hogy félig vakon vagy süketen éljem le a hátralévő életemet...
Ezek energia- és hangfegyverek teljesen egyértelmű hogy katonai vonalon megy a fejlesztés a lájtos verziót meg tüntetőkön lehet tesztelni valami kiejthetetlen nevű arab országban amiről a "civilizált" átlagamcsi azt se tudja hogy melyik kontinensen van
Tüntetés ellen a legjobb "fegyver" egy normálisan működő titkosszolgálat ami már az esemény előtt begyűjti a szarkeverőket -
Cat #38 ez a jövőkép azon országok szempontjából nem tul biztató, ahol a valódi demokratikus eszközöket kiveszik az emberek kezéből. Pl. Fehéroroszországban pár napja betiltottak minden tömegmegmozdulást, és nekik az egyetlen esélyük - az ukrán választási csaláshoz hasonlóan - a tüntetésekben rejlene. Szóval az oké, hogy a focihuligánokat meg az egyéb részeg randalirozók ellen kell egy hatékony eszköz, de az nem biztos hogy jó, ha a hatalom nagyon biztonságban érzi magát a tömegektől, mert hajlamos lehet figyelmen kívűl hagyni a véleményét. (Ez nyilván nem a fejlett államokra értendő megállapítás, hanem az -isztánokra, no meg a Föld délebbi oldalán, meg a Keleten lévő országokra (Irántól kezdve Indonézián át sok jelölt van). -
#37
A vízágyú hátránya például, hogy viszonylag kis számú emberre hathat csak egyszerre, a könnygáz hátránya, hogy bizonyos szintig lehet védekezni ellene (vizes kendők). A mikrohullámú vagy hangfegyverek előnye hogy jóval nagyobb területen hathatnak jóval több emberre, és hatásuk ellen nehéz védekezni. Persze arról, hogy hatásuk mennyit fog megvalósítani az elvárásokból csak évek múlva lesznek konkrét tapasztalatok. De az ideális tömegoszlató fegyver az, amelynél gyakorlatilag egy maroknyi rendfenntartó képes feloszlatni egy tömeget, anélkül, hogy különösebben szükség lenne fizikai ösztökélésre (mivel erre mind a vízágyú, mind a könnygáz esetén még általánban sort kell keríteni). Jelenleg a csodavárás úgymond az energia- és hangfegyverek felé tekint, és attól várják ennek megvalósulását. -
#36
max autókat gyújtogatnak, kirakatokat törnek stb...
Ennek megakadályozása is a rendfenntartók dolga. Tehát ha már idáig fajult a dolog, akkor már általában gőzerővel be szoktak avatkozni, vegyi ágensekkel, gumilövedékkel, stb.
kultúrális- és társadalmi helyzettől függően más lehet a tömeg reakciója rá, sok-sok előre nem ismert hatással járhatnak.
A fizikai ütlegeknél azoban mégiscsak hatásosabbak...
+Ha jól tudom, akkor 'hagyományos' eszközökkel sikerűlt úgy megúsznia a kormánynak a párizsi egyhetes rémálmot, hogy senki sem halt meg a tüntetések következtében (persze az anyagi kár jelentős).
A "hagyományos" eszközökhöz tartozott például a sűrített levegő fegyver festéklövedékekkel (a hangadók megjelölés céljából) és szétporladó lövedékekkel (tömegoszlatás céljából). Szóval azért a francia csendőrség is bevetett mindent, amit csak tudot.
Persze ha nem a saját belügyeivel foglalkozik az a bizonyos kormány, és irakiak/szerbek/albánok hullanak, akkor megengedőbb a hazai közvélemény/sajtó a hullák számát tekintve.
Ha az ENSZ nem avatkozik közbe koszovóban, akkor lehet, hogy innen nem messze ma is polgárháborús viszonyok lennének, ahol sok ártattlan ember vesztené életét. A rendfenntartók ugyanakkor nem politikai meggyőzödésből mennek oda, nekik meg kell oldani azt, hogy a villongások és zavargások ne torkoljanak vérengzésbe. -
Alfa Of NS #35 Aham, ujra elolvasva szoveget kezdem erteni mire gondoltal. Te az utleghez kepest valo letszamcsokkentesre gondolsz. Ott valoban jelentos a letszamcsokkenes. En arra gondoltam, hogy az uj technologiak sem csokkentik mar igazan a szukseges rendfenttartok szamat, mondjuk a konnygaz, vizagyu stb technolgiakhoz kepest, mert mindig kell egy minimalis, de jelentos letszam a rendfentartok reszerol is. Mondjuk a tuntetok 5-10% (durvan becslem csak), ami jelentos. -
Invader #34 Egy több száz vagy ezer fős tüntetést, ha gumibotos/gumilövedékes, rohampajzsos rendőrök kísérik végig az útvonalán, akkor kordában lehet tartani, max autókat gyújtogatnak, kirakatokat törnek stb... (erre bőséges tapasztalat a megannyi WTO ellenes tüntetés (mellesleg ott is több (tíz)- ezres tömegek vannak...) és nem kell töbmilliárd dollárt hi-tech fejlesztésekbe ölni)
Ha közéjük lövetsz a mikrosütőddel, vagy egy STS kilövés hangnyomását ereszted a fülükre, akkor:
a) huss, magától feloszlik, mindenki hazamegy (ebben az esetben valóban jobban jártál, mint a gumibottal)
b) megijednek/pánikolnak/földühödnek letapossák egymást, rátámadnak a rendfenntartókra, másnapra mégnagyobb tüntetést szerveznek...
Ezeket az új eszközöket nem lehet hitelesen tesztelni, csak élesben... kultúrális- és társadalmi helyzettől függően más lehet a tömeg reakciója rá, sok-sok előre nem ismert hatással járhatnak.
+Ha jól tudom, akkor 'hagyományos' eszközökkel sikerűlt úgy megúsznia a kormánynak a párizsi egyhetes rémálmot, hogy senki sem halt meg a tüntetések következtében (persze az anyagi kár jelentős).
Hidd el, hogy egy kormánynak sokkal kevésbé számít a hatalmonmaradása szempontjából néhány (tíz-)millió dollár kár, mint néhány potenciális mártír.
Persze ha nem a saját belügyeivel foglalkozik az a bizonyos kormány, és irakiak/szerbek/albánok hullanak, akkor megengedőbb a hazai közvélemény/sajtó a hullák számát tekintve.
Lehet tesztelni...
-
#33
Egy több száz vagy ezer fős tömeget feloszlatni egyszerű ütlegekkel szinte képtelenség. A könnygáz, vízágyú vagy a jövőben a hang- és mikrohullámú fegyverek segítségével gyakorlatilag minimális létszám mellett már képesek lehetnek erre.
Nem véletlen, hogy a Pentagon ennyire bízik az ADS-ben, hiszen Koszovóban és Irakban is többször előfordult, hogy az amerikai katonáknak ki kellett vonulni egy városból vagy városrészből, mivel egy párszáz fős zúgolódó tömeg kövekkel, botokkal megtámadta a katonákat. Mivel csak lőfegyvereik vannak alaphelyzetben, azokkal pedig nem képesek az eféle helyzeteket (véráldozat nélkül) megoldani. Az ADS-el a remények szerint az eféle helyzetekben szét tudják oszlati a tömeget, és így elejét vehetik az eféle problémáknak. -
HUmanEmber41st #32 Jó cikk , grat Cifu !!!! -
Commandante #31 A "tuntetes" eleg kenyes tema, ezt az egyet sohase lehet normalisan megoldani. Viszont azt nem ertem, hogy pl a biztonsagi oroket es a rendoroket miert nem szerelik fel taser-ekkel es egyeb nyalanksagokkal? Bemegy pl a bankrablo, es minden szivbaj nelkul belelohet az or. Ugysem hal bele, legfeljebb lesz egy-ket kellemetlen elmenye. Raadasul igy azt a tipikus esetet is el lehetne kerulni, hogy bemegy a foszer, lefegyverzi a fegyveres biztonsagi ort, es maris igazi stukkerrel akezeben rohangal. Vagy ilyen meg a menekulo gyanusitott esete. Nyugodtan utana lehet loni, nem fog belehalni, legfeljebb felnyalja az aszfaltot. Eddig ahanyszor magyar zsernyak lelott valami bortontolteleket, meg mindig birosagi ugy lett belole. Tiszta vicc az egesz. A szemen lott 21 eves csaj meg megerdemli. mardt volna otthon a picsaba... -
Alfa Of NS #30 Cikkben:
"További előnyük pedig éppen az, hogy nincs szükség jelentős számú rendfenntartói létszámra, mivel ezek alkalmazásával jelentősen egyszerűbb lehet a tömeg kezelése."
Ez valoszinuleg nem all meg a gyakorlatban. Csokkentheti adott esetben a modern eszkoz a letszamot, de nem jelentosen. -
#29
Ezekre gondoltál, vagy az indukciós fegyverek nem = Coil Gunnal?.
-
irkab1rka #28 Végre megint egy színvonalas cikk.
Tényleg, nem lehetne az sg.hu-t kétfele szedni? Lennének a színvonalas cikkek a szinvonalas.sg.hu- alatt, a többi cikk meg a gagyi.sg.hu alatt. Tökre megköszönném. :) -
Caro #27 Tényleg Cifu, ha már fegyverek, az indukciós puskával nem tudod mi a helyzet?(bár az ugye nem éppen a nem halálos kategória) -
Invader #26 Nekem csak az a bajom ezekkel, hogy ha egy egyil modern tömegoszlató fegyver túlságosan 'hatékony', akkor a tömegban kitör a PÁNIK (egymást taposva menekülnek és/vagy tehetetlenség érzés >> más civileket kezdenek agyabugyálni) ami több áldozattal járhat, mint a rendőrök és a tömeg 'hagyományos' összecsapása (mondjuk gumibottal). -
Praetor #25 Legközelebb olvasd el a hozzászólásomat, mert teljesen rossz példát hoztál fel... -
#24
Ez így igaz, ha a hadsereg is átáll, mondjuk a felkelők oldalára, ott nem sokat tehet az állam.
A másik a bátorság, nem hiszem, hogy egy állam a közvélemény, és úgy az egész világ jóindulatát kivívná azzal, ha mondjuk a haserege rommálőne 300k embert,a "kevésbé halálos fegyverekkel elég nehéz oszlatni, ha visszalőnek" kifogással. Bár szerintem (remélem), ez nem fog bekövetkezni, mert akkor annak nagy eséllyel háború lenne a folytatása. -
BiroAndras #23 A hadsereg mindíg erősebb. A kérdés az, hogy a kormánynak van-e bátorsága bevetni őket, és engedelmeskednek-e neki. -
#22
Tök jó lehet a kézi mikro fegyver mindig kéznél lenne és ha kihűlne a munkába vitt ebéded reggelid akkor simán felmelegíthetnéd :)) paprikasprayt hol lehet szerezni??? kipróbálnám a gulyásba hátha finomabb a kalocsainál :)) 
-
#21
Ezembe jutott még, hogy az ilyen fegyvereket, először a feltalálón kéne kipróbálni, mint a Brazen bull-t (ókori görög tervezésű kínzóeszköz) :). -
#20
Mondjuk, ha kis létszámban szállnak szembe a rendfenntartó erőkkel, az még "tűrhető", de mondjuk ha a 200-300 ezer tüntető mindegyikénél lenne valamilyen kevésbé halálos fegyver, és mondjuk nem mindegyikük civilben vette volna (tehát teljes erejű lenne)és használnák is, na az már nagyon durva lenne (vagy éles fegyverek), kisebb háború. -
#19
mikrohulámu fegyver ? nem azért de ez a szemet is roncsolja mintha betenénk a fejünket a mikróba
-
#18
Majd akkor fogok jót röhögni,ha egyszer észbekapnak az efféle demonstrációkat szervező csoportok,és ők is felfegyverkeznek hasonlókkal......
Volt rá példa, hogy a rendőrökre paprikaspray-el támadtak tüntetők az USA-ban. De egyfelől a az ilyen feladatott ellátó rendőrök kiképzésének része a paprikaspray hatásának megtapasztalása, és az, hogy ilyenkor mit lehet és kell tenni, a másik fele, hogy a civil paprikaspray, taser és egyébb eszközök gyengébbek, mint a rendfentartók eszközei.
A dolog másik fele, hogy ezen tett már ha jól tudom súlyos lépésnek minősül (hatóság elleni erőszak), így utána a delikvens komoly retorziókra számíthat. -
Caro #17 Az akkor működik, ha tudod az adott üveg rezonanciafrekvenciáját.
Hangimpulzust szinte lehetetlen olyan erősségű létrehozni, hogy ekkora hatása legyen.
A süketítős az működik, azzal pont az a baj :) -
assdf #16 Na most azért azt is tegyük hozzá hogy a rendőrség nem szokott csak ugy hirtelen odaállitani gépágyuval hogy feloszlassa a tüntetést. Először általában felszólitják a tüntetőket, aztán felvonulnak a rendőrségi alakulatok pajzsal felszerelkezve, majd esetleg bedobnak a tömegbe pár könnygázgránátot és igy tovább.Szóval aki olyan hülye és megvárja amig már lőnek is rájuk az magára vessen!
Meg az is tény hogy az Eu-ban általában engedélyezik a normális tüntetéseket.És ezeknél nem is kell semmiféle komolyabb tömegoszlatást csinálni. Viszont a zavargásokat meg verjék szét, nem érdekel tulzottan hogy mivel. Meg ezt a "szegény" 21 éves csajt is megkérdezném hogy mi a francot keresett egy zavargás kellős közepén?Ha esze van akkor elhuzza onnan gyorsan a csikot, ha meg nem hát igy járt. -
#15
Azt azért megnézném, amikor focimeccs után az ittas tömeg tart a házad felé, és te beszéled le a rendőröket a gumibotról, hogy nem kell az, jó emberek ezek csak... :)