95
-
upload6 #95 =atomcsapas -
#94
Lesz mit elvenni tőlük.
-
szotyikaa #93 Még jó , hogy mi magyaroknak nincs ilyenekre pénzünk :D:D:D -
#92
A babszák leszakította a krapi lábát :) -
#91
tök jók ezek ezt fogják majd használni nem? -
Cat #90 200 focihulligán verekedése valahol oroszországban, fegyverek és rendőrők nélkül, valahogy igy nézhetett ki a középkorban is -
Epikurosz #89 helyesen, spórolósan: azeri honlap -
Cat #88 akkor a románoknál valami nagy természetes mikrosugárzás lehet :D -
kukacos #87 Nemis, én azt olvastam egy azerbajdzsán honlapon, hogy ha besugároznak, beszőrösödik a talpad és soha többet nem áll fel. -
moikboy #86 ennyi erővel ha belenézel a mikrohullámba megfő a szemed. aki tüntetni akar az vállalja a kockázatot. ennyi. -
Caro #85 !?!?!?!
Ezt honnan veszed? -
#84
de egyébként a többi cucc jól hangzik 
-
#83
Ha belekerűlnél egy ilyen sugárba, akkor ez elváltozásokat is okoz, mint példáúl: jóval gyorsabban öregszel. Ha jóltudom, amikor a mikro elött űlsz fél méterrel (zárt ajtaja vana mikrónak) ott is valamennyivel gyorsabban öregszel, mint egy megszokott ember...nemhogy még egy Humerről is rámirányítsák-e sugárt. Ki tudja mennyivel lehet erősebb, és még ajtaja sincs -
BiroAndras #82 "Úgy tudom van valóban egy vakító lézerek elleni egyezmény, de ez csak a katonai használatát tiltja."
Egész másképp néz ki egy ilyen fegyver, ha az áldozat nem az utcán sétál, hanem mondjuk helikoptert vagy vadászgépet vezet. Ráadásul valószínűleg nem is lehet utólag megállapítani, hogy támadás miatt zuhant le a gép. -
Epikurosz #81 kardlapozás -
Epikurosz #80 Én még hiányolom a <b>kardlapozás</b> kihagyását. Mert olyan jól hangzik. -
#79
#77-re ment :D -
#78
Már oviban is ezzel játszottunk. :D -
#77
A sörétes puskából kilőtt babzsák nagyon faja :D:D::D:D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76
Ez kétségkívűl igaz. Ugyanakkor a rendfentartó erők sokszor szembesülnek azzal a problémával, hogy egész egyszerűen nem tudnak elegendő erőt felvonultatni a lehetséges zavargások már írmagjukban történő elfolytásához. Lásd a különféle G8 és egyébb gazdasági csúcsok esetét, ahol általában különféle helyekről gyűjtik össze a rendfentartókat. -
#75
A Lazer Dazzler nem okoz permamens vakságot, így nem tiltott a használata (no persze kétségkívűl elegáns ennyivel elintézni, emiatt is emelte fel a szavár pár jogvédő szervezet pl. az USA-ban). Úgy tudom van valóban egy vakító lézerek elleni egyezmény, de ez csak a katonai használatát tiltja. -
#74
Sokszor nincs más választás. Pl. amikor korrupt hatóságok engedélyt adnak (vagy egyszerűen nem törődnek vele) olyan dolgokra, amire nem lehetne (pl. veszélyeztetett állatfajok utolsó csoportjainak levadászása, kihalászása; olajkitermelőhely létesítése természetvédelmileg fontos területeken, stb. stb.)
A Paksi atomerőműnél fentáll eféle szélsőséges eset? Nem. A Franciaország és Németország közötti nukleáris hulladék-szállítmányoknál fentáll ilyen veszély? Nem. A baj az, hogy a legtöbb esetben pont a szélsőges megoldásaik idegenítik el tőlük az embereket. Magával a természetvédelem fontosságával egyetértek. De a Greenpeace módszereinek egy jó részével nem... -
#73
Gondolkoztam, hogy bevegyem-e a lovas rendőröket (bevallom, a kutyás tömegoszlatás ki is maradt), de végülis kihagytam őket, és inkább a technikai megoldásokra koncentráltam. Az észrevétel viszont teljesen jogos, e két megoldás kétségkívűl igen hatásos. -
#72
A mikrohullám esetén a nedves bőr nem befolyásol sokat, bevallom nem tudom, milyen anyag az, amivel védekezni lehetne ellene, de az biztos, hogy az alufólia nem jó megoldás ;)
Nyilvánvaló, hogy a nagyobb tömegeknél fentáll annak a veszélye, hogy valaki akaratlanul is komolyabban van kitéve a nem-halálos fegyver hatásának. De ugyanakkor ahogy már korábban is említették, ilyenkor már magában az is fentáll, hogy a tömeg eltapossa azokat, akik a földre kerülnek.
Bármennyire is szívtelennek hangzik, ez egy velejáró kockázat, amit felvállalnak. Nem lehet 100%-os biztonságot elvárni egyetlen fent említett megoldásnál sem. Egy egyszerű példa: a paprika-spray egy népszerű eszköz, nem halálos, alapjában véve természetes anyag. De mi van, ha valaki kapszaicin-érzékeny? Ő akár bele is halhat, ha ráfecskendeznek egy kisebb adagot...
Ami az alkalmazást illeti, a szélsőséges politikai vezetésű országokban nem fognak sokat szórakozni eféle kíméletes megoldásokkal. A nyugati országokban pedig már az is elég egy-egy eszköz kivonására, ha valami baleset történik használata közben. -
Fatanur #71 Tudod egyáltalán mi történt 56-ben vagy csak úgy leírtad???? -
Alfa Of NS #70 "De az ideális tömegoszlató fegyver az, amelynél gyakorlatilag egy maroknyi rendfenntartó képes feloszlatni egy tömeget"
Na itt lehet elkovetni a hibat. A modern tomegoszlato eszkozok ugyan lehetove tehetik, hogy keves ember tudja hasznalni nagyobb tomeg ellen, de attol meg a viszonylagos magas letszam szukseges lesz a helyzet kezelesere. Mert a gyakorlatban kell a letszam. Mert akarmi kozbejohet es kozbe is fog jonni. -
cserk #69 hát szerintem egyzserüen bekéne menni pár tankal lőne egyet vaktöltényel sok könygáz gránát gumibot babzsák:) és tank!!
Most igy en hadják már hogy holmi emberek ekkora akadályt jelencsenek egy városba és ha enm verik le máshol is elkezdik és az csak rosszabb! Szerintem a ruszkik meg a németek régen (1933-1945) jol megcsinálták a közbisztonságot bár a fajgyülöletel nem értek egyet sőt szerintem a fajgyülölő emberek félnek azoktol akiket gyülölnek.. ihmo! De viszont a közbisztonság
volt.. az Oroszok meg pont leszarják hogy kit ütnek:D
szerintem iylen 2M magas dorong állatok kelenének a rendörségnek:D meg komoylan TANK egyzser bemeni a tömegbe egyböl nyugton maradnának és ha nem akkor meg hát vegyük 1956ot ... ott is elbasztuk:D
szar röviden ennyi:D -
MacrosTheBlack #68 Rá kell nyomni egy IM-et a tömegre, aztán magukat sebzik le. :D -
MacrosTheBlack #67 A fingás lemaradt a listáról. :) Pedig egy jó rotyogós bélgáz elég hatásos lehet. :D Vagy néhány mosdatlan csövi a nyugatiból. :D -
#66
Gratula jo cikk.Szóval jól fel kell készülni mielőtt rész vennénk valami komolyabb tüntetésben.Gázmaszk+védőszemüveg+fülvédő+vastagon párnázott kabát szigetelő betéttel+sisak+izület védők+tapadóstalpú cipő+golyóálló üvegpajzs+ragasztószeroldó.Szerintem egyáltalán nem lenne feltűnő. -
Venom1986 #65 Milyen dúrva már a csávó a 3-dik képen! Babzsákkal durrantja szét a másiknak a tökét! LOL 
-
Epikurosz #64 Tömegoszlató eszközök alkalmazása csőcselék ellen jogos, a kizsákmányolás ellen tüntető polgárok ellen jogtalan. Most már csak meg kell különböztetni a két kategóriát. -
dez #63 Hát ez az, hogy ezek nem mindig igazak. -
#62
Igaz, én voltam a hülye. -
#61
"Laser Dazzler, mely 200 méteren belül képes megvakítani a célpontot"
én úgy tudom ezek a vakító lézer fegyverek is tiltó listán vannak, vagy már nem
-
dez #60 ??? -
kukacos #59 Írtam én olyat, hogy a hatalom mindig jófiú? Épp azokat az eseteket taglaltam, amikor nem. Amikor valóban engem képvisel, úgy oszlat, ahogy jólesik neki. Annyit mondtam, hogy még a diktatúrák is általában olyan tömegre lőnek tömegoszlatóval, ami megérdemli. Kezd elhatalmasodni az üldözési mániád :)
-
kukacos #58 ... de persze mindig találnak olyan támogatókat a társadalomban, akik szerint annak van igaza, aki hangosabban ordibál. Persze csak akkor beszélnek "brutális rendőri fellépésről", amikor őket verik, és nem ők vernek mást. -
dez #57 Gondolom, ilyen alapon majd boldogan bocsátod a hatalom rendelkezésére a saját fejlesztésű, "ember-pótló" mesterséges intelligenciádat is. Majd biztos csak ott használják, ahol nincs emberi munkaerő, és csak elvadult focidrukkerek ellen vetik majd be az erre épülő robotokat. Mert a hatalom az mindig csak jót akar, és amúgy is, ő a kenyéradó gazda, akit nem kritizálunk (csak ha nem ad elég zsét a kutatásra/"kutatásra" - mellesleg a hétköznapi ember pénzéből, akiket abban a hiszemben kell tartani, hogy a tudomány mindig csak jó és szép dolgokat csinál, és csak az ő érdekükben persze). Másik verzió, hogy "a hatalom azt csinál, amit akar, nem a te dolgod". -
dez #56 Meg az ellenük folytatott propaganda is. YOU ARE ANOTHER BRICK IN THE WALL.