132
-
FTeR #92 végülis magában is simán elkerreghet a kernel egy procin, növelve az áram fogyasztást, de kérdésessé vállik, h egy desktop rendszeren (jahogy mértnem ezt mondtam...) ennek mennyi értleme van.
ja egyébként semmi sem támasztja alá jobban azt amit mondok, mint az a tény, h ha bemész egy fórumba és nem egy fél oldalas verzió adatokat mellékelsz a problémád leírása mellé, akkor pont azzal a rizsával jönnek, mint te: ", de akkor miért nem azt mondod?" és közben talán ugyan úgy vigyorognak. -
MrCrowley #91 "és asszem azzal többen egyet értenek, h a freeBSD jobb clón lett."
Minél? A linuxnál? Milyen "klónról" beszélsz? Milyen felhasználásra jobb, vagy elterjedtségre, vagy mi a kutya fülére? Kicsit érthetőbben kérlek! -
FTeR #90 jó, ennyire nem érdekel a téma, h ezen vitatkozzam.
már soxor írtam, h én nem fogom önmagáért fikázni a linuxot. nem hsználom, úgyhogy semmi közöm hozzá. csak -mint már rengetegszer írtam- azt nem bírom, ha winről beszélnek baromságokat és közben marhára egyet értenek, h a linux mennyire jó. -
MrCrowley #89 Ja bocs. Akkor mondjuk írhattál volna linux disztribet is, lévén így nem egyértelmű. (Miért kellene egy kernelnek shell parancsokat fogadni 1ébként?)
"kijön egy új kernel és hírtelen mindenből megjelenik az új verzsön"..hö? Nemrég kijött a 2.6.14.3 ez mondjuk a legújabb "stabil", de miért kellene ettől _mindenből_ új? Pláne hogy a disztribek ha megnézned (megnéznéd) nem a legújabbat szállítják hanem azt amit sikeresen befordítottak, és teszteltek az egész rendszeren. Arról nem is beszélve hogy a legnagyobb disztribútorok eleve nem vanilla kernellel szállítanak.
Tehát nem gond ez ezen a szinten (user szemszögből), az más kérdés hogy a disztribútor/gyártó mennyit vesződik a fejlesztési modell miatt a színfalak mögött. Arra mernék még gondolni hogy esetleg a 2.6-os kernel API változásaira gondolsz, de akkor miért nem azt mondod? ;) (Egyébként ez sem érint messze sem minden alkalmazási területet, és disztribútorok lekezelik javarészt a problémát..gondolom némi káromkodás közepette) -
FTeR #88 sztem most túlzol. azért nem kell újra aktíválni, mert új cd/dvd meghajtót teszel bele (nemhogy vírtuálisat).
ott vmi mást is kavartál. -
FTeR #87 de a nagy unixra épűlt!
egyébként a legújabbb véleményem az, h linux csak ott ért el sikereket, ahol úgy kezelték, mint az unix egy új verzóját és ütemszerűen át álltak rá.
ennek egyértelmű oka a magas kompatibilitás. -
FTeR #86 1. nem magamtól szűltem. mindig azzal jöttök, h a linux meg az unix így meg úgy és sokszor még statisztikában is egy kalap alá veszitek.
a linux meg nemcsak a pozitívumait vette át és kérdés, h ami 30 éve pozitívum is volt, az ma micsoda. és asszem azzal többen egyet értenek, h a freeBSD jobb clón lett.
3. sztem nem erre értette. hanem az os (kenel/disztrib) fejlesztés menetére. -
FTeR #85 "Sztem csak azért hozta ki az csökög M$ ezt a gagyi XP-t, hogy még több mindent tudjon értékesíteni és minél több pénzük legyen."
azta. nem mondod. nahát.
deznél meg nexusnál már észre vettem, de asszem lassan általánosságban is lemondható, h aki utálja az ms-t, annak inkábba rendszerrel (gyk, kapitalizmus) van baja.
ebben csak az az érdhetetlen, h bármelyik nagyobb multit utálhatná. vagy az, h közben fanolja pölö a kuglit, miközben rinyál, h a wmp adatokat gyüjt (pedig nem is), de nem zavarja a kugli azon tevékenysége, h minden lépését, keresését, megnézett olalát, megkapott/megírt levelét naplózza és elemzi. -
Caro #84 persze hogy jobb volt.
PR-ben :P
A linux akkor még nagyon fiatal volt, nem is tudom, hogy volt-e már 2.0-ás kernel. -
FTeR #83 megint a fogalmak. természetesen linux alatt egy operációs rendszert (disztribet, ha úgy tetszik) értettem és nem egy mankós kernelt, ami egy shell nélkül még userimput fogadására sem képes.
kijön egy új kernel és hírtelen mindenből megjelenik az új verzsön. ez nem gond, winnél is hasonlóképpen van ez. csak ott évek telnek el és előre be van harangozva, h mindenki felkészülhessen. habár ennek nem kéne gondnak lennie lásd osx. -
FTeR #82 az a helyzet, h lehet, h nem volt stabil meg nem volt biztonságos, de valabmiben csak jobb volt, ha a már akkor is létező szuper linux helyett azt vették.
ezt valszeg sosem foghatjátok fel.
a bővebb okfejtést most kihagyom.
az xpn, már ezek a problémák is megoldódtak/megoldhatók, szal én úgy látom nemsok érv maradt a linux melett. -
FTeR #81 "
te komolyan azt gondolod, hogy a MS ezt azert csinlata, mert ok a joszivuek, es segitik a buta embereket elogazodni a sok gomb kozott?"
bocs, idáig olvastam. természetesen ms nem vöröskereszt. az egyetlen oka, h ezt csinálta az, h az "új" nt-jük senkinek sem kellett, mert nem volt rá sw vagy mert a régi swjük nem volt futtatható rajta. ennyi. a cikkben említett os is ezért készült, mert elég nagy piaci igény lehet rá. nincs ezen semmi különös. -
vrob98 #80 Erről van szó.
Ebben a formában eléggé félretájékoztató a cikk.
Nem az OS nagyszerűsége miatt jó régi gépekre. RDP kliensként csatlakozhat nagyteljesítményű szerverekhez, ezáltal tovább hasznosítva a régi vacak gépeket.
...Az más kérdés hogy ehhez miért kell majd 1 gigát foglalnia... -
Gemnon #79 Ha jól láttam az MS honlapján, gyakorlatilag inkább csak RDP kliensnek ajánlják, egyszóval nem célja hogy leváltsa az XP-t. Gondolom azért az Activation featuret meghagyták benne :), nem lenne vele semmi bajom ha normálisan megcsinálták volna egy DaemonTools upgrade, és pár virtuális hálókártya vezérlő (VMware Network Adapter+ TAP-Win32 Adapter) egyidejű telepítése előidézte, hogy a windows szerint a vas túlságosan megváltozott és újraaktíválni szeretne (szerencsére azért leaktiválta interneten keresztül.). -
#78
FTeR: Csak most olvastam vissza, szoval sokra fogok valaszolni.
1. Irtad, hogy a Unix elavult rendszer. Persze, hogy az, de a Linux nem is Unix. Inkabb a Unix jobb elveit vette at. Mint pl. a POSIX, vagy a BSD-ktol a halozati modell (API-kkal egyutt, ezt meg a Windows is szinte egy-az-egyben atvette). Es rengeteg ujdonsag eleve pl. a 4.2BSD-n jelent meg, szoval van mit koszonni a Unixoknak.
2. Halozatos hazirend: ez sajnos igaz, de kikerulheto egyszeruen.
3. Linuxnal, mint azt fako irta, teljesen mas a fejlesztes menete. Sokan fejlesztenek ra hobbibol, hamar kerulnek be a patchek kernelbe, ezert adodhatnak problemak.
4. En is tudok irni dolgokat, amikbol vannak jo OS cuccok, viszont a kommersz cuccok visszamaradottabbak: pl. a verziokezelok. Es Visual SourceSafe-fel ne jojjon senki. :-) -
#77
Sztem csak azért hozta ki az csökög M$ ezt a gagyi XP-t, hogy még több mindent tudjon értékesíteni és minél több pénzük legyen. Az M$nál a lényeg a PÉNZ, PÉNZ és a PÉNZ. (Végülis nálam is + a jó kaja :))Hamarosan kijön a Windows XP Senior 50 éven felülieknek, majd a Windows XP Junior 14-18 közöttieknek, talán lesz majd egy Windows XP Adult 18+ verzió is erotikus explorer-el és gyárilag telepített Stripsaver-el! -
MrCrowley #76 uhh..most nézem csak mit írtam.. néha bészlni/írni nehéz magyar. 
-
MrCrowley #75 Kivéve ha eleve nem Office 2003-t akar futtani a "butított" XP-n, hanem mondjuk Abiword-t, vagy Office 2K-t stb. Az sem kizárt hogy csak netezni akar a user a kis laptopján amin mondjuk egy alap XP nem menne rendesen, de azért szeretné ha kényelem mellett még biztonságos(abb) lenne. Kár hogy boltban nem kapható verzió lesz..:( -
#73
Jaja VG! :D
Itt az emberek most megálmodták azt, hogy ha a winXP el fog indulni a p1-esén, akkor a doom3 is überfolyamatos lesz, mivel elfelejtik azt az adott tényt, hogy egy "lebutított" OS használata esetén a rátelepített szoftverek nem lesznek butítottak, azok maradnak. -
vg #72 Probáltatok már egy Office 2003-t futattni mondjuk egy "AMD K6/2 333 MHz, 32 MB memória, 4 GB merevlemez" gépen...
Eleve el sem indulna.. -
MrCrowley #71 Fter ha majd kialudtad magad (szép álmokat!) ezt elmagyarázhatnád:
"az csak linuxosoknál nívik, h még a kernel verziószám sokadik számjegyének változata esetén is akadhatnak problémák."
Tudni illik a 2.4-ig bezárólag elég jól működött az a modell hogy a páros (2.0, 2.2, 2.4) kernelek jelölik a stabil kiadásokat, és a páratlan a fejlesztőit. Ez a 2.6-ra már nem igaz vlóban, de itt már más a fejlesztési modell (nem mondom hogy jobb ;) )
Ha meg arra gondolsz hogy mondjuk pl a 2.4.huszonXedik kiadásban is vannak/lehetnek hibák akkor nem értem miért vonatkoztatsz csak linuxra. A kiadási verziók ott vannak az MS féle programokban, tessék csak megnézni: jobb katt tualjdonságok..stb. Ott sem leszenk kissebb kiadási verzoió számok, és hibák mint tudjuk mindenütt lehetnek.
Az viszont hogy az opensource az "adj ki gyorsan és hibásan" elven dolgozik az az általad is olvasott műben szépen le van írva. Más kérdés hogy egy stabil ágban még hogy kerülhet _ennyi_ hiba. (kb úgy mint a Win2K első kiadásaiba, vagy a MacOS Tiger első kiadásába..javítatlanul maradt vélhetőleg azért mert nem is tudtak a hibáról, illetve nem időben tudták meg a fejlesztők)
-
strogg #70 Figyi. Egy 166-os 32 mb rammal ellátott laptopra tökéletes aa beos :) Keress rá a hungarian edition 3.0-ra. Egész jól összedobtáka srácok. hidd el, jobban fog futni, mint bármelyik windows-od.
Ilyen régi gépekre pl: egy beos-al lehet próbálkozni. Mert egyébként sok az alternatíva, hogy mit húzzunk rá, csak nem mind1, h. milyen lesz a gép reakcióideje :) -
hypno #69 Miért van az, hogy már nem is csodálkozom ezen a híren?
Megint egy szoftver, amit majd svarcban fog letölteni, akinek szüksége lesz rá. -
t0ma #68 Tudod, ez egy forum, ha jol emlexem. Itt bizony mindenki elmondja, amit szeretne. Ha nem erdekel, nem kell elolvasni.
Mert van akit erdekel. -
kev #67 Be kéne fejezni a "Windows szar a linux jó" stilusú hozzászólásokat, unalmas és fárasztó.
És senkit nem érdekel.
-
Komolytalan #66 "de az egyetemtol kezdve, a munkahelyemig aki egy kicsit is ert a szamitastechnikahoz, az tisztan latja, hogy az MS op.rendszerek nagy resze a programozas, programfejlesztes csodjei"
Ezt csak annyival erősíteném meg, hogy pl 1x unalmamban belenéztem a winme gépi kódjába, és majd magam alá piszkítottam amikor XT (tudjátok, ami a 286 előtt volt) stílusú assembly kódolást találtam benne! Konkrétan 1 rotálás úgy volt megoldva, hogy mov cl,3 shl ax,cl. Ez már 286-on is shl ax,3 (közel fele byte, közel dupla sebesség ezen a 2 soron). Ezt qrvára nem lehet kimagyarázni, ilyet tisztességes programozó nem csinál egy olyan kódban ami szerintem pentium alatt el se indul. Fter: Nem kell védekezni hogy a C fordító fordított ilyenre, mert azt is az MS írta ilyen trágyára:-P -
Komolytalan #65 Te meg a fajtád most a s.ggét veri a földhöz az XPtől hogy az már tényleg oprendszer, nem úgy mint a W95 mert az csak 1 DOS volt. Viszont 10 éve szintén a s.ggeteket vertétek a földhöz a W95-től, hogy milyen überf.sza, meg az már tényleg oprendszer, nem olyan mint a W3.x, ami csak 1 DOS volt. 15 éve pedig szintén a s.ggeteket vertétek a földhöz hogy ez a W3.x mekkora egy királyság mert grafikus oprendszer (tényleg ezt mondtátok rá, nem ér letagadni), nem úgy mint a DOS, ami nem is oprendszer. Szóval most melyik 5 évre is gondolsz? Mindegyik Win generáció hozott valami újdonságot, ez tény. De én úgy érzem, hogy lassan jön egy új generációs Win, amire azt mondjátok majd, hogy húúú, ez aztán tényleg oprendszer (LOL, 1980 óta ezt hazudjátok), nem úgy mint az XP, ami csak 1 DOS volt... 25 éve óta próbál az MS oprendszert írni. Másnak ez jóval rövidebb idő alatt sikerült. Igaz más úgy írta, hogy először egy normális magot, amire majd lehet építeni UIt: karakterest, grafikust, holografikust, gondolatvezérelt, apámf.a típusút is. MS meg fordítva fogott hozzá: írt 1 GUI-t, majd írt alá (inkább fölé?) valami kernelt. Persze a GUI az mire a kernel meglett totál elavult, ezért lehetett új GUIt írni, és megideologizálni azt, hogy a WinMe miért van technológialiag egy akkor már 15 éves Amiga oprendszerének szintjén (pre-emptív multitaszk winmenél jött be). -
t0ma #64 "ms 5 év alatt az egész világot átvitte egy platform váltáson"
te komolyan azt gondolod, hogy a MS ezt azert csinlata, mert ok a joszivuek, es segitik a buta embereket elogazodni a sok gomb kozott?
Ez a legundoritobb az MS koncepciojaban. Eladtak a kakit es kozben el is hitettek, hogy a kaki nem kaki. Te vagy egy peldaja ennek.
En nemtudom, (lehet, hogy rossz helyen nottem fel), de az egyetemtol kezdve, a munkahelyemig aki egy kicsit is ert a szamitastechnikahoz, az tisztan latja, hogy az MS op.rendszerek nagy resze a programozas, programfejlesztes csodjei. Egyszeruen fel nem foghatom, hogy hogy volt kepes beta verzioban levo programokat eladni, es raadasul kapanyolni mellette, hogy ez milyen jo. Bar egyre inkabb az az erzesem, hogy Bill Gates rendkivul okos ember. A programozashoz nem nagyon ert, de hogy hogy legyen milliardos az emberi butasagot kihasznalva, ahhoz nagyon is ert.
kicsit osszefoglalva. egyetlen gondom a windowsokkal, hogy penzt kernek ertuk, mikor alapveto hibakat tartalmaznak, raadasul az a marketing is felbosszant, amit melle tarsitanak. en nem tudok jobb programot irni, de legalabb tisztaban vagyo ezzel, es nem probalom meg aladni a sz**omat.
ha ebbol a szemszogbol vizsgaljuk a dolgokat, akkor viszont egy kellemes, baratibb erzes fog el, ha a linux jut eszembe. ott szo nincs rola, hogy ez alegjobb rendszer. csupan arrol, hogy van egy kozosseg, akik rendszeresen osszeallitanak bizonyos programokat, programcsomagokat, amik alkalmasak arra, hogy egy szamitogep operacios rendszere legyen, raadasul meg talalunk melle egyeb programokat, amelyek a mindennapi munkankat konnyitik meg. a legszebb az egeszben, hogy ezert nem kernek semmit, INGYEN kapod meg ezeket.
olyan az mint amikor bemesz a cukraszdaba. veszel egy zserbot, de valahogy erzed rajta, hogy nem az igaz, olyan mu ize van. pedig amit otthon nagyi csinal, attol nincs jobb. a cukrasz leszarja, hogy ha kicsit odaeg a cukor a tetejen, vagy lejart a szavatossaga a lisztnek (annak nincs, ugye? :) ), nagyi viszont szivet, lelket beleteszi, amikor suti.
nah, nagyon messzire kanyarodtam... -
Komolytalan #63 Nem tom, nekem úgy tűnik, hogy megvetetik ez a gagyiXP gyakorlatilag egy bootolható internet exploder. Alig 1 gigából sikerült megoldaniuk, gratula hozzá:-P Lehet startmenüje sincs, mert minek az ha más nem megy rajta más, csak a böngésző? Na jó, 1 vezérlőpult nem árt, de azt ki lehet tenni desktopra ikonba.
Olyan cég még tudja is használni, aki kifejezetten csak webes alkalmazásokat használ, a .net cuccos fut a sok millió eurós szerveren - mert ugye ha dolgozni is akarnak .nettel akkor kliensenként több 10K eurot kell szerverre költeni, de legalább a kliensre nem kell 0.5K eurot... Multi logikának ezt simán be lehet adni. Azt meg jól el kell titkolni, hogy ha valami szabványos - nem MS szabványos - cuccost használnának szerveroldali alkalmazások írására akkor mehetne linucs is minden kliensre, mert böngésző azokban is van (csak a .net szabotálja a működést mindenen ami nem IE). Szóval így akár lehet sikeres is. -
#62
FTeR+fako
öcsém szinte semmit nem értek abból amit vitáztok itt, de azért érdekes...
talán tanulok belőle vmit...
-
FTeR #61 nt-t desktop vonalra értettem, mivel azt soroltad fel.
ms 5 év alatt az egész világot átvitte egy platform váltáson. dosról ntre. ez elég szép teljesítmény. ugyan van példa ara, h w98as prog nem futott xp-n, de a kismillió progi közül ez pár ezres erősen platformfüggő cuccos.
"Esszeru keretek kozott adott kernellel tulajdonkeppen barmelyik disztribuciot hasznalhatod, es ugyanez forditva is igaz."
megintcsak arányok. valszeg minden megoldható, de jellemzően több a gond vele. az az igazság, h linuxon a piaci részesedésnek (és a felhasználói tábot mentalitásának) köszönhetően megvan az a luxus, h a kompatibilitásra nem kell figyelni 1-1 nagyobb verzió között. ez sokkal nagyobb rugalmasságot hagy, csakhogy komoly változtatás végbevitele helyett foltozgatások elkendőzésére használják. -
#60
nah, erre kiváncsi leszek... -
fako #59 ""win31->win95 vagy win98->winxp vagy nt3.51->nt4"
elárulok egy titkot. spoiler:
a winxp (a 2k is) már nt. égegyadta világon semmi köze a w9x-hez.
sőt lehet nem tudtad, de pl nt4 óta, ms server->kliens->server->kliens fejlesztést követi. "
Vagy nem ertetted pontosan amit irtam vagy nemtudom mert mast nemtudok elkepzelni.
Pontosan kernel cserekrol es kompatibilitasrol volt szo. Es igen win98-rol tobbnyire winxp-re upgradeltek az emberek. De azert koszi hogy elmagyaraztad mi az az nt.
Es ha mar kotekedesnel tartunk: a "winxp+2k mar nt" -t gondolom ugy ertetted hogy azis nt, mert ugye nt joval regebb ota van.
A linux disztribeket meg szerintem teljesen ertelmetlen a windows verziokhoz hasonlitani, teljesen mas rendszerrel epulnek fel. Esszeru keretek kozott adott kernellel tulajdonkeppen barmelyik disztribuciot hasznalhatod, es ugyanez forditva is igaz. Es a disztrib sem egy nagyon kotott dolog, egyszeruen csak annyit jelent, hogy kapsz egy csomag programot ami tesztelve van es biztosan nem fog akadni magaval. -
FTeR #58 tod abban a szerencsés helyzetben vagyok, h ozzhon dolgozom, szal akkor tartok szünetet amikor akarok. fáradt vagyok, mert hajnal óta fennt vagyok. és kb 10 perce mondta a főnök, h megvagyunk mára. szal még utcsó menetként végignéztem pár oldalt.
ACL előadást meg nem fogok tartani neked, mert akkor lenne értelme, ha tanulhatnál belőle. de valszeg te is ismered, mást meg ahogy a topikot elnézem nem érdekel. ha mégsem tudod, keresd fel Equ-t vagy BlackRoset, ők kaphatók az ilyenre (és nem az alt nickjeim :)).
egyébként az hiszel amit akarsz, nem tartozom neked számadással.
"win31->win95 vagy win98->winxp vagy nt3.51->nt4"
elárulok egy titkot. spoiler:
a winxp (a 2k is) már nt. égegyadta világon semmi köze a w9x-hez.
sőt lehet nem tudtad, de pl nt4 óta, ms server->kliens->server->kliens fejlesztést követi.
btw, minden egyes patchnél növekszik a verzó szám (az a sok jegyű, nem a fantázianévre gondolok), a sp-kről nem is beszélve, mivel újabban már nemcsak foltozást van bennük.
az ilyen 2k->xp->vistánál a teljes verzó váltás jön. tod, mint X linux disztib 6.0ból 6.1.1.1.1.2 és 6.9.9.9.9.9 után 7.0ba lép.
egyébként linuxnál jellemzően többa gond, mert az még saját magával is akad.
na pá. ugyan fórum nem chat, de jóccakát.
baz, menyit írtam, és mindenz gondolkodás nélkül ;)
ja azt még mondani akartam, h én nyitott vagyok. de ez nem jelenti azt, h minden hölyeséget elfogadok, amit benyögnek. -
fako #57 Latom ebben a temaban is nagyfoku a tapasztalatlansagod. Kernel cseret kernel cserevel kell osszehasonlitani. Gondolom nem kell bemutatnom hogy egy win31->win95 vagy win98->winxp vagy nt3.51->nt4 mennyi problema lep fel.
De ha aztmondom hogy sok vallalatnal azert nem telepitik fel a patcheket 1-1 windowshoz, mert sokszor elofordul hogy tobb problemat okoz mint ahanyat megold akkor remelem nem lepodsz meg.
Es linux kernelekrol meg annyit hogy sokkal nagyobb kompatibilitas van ket verzio kozott mint azt hinned. Es ha megis elofordulna ilyesmi - de hangsulyozom nem szokott - akkor a kezedben levo forrassal barmikor ujraforgathatod a programot.
Egyebkent nagyon kivancsi lennek hogy neked milyen programmmal, milyen kerneleknel volt problemad, enelkul az allitasaid semmit nem ernek.
Az ACL-es kiseloadasodat pedig epekedve varom, en nyitott vagyok mindenre ellentetben veled.
Azt pedig senki nem veszi be hogy te most faradtan dolgozol es kozben atlagosan 10-15 percenkent van idod idekommentelni.
-
FTeR #56 az egyszerű dolgok még mennek. most van 5-10p szünetem a munkával, mert a főnökkel beszélek, szal ide pillantottam mi okosakat írta.
ahhoz most fáradt vagyok, h az ACLről tartsak neked kiselőadást. -
FTeR #55 tudtam, h arra válaszoltad. nézd meg kitől kérdeztem.
neked valszeg magasabb röptű kérdést teszek fel.
az ms legalább foglalkozik a kompatibilitással. a w9x is erre a mellékvágányra ment el. mivel '95 már szerették volan bevezetni az nt-t,csak nem volt kompatibilis a dossal.
az csak linuxosoknál nívik, h még a kernel verziószám sokadik számjegyének változata esetén is akadhatnak problémák. -
fako #54 valahogy ereztem hogy azert annyira nem vagy faradt hogy ne tudj meg itt irogatni... -
FTeR #53 hát kb annyi értelme lenne, mint beszerezni a starter wint. -
fako #52 Probald meg kikombinalni ott a jobb alul levo sorszambol hogy melyik kommentre valaszoltam.
Sajnos a hozzaszolasaidbol erosen kitunik hogy tavolrol sem ismered az atlagos vallalati felhasznalast, maximum az otthoni egy vagy ket gepeden szepen beallitottal magadnak hazirendet.
Az altalad elavultnak nevezett unix pedig megsem lehet annyira elavult ha az MS minden uj DOS/windows verzional atvesz/atvett belole valamit. Csak hogy itt is peldakkal tamasszam ala: pl longhornnal behirdettek hogy milyen bamulatos fejlodesen megy keresztul a windows, es az IE mar nem adminisztratori jogokkal fog futni akkor kicsit megmosolyogtam. Lehet hogy te elhiszed hogy ez az MS sajat talalmanya, de szerencsere nem mindenki olyan mint TE.
A hosszu filenevekrol meg annyit hogy mondtam hogy a win9x-esrol ne beszeljunk, ha mond neked valamit a C:\PROGRA~1 es tarsai, akkor tudod mirol beszelek, ha meg nem akkor nezz utana vagy kerdezd meg nyugodtan. Nem szegyen ha kerdez az ember, az viszont igen amit te csinalsz.
A tobbi kerdesebol is a tudatlansag sugarzik, ugylatom egyaltalan nem vagy tisztaban a linux felepitesevel, foggalmad sincs mi a kulonbseg a linux es a unix kozott, csak megtalaltad a csoportos hazirend ikont a start menuben es maris osztod az eszt.
Az erveidrol meg annyit hogy te valojaban nem ervelsz, csak ironikusan kerdeseket teszel fel, es (valotlan) dolgokat allitasz, de erveles sehol nincs.