Márciusban jön a régi számítógépekre szánt Windows XP
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#82
az a helyzet, h lehet, h nem volt stabil meg nem volt biztonságos, de valabmiben csak jobb volt, ha a már akkor is létezõ szuper linux helyett azt vették.
ezt valszeg sosem foghatjátok fel.
a bõvebb okfejtést most kihagyom.
az xpn, már ezek a problémák is megoldódtak/megoldhatók, szal én úgy látom nemsok érv maradt a linux melett.
ezt valszeg sosem foghatjátok fel.
a bõvebb okfejtést most kihagyom.
az xpn, már ezek a problémák is megoldódtak/megoldhatók, szal én úgy látom nemsok érv maradt a linux melett.
#81
"
te komolyan azt gondolod, hogy a MS ezt azert csinlata, mert ok a joszivuek, es segitik a buta embereket elogazodni a sok gomb kozott?"
bocs, idáig olvastam. természetesen ms nem vöröskereszt. az egyetlen oka, h ezt csinálta az, h az "új" nt-jük senkinek sem kellett, mert nem volt rá sw vagy mert a régi swjük nem volt futtatható rajta. ennyi. a cikkben említett os is ezért készült, mert elég nagy piaci igény lehet rá. nincs ezen semmi különös.
te komolyan azt gondolod, hogy a MS ezt azert csinlata, mert ok a joszivuek, es segitik a buta embereket elogazodni a sok gomb kozott?"
bocs, idáig olvastam. természetesen ms nem vöröskereszt. az egyetlen oka, h ezt csinálta az, h az "új" nt-jük senkinek sem kellett, mert nem volt rá sw vagy mert a régi swjük nem volt futtatható rajta. ennyi. a cikkben említett os is ezért készült, mert elég nagy piaci igény lehet rá. nincs ezen semmi különös.
#80
Errõl van szó.
Ebben a formában eléggé félretájékoztató a cikk.
Nem az OS nagyszerûsége miatt jó régi gépekre. RDP kliensként csatlakozhat nagyteljesítményû szerverekhez, ezáltal tovább hasznosítva a régi vacak gépeket.
...Az más kérdés hogy ehhez miért kell majd 1 gigát foglalnia...
Ebben a formában eléggé félretájékoztató a cikk.
Nem az OS nagyszerûsége miatt jó régi gépekre. RDP kliensként csatlakozhat nagyteljesítményû szerverekhez, ezáltal tovább hasznosítva a régi vacak gépeket.
...Az más kérdés hogy ehhez miért kell majd 1 gigát foglalnia...
#79
Ha jól láttam az MS honlapján, gyakorlatilag inkább csak RDP kliensnek ajánlják, egyszóval nem célja hogy leváltsa az XP-t. Gondolom azért az Activation featuret meghagyták benne 😊, nem lenne vele semmi bajom ha normálisan megcsinálták volna egy DaemonTools upgrade, és pár virtuális hálókártya vezérlõ (VMware Network Adapter+ TAP-Win32 Adapter) egyidejû telepítése elõidézte, hogy a windows szerint a vas túlságosan megváltozott és újraaktíválni szeretne (szerencsére azért leaktiválta interneten keresztül.).
#78
FTeR: Csak most olvastam vissza, szoval sokra fogok valaszolni.
1. Irtad, hogy a Unix elavult rendszer. Persze, hogy az, de a Linux nem is Unix. Inkabb a Unix jobb elveit vette at. Mint pl. a POSIX, vagy a BSD-ktol a halozati modell (API-kkal egyutt, ezt meg a Windows is szinte egy-az-egyben atvette). Es rengeteg ujdonsag eleve pl. a 4.2BSD-n jelent meg, szoval van mit koszonni a Unixoknak.
2. Halozatos hazirend: ez sajnos igaz, de kikerulheto egyszeruen.
3. Linuxnal, mint azt fako irta, teljesen mas a fejlesztes menete. Sokan fejlesztenek ra hobbibol, hamar kerulnek be a patchek kernelbe, ezert adodhatnak problemak.
4. En is tudok irni dolgokat, amikbol vannak jo OS cuccok, viszont a kommersz cuccok visszamaradottabbak: pl. a verziokezelok. Es Visual SourceSafe-fel ne jojjon senki. :-)
1. Irtad, hogy a Unix elavult rendszer. Persze, hogy az, de a Linux nem is Unix. Inkabb a Unix jobb elveit vette at. Mint pl. a POSIX, vagy a BSD-ktol a halozati modell (API-kkal egyutt, ezt meg a Windows is szinte egy-az-egyben atvette). Es rengeteg ujdonsag eleve pl. a 4.2BSD-n jelent meg, szoval van mit koszonni a Unixoknak.
2. Halozatos hazirend: ez sajnos igaz, de kikerulheto egyszeruen.
3. Linuxnal, mint azt fako irta, teljesen mas a fejlesztes menete. Sokan fejlesztenek ra hobbibol, hamar kerulnek be a patchek kernelbe, ezert adodhatnak problemak.
4. En is tudok irni dolgokat, amikbol vannak jo OS cuccok, viszont a kommersz cuccok visszamaradottabbak: pl. a verziokezelok. Es Visual SourceSafe-fel ne jojjon senki. :-)
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#77
Sztem csak azért hozta ki az csökög M$ ezt a gagyi XP-t, hogy még több mindent tudjon értékesíteni és minél több pénzük legyen. Az M$nál a lényeg a PÉNZ, PÉNZ és a PÉNZ. (Végülis nálam is + a jó kaja 😊)Hamarosan kijön a Windows XP Senior 50 éven felülieknek, majd a Windows XP Junior 14-18 közöttieknek, talán lesz majd egy Windows XP Adult 18+ verzió is erotikus explorer-el és gyárilag telepített Stripsaver-el!
CPU Tuning Toplista http://cputuning.net
#76
uhh..most nézem csak mit írtam.. néha bészlni/írni nehéz magyar. <#email>
#75
Kivéve ha eleve nem Office 2003-t akar futtani a "butított" XP-n, hanem mondjuk Abiword-t, vagy Office 2K-t stb. Az sem kizárt hogy csak netezni akar a user a kis laptopján amin mondjuk egy alap XP nem menne rendesen, de azért szeretné ha kényelem mellett még biztonságos(abb) lenne. Kár hogy boltban nem kapható verzió lesz..😞
#73
Jaja VG! 😄
Itt az emberek most megálmodták azt, hogy ha a winXP el fog indulni a p1-esén, akkor a doom3 is überfolyamatos lesz, mivel elfelejtik azt az adott tényt, hogy egy "lebutított" OS használata esetén a rátelepített szoftverek nem lesznek butítottak, azok maradnak.
Itt az emberek most megálmodták azt, hogy ha a winXP el fog indulni a p1-esén, akkor a doom3 is überfolyamatos lesz, mivel elfelejtik azt az adott tényt, hogy egy "lebutított" OS használata esetén a rátelepített szoftverek nem lesznek butítottak, azok maradnak.
#72
Probáltatok már egy Office 2003-t futattni mondjuk egy "AMD K6/2 333 MHz, 32 MB memória, 4 GB merevlemez" gépen...
Eleve el sem indulna..
Eleve el sem indulna..
#71
Fter ha majd kialudtad magad (szép álmokat!) ezt elmagyarázhatnád:
"az csak linuxosoknál nívik, h még a kernel verziószám sokadik számjegyének változata esetén is akadhatnak problémák."
Tudni illik a 2.4-ig bezárólag elég jól mûködött az a modell hogy a páros (2.0, 2.2, 2.4) kernelek jelölik a stabil kiadásokat, és a páratlan a fejlesztõit. Ez a 2.6-ra már nem igaz vlóban, de itt már más a fejlesztési modell (nem mondom hogy jobb 😉 )
Ha meg arra gondolsz hogy mondjuk pl a 2.4.huszonXedik kiadásban is vannak/lehetnek hibák akkor nem értem miért vonatkoztatsz csak linuxra. A kiadási verziók ott vannak az MS féle programokban, tessék csak megnézni: jobb katt tualjdonságok..stb. Ott sem leszenk kissebb kiadási verzoió számok, és hibák mint tudjuk mindenütt lehetnek.
Az viszont hogy az opensource az "adj ki gyorsan és hibásan" elven dolgozik az az általad is olvasott mûben szépen le van írva. Más kérdés hogy egy stabil ágban még hogy kerülhet _ennyi_ hiba. (kb úgy mint a Win2K elsõ kiadásaiba, vagy a MacOS Tiger elsõ kiadásába..javítatlanul maradt vélhetõleg azért mert nem is tudtak a hibáról, illetve nem idõben tudták meg a fejlesztõk)
"az csak linuxosoknál nívik, h még a kernel verziószám sokadik számjegyének változata esetén is akadhatnak problémák."
Tudni illik a 2.4-ig bezárólag elég jól mûködött az a modell hogy a páros (2.0, 2.2, 2.4) kernelek jelölik a stabil kiadásokat, és a páratlan a fejlesztõit. Ez a 2.6-ra már nem igaz vlóban, de itt már más a fejlesztési modell (nem mondom hogy jobb 😉 )
Ha meg arra gondolsz hogy mondjuk pl a 2.4.huszonXedik kiadásban is vannak/lehetnek hibák akkor nem értem miért vonatkoztatsz csak linuxra. A kiadási verziók ott vannak az MS féle programokban, tessék csak megnézni: jobb katt tualjdonságok..stb. Ott sem leszenk kissebb kiadási verzoió számok, és hibák mint tudjuk mindenütt lehetnek.
Az viszont hogy az opensource az "adj ki gyorsan és hibásan" elven dolgozik az az általad is olvasott mûben szépen le van írva. Más kérdés hogy egy stabil ágban még hogy kerülhet _ennyi_ hiba. (kb úgy mint a Win2K elsõ kiadásaiba, vagy a MacOS Tiger elsõ kiadásába..javítatlanul maradt vélhetõleg azért mert nem is tudtak a hibáról, illetve nem idõben tudták meg a fejlesztõk)
#70
Figyi. Egy 166-os 32 mb rammal ellátott laptopra tökéletes aa beos 😊 Keress rá a hungarian edition 3.0-ra. Egész jól összedobtáka srácok. hidd el, jobban fog futni, mint bármelyik windows-od.
Ilyen régi gépekre pl: egy beos-al lehet próbálkozni. Mert egyébként sok az alternatíva, hogy mit húzzunk rá, csak nem mind1, h. milyen lesz a gép reakcióideje 😊
Ilyen régi gépekre pl: egy beos-al lehet próbálkozni. Mert egyébként sok az alternatíva, hogy mit húzzunk rá, csak nem mind1, h. milyen lesz a gép reakcióideje 😊
#69
Miért van az, hogy már nem is csodálkozom ezen a híren?
Megint egy szoftver, amit majd svarcban fog letölteni, akinek szüksége lesz rá.
Megint egy szoftver, amit majd svarcban fog letölteni, akinek szüksége lesz rá.
#68
Tudod, ez egy forum, ha jol emlexem. Itt bizony mindenki elmondja, amit szeretne. Ha nem erdekel, nem kell elolvasni.
Mert van akit erdekel.
Mert van akit erdekel.
#67
Be kéne fejezni a "Windows szar a linux jó" stilusú hozzászólásokat, unalmas és fárasztó.
És senkit nem érdekel.
És senkit nem érdekel.
#66
"de az egyetemtol kezdve, a munkahelyemig aki egy kicsit is ert a szamitastechnikahoz, az tisztan latja, hogy az MS op.rendszerek nagy resze a programozas, programfejlesztes csodjei"
Ezt csak annyival erõsíteném meg, hogy pl 1x unalmamban belenéztem a winme gépi kódjába, és majd magam alá piszkítottam amikor XT (tudjátok, ami a 286 elõtt volt) stílusú assembly kódolást találtam benne! Konkrétan 1 rotálás úgy volt megoldva, hogy mov cl,3 shl ax,cl. Ez már 286-on is shl ax,3 (közel fele byte, közel dupla sebesség ezen a 2 soron). Ezt qrvára nem lehet kimagyarázni, ilyet tisztességes programozó nem csinál egy olyan kódban ami szerintem pentium alatt el se indul. Fter: Nem kell védekezni hogy a C fordító fordított ilyenre, mert azt is az MS írta ilyen trágyára:-P
Ezt csak annyival erõsíteném meg, hogy pl 1x unalmamban belenéztem a winme gépi kódjába, és majd magam alá piszkítottam amikor XT (tudjátok, ami a 286 elõtt volt) stílusú assembly kódolást találtam benne! Konkrétan 1 rotálás úgy volt megoldva, hogy mov cl,3 shl ax,cl. Ez már 286-on is shl ax,3 (közel fele byte, közel dupla sebesség ezen a 2 soron). Ezt qrvára nem lehet kimagyarázni, ilyet tisztességes programozó nem csinál egy olyan kódban ami szerintem pentium alatt el se indul. Fter: Nem kell védekezni hogy a C fordító fordított ilyenre, mert azt is az MS írta ilyen trágyára:-P
#65
Te meg a fajtád most a s.ggét veri a földhöz az XPtõl hogy az már tényleg oprendszer, nem úgy mint a W95 mert az csak 1 DOS volt. Viszont 10 éve szintén a s.ggeteket vertétek a földhöz a W95-tõl, hogy milyen überf.sza, meg az már tényleg oprendszer, nem olyan mint a W3.x, ami csak 1 DOS volt. 15 éve pedig szintén a s.ggeteket vertétek a földhöz hogy ez a W3.x mekkora egy királyság mert grafikus oprendszer (tényleg ezt mondtátok rá, nem ér letagadni), nem úgy mint a DOS, ami nem is oprendszer. Szóval most melyik 5 évre is gondolsz? Mindegyik Win generáció hozott valami újdonságot, ez tény. De én úgy érzem, hogy lassan jön egy új generációs Win, amire azt mondjátok majd, hogy húúú, ez aztán tényleg oprendszer (LOL, 1980 óta ezt hazudjátok), nem úgy mint az XP, ami csak 1 DOS volt... 25 éve óta próbál az MS oprendszert írni. Másnak ez jóval rövidebb idõ alatt sikerült. Igaz más úgy írta, hogy elõször egy normális magot, amire majd lehet építeni UIt: karakterest, grafikust, holografikust, gondolatvezérelt, apámf.a típusút is. MS meg fordítva fogott hozzá: írt 1 GUI-t, majd írt alá (inkább fölé?) valami kernelt. Persze a GUI az mire a kernel meglett totál elavult, ezért lehetett új GUIt írni, és megideologizálni azt, hogy a WinMe miért van technológialiag egy akkor már 15 éves Amiga oprendszerének szintjén (pre-emptív multitaszk winmenél jött be).
#64
"ms 5 év alatt az egész világot átvitte egy platform váltáson"
te komolyan azt gondolod, hogy a MS ezt azert csinlata, mert ok a joszivuek, es segitik a buta embereket elogazodni a sok gomb kozott?
Ez a legundoritobb az MS koncepciojaban. Eladtak a kakit es kozben el is hitettek, hogy a kaki nem kaki. Te vagy egy peldaja ennek.
En nemtudom, (lehet, hogy rossz helyen nottem fel), de az egyetemtol kezdve, a munkahelyemig aki egy kicsit is ert a szamitastechnikahoz, az tisztan latja, hogy az MS op.rendszerek nagy resze a programozas, programfejlesztes csodjei. Egyszeruen fel nem foghatom, hogy hogy volt kepes beta verzioban levo programokat eladni, es raadasul kapanyolni mellette, hogy ez milyen jo. Bar egyre inkabb az az erzesem, hogy Bill Gates rendkivul okos ember. A programozashoz nem nagyon ert, de hogy hogy legyen milliardos az emberi butasagot kihasznalva, ahhoz nagyon is ert.
kicsit osszefoglalva. egyetlen gondom a windowsokkal, hogy penzt kernek ertuk, mikor alapveto hibakat tartalmaznak, raadasul az a marketing is felbosszant, amit melle tarsitanak. en nem tudok jobb programot irni, de legalabb tisztaban vagyo ezzel, es nem probalom meg aladni a sz**omat.
ha ebbol a szemszogbol vizsgaljuk a dolgokat, akkor viszont egy kellemes, baratibb erzes fog el, ha a linux jut eszembe. ott szo nincs rola, hogy ez alegjobb rendszer. csupan arrol, hogy van egy kozosseg, akik rendszeresen osszeallitanak bizonyos programokat, programcsomagokat, amik alkalmasak arra, hogy egy szamitogep operacios rendszere legyen, raadasul meg talalunk melle egyeb programokat, amelyek a mindennapi munkankat konnyitik meg. a legszebb az egeszben, hogy ezert nem kernek semmit, INGYEN kapod meg ezeket.
olyan az mint amikor bemesz a cukraszdaba. veszel egy zserbot, de valahogy erzed rajta, hogy nem az igaz, olyan mu ize van. pedig amit otthon nagyi csinal, attol nincs jobb. a cukrasz leszarja, hogy ha kicsit odaeg a cukor a tetejen, vagy lejart a szavatossaga a lisztnek (annak nincs, ugye? 😊 ), nagyi viszont szivet, lelket beleteszi, amikor suti.
nah, nagyon messzire kanyarodtam...
te komolyan azt gondolod, hogy a MS ezt azert csinlata, mert ok a joszivuek, es segitik a buta embereket elogazodni a sok gomb kozott?
Ez a legundoritobb az MS koncepciojaban. Eladtak a kakit es kozben el is hitettek, hogy a kaki nem kaki. Te vagy egy peldaja ennek.
En nemtudom, (lehet, hogy rossz helyen nottem fel), de az egyetemtol kezdve, a munkahelyemig aki egy kicsit is ert a szamitastechnikahoz, az tisztan latja, hogy az MS op.rendszerek nagy resze a programozas, programfejlesztes csodjei. Egyszeruen fel nem foghatom, hogy hogy volt kepes beta verzioban levo programokat eladni, es raadasul kapanyolni mellette, hogy ez milyen jo. Bar egyre inkabb az az erzesem, hogy Bill Gates rendkivul okos ember. A programozashoz nem nagyon ert, de hogy hogy legyen milliardos az emberi butasagot kihasznalva, ahhoz nagyon is ert.
kicsit osszefoglalva. egyetlen gondom a windowsokkal, hogy penzt kernek ertuk, mikor alapveto hibakat tartalmaznak, raadasul az a marketing is felbosszant, amit melle tarsitanak. en nem tudok jobb programot irni, de legalabb tisztaban vagyo ezzel, es nem probalom meg aladni a sz**omat.
ha ebbol a szemszogbol vizsgaljuk a dolgokat, akkor viszont egy kellemes, baratibb erzes fog el, ha a linux jut eszembe. ott szo nincs rola, hogy ez alegjobb rendszer. csupan arrol, hogy van egy kozosseg, akik rendszeresen osszeallitanak bizonyos programokat, programcsomagokat, amik alkalmasak arra, hogy egy szamitogep operacios rendszere legyen, raadasul meg talalunk melle egyeb programokat, amelyek a mindennapi munkankat konnyitik meg. a legszebb az egeszben, hogy ezert nem kernek semmit, INGYEN kapod meg ezeket.
olyan az mint amikor bemesz a cukraszdaba. veszel egy zserbot, de valahogy erzed rajta, hogy nem az igaz, olyan mu ize van. pedig amit otthon nagyi csinal, attol nincs jobb. a cukrasz leszarja, hogy ha kicsit odaeg a cukor a tetejen, vagy lejart a szavatossaga a lisztnek (annak nincs, ugye? 😊 ), nagyi viszont szivet, lelket beleteszi, amikor suti.
nah, nagyon messzire kanyarodtam...
#63
Nem tom, nekem úgy tûnik, hogy megvetetik ez a gagyiXP gyakorlatilag egy bootolható internet exploder. Alig 1 gigából sikerült megoldaniuk, gratula hozzá:-P Lehet startmenüje sincs, mert minek az ha más nem megy rajta más, csak a böngészõ? Na jó, 1 vezérlõpult nem árt, de azt ki lehet tenni desktopra ikonba.
Olyan cég még tudja is használni, aki kifejezetten csak webes alkalmazásokat használ, a .net cuccos fut a sok millió eurós szerveren - mert ugye ha dolgozni is akarnak .nettel akkor kliensenként több 10K eurot kell szerverre költeni, de legalább a kliensre nem kell 0.5K eurot... Multi logikának ezt simán be lehet adni. Azt meg jól el kell titkolni, hogy ha valami szabványos - nem MS szabványos - cuccost használnának szerveroldali alkalmazások írására akkor mehetne linucs is minden kliensre, mert böngészõ azokban is van (csak a .net szabotálja a mûködést mindenen ami nem IE). Szóval így akár lehet sikeres is.
Olyan cég még tudja is használni, aki kifejezetten csak webes alkalmazásokat használ, a .net cuccos fut a sok millió eurós szerveren - mert ugye ha dolgozni is akarnak .nettel akkor kliensenként több 10K eurot kell szerverre költeni, de legalább a kliensre nem kell 0.5K eurot... Multi logikának ezt simán be lehet adni. Azt meg jól el kell titkolni, hogy ha valami szabványos - nem MS szabványos - cuccost használnának szerveroldali alkalmazások írására akkor mehetne linucs is minden kliensre, mert böngészõ azokban is van (csak a .net szabotálja a mûködést mindenen ami nem IE). Szóval így akár lehet sikeres is.
#62
FTeR+fako
öcsém szinte semmit nem értek abból amit vitáztok itt, de azért érdekes...<#idiota>
talán tanulok belõle vmit...<#idiota>
öcsém szinte semmit nem értek abból amit vitáztok itt, de azért érdekes...<#idiota>
talán tanulok belõle vmit...<#idiota>
#61
nt-t desktop vonalra értettem, mivel azt soroltad fel.
ms 5 év alatt az egész világot átvitte egy platform váltáson. dosról ntre. ez elég szép teljesítmény. ugyan van példa ara, h w98as prog nem futott xp-n, de a kismillió progi közül ez pár ezres erõsen platformfüggõ cuccos.
"Esszeru keretek kozott adott kernellel tulajdonkeppen barmelyik disztribuciot hasznalhatod, es ugyanez forditva is igaz."
megintcsak arányok. valszeg minden megoldható, de jellemzõen több a gond vele. az az igazság, h linuxon a piaci részesedésnek (és a felhasználói tábot mentalitásának) köszönhetõen megvan az a luxus, h a kompatibilitásra nem kell figyelni 1-1 nagyobb verzió között. ez sokkal nagyobb rugalmasságot hagy, csakhogy komoly változtatás végbevitele helyett foltozgatások elkendõzésére használják.
ms 5 év alatt az egész világot átvitte egy platform váltáson. dosról ntre. ez elég szép teljesítmény. ugyan van példa ara, h w98as prog nem futott xp-n, de a kismillió progi közül ez pár ezres erõsen platformfüggõ cuccos.
"Esszeru keretek kozott adott kernellel tulajdonkeppen barmelyik disztribuciot hasznalhatod, es ugyanez forditva is igaz."
megintcsak arányok. valszeg minden megoldható, de jellemzõen több a gond vele. az az igazság, h linuxon a piaci részesedésnek (és a felhasználói tábot mentalitásának) köszönhetõen megvan az a luxus, h a kompatibilitásra nem kell figyelni 1-1 nagyobb verzió között. ez sokkal nagyobb rugalmasságot hagy, csakhogy komoly változtatás végbevitele helyett foltozgatások elkendõzésére használják.
#60
nah, erre kiváncsi leszek...
apocalypse
#59
""win31->win95 vagy win98->winxp vagy nt3.51->nt4"
elárulok egy titkot. spoiler:
a winxp (a 2k is) már nt. égegyadta világon semmi köze a w9x-hez.
sõt lehet nem tudtad, de pl nt4 óta, ms server->kliens->server->kliens fejlesztést követi. "
Vagy nem ertetted pontosan amit irtam vagy nemtudom mert mast nemtudok elkepzelni.
Pontosan kernel cserekrol es kompatibilitasrol volt szo. Es igen win98-rol tobbnyire winxp-re upgradeltek az emberek. De azert koszi hogy elmagyaraztad mi az az nt.
Es ha mar kotekedesnel tartunk: a "winxp+2k mar nt" -t gondolom ugy ertetted hogy azis nt, mert ugye nt joval regebb ota van.
A linux disztribeket meg szerintem teljesen ertelmetlen a windows verziokhoz hasonlitani, teljesen mas rendszerrel epulnek fel. Esszeru keretek kozott adott kernellel tulajdonkeppen barmelyik disztribuciot hasznalhatod, es ugyanez forditva is igaz. Es a disztrib sem egy nagyon kotott dolog, egyszeruen csak annyit jelent, hogy kapsz egy csomag programot ami tesztelve van es biztosan nem fog akadni magaval.
elárulok egy titkot. spoiler:
a winxp (a 2k is) már nt. égegyadta világon semmi köze a w9x-hez.
sõt lehet nem tudtad, de pl nt4 óta, ms server->kliens->server->kliens fejlesztést követi. "
Vagy nem ertetted pontosan amit irtam vagy nemtudom mert mast nemtudok elkepzelni.
Pontosan kernel cserekrol es kompatibilitasrol volt szo. Es igen win98-rol tobbnyire winxp-re upgradeltek az emberek. De azert koszi hogy elmagyaraztad mi az az nt.
Es ha mar kotekedesnel tartunk: a "winxp+2k mar nt" -t gondolom ugy ertetted hogy azis nt, mert ugye nt joval regebb ota van.
A linux disztribeket meg szerintem teljesen ertelmetlen a windows verziokhoz hasonlitani, teljesen mas rendszerrel epulnek fel. Esszeru keretek kozott adott kernellel tulajdonkeppen barmelyik disztribuciot hasznalhatod, es ugyanez forditva is igaz. Es a disztrib sem egy nagyon kotott dolog, egyszeruen csak annyit jelent, hogy kapsz egy csomag programot ami tesztelve van es biztosan nem fog akadni magaval.
#58
tod abban a szerencsés helyzetben vagyok, h ozzhon dolgozom, szal akkor tartok szünetet amikor akarok. fáradt vagyok, mert hajnal óta fennt vagyok. és kb 10 perce mondta a fõnök, h megvagyunk mára. szal még utcsó menetként végignéztem pár oldalt.
ACL elõadást meg nem fogok tartani neked, mert akkor lenne értelme, ha tanulhatnál belõle. de valszeg te is ismered, mást meg ahogy a topikot elnézem nem érdekel. ha mégsem tudod, keresd fel Equ-t vagy BlackRoset, õk kaphatók az ilyenre (és nem az alt nickjeim 😊).
egyébként az hiszel amit akarsz, nem tartozom neked számadással.
"win31->win95 vagy win98->winxp vagy nt3.51->nt4"
elárulok egy titkot. spoiler:
a winxp (a 2k is) már nt. égegyadta világon semmi köze a w9x-hez.
sõt lehet nem tudtad, de pl nt4 óta, ms server->kliens->server->kliens fejlesztést követi.
btw, minden egyes patchnél növekszik a verzó szám (az a sok jegyû, nem a fantázianévre gondolok), a sp-krõl nem is beszélve, mivel újabban már nemcsak foltozást van bennük.
az ilyen 2k->xp->vistánál a teljes verzó váltás jön. tod, mint X linux disztib 6.0ból 6.1.1.1.1.2 és 6.9.9.9.9.9 után 7.0ba lép.
egyébként linuxnál jellemzõen többa gond, mert az még saját magával is akad.
na pá. ugyan fórum nem chat, de jóccakát.
baz, menyit írtam, és mindenz gondolkodás nélkül 😉
ja azt még mondani akartam, h én nyitott vagyok. de ez nem jelenti azt, h minden hölyeséget elfogadok, amit benyögnek.
ACL elõadást meg nem fogok tartani neked, mert akkor lenne értelme, ha tanulhatnál belõle. de valszeg te is ismered, mást meg ahogy a topikot elnézem nem érdekel. ha mégsem tudod, keresd fel Equ-t vagy BlackRoset, õk kaphatók az ilyenre (és nem az alt nickjeim 😊).
egyébként az hiszel amit akarsz, nem tartozom neked számadással.
"win31->win95 vagy win98->winxp vagy nt3.51->nt4"
elárulok egy titkot. spoiler:
a winxp (a 2k is) már nt. égegyadta világon semmi köze a w9x-hez.
sõt lehet nem tudtad, de pl nt4 óta, ms server->kliens->server->kliens fejlesztést követi.
btw, minden egyes patchnél növekszik a verzó szám (az a sok jegyû, nem a fantázianévre gondolok), a sp-krõl nem is beszélve, mivel újabban már nemcsak foltozást van bennük.
az ilyen 2k->xp->vistánál a teljes verzó váltás jön. tod, mint X linux disztib 6.0ból 6.1.1.1.1.2 és 6.9.9.9.9.9 után 7.0ba lép.
egyébként linuxnál jellemzõen többa gond, mert az még saját magával is akad.
na pá. ugyan fórum nem chat, de jóccakát.
baz, menyit írtam, és mindenz gondolkodás nélkül 😉
ja azt még mondani akartam, h én nyitott vagyok. de ez nem jelenti azt, h minden hölyeséget elfogadok, amit benyögnek.
#57
Latom ebben a temaban is nagyfoku a tapasztalatlansagod. Kernel cseret kernel cserevel kell osszehasonlitani. Gondolom nem kell bemutatnom hogy egy win31->win95 vagy win98->winxp vagy nt3.51->nt4 mennyi problema lep fel.
De ha aztmondom hogy sok vallalatnal azert nem telepitik fel a patcheket 1-1 windowshoz, mert sokszor elofordul hogy tobb problemat okoz mint ahanyat megold akkor remelem nem lepodsz meg.
Es linux kernelekrol meg annyit hogy sokkal nagyobb kompatibilitas van ket verzio kozott mint azt hinned. Es ha megis elofordulna ilyesmi - de hangsulyozom nem szokott - akkor a kezedben levo forrassal barmikor ujraforgathatod a programot.
Egyebkent nagyon kivancsi lennek hogy neked milyen programmmal, milyen kerneleknel volt problemad, enelkul az allitasaid semmit nem ernek.
Az ACL-es kiseloadasodat pedig epekedve varom, en nyitott vagyok mindenre ellentetben veled.
Azt pedig senki nem veszi be hogy te most faradtan dolgozol es kozben atlagosan 10-15 percenkent van idod idekommentelni.
De ha aztmondom hogy sok vallalatnal azert nem telepitik fel a patcheket 1-1 windowshoz, mert sokszor elofordul hogy tobb problemat okoz mint ahanyat megold akkor remelem nem lepodsz meg.
Es linux kernelekrol meg annyit hogy sokkal nagyobb kompatibilitas van ket verzio kozott mint azt hinned. Es ha megis elofordulna ilyesmi - de hangsulyozom nem szokott - akkor a kezedben levo forrassal barmikor ujraforgathatod a programot.
Egyebkent nagyon kivancsi lennek hogy neked milyen programmmal, milyen kerneleknel volt problemad, enelkul az allitasaid semmit nem ernek.
Az ACL-es kiseloadasodat pedig epekedve varom, en nyitott vagyok mindenre ellentetben veled.
Azt pedig senki nem veszi be hogy te most faradtan dolgozol es kozben atlagosan 10-15 percenkent van idod idekommentelni.
#56
az egyszerû dolgok még mennek. most van 5-10p szünetem a munkával, mert a fõnökkel beszélek, szal ide pillantottam mi okosakat írta.
ahhoz most fáradt vagyok, h az ACLrõl tartsak neked kiselõadást.
ahhoz most fáradt vagyok, h az ACLrõl tartsak neked kiselõadást.
#55
tudtam, h arra válaszoltad. nézd meg kitõl kérdeztem.
neked valszeg magasabb röptû kérdést teszek fel.
az ms legalább foglalkozik a kompatibilitással. a w9x is erre a mellékvágányra ment el. mivel '95 már szerették volan bevezetni az nt-t,csak nem volt kompatibilis a dossal.
az csak linuxosoknál nívik, h még a kernel verziószám sokadik számjegyének változata esetén is akadhatnak problémák.
neked valszeg magasabb röptû kérdést teszek fel.
az ms legalább foglalkozik a kompatibilitással. a w9x is erre a mellékvágányra ment el. mivel '95 már szerették volan bevezetni az nt-t,csak nem volt kompatibilis a dossal.
az csak linuxosoknál nívik, h még a kernel verziószám sokadik számjegyének változata esetén is akadhatnak problémák.
#54
valahogy ereztem hogy azert annyira nem vagy faradt hogy ne tudj meg itt irogatni...
#53
hát kb annyi értelme lenne, mint beszerezni a starter wint.
#52
Probald meg kikombinalni ott a jobb alul levo sorszambol hogy melyik kommentre valaszoltam.
Sajnos a hozzaszolasaidbol erosen kitunik hogy tavolrol sem ismered az atlagos vallalati felhasznalast, maximum az otthoni egy vagy ket gepeden szepen beallitottal magadnak hazirendet.
Az altalad elavultnak nevezett unix pedig megsem lehet annyira elavult ha az MS minden uj DOS/windows verzional atvesz/atvett belole valamit. Csak hogy itt is peldakkal tamasszam ala: pl longhornnal behirdettek hogy milyen bamulatos fejlodesen megy keresztul a windows, es az IE mar nem adminisztratori jogokkal fog futni akkor kicsit megmosolyogtam. Lehet hogy te elhiszed hogy ez az MS sajat talalmanya, de szerencsere nem mindenki olyan mint TE.
A hosszu filenevekrol meg annyit hogy mondtam hogy a win9x-esrol ne beszeljunk, ha mond neked valamit a C:\PROGRA~1 es tarsai, akkor tudod mirol beszelek, ha meg nem akkor nezz utana vagy kerdezd meg nyugodtan. Nem szegyen ha kerdez az ember, az viszont igen amit te csinalsz.
A tobbi kerdesebol is a tudatlansag sugarzik, ugylatom egyaltalan nem vagy tisztaban a linux felepitesevel, foggalmad sincs mi a kulonbseg a linux es a unix kozott, csak megtalaltad a csoportos hazirend ikont a start menuben es maris osztod az eszt.
Az erveidrol meg annyit hogy te valojaban nem ervelsz, csak ironikusan kerdeseket teszel fel, es (valotlan) dolgokat allitasz, de erveles sehol nincs.
Sajnos a hozzaszolasaidbol erosen kitunik hogy tavolrol sem ismered az atlagos vallalati felhasznalast, maximum az otthoni egy vagy ket gepeden szepen beallitottal magadnak hazirendet.
Az altalad elavultnak nevezett unix pedig megsem lehet annyira elavult ha az MS minden uj DOS/windows verzional atvesz/atvett belole valamit. Csak hogy itt is peldakkal tamasszam ala: pl longhornnal behirdettek hogy milyen bamulatos fejlodesen megy keresztul a windows, es az IE mar nem adminisztratori jogokkal fog futni akkor kicsit megmosolyogtam. Lehet hogy te elhiszed hogy ez az MS sajat talalmanya, de szerencsere nem mindenki olyan mint TE.
A hosszu filenevekrol meg annyit hogy mondtam hogy a win9x-esrol ne beszeljunk, ha mond neked valamit a C:\PROGRA~1 es tarsai, akkor tudod mirol beszelek, ha meg nem akkor nezz utana vagy kerdezd meg nyugodtan. Nem szegyen ha kerdez az ember, az viszont igen amit te csinalsz.
A tobbi kerdesebol is a tudatlansag sugarzik, ugylatom egyaltalan nem vagy tisztaban a linux felepitesevel, foggalmad sincs mi a kulonbseg a linux es a unix kozott, csak megtalaltad a csoportos hazirend ikont a start menuben es maris osztod az eszt.
Az erveidrol meg annyit hogy te valojaban nem ervelsz, csak ironikusan kerdeseket teszel fel, es (valotlan) dolgokat allitasz, de erveles sehol nincs.
#51
Ha ez kicsivel egyszerüsített Windows, akkor lehet hogyha gyorsabb gépekre tennénk, akkor is gyorsabb lenne, hogyha ezen jobban futna pár dolog és ne fagyogatna állandóan a windows akkor inkább nélkülözöm majd azokat és felrakom ezt a kisebb gépekre tervezett progit 😄
Már nem kell sokáig várni, hogyha a Vista majd jó lesz... reménykedjünk benne
Linux-ról nem tok mit mondani, de már terveztem hogy felrakom csak megkéne szereznem, meg türelem kéne azt felrakni, de ezen még gondolkozom
Már nem kell sokáig várni, hogyha a Vista majd jó lesz... reménykedjünk benne
Linux-ról nem tok mit mondani, de már terveztem hogy felrakom csak megkéne szereznem, meg türelem kéne azt felrakni, de ezen még gondolkozom
#50
az helyzet, h tök fölöslegesen strapáltad magad.
a kérdésem arra vonatkozott, h ezen az 5 megás linuxon teljes-e a hálózati adminisztráció. tudod egyáltalán mi a házirden?
a winnek most volt a 20as évfordulója. ezzel egyébként azt akarod mondani, h linux nem elég kiforrott? 😄 leszámítva a unixos 30 éves elavultáságát. eddig legalábbis ez volt az érv (mármint a kiforrot unix õs).
a hosszú fájlnév már w9x óta van...
a smartcardot igen is sokan használják.
gates nem megmondja mire van szükséged, hanem felméri a piac igényt és kielégíti. ellenben linuxal, ahol gondol egyet egy arc valahol és bele teszi.
az acl-es okfejtésedre meg nem térek ki, fáradt vagyok már.
a kérdésem arra vonatkozott, h ezen az 5 megás linuxon teljes-e a hálózati adminisztráció. tudod egyáltalán mi a házirden?
a winnek most volt a 20as évfordulója. ezzel egyébként azt akarod mondani, h linux nem elég kiforrott? 😄 leszámítva a unixos 30 éves elavultáságát. eddig legalábbis ez volt az érv (mármint a kiforrot unix õs).
a hosszú fájlnév már w9x óta van...
a smartcardot igen is sokan használják.
gates nem megmondja mire van szükséged, hanem felméri a piac igényt és kielégíti. ellenben linuxal, ahol gondol egyet egy arc valahol és bele teszi.
az acl-es okfejtésedre meg nem térek ki, fáradt vagyok már.
#49
Na látod, ez a baj ezzel a rohadt világgal 😊
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#48
ha elolvasod figyelmesen a cikket, akkor megkapod rá a választ.
#47
szted 10 jogsival rendelkezõ emberbõl hány tud kereket vagy olajat cserélni?
btw, winhez is van jogsi, csak nem kötelezõ, mivel nem veszéjes az életre.
de mondhattam volna azt is, h a tvhez sem értenek és még az sem biztos, h eligazodnak a tívirányítón, mégis használják...
btw, winhez is van jogsi, csak nem kötelezõ, mivel nem veszéjes az életre.
de mondhattam volna azt is, h a tvhez sem értenek és még az sem biztos, h eligazodnak a tívirányítón, mégis használják...
#46
FTeR: elarulom neked hogy az alatalad csak "hálózati jogosultságok"-nak nevezett windowsos hazirendet a linux nem kezeli. Sot meg nagyon sok mast sem kezel, nativan nem tamogatja a remote smartcard auth-ot, nem tud nativan win32 exe-t futtatni, sot windows intezo sincs linuxon. Ha valakinek ezekre van szuksege az nagy valoszinuseggel windows-t fog hasznalni.
A csoportos hazirendrol meg annyit hogy dicseretes hogy a windows ilyet is tud, csak sajnos a windowst futtato szamitogek 95%-nal nincs hasznalva mert egyszeruen nincs szukseg ra, vagy mert a celnak nem felel meg. (Ebbe _ne_ szamold bele az olyan - mas rendszereknel magatol ertetodo - featurekat hogy ne lehessen atallitani az orat, vagy ne lehessen letorolni a windows konyvtarat vagy akar csak osszeganyolni magat a rendszert.) Ahol pedig megis komolyan hasznaljak, ott altalaban olyan szigoru a beallitas (pl egy banki ugyintezo gepen) hogy tulkepp csak egyetlen egy program fut(hat) rajta, amihez valljuk be igazabol windows sem kene.
A koztes eseteknel a cegen beluli egyeni igenyek miatt legtobbszor csak felesleges munka meg a hazirendet is adminisztralni. Sajnos a windows sok featurevel ugyanez a problema. Ez nem a microsoft meg a windows hibaja, hanem az elv hibaja, mely szerint valahol a tengeren tul egy iroasztal mogott valaki kitalal egy olyan rendszert ami majd az egesz vilagnak jo lesz. Lassuk be ez nem igy van.
Multkor nem szoltam hozza, de ha mar itt vagyok...
ACL-rol meg permissionokrol: a unix rendszerekben nem azert nem "alap" az ACL mert nemtudjak beletenni vagy mert 30 eves, hanem azert mert az esetek 95%-ban a celnak megfelel a hagyomanyos u/g/o rwx-es felallas. Windowsban acl-el akarhiszed akar nem, szinte csak ugyanezeket vagy meg ennyit se szokas hasznalni. Es akkor itt jon hogy minel egyszerubb egy rendszer, annal kevesebett lehet benne hibazni, ergo annal biztonsagosabb. Windowsban beallitod 3 konyvtarra, konyvtarankent a 20 jogot, es mar aztsem tudod mit allitottal be, egy unixon ezzel szemben egy ls-el teljesen jol atlahato minden permission. Termeszetesen ha ez nem lenne eleg linuxban egy parancsal bekapcsolhatod az acl-t a filerendszeren.
Tehat amire ki akarok lyukadni: windowsnal az van hogy Gates bacsi megalmodja hogy neked mire lesz szukseged, es elhitetik hogy neked arra tenyleg szukseged van, egy nyitott rendszernel pedig a rendszert a VALODI igenyek szerint fejlesztik es csak annyi lesz benne ami eppen elegendo a celhoz, es nem bonyolitjak tul felesegesen.
Es hogy ide is tegyek nehany peldat: lehet hogy tud smartcard-ot a windowsod, csak kb senki nem hasznalja. Ezzel szemben pl mondjuk egy olyan mai szemmel trivialisnak tuno dolog minthogy hosszu filenevek, vagy elfogadhatoan mukodo multitasking, desktopra csak a windows xp-vel jelent meg ami ugye nem volt olyan reg. (A win95/98 fele multitaskolas, meg C:\PROGRA~1\-rol ne beszeljunk mert egy szemet). Es akkor meg raadasnak kozlom hogy a windows joval oregebb mint mondjuk a linux, ha joltudom 1982 korul jelent meg az 1.0.
Es hogy ne nezz elfogultnak tudd hogy, igen, windows xp-t hasznalok, windowson (internet explorerben) irtam ezt a kommentet, windowsban fejlesztek windowsra stb, egyszeruen csak nem vagyok elajulva a windowstol mint TE.
A csoportos hazirendrol meg annyit hogy dicseretes hogy a windows ilyet is tud, csak sajnos a windowst futtato szamitogek 95%-nal nincs hasznalva mert egyszeruen nincs szukseg ra, vagy mert a celnak nem felel meg. (Ebbe _ne_ szamold bele az olyan - mas rendszereknel magatol ertetodo - featurekat hogy ne lehessen atallitani az orat, vagy ne lehessen letorolni a windows konyvtarat vagy akar csak osszeganyolni magat a rendszert.) Ahol pedig megis komolyan hasznaljak, ott altalaban olyan szigoru a beallitas (pl egy banki ugyintezo gepen) hogy tulkepp csak egyetlen egy program fut(hat) rajta, amihez valljuk be igazabol windows sem kene.
A koztes eseteknel a cegen beluli egyeni igenyek miatt legtobbszor csak felesleges munka meg a hazirendet is adminisztralni. Sajnos a windows sok featurevel ugyanez a problema. Ez nem a microsoft meg a windows hibaja, hanem az elv hibaja, mely szerint valahol a tengeren tul egy iroasztal mogott valaki kitalal egy olyan rendszert ami majd az egesz vilagnak jo lesz. Lassuk be ez nem igy van.
Multkor nem szoltam hozza, de ha mar itt vagyok...
ACL-rol meg permissionokrol: a unix rendszerekben nem azert nem "alap" az ACL mert nemtudjak beletenni vagy mert 30 eves, hanem azert mert az esetek 95%-ban a celnak megfelel a hagyomanyos u/g/o rwx-es felallas. Windowsban acl-el akarhiszed akar nem, szinte csak ugyanezeket vagy meg ennyit se szokas hasznalni. Es akkor itt jon hogy minel egyszerubb egy rendszer, annal kevesebett lehet benne hibazni, ergo annal biztonsagosabb. Windowsban beallitod 3 konyvtarra, konyvtarankent a 20 jogot, es mar aztsem tudod mit allitottal be, egy unixon ezzel szemben egy ls-el teljesen jol atlahato minden permission. Termeszetesen ha ez nem lenne eleg linuxban egy parancsal bekapcsolhatod az acl-t a filerendszeren.
Tehat amire ki akarok lyukadni: windowsnal az van hogy Gates bacsi megalmodja hogy neked mire lesz szukseged, es elhitetik hogy neked arra tenyleg szukseged van, egy nyitott rendszernel pedig a rendszert a VALODI igenyek szerint fejlesztik es csak annyi lesz benne ami eppen elegendo a celhoz, es nem bonyolitjak tul felesegesen.
Es hogy ide is tegyek nehany peldat: lehet hogy tud smartcard-ot a windowsod, csak kb senki nem hasznalja. Ezzel szemben pl mondjuk egy olyan mai szemmel trivialisnak tuno dolog minthogy hosszu filenevek, vagy elfogadhatoan mukodo multitasking, desktopra csak a windows xp-vel jelent meg ami ugye nem volt olyan reg. (A win95/98 fele multitaskolas, meg C:\PROGRA~1\-rol ne beszeljunk mert egy szemet). Es akkor meg raadasnak kozlom hogy a windows joval oregebb mint mondjuk a linux, ha joltudom 1982 korul jelent meg az 1.0.
Es hogy ne nezz elfogultnak tudd hogy, igen, windows xp-t hasznalok, windowson (internet explorerben) irtam ezt a kommentet, windowsban fejlesztek windowsra stb, egyszeruen csak nem vagyok elajulva a windowstol mint TE.
#45
846 megat foglal el, alig kevesebbet, mint egy XP prof install. hehe
#44
Akkor cikkhez szólva:
Tudod mit nem értek? Azt, hogy mi a túrónak feltenni egy ilyet egy régi gépre, ami ezáltal túlképpen használhatatlan lesz, mert nem lehet rá telepíteni semmit? Miért nem raknak fel egy régi gépre akkor már win98-at?
Akkor lenne ebbõl jó rendszer, ha pici lenne a gépigénye, és lehetne rá telepíteni... És persze adnák mindenkinek (bár ez lenne a legkevesebb hála a wareznek).
Mert ha tényleg tudná ezeket, akkor én is ezt használnám a gépemen, és végre nem enné meg az összes erõforrásomat a mostani xp...
Tudod mit nem értek? Azt, hogy mi a túrónak feltenni egy ilyet egy régi gépre, ami ezáltal túlképpen használhatatlan lesz, mert nem lehet rá telepíteni semmit? Miért nem raknak fel egy régi gépre akkor már win98-at?
Akkor lenne ebbõl jó rendszer, ha pici lenne a gépigénye, és lehetne rá telepíteni... És persze adnák mindenkinek (bár ez lenne a legkevesebb hála a wareznek).
Mert ha tényleg tudná ezeket, akkor én is ezt használnám a gépemen, és végre nem enné meg az összes erõforrásomat a mostani xp...
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#43
Hát nem bírjátok ki hogy az a röszmeteg Linux le ne legyen írva egy Wines topicban... áéáéáé😊 Nos, valóban jó megoldás lenne ha magánszemélyeknek is lehetne vásárolni egy hasonlo "projectet"... sikeres lenne, szerintem😊
Elnézést a Sorokért:)
#42
Ja igen: én azt mondtam, hogy a wines cuccokat jobban vágom, mint a tanár, pedig én jóformán játékokon kívül másra nem nagyon használom...
És mégis neki van papírja róla, hogy õ lehet számtektanár 😛
És mégis neki van papírja róla, hogy õ lehet számtektanár 😛
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#41
Az autós példa valóban igaz, és tényleg, ha hasonlítjuk a szgépvilághoz, jogos. De. Autóhoz legalább van jogsi, ami feltételez egy minimum tudást, pl kerékcserét, olajszintmérést, fogalmak, és a kresszben pedig a táblák, szabályok ismerete.
PC-nél ez nem így van 😊 De ezt csak azért, hogy belekkössek a példádba.. 😛
PC-nél ez nem így van 😊 De ezt csak azért, hogy belekkössek a példádba.. 😛
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#40
mért nálatok is beállították a matektanárt, h felolvassa könyvet?
szted, ha még az alap wint sem vágja az ember, mennyi esélye lenne linuxot oktatni?
egyébként nem osztom a véleményed. autóhoz sem értenek, mégis sokan vezetik...
szted, ha még az alap wint sem vágja az ember, mennyi esélye lenne linuxot oktatni?
egyébként nem osztom a véleményed. autóhoz sem értenek, mégis sokan vezetik...
#39
Én rendszeresen ezt a DSl-t használom bent... Rá az mp3lejáccómra, azt már mehet is... Flesdrájvról gyorsabban bútol be, mint a win2k winyórol 😛P
Ennek tekintetében támogatja azt a HW-t...
Valóban, ki is van írva az oldalra, hogy eleinte ez egy hobbi OS volt, de most ha belegondolsz, akkor a játékokon kívül mi mást használsz, ami ebben nincs? Ezt is meg lehet csinálni kicsit eyszerûbbre, pl rátenni egy grafikus cd író progit, meg hasonlókat, és atya ég, talán egy fullosan lelámásított rendszer nyomna 100 megát 😊
Ennek tekintetében támogatja azt a HW-t...
Valóban, ki is van írva az oldalra, hogy eleinte ez egy hobbi OS volt, de most ha belegondolsz, akkor a játékokon kívül mi mást használsz, ami ebben nincs? Ezt is meg lehet csinálni kicsit eyszerûbbre, pl rátenni egy grafikus cd író progit, meg hasonlókat, és atya ég, talán egy fullosan lelámásított rendszer nyomna 100 megát 😊
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#38
Hát nem? Most egy DSL cuccal milyen frankón ellennének? Ofisz, meg internetet erre is rá lehet tenni, mást senki nem használ belõle...
Tényleg mostanság már "trendi" a pc, minden hülyének van, és ezekbõl kb 98% csak annyit tud, hogy õõõõ kék e betû, azt beírom hogy frímél, és akko ott írt nekem ilyen ímélt a béla, ja meg pornó pont hu...
Najó, esetleg még az offiszt elõ tudja varázsolni a start menübõl...
Inkább lenne az a helyzet, hogy tényleg, ha gépet akarsz komolyabban, akkor érts is hozzá...
De tudod mi a legszörnyûbb? Az, hogy a számtek tanárom se tud sokkal többet... Még offiszban is puszta tapasztalataim alapján röhögve lekõrözöm tudásba, pedig ahányszor én elõhívom az offiszt...
És ilyenek tanítanak, mint számtektanár... szörnyû...
Tényleg mostanság már "trendi" a pc, minden hülyének van, és ezekbõl kb 98% csak annyit tud, hogy õõõõ kék e betû, azt beírom hogy frímél, és akko ott írt nekem ilyen ímélt a béla, ja meg pornó pont hu...
Najó, esetleg még az offiszt elõ tudja varázsolni a start menübõl...
Inkább lenne az a helyzet, hogy tényleg, ha gépet akarsz komolyabban, akkor érts is hozzá...
De tudod mi a legszörnyûbb? Az, hogy a számtek tanárom se tud sokkal többet... Még offiszban is puszta tapasztalataim alapján röhögve lekõrözöm tudásba, pedig ahányszor én elõhívom az offiszt...
És ilyenek tanítanak, mint számtektanár... szörnyû...
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#37
nemis, mert a w98 <#idiota>
#36
és milyen a hw támogatottsága? feltelepített linux is szenved sok hwvel, ezen meg még kernelt sem lehet fordítani.
és minden patchnél új cd-t kell írni?
ez max vmi hobbi cucc lehet.
ha valóban használható lenne a cuccos (telepítve), akkor már minden linux ilyen lenne.
#33 nem akarlak kiábrándítani, de azonos beállítások mellett az xp jobban teljesít, mint a 2k.
és mondjuk ott kezdõdik, h rakat resident cuccost kilõ az ember, h ne foglalják az erõforrást.
érdekes, winnál valahogy elvárják, h egybõl tudjon mindent.
az 5 megás linuxod sem ugyan az, amit egy rendes disztribrõl felteszel és nem csak a bundled freeware cuccok miatt.
és minden patchnél új cd-t kell írni?
ez max vmi hobbi cucc lehet.
ha valóban használható lenne a cuccos (telepítve), akkor már minden linux ilyen lenne.
#33 nem akarlak kiábrándítani, de azonos beállítások mellett az xp jobban teljesít, mint a 2k.
és mondjuk ott kezdõdik, h rakat resident cuccost kilõ az ember, h ne foglalják az erõforrást.
érdekes, winnál valahogy elvárják, h egybõl tudjon mindent.
az 5 megás linuxod sem ugyan az, amit egy rendes disztribrõl felteszel és nem csak a bundled freeware cuccok miatt.
#35
Hehe, itt mar tenyleg a Windows helyett a Linux lenne a jobb. Ha valaki is ertene kozuluk hozza. 😞
\"No boom today. Boom tomorrow. There\'s always a boom tomorrow. What? Look, somebody\'s got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!\" -- Lt. Cmd. Ivanova
#34
Jó, nem azt mondom, hogy mindenki használja ezt, csak mondom, hogy nekem ez van, és frankón mûködik 3 felhasználó profillal + root...
De szerintem nem lenne annyira nehéz megoldani.
De szerintem nem lenne annyira nehéz megoldani.
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#33
Ne is mond... Bent a suliban 200MhZ-s celeronok 128 rammal, és ott vagiznak vele, hogy milyen jól viszi a win 2k.... hát...mi haverokkal csak örülünk neki... egyszer lemértük: 6,5 perc alatt bútol be és utána is olyan mint a tetû... És most mondta nekem a tanári kar, hogy XP-t akarnak feltenni rá... Hát... nemtudom... 😛 Illetve dehogynem tudom... de nem mondom 😛P
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#32
1. k
2. azért van "hangyányi" különbség az egyszerû jogosultság (mittomén rányomom, h cmod 644) és a házirend meg tsai között.
2. azért van "hangyányi" különbség az egyszerû jogosultság (mittomén rányomom, h cmod 644) és a házirend meg tsai között.