129
-
FTeR #129 az, h sokan jönnek azzal, h az opensource, csak önmagában létezésénél fogva jobb.
a piac meg már eldöntötte... -
MrCrowley #128 Akkor mi a baj? Az MS is megy valamire a technológiával, és a többi cég is..akárcsak az opensource közösség. A piac meg majd eldönti hogy mire van szüksége. ;) -
FTeR #127 1. ki mondta, hogy nem???? (az most mellékes, h a xerox mire ment vele és, h mit hitt róla)
2. én ugyan nem. ebből is látni, h hót nem értitek miről beszélek. kár érte. majd legközelebb érthetőbben próbálom.
3. ez érdekes, mivel pont az ellenkezőjéről beszélek. pont azt magyaráztam, h cégek kitalálnak vmit, aztán semmire nem mennek vele. ellentétben az ms-sel, ami valahogy mindig jól jön ki a dolgokból.
-
MrCrowley #126 1,Ezt mondanod sem kell hogy a Desktop Enviromentek fejlődnek, de attól még a Xerox hozta életre a dolgot.
2, Ez rendben is van, de teljsen kizárod a szöveges remote lehetőségét..mintha nem is létezne, és nem lennének előnyei.
3, Tudok róla hogy sokan használják, mint ahogyan az egyéb lehetőségeket is. Kicsit úgy hangzanak a szavaid mintha "egyszer valamit jól csinált X cég, biztos ezentúl mindent jól fog" naivitásban élnél. El kell hogy rontsam a kedved: tévedhetetelenség nincsen. ;) -
Caro #125 A PC piac akkor indult el, amikor az IBM kijött vele, és teljesen nyílttá tette az architektúrát. -
Caro #124 Nem vagyok gondolatolvasó, te meg 10+os vállalkozást írtál.
Azért így egy kicsit más a gép, mert 10 géphasználó egy 50-100 fős cégnél van, amiből viszont már tényleg csak elvétve van. -
Gemnon #123 Akkor félreértettelek. De ezekszerint, ha másban nem is sebességben megveri a Remote Desktopot (tudod idő pénz :)) az SSH. Pláne ha egyszerre nyolc szervert adminolsz (itt még szerintem az X11-is :D). :D
Többek közt ez az a lehetőség ami a Windows szerverekből még hiányzik és bár jó irányba tartanak egy darabig még hiányzani is fog (kell nekik egy normális shell mert a cmd az egy rakás **** és egy SSH vagy hasonló szerver szolgáltatás)
-
FTeR #122 ugyan megkértem, h ne írjátok le, hogyan értettétek félre, de ha már ennyire ragaszkodtok hozzá.
#121 azt arra írtam, h a vitában a GUIs remotolásról volt szó, így egy karakteresnél fölösleges azzal jönni, h az gyorsabb, mivel ez teljesen természetes, szép is lenne ha nem így lenne. tehár tök fölöslegesen jöttél a reagálásoddal. remélem sikerült megértetnem.
#120 1. úgy nem is ahogy most értjük. hiába volt a comodoron is ablakozás, össze sem hasonlítható.
2. én nem beszéltem a telnetről.
3. igen, mert most már milliók használják ;)
lehet, h 70ben is volt rá megoldás, de az össz szg felhasználót 1 kezemen lehet megszámolom. a vnc hihetetlenül elavult módszert használ (kb ágyúval galambra). és ezen az sem enyhít, h az OS legfelsőbb szintjén kell működnie. érdekes az egybeesés, h pont akkor kezdett a PC hihetetlen módon terjedni, amikor beindult az ms. biztos véletlen és szó sincs arról, h ms piacot teremtett. -
Gemnon #121 Hol említetted a monad-ot (arról lemaradtam).
Azt tényleg nem írtad, hogy az ms nem foglalkozik karakteres adminnal, csak azt, hogy szerinted
egy karakteres UI remotolása nem jöhet szóba.erről ennyit.
A remote desktop os komponens (lassan már minden MS termék az lesz, tudod soksok nemdokumentált rendszerhívással), a VNC nem így lassabb nála (az UltraVNC egy fokkal gyorsabb a sima VNC-nél hála egy mirror video drivernek így nem kell "video"-znia hanem megkapja a videot de még így is lassabb mint a remote desktop). -
MrCrowley #120 örülök, de még mindíg nem világítottál rá arra h:
" '87ben nem volt desktop" - ééérdekess.
"egy karakteres UI remotolása nem jöhet szóba" - szerinted a telnet mit csinál?
"de mint sok másnál ms tetté olyanná, h érdemes legyen használni," - az X-et nem volt érdemes? a VNC-t sem?..affene hány ezer ember érlt tévedésben..:))
jah: és van mikor az általad említettnél is kevesebb áll rendelkezésre. soroljak eseteket, vagy elhiszed hogy előfordul (lévén nem egy szervert adminolok távolról azért van némi tapasztalatom). -
FTeR #119 az a helyzet, h akármennyire szeretnétek nem én vagyok a hülye. olyanokra adtok választ vagy reagáltok, amit nem is mondtam. sőt az utolsó 10+ (biztos több is, de maradjunk a közel múltban) hozzászólásba semmi olyat nem mondtatok amit nem tudok vagy nem voltam vele tisztába már eddig is. viszont folyamatosan, mintha direkt félre értenétek amit írok.
csak hogy eloszlassam a homáylt az agyatokban, 1 szóval nem mondtam, h 1. ms találta fel a GUI és vagy a távoli adminisztrációt. 2. h ms nem foglakozik a karekteres adminnal, pont mondtam, h jön az a kurva monad, így winben már lesz ez is meg az is.
remélem sikerült rávilágítanom, h mennyire félrebeszéltek. és kérlek kiméljetek meg attól, h vissza idézgetitek, h miket írtam és megpróbáljátok megmagyarázni, h hogyan értettétek félre. egyáltalán nem érdekel.
//
a remote desktop 56kánál simán megy 32bites színmélységgel (tekintve, h nem videót küld). vnc-nek a 512 "szálessáv" sem elég, ahhoz, h lag nélkül küldjön 8 bites videót. -
MrCrowley #118 Igen erre gondoltam mint fejlesztés, és ha jól emléxem nem csak shellt hanem toolkitet is raknak hozzá. Olyasmit rebesgettek hogy konzol alól is elérhetőek lesznek a beállítások. Erre mondtam hogy nocsak-nocsak, még a végén kiderül hogy nem csak kattingatással lehet gyorsan dolgozni. (mellesleg ezt jópáran már régen tudták)
Ami viszont a linux ellen (is) szól az h az X felett talán legalább ennyire eljárt az idő.
-
Gemnon #117 Ez is igaz. :)
És ki használ konzolt manapság alapján, miért fejleszt az MS Unix-like shell a Longhornhoz, valószínű mert a mostani shelljük felett már rég eljárt az idő. -
MrCrowley #116 mellesleg megjegyzem hogyha vki azt gondolja hogy a linux vagy bármely unix termék (de csak maga a win) távadmi lehetőségei abban merül ki hogy a remote desktop, oszt' csók, akkor az el van tévelyedve.
Talán ezt a linket érdemes megnézni: Webmin
Ez már elég klikety-klikety stuff, nem? ;) -
MrCrowley #115 Namot a VNC neked nem OK mert az felvételt készít, és szerinted 87'-ben még nem volt desktop..kár h nem magyarázod el miért, mert fényképes linket is küldtem mostmár, és még az MS-nél is kiváncsian kérdezgetnének h akkor Ők mit is fejlesztettek Win 1.0 néven.
Azt ugyan megértem hogy _neked_ (mint wint használónak) nem felel meg egy ssh ami "csak" szöveges felületet visz át (haha!..kár hogy nem csak ezt tudja), de azért ugye az nem baj ha adminok ezrei ettől még holnap is nyugodtan dolgoznak vele tovább? ..arról nem is beszélve hogy az MS fejlesztési terveiben mik vannak benne, ..ezek szerint nem neked csinálják. ;) -
Gemnon #114 egy karakteres UI remotolása nem jöhet szóba.erről ennyit.
Ezt te írtad. :) Erre írtam válaszul, hogy ha így van akkor miért van a Windowsokban telnet szerver szolgáltatás. -
MrCrowley #113 érdekes, kár h ennek ellenére mégis olyan soxor tetű lassú tud lenni. távadminra tutira nem használnám.
Jah közben megtaláltam:
Gui történelem -
FTeR #112 te miről beszélsz ember? ti most direkt teszitek a hülyét igaz? -
FTeR #111 remélem belátod, h eme kommented teljesen értelmetlen volt.
most megkímélem magam attól, h kifejtsem miért. -
FTeR #110 a vnc videó felvételt készít és azt küldi tovább valós időben. a remote desktop egy hangyányit magasabb szinten van ennél (és nem mellesleg a streemelés nem foglalja sávszélt).
szal egy a remote desktopnál jóval sávszél igényesebb progit felhozni ellenpéldában, egy olyan "vitában", ami onnan indult ki, h a RD túlságosan eszi a sávszélt, elég érdekes. -
Gemnon #109 Igy van a hangsúly a desktopon van (*NIX-éknál már akkor volt :)), de ha tényleg nem érdekelné az MS-t a karakteres UI remotolása akkor miért raknak telnet szervert a OS-eikbe (bár inkább ssh-t adnának mert így a konzolos adminisztráció biztonsága közelít a nullához), és ha az egész Open Source nem számít semmit akkor miért van mégis Windows Services for UNIX. (jó az elnevezés, miközben egy rakás UNIX-os szolgáltatás Windows-ra történő átültetéséről van szó)
-
MrCrowley #108 Ha desktopra mint grafikus felületre gondolsz akkor az a 70-es évektől van.. a pontos dátumot nem tudom, pedig nemrég volt erről egy szép cikk. De abban biztos vagyok hogy a Xerox fejleszetette ki. -
MrCrowley #107 nemtom..de Én már a remote desktop előtt jóval távadminoltam wint VNC-vel, és szerintem azt inkább érdemes használni mint a remote desktopot, mert jópá useful tulajdonsága van (bitmélység állítás, kódolás beállítása, platformfüggetlenség...) -
MrCrowley #106 A különbség azért mérhető megtakarított órában, ha másban nem is. És azért azt ne hidd hogy nem lehet megtakarítani időt mint a win eszközeit használva. Mint mondottam vannak feladatok amiket a win esetében egyszerűbb mgoldani, de van olyan ami linuxal. Illetve kisarkítva van amit csak az egyikre, és van amit csak a másikra bíznék.
Multkor pl egy BSD (g4u) húzott ki a slamasztikából, pedig előtte még soha nem használtam de kellemesen csalódtam benne...úgyhogy ezúton is köszönöm azoknak akik ajánlották. Cool stuff (mondjuk ghost helyett)! -
FTeR #105 ja és nem azt mondtam, h ms találta ki. de mint sok másnál ms tetté olyanná, h érdemes legyen használni, sőt rávezete az embereket, h használják. pont úgy, ahogy GUI-t. -
FTeR #104 a hangsúly a desktopon van, '87ben nem volt desktop.
most pont a sávszéles dologról volt szó. egy karakteres UI remotolása nem jöhet szóba.
erről ennyit. -
Gemnon #103 Senki nem mondta, de egy normálisabb rendszer nem állhatna fejre tőle szerintem.
A *nix egyébként hamarabb tudta a Remote Desktopot mint a win csak X11-nek hívják. :D
X features network transparency: the machine where application programs (the client applications) run need not be the user's local machine (the display server). X's usage of the terms "client" and "server" is the reverse of what people often expect, in that the "server" is the user's local display rather than the remote machine.
X originated at MIT in 1984. The current protocol version, X11, was released in September 1987.
A Windows remote desktop fícsörje szerintem még tervbe sem volt. :) -
FTeR #102 igen, de ezentúl winen lesz mind a kettő, viszont linuxra továbbra is csak az egyik marad.
aki azt mondja, h a remote desctop használhatatlan, az ugyan olyan hülye, mint aki '94-'96 környékén hosszan arról értekezett, h a GUI fölösleges és linuxra nem is kell olyan. -
FTeR #101 nos, egy olyan környezetben, ahol az ITn keresztül végrehajtott munka időben és elhalt agysejtekben nem mérhető és így nem is váltható pénzé (megjegyzem, akkor már itt nagyobb gondok vannak), ott egyértelműen a linux beszerzése/fenntartása tűnhet olcsóbbnak. itt nem azt mondom, h a win egyértelműen olcsóbb, csak winnél máshol térül meg a befektetett pénz.
#99 ki mondta, h telepítésnél be kell hogy legyen dugva? amikor meg az ápdéthez jutunk, már vígan ciripelhet a tűzfal.
a remote desctop egy lehetőség, nem kötelező használni. ahol kevés a sávszél, oda más kell. megvannak erre a megfelelő programok. tehát az nem lehet érv a linux mellett, h az kevesebbet tud. -
MrCrowley #100 "nem igazán szükséges hozzájuk GUI"..úgy is mondhatnánk hogy a legtöbb esetben tök felesleges. nem egyszer volt olyan hogy egész fájlrendszerre kiterjedő változást kellett eszközölnöm, egyértelműen script volt a megoldás. Szerencsére a win ezen a téren is kezd lépni előre, gondolom belátta hogy ez milyen fegyvertény, mint ahogyan a headless szerver telepítés lehetősége is (ha jól rémlik a Server 2003 már tudja). Ahogy Lenin elvtárs mondta: "Tanulni, tanulni, tanulni"..;) -
Gemnon #99 Akár hiszed akár nem, de az Windows 2003 Server eval megjátszotta. (sőt az itthoni SP nélküli dobozos XP-m is megjátsza (hacsak nem hálózati kábel nélkül telepítem és csak azután dugom bele a kábelt, ha már sikerült csak a 80-as portra a szűrőt beállítani) :D)
Nem azt mondtam, hogy nem lehet, de egy alacsony sávszélességű közegen keresztül körülményes (amikor felvittük a szervert az adatparkba még 64kbit-es bérelt vonalunk volt és ezen osztozott akkor kb 40-gép egyszóval azon a kapcsolaton Windows távolról adminisztrálni közel távol lehetetlen lett volna (az ssh is szaggatott néha)) és egy egyszerű feladat, egy szolgáltatatás újraindítása, upgradem vagy felhasználó felvitele *nix alatt egy-két soros parancsok sokkal gyorsabban megoldhatók ssh-val és nem igazán szükséges hozzájuk GUI. -
MrCrowley #98 Linuxal sem célszerű belőtt tűzfal nélkül neten kószálni, főleg ha fut néhány szolgáltaltás is (sshd, ftpd, és tsaik).
A Caro féle 70 CAL még nem is olyan sok..nekem 1100 körüli userem van most felvéve, és ezt ha winben kéne megvenni az a Ti adótokból lenne barátim', tehát nem árt itten kicsit erre is gondolni. A win szerverekkel hogy baj van-e azt itéljék meg mások, én amennyire látom a wines kollégák blogjaiból, és Techinfós kérdéseikből kb azonos számú probléma merül fel, csak a megoldás módja más (kattingatás helyett parancs, policy helyett script..stb).
Az viszont a Techinfón elég jól kialakult szerencsére hogy enm erőltetjük már egymásra a mi rendszerünket. Többnyire felesleges, és nem kevés energiát emésztene fel egy ilyen átállás. Ezért ne is gondoljon most vki úgy a win vagy a linux vagy a MacOS, vagy bármi más térnyerésére hogy az _mindenhol_ meg tud jelenni..nem egy banknál pl kiröhögnék, és rendelnének még egy rakat VAX-ot.. -
FTeR #97 ez érdekes. server telepítésekor még a net is levan tíltva. a http úgy kell külön egedélyezni.
azért a távoli asztal, olyan, amit semmi másért nme adnék. egyik legnagyobb találmány. persze ez nem zárja ki, h mást használj. ez igy olyan ami nem ellen érv a winnel szemben a linux javára.
elég komoly mission critical rendszereknél alkalmaznak már win servert, úgyhogy aki azt mondja, h nem lehet rendesen használni, az egyszerüen nem ért hozzá (itt most általánosítottam). -
Gemnon #96 Az OO.org sajnos tényleg lassú és van mit rajta csiszolni. :D
A Linuxot nem tartom "jobbnak". Olcsóbbnak, számomra könnyebben adminisztrálhatónak (nem mindenki szeret egy GPRS kapcsolaton (Windows Smartphone-al (igen még a telefonom is Windows-os :D)) Távoli Asztalozni (bár a mobilszolgáltatók biztos csípnék) :)), ehelyett ssh-val olcsón és szinte semmi idő alatt megoldom amit kell.
Lehet velem van a hiba, de nem is mernék egy Windows szervert Co-Location helyen hagyni, mert Pestre utazgatni nem szeretek.
Az alapszabályal egyetértek, de annyi esélyt sem hagyott, hogy bekapcsoljam a tűzfalát mert a telepítés utáni első indításkor már rajta volt a virnyák (szerintem már telepítéskor beszedte amikor detektálta a hálókártyát és megkapta az IP-t). :) -
FTeR #95 te direkt csinálod a hülyét? sztem rajtad kívül mindenki értette, h a 10főnél 10fős gép használót értek.
vald be, h csak kötekedni akartál, de nem volt mibe belekötni. -
FTeR #94 "Az egy-két napos munkát fél órában hát nem tudom melyik microsoft alkalmazásra gondoltál ... :)"
konkrétan visual web dev :) igazából 1 hónapos munka volt egy hosszabb délután, de ha csak így beírnám senki nem hinné el.
openofisszal szemben már csak az előny, h nem olyan tetű lassú ;)
azért nem a wint használni, mert hamar benyel vmit, az elég gáz. az még nagyobb gáz, h azért jobbank tartani egy másik rendszert, mert érdeklődés hiányában nem írnak rá vírust.
alap szabály, h winnel nem megyünk úgy netre, h nincs belőve a tűzfal, fontosabb rendszereknél meg egy resident antivírus sem árt.
bármi mást mondtál volna elfogadom. -
Gemnon #93 Én nem utálom az MS-t (ha utálnám nem lenne itthon Windows XP-m). Csak objektívan itélek. Eszem ágában nincs linuxot rakni egy munkaállomásra mert nem arra való. De szervernél teljesen más a helyzet, ugyanis mint már lentebb írtam elég illuzióromboló volt az, hogy egy hálózatra kötve telepített Windows 2003 Server már az első indításkor vírusos volt (ilyet a 4 éves debian telepítőm se csinál (legalább az apt-get update/upgrade-ig kibírja).
Én sehol nem dicsősítettem az OpenOffice.org-ot szerintem ha nem lenne volna az OpenOffice.org akkor most nem kényszerűlt volna az MS formátumnyitogatásra, ami egyébként szerintem megint az OpenOffice.org malmára fogja hajtani a vizet, mert egyetlen nagy hátránya van szerintem jelenleg, hogy nem 100%-osan kompatibilis az Office formátumaival (és ezt főleg az MS zárt formátumainak köszönhette). Ha majd XML-ben ment az MS Office ezt az egy előnyét is elveszti. (ezért nem is csinálták meg eddig)
Az egy-két napos munkát fél órában hát nem tudom melyik microsoft alkalmazásra gondoltál ... :) -
Caro #92 Miért nem egyből írja ki, mint egy jófajta böngésző? -
Caro #91 Egy 10+os vállalkozásnak maximum 2 olyan embere van, aki ráér a gép előtt ülni.
A többi általában mást végez.
És aki géppel foglalkozik közülük sem túl valószínű, hogy nagy segítségére lenne az office.
Egy 50+os csak informatikával foglalkozó cégnél már más a helyzet, de olyan meg kevés van(akiknek ráadásul az office profilja is).
Ha meg szerinted jelentéktelen az OO, és nem is kell tőle félni, akkor szerinted miért fosik az MS?
Egyébként megnéztem winen a 2.0-t... sokkal gyorsabb a sima office-nál, ha megy a quicklaunch. De ha nem, akkor sem sokkal lassabb. -
FTeR #90 ezek a tipikus tévhitek amik éltetik ezt az egészet.
egy 10+os vállalkozásnak már bőven megéri a valamelyik ms cal és a licenszelt programokból származó előny simán behozza az árát (persze egy ms utáló ezt nem értheti meg - nem értheti mennyi pénz megtakarítás 1-2 napos munkát fél órában letudni). egyébként vannak olyan calok, h tök ingyen adnak win server, pár xp-t meg, meg pár más progit rá (pl. VS), egyetlen kikötéssel, h 1 éven belűl vmit össze kell hozni. ez már az 5 fős vállalkozásoknak is bőven megéri.
az ofisz irodai alkalmazás, tehát megint vállalati dolog. open ofisz legkevésbé sem az ingyenessége miatt "hódít", a nyílt doksija miatt tértek át rá fontosabb helyeken, de megitn itt jön be az ms jó stratégiai érzéke, nagyon jól tud a hátrányból előnyt kovácsolni: megnyitja az xml formátumait és máris de facto szabvány lesz belőle. és egyből csírájában fojtja el az openofisz "hódítása".
egyébként ez a "hódítás" egy olyan érdekes dolog. openofisz x év alatt alig 1-2 jelképesnek mondható sikert ért el, erre már az egekbe dicsőitik és az ms végét jósolgatják. vegyétek már észre magatokat, ez hihetetlenül szánalmas.