129
-
FTeR #89 nem is tudom tegnap mérnem jutott eszembe.
a desctop search arra jó, felgyorsítsa a fájl elérését. tehát hiába tudod, h az x file az d meghatjó, akármelyik mappájának akármelyik almappájában az akárhanyadik fájl, a ds lehetőség arra, h ne keljen oda navigálnod. egyszerüen elkezded begépelni a fájl nevét és a kereső szépen leszűkíti a kört. begépelsz 2-4 betűt a 10 karakteres fájl névből, majd nyomsz egy entert és máris elérted/megnyitod/futtatod a fájlt.
ennél ds-nél pont az a lényeg, h eltérően a hagyományos keresőktől nem keresi végig a vinyót minden alkalommal, hanem egyből tudja mi található a rendszerben. -
Gemnon #88 1.) Nem válasz, hanem lehetőség arra, hogy valamit tisztán és legálisan használj (mellesleg valószínűleg sokkal kevesebb szívással) ugyanis nem mindenhol van pénz 70 CAL-ra :) És ha nem lenne linux, ott lenne a BSD vagy akármelyik más ingyen használható UNIX variáns. Azaz nem MS re migrálnák még ha az SCO-val karöltve le is akarták gyilkolni a Linuxot is (mint a fizetős alternatívát a BeOS-t is sikerült a desktop rendszereknél). :)
2.) A FUD nem csak a szerverekről szól, az OpenOffice.org-ot is FUD-olták mert eszi meg előlük a piacot pont azért mert ingyen van és ha választanom kéne, hogy OpenOffice.org-ot telepítek a gépre vagy illegális MS Office-t akkor az előbbi mellett döntenék. (tudod, nem mindenhol potyognak a milliók :))
2.) -
FTeR #87 1. ha nem lenne ez a nagy ingyenesség, akkor lehetne egy fizetős alternatíva. nem kell azt hinni, h a linux váltja meg a világot. az open source nem válasz az ms monopóliumára, ez már megint a tipikus túlbecsülés/értékelés esete.
2. ez a nagy verseny csak serveren van, a fud is arra szól és a linux vesztésre áll, szal csak tudnak mégis valamit azok a win serverek. -
Gemnon #86 Megint igazat írtál, de ha nem lenne Open Source akkor verseny sem lenne egyáltalán. Ha nem fenyegetné a Microsoft termékeket akkor nem lenne Microsoft FUD kampány (also known as Get the Facts). A múltkor minket is felhívott egy kollegájuk, és amikor megkérdezte, hogy milyen szervereket használunk, megkapta a választ, hogy linuxot. Miért, jobb? Nem jobb, de nem mindegy, hogy veszek egy Windows 2003 Servert 70 CAL-al (amivel szívhatok), vagy felrakok egy Debiant sambaval végtelen cal és ingyen. És jöhetnek a FUD kampányukkal, hogy ennyi a telepítés, karbantartás, blablabla TCO-ja és hogy nem a szoftver beszerzési ára a mérvadó, mert ugyanannyit keresek így is mintha Windows-t adminisztrálnák, a Support meg nem érdekel mert összvissz egyszer fordultam hozzájuk a saját otthoni windowsommal és az sem technikai, hanem licenszelési kérdés volt (rá is ment egy free support a kettőből). így kliensekre Windows, szerverre Linux a felállás és nem fogod kitalálni melyikkel szívok többet. :) -
MrCrowley #85 Nem látom a következmények súlyosságát ezen a területen. Ez nem környezetszennyezés, vagy járvány..nem fognak belehalni emberek..stb. Egyszerűen csak működik, ha az embereket érdekli és szánnak rá időt és némi pénzt. Kisit másként nézve a dolgokat: sokan tartják a linuxosokat fanatistáknak..nos bár ez azért nem igaz, mert nem mindneki az aki "linuxos", de ám legyen, és akkor ez az egész -opensource- egy vallás ami megfelelő módon adományokat, és áldozatokat vár el.
Márpedig ennek a szabadságát azért illik tisztelni. ;)
Azt hiszem a Dogmában volt: "Ne hited legyen, hanem egy jó gondolatod. A hitért ölni is képesek az emberek!"..ez esetben azt hiszem nem baj ha van pár jó gondolatunk. -
Caro #84 Na látod, ezt mondom, ezért nem fogunk soha egyet érteni.
Szerinted jó a win, meg az MS solution-jei, szerintem meg drága.(Bár nekem is van winem, géplicesz, de nagyon-nagyon keveset használom)
Azzal senki nem vitatkozik, hogy hatékonyabb, azzal, hogy hogyan írták meg, egy más kérdés.
Ugyanis az open source nem hagyhatnak tróger részeket a kódban, mert azt mindenki látja. Ellenben a kommeriális oldalon viszont szorít a határidő, meg minden, úgyhogy nem addig csiszolják, amíg jó nem lesz, hanem gőzerővel építik.
Megint más a két környezet programozóinak felfogása. Egyiknek munka, másiknak hobbi.
Ezért nem lesz annyi feature benne.
DE! szerintem felraksz egy linuxot, akkor elámulsz attól a környezettől a winhez képest. Sokkal több program ott van kéznél, és tényleg hasznosak is.
És nagyon jól testreszabható.
Na látod én ezért szeretem. Winnel is meg lehetne csinálni-15 másik program letöltésével. Kétes forrásból. Meg shareware, meg adware, meg spyware... Vagy minden kis hülyeségért fizetni akarsz? Ehelyett jó nekem egy disztrib, ahonnan szinte mindent megkapok. -
FTeR #83 avalon nem zárja ki a 2d-s alkalmazást és nincs is rá semilyen hatással. a desktop searchet, meg majd meglátjuk.
nem hiszem h az open source bármilyen hatással van a gazdaságra. arról beszéltem, h mi lenne ha az lenne az alap felállás. arról szónokoltam, h alapvetően életképtelen és csak súlyos következmények árán lehetne fenntartani.
az a pénzmozgás arra elgendő, h életben tartsa a fejlesztő csapatot. végülis nincs negatív hatása, de pozitív sincs. a lényeg nem kéne bemagyarázni, h ez a jobb, mert nem az. sokkal több a gond vele, mint amennyi előny származhatna abból, ha rendes tudna működni. fogalmazzunk úgy, ez a nagyobbik rossz. ráadásul semmi olyat nem nyújt, ami a másik felállásban nem volna megoldható sokkal kevesebb konfliktusból. -
MrCrowley #82 "valamelyik félnek nincsen igaza"..szerintem mindannyiunknak igaza van egyes dolgokban. "Megfigyelőkből álló csoportok véleményének középértéke sokkal megbízhatóbb előrejelzést ad, mint a véletlenszerűen kiválasztott megfigyelők véleményei". -
MrCrowley #81 Az Avalon dolgot értem..bár Én mondjuk elsősorban 2D felhasználásból indultam ki (pl iroda). Tudod mit..ki fogom próbálni a Desktop Search-t ha megjelenik a Vista! ki tudja, még lehet hogy must_have lesz számomra.
Én viszont nem vagyok arról meggyőződve hogy az opensource kehet akkora hatással az informatikára hogy leállít kész ágazatokat, és összedől az egész. Van pénzmozgás vele is és nélküle is. Igen kemény pénzeket számláznak ki cégek Linuxos vagy Unixos rendszerek felállításáért/karbantartásáért, vagy szaktanácsadásért. Az hogy a sw eladásokból netán esetlegesen kevesebb pénz folyna be..noss..ez kb olyan mint a RIAA vádjai szoktak lenni a letöltőkkel szemben: "X%-al csökken t a bevételünk a tavalyihoz képes..". Tényleg? Nohát! És ha megnézzük az indokokat akkor biza nem egy helyen szerepel az adott régióban a kínált portéka _megfizethetetlen_ mivolta. Pedig sokan nem az illegálisat, hanem a megfizethetőt óhajtják.
Nézz meg egy átlagos kisiskolást, szerinted mi mellett dönt (a tesó/szülő/...): Sulinetes Linux, vagy másolt WinXP? Melyik a jobb a gazdaságnak? Melyik a jobb neki?
Szerintem alternatívára szükség van. Ha csak egy ember nő föl általa úgy hogy lehetőség adódik neki egy jobb/szebb/teljesebb életre akkor már tettünk valamit. De egy cég nem fog lehajolni pusztán _egy_ ember kedvéért.
-
Caro #80 Szerintem ez meddő vita, felesleges folytatni, mert soha nem lesz vége.
És nem egyszerűen azért, mert valamelyik félnek nincsen igaza. És ezért nem megoldható(nem lehet meggyőzni).
Teljesen más gondolkodásmódokról van szó.
FTeR viszont arra kérlek, hogy olyan kitalált baromságokat, mint a #64. Senki soha nem mondta, hogy OO jobb mint MSO. Csak azt, hogy jó. -
Gemnon #79 Nehéz meggyőzni.
Másik példa. Az Open Source nem jó semmire a nagy cégek úgyis csak kihasználják,ez sajnos részben igaz is (de nem abból a szemszögből ahogy te beállítottad) és általában a gplviolation.org-nál kötnek ki azok az ügyek. :) Ilyen például a routeremen futó linux (OpenWRT), csak azért megy az ADSL modem része csak azért megy, mert az egyik azonos chipseten alapuló routereket gyártó cég véletlenül GPL-ben "kitette" a TI ATM vezérlőjének forráskódját (bizti kaptak is érte a TI-től :)), a WLAN része meg azért nem megy, mert annak a forráskódja még nem szivárgott ki bináris kernelmodulként van csak meg az meg az új kernellel természetesen nem megy. Úgyhogy tényleg vannak olyan cégek amik csak kihasználják. :(
-
FTeR #78 már mindent leírtam. olvass.
#76 a searchben továbbra sem értünk egyet, de ezen nincs mit vitatkozni, ha neked nem kell ne használd, de saját magadból kiindúlva ne általánosíts és ne próbáld kitalálni, h egy "vérprofi" mit tenne, nem mintha "vérptofiból" olyan sok lenne, h számítana a véleményük.
avalon: ez az átlátszóság csak következmény, felfoghatod úgy mint egy skint, ha nem tetszik használos a classic kinézetet továbbra is. a lényeg, h 3d alkalmazások hatékonyabb/gyorsabb fejlesztését(!) és futttást teszi majd lehetővé. ezen nincs mit nem érteni. -
MrCrowley #77 ok..mesélj!..:)
amit idáig kivettem amit írtál, az az h kb feleslegesnek tartod ezt az egész opensource bohóckodást. de javíts ki ha tévedek. ;) -
MrCrowley #76 A Desktop Search tulajdonképpen egy vérprofit nem fog igazán meghatni meglátásom szerint. Aki egy nagyvállalat doksijaiban turkászik, az ezt nem fogja már kliensekre bízni. Mondjuk egy sima power user perdig általában tud rendet tartani, ha meg nem akkor abban a keresés soxor önmagában nem elég. Gondolok itt olyan finomságora mint a rendszer install előtti backup.
Avalon? Amit tudok róla az azt engedi következtetni hogy más módon fogja kezelni a video karihoz való hozzáférést (ha jól értettem magasabb szinten kezel le dolgokat). Ez kb ok. Viszont bevezet egyfajta 3D megjelenítést, amitől már akkor sem voltam hanyatt esve amikor még a Sun nyomta asszem' Project Looking Galss néven. Ez szerintem kihagyható lenne. De ha tudsz olyan esetet amikor ez jobb/produktívabb/stabilabb akkor ne kímélj! -
FTeR #75 dzsíí, tényleg nem érted.
pedig ennél jobban már nem tudom szájba rágni. azt nem is tudom, h merült fel, h az ms volt előbb.
olyan jól alakult ez a vita, kérlek ne rontsd el. -
MrCrowley #74 lol..szerinted az MS előbb volt mint a Google kereső területen jelen? Na mind1, ezen ne vesszünk össze, mert tényleg nem tuti hogy átlátom hogy mit akartál érvelni a "akinek a fejéből kipattant és/vagy elkészítette az első alkalmazást" dologgal ha nem arra hogy aki az első az viszi a dolgot tovább.
Szerintem sincs egyébként gond azzal hogy teszem azt a Google és a Yahoo után az MS is beszáál a kereső bizniszbe. Ez a piaci verseny. Az hogy most ehhez opensource cuccot használnak fel vagy sem az szerintem tök érdektelen az átlag felhasználó szemszögéből. Sőt az Én meglátásom szerint ez úgy általában a "fogyasztók" nagy részét hidegen hagyja..tulajdonkéépen érthetően. Szal' ezért nem is értem soxor a negatív diszkriminációt az opensourceal szemben. Miért ne lehetne ilyen is?..ha van rá igény!?! -
FTeR #73 egy NEM lemaradt a vagy előtt -
FTeR #72 "A Desktop Search kezdőknek tuti jelent vmi segítséget,"
ezzel marhára nem értek egyet. a keresés nagyon jól felhasznáható rendezett jól karbantartott winyón is.
pont azért van a gép, h infókat tároljon arról, amit nem akarok fejben tartani. ha egy mappa jelképez egy kategóriát, és van benne 1000 doksi, akor sokra megyek egy jó kereső nélkül. ez kb olyan, h a kugli is fölösleges, hiszen aki nem kezdő az pontosan tudja mit hol talál.
az avalonon mit nem értesz? valami konkrétumot plz. -
FTeR #71 ez elég baj. erre most nem tudok mit mondani. te mit tennél, ha egy szarabbat próbálnának azzal ráderőltetni, h az a jobb és még ingyenes is. ez olyan mint egy rossz tvshop reklám. -
FTeR #70 valszeg egy olyan vitába szálltál bele, aminek vagy teljesen tisztában az előzményeivel, bocs de most nincs kedven megmagyarázni. legfőbbképpen a 3asra értem. az 5ősnek meg köze sincs ahhoz amiről beszélek. ms egy külön technológiát fejlesztett ki ugyan arra a témára mint a kugli vagy yahú, pont erről beszélek ez a normális. birom amikor egy olyan példát hoznak fel ellenérvnek ami engem igazol. -
MrCrowley #69 lol..ezt még nem is hallottam. A Vistában az Avalon értelmét Én nem értem, de ha ez kell a többségnek ám legyen. A Desktop Search kezdőknek tuti jelent vmi segítséget, a WinFs ugyan kimaradt, de majd biztos kiadják később, a PaX viszont remélem benn lesz, mert a túlcsordulásos nyalánkságokat, és hasonló hibáknak elejét lehet vele venni, ergo mondjuk egy mostani IE remote code execution azért elkerülhető lenne. -
MrCrowley #68 öö..jobb? inkább más. vagyis másban jobb, és másban roszabb ;).
Én mindkét rendszerrel szoktam szívni..egyikkel itt a másikkal ott..ennyi. Tudnék mesélni, de oldalakat venne el hogy melyikkel minek kell sokat vacakolni. Az biztos hogy tanulni minden rendszerből lehet, és azok akik nem látják hogy az MS pl pint ezt teszi, azok talán nem is fogják fel hogy esetleg pont ezért is lehet jobb a későbbi MS termékek színvonala. A tabbed browsingtól, a PaX-ig szerintem mind jó dolgok amik belekerülnek majd. És szerintem jó szolgálatot tesznek a hithű MS felhasználók számára is (kb mint a Samba, vagy wine kódjai a Linuxosok számára). -
linuxos #67 Nem értem, mi a baj ezekkel? -
Gemnon #66 így van. Amúgy is mindenki azt használ amit szeret, én is kipróbáltam, a Windows 2003 Server eval-t, de miután rájöttem, hogy nem szabad internetre kötve telepíteni (azaz szabad csak nem érdemes (1-2 virnya már virított a gépen a telepítés után közvetlenül) maradt a Linux. Akinek persze az a jobb annak szive joga azt használni :D.
Csak remélni tudom, hogy a Vista beváltja a jelmondtatát:
Confident, Clear, Connected
és nem kell behelyettesíteni a képzeletbeli and és until kötőszavakat :). -
MrCrowley #65 1,legyőzni, vagy alternatívát kínálni? szvsz jobb ha mellett mint ha ellen.
2,valóban, viszont rengeteg (szellemi) kapacitás van (az MS is merít belőle rendesen, és jól is teszi!)
3,Én nem érzem azt szánalmasnak hogyha valaki azért kap pénzt mert azt csinálja amit szeret. Az hogy csak morzsákat szórnak szét a nagy cégek a programozóknak nem újdonság. Miért gondod hogy ez csak az opensource területén dívik. (pont nekünk magyaroknak sajnos fáj ez eléggé :(( )
4,Én amikor az XP licenszét megláttam (különös tekintettel a remote desktop részekre) nem azt éreztem hogy azért választottam mert olyan jól megfelel nekem, hanem mert rá voltam szorítva. Ezt hívják felénk szoftvercsapdának. Persze ez nem jelenti azt hogy az MS ne csinálna jól dolgokat, inkább hogy nem mindíg érdkli hogy a felhasználóknak soxor már inkább megérné váltani semmint hogy az extra-extar profitot kifizessék.
5, hátőő..azért az MS ennek a kijelentésednek nem örülne a kereső piacon. ;)
6, ok ;)
7, 1 kis genetika: homogén génállományó állományt egyetlen vírus is képes megtizedelni. Licenszeknél ez ugyan nem játszik annyira, de a sokszínűség a disztrók terén pl hasznos ha a security dolgokat nézzük. A liszenszelés kicsit más tészta..ebben tudnék neked olyan dolgot mondani ami még 2-3 év múlva is problémás lehet. ;) (hmm..mondjuk az MS-t is szokták azért a bíróság elé citálni) -
FTeR #64 ezzel nincs is probléma addig, amíg nen próbálják bemagyarázni, h az a jobb. lásd open ofisz (vagy akár a linux...) -
linuxos #63 Persze nem őrültség, itt csak arra próbáltam utalni, hogy a Microsoft és sok egyéb cég nézőpontja is tökéletesen érthető és logikus.
Ha én, mint programozó (cég), kitalálok valamit, ami megold egy problémát és párja sincs a piacon, lehet, hogy ésszerőbb megoldás zárt forrással kiadni, mert lehet, hogy ebből fogok meggazdagodni (vagy nem).
MySQL viszont a semmiben tűnt volna el, ha nem ezt a modellt választják egy olyan érában, amikor az övékénél sokkal fejlettebb adatbázis-kezelők uralták a piacot.
Szerintem annyi az egész, hogy ésszerűen kell dönteni nyílt és zárt forrás között. -
FTeR #62 OS az az Operating System és nem open source.
a felvetésed meg nyakatekert. egyáltalán nincs szükség az opensorcera egy ilyen üzleti tervben. meintcsak a nemlétező hiány potlása van.
#60 nyílt forrásnál nem a termékért kérnek pénzt, hanem a szolgáltatásért. kérek azért pénz, h megírtam 1x, aztán több pénzt nem látok belőle.
a starofisz meg pont a disztribes felvetésemre jó példa. -
FTeR #61 1. probléma az, h az nyílt modellel akarják legyőzni a zártat. tudod fanatikusok, éjjen a linux stb.
2. egyetemi keretben nincs olyan, h piac.
3. a) az, h pénzt keresün/fejlődünk és a sikerült összekaparni a pénz a fennmaradásra azért elég érdekes párosítás.
b) már írtam, ezek a nagy cégek egyértelműen kihasználják az open source naívitást. ezért szánalmas az egész.
c) az xml ms felvetésre ms pénzelése mellettt fejlesztette ki a w3c.
4. ugyan már, ms sem monopolként kezdte, eltalálta a piaci igényt ezért érte el a mostani állapotát és ezért is tudja megtartani. minden más csak belemagyarázás.
#57 nincs semilyen baj/gond. annak a kezében legyen (akár cég), akinek a fejéből kipattant és/vagy elkészítette az első alkalmazást. úgy ahogy ez minden máshol lenni szokott.
6. összesküvés elméletekkel kímélj.
7. rátapintottál a lényegre, nincs egység, nuku stabilités, de cserébe viszont van káosz. ezek aztán a meggyőző érvek. -
MrCrowley #60 Az OOo-ból ma már nem egy fizetős Oficce épült (MagyarOffice, StarOffice), és ez teljesen rendben is van. Akinek kell a plussz motyó+támogatás az természetesen megveszi. A linux kb dettó, csak pepitában: több variálási lehetőség, és jóval több termék. A gyakorlat azt mutatja hogy nílt forrású dolgokat is el lehet adni. Te magad is építhetsz nyílt forrású cuccból kereskedelmi forgalomba hozható sw terméket. Csak egy dolgot kell szem előtt tartanod: a opensource termék eredeti licenszét. -
MrCrowley #59 Azért nem vagyok benne biztos hogy őrültség teljesen OS szoftvert fejleszteni. A szerző(k) jogában áll a dual licecelés (pl: MySQL), és ha úgy tetszik a GPL verzió előmelegíti a piacot a zárt kódú terméknek. Vagy egy másik érdekes project a Webmin pl BSD alapú, de ha akarsz hozzá modult fejleszteni, és nem látod át a webmin kódját (azé' a perl nem éppen könnyen olvasható..illetve könnyű benne olvashatatlan forrást produkálni) akkor pénzért írathatsz magadnak modult a szerzővel. -
FTeR #58 ez szép belátás, de akkor mivel magyarázod a linuxot, vagy az open ofiszt?
megint elmélet vs. gyakorlatnál vagyunk.
"Hagyományos esetben a megrendelő tulajdonába kerül a kód"
ez egyáltalán nincs így. semmi nem zárja ki, h a megrendelőből ne legyen licenszelő.
úgy már helyes a megállapítás, h a fejlesztő cég kezébe kerül, de ott is csak akkor lehet gond ez, ha egyfős fejlesztő csapat vagyunk és épp elhagyjuk a céget. -
MrCrowley #57 Ezzel csak az a baj hogy ha egy kézben van akkor ki legyen az az egy kéz akiben _mindenki_ megbízik. Ez volt a porbléma a .Net passportok felvetésekor is, vagy most a Googleval is. Az a cég ami a fél bolygó (a kínaiakat nem vesezm bele :-P) adatait kezeli akkora hatalomra tesz szert hogy az elcsábulás veszélye önmagában túl nagy, és akkor még nem is beszéltem aról h miyeln célpont lenne a cég teszem azt terroristák/kémek/stb szemében. A nyílt dolgoknál ott van a fork mint elágazási lehetőség, és az erősebb marad fent. Olyan ez mint az evolúció..az talán csak nem rossz, mi? ;)
A másik pedig hogy ha van is elhagyott project, akkor is fel lehet később venni a fejlesztés szálát.
Na, de hogy mondjak végre valami hibát/hiányosságot is:
1, nincs tökéletes opensource licenc, mindegyiknek megvan a maga baja
2, viszont rengeteg fajtájuk van..ez maga a káosz ha úgy tetszik -
linuxos #56 Nem mondom, hogy nem szabad zárt forrással programot írni. Ha én, mint programozó cég működök és saját ötletemből saját befektetésemmel fejlesztek valamit, majd piacra dobom, természetesen őrült lennék, ha nyílt forrással adnám ki.
Ha viszont Megrendelő vagyok és valakinek fizetek hogy az általam specifikált megoldást elkészítse, úgy gondolom, minden szempontból a legjobb, ha megkapom a forráskódot. Amúgy sem akarnám, hogy én finanszírozzam a jövőbeli üzleti sikereit.
Hagyományos esetben a megrendelő tulajdonába kerül a kód, ami a programozónak eléggé gáz, mert a köv. megrendelő esetén le kell kódolnia ugyanazt megint. Az ilyen helyzetekre a GPL tökéletes szerintem.
Korményzatok, nonprofit szervezetek helyében én mindenkit elzavarnék, aki nem GPL megoldást szállít. -
MrCrowley #55 Pfú, úgy látom sok emberben azért elég sok félreértés gyülemlett fel. A GNU GPL pl kerek perec leírja hogy a licencben nem a pénzről van szó! Nincs kizárva annak a lehetősége hogy vki pénzt kérjen egy GNU GPL licencű termékért, és erre nem kevés példa is akad. És hogy értelmet nyerjen az egész: az opensource (úgy általában) meglehetősen régi dolgoknál gyökerezik, egészen pontosan a Unix megszületésénél, és fejlődésénél volt nagy szerepe a nyitott modellnek. De úgy gondolom ha a mai egyetemi fejlesztési modellek jó részét vesszük akkor ma sem változott olyan sokat ez a kép. Tehát azok a szakemberek akiket egy adott probléma jobban érdekel mint a pénz ami vele jár, és a lehetőségük adott ilyen kutatást végezni jobban élvezhetik eme dolgok szabadságát, mint a kereskedelmi viszonylatban (jóval) elfogadottabb zárt forrású szemléletet.
Ha cégekrőkl, és haszonról akarunk beszélni akkor viszont nyilván szembe kell néznük a dolgok hátrányos oldalával is. Ezt nyilván megtették jópáran az opensource-t felhasználó cégek, és jópár közülük elég jól helyt is állt (a Mozilla Inc. is, a Sun is, a Google is, és hogy kissebb céget mondjak a Ribbonsoft is, vagy a hazai Balabit). A projectek megint megtalálják többnyire a fennmaradásukhoz szükséges pénzeket: céges, és magán támogatások, pályázatok, állami támogatás, más nyílt forrású projectek erőforrás támogatása. Ezen tehát nem aggódnék.
Az hogy a linux milyen szegmensekben mennyire elterjedt az egy érdekes dolog, mert sok ellentmondásos felmérés készült. Ami viszont biztos: nagy cégek néha előszeretettel nyúlnak az opensourcehoz mostanság..feltételezem hogy nem divatból. Akinek kétségei vannak arról hogy mennyire rossz döntés mondjuk az opensource "használata" az kérdezze meg az MS-t, mondjuk az Akamai viszonylatában, vagy a Gentoo Linux exmaintainer elcsábításának kérdésében. De vehetnénk a PaX-ot, vagy az XML-t, vagy más olyan technológiákat amikre lehet azt mondani h a "nyílt oldalról érkezett". Tudomásul kell venni hogy mindenkinek lehetnek jó ötletei, és ha az MS ezekkel jól sáfárkodik akkor Ő is nyerhet ezen a dolgon.
Jah, és így visszaolvasva még egy valami. Fényt kapok ha ilyeneket olvasok: "ms valós piaci igényeket elégít ki és pontosan tudja mire van szüksége a vásárlóinak". Lássuk be: az MS profitorientált cég. Megengedheti (sajnos) hogy néha elengedjen néhány -nem is kis- óhajunkat-sóhajunkat a füle mellett (finom voltam!! :-D). De a monopol helyzet már csak ilyen..asszem elég csak itthon körülnézni..T-** -
FTeR #54 az a gond ezzel a nyíltsággal, kicsúszik az ember kezéből az irányítás és elveszti a felügyeleti jogot is.
jó pálda erre a fájlcserélő hálózatok, az eredeti ötletgazda kitalál egy működést és elhatározza, ha a hálózaton belül ezt meg ezt, így és így lehet csinálni, mindán más nem megengedett.
erre jön valaki, belepiszkál a rendszerbe és kiad egy új disztribet. ezzel nem segíti a rendszert, hanem adott esetben tönkre teszi. ezért is van pl, h dc-n egyes klienseket tíltanak.
ha egy kézben lenne az egész, attól még a júzer feedbek miatt simány fejlődhetne egészségesen a rendszer, ha nagyon modosíthatóvá akarom tenni az alkalmazásomat, akkor lehetőséget biztosítok az extek/pluginek használatára. ezért nem kell nyíltnak lenni. -
FTeR #53 
nm
#50 nm :) -
FTeR #52 a mondandód elős fele megoldható egyszerű licenszeléssel. úgy ahogy általában minden más helyen ez működni szokott - most a holografos cikk kapcsán jutott eszembe, h nézd meg valki kifejleszt egy adattárolót és mindenki azt fogja licenszelni, konkurenciának csak egy teljene eltérő fejlesztés hozható fel. de az elő sem fordulhat, h saját maga konkurenciájává váljon.
és szerintem ez sokkal nagyobb gond (mármint az önmagával konkurálás), mint amekkora előnyt jelenthet az általad vázolt dolog.
az utcsó mondatodnak viszont igazad adok. ez valóban egyértelmű előny. habár ki mondta, h az új munkahely nem licenszelheti ugyan azt? az általad bele fektetett tudást, meg te viszed magaddal. plusz megintcsak itt van, h hiába jó ebből a megközelítésből, ha a vele járó problémák sokkal súlyosabbak. -
strogg #51 FTeR, én is köszönöm az elismerést. :)
Sajnos viszont a vitából kicsit ki kell szálljak, habár ez nem azt jelenti, hogy eltántorodtam, mindössze a munkaidőm lejárt, a költözés miatt otthon meg még nincs netem. (Majd lesz, de most nincs)
Jó csevegést, további szép estét, és kellemes 7végét.
Legyetek jók, vigyázzatok magatokra, írjatok nyílt szoftvert, ésatöbi ;DDDDDDDD
-
linuxos #50 :)
Kösz az elismerést!