156
-
BiroAndras #116 "Az összes robot, amit eddig láttam (pl. a legújabb japán gépek) mozgása viszonylag egyszerű függvényeken alapul, és program-alapú (nem neurális hálós)."
Honnan tudod, hogy mi ven nekik belül?
Neuronhálókat már évtizedek óta használnak. De sok esetben van jobb algoritmus is.
Szerintem a Sony robotjai elég jól mozognak. Teljesen emberi a járásuk. Nézd meg a videókat. -
assdf #115 Nem tudom mi a francért de ha én megkérdőjelezek egy tudományos elméletet akkor annak elszánt hive egyből jön kivont kardal és elkezd vádolni az ufókkal a természetefelettivel meg hasonló jó dolgokkal. Én ilyet nem mondtam.Először olvasd el mégegyszer részletesen a hozzászólásom jó? Azt hiszem összekeversz rolikával.
Másodszor meg nem olyan dolgokról beszéltem amit elismerek és be is van bizonyitva mint például a gyógyszerek hatásmechanizmusa vagy az informatika, mivel én is informatikus vagyok. De az hogy ezekre igazak bizonyos törvények még nem azt jelenti hogy tudjuk mi volt 3-4 milliárd évvel ezelőtt, sőt egyáltalán ember nincs a földön aki eltudna képzelni 3 milliárd évet. Még te sem. SENKISE tudja mivolt 4 milliárd évvel ezelőtt, persze vannak szép tudományos elméletek, de akkor sem tudjuk. Csak a te tudományod mindig azzal kecsegtet hogy egyszer majd mindenre megtudjuk a válasz és épp ezért képtelen elismerni azt hogy vmiről nem tudjuk hogy mi az.Ugyhogy légyszives ne kezd nekem flamet az ufokról mert egy szót nem emlittettem róluk. Na azért remélem nincs harag, de nekem ez a véleményem.
Zsoldos:Igaz hogy az ember rengeteg fölös számitást el tud hagyni ez tény. De elvileg akkor sem versenyezhet a szuperszámitógép több milliárd müveletével.
Mellesleg pedig az hogy 2003ban döntetlent játszott a géppel, az akkora teljesitményt jelent emberi részről mintha egy súlyemelő egy targoncával versenyezne és nyerne.Ugye hogy ez képtelenség? És mégis az ember nyert agyban. -
dez #114 Aha, előre-hátra, mert érzékeli a hajlásszöget, és egy egyszerű függvény alapján abba az irányba halad adott sebességgel. Oldalra szépet lehet vele borulni, ha nem vigyázol. Lépegetni meg nem tud... :)
Az összes robot, amit eddig láttam (pl. a legújabb japán gépek) mozgása viszonylag egyszerű függvényeken alapul, és program-alapú (nem neurális hálós). -
dez #113 A gyógyszerek nagy része nem működik az emberek egy részénél. Minden orvos tudja pl., hogy aki nem akar meggyúgyulni, azt nem lehet meggyógyítani. Kutatják ezek okait, bizonyos esetekben meg tudják magyarázni, más esetekben nem. Egész tudományágak jönnek létre erre. Végül majd rájönnek, hogy egy csomó problémára nem a gyógyszer a legjobb megoldás.
A többit majd inkább máskor. Hosszú. :) -
dez #112 Szerintem te meg nézz utána egy kicsit az agynak...
Nem tudom, te mit csináltál, én úgy arra céloztam az izmok számával, hogy igen sok izmot kell folyamatosan, dinamikusan, összehangoltan szabályozni, mind az izmokból, mint más érzékelőktől, mind az agy más részeiből jövő utasításokra, jelekre figyelve. -
static #111 Még kb. egy éve láttam atv késő esti hiradójába. Az volt a legkeményebb, hogy fel is hoztak párat és hát olyan bizar dolgokat én még sehol nem láttam. Nem tudom pontosan melyik srak alatt ezt elismerem de az tuti ilyet állítottak, hogy ez egy teljesen elzárt közösség volt egész eddig. Volt vigyorgó nagyon hegyes fogú hal hatalmas értelmes szemekkel meg egy olyan rák amit igy hirtelen nem is tudnék mihez hasonlítani az volt a legmegdöbbentőbb mindenesetre. -
sonicXX #110 rolika te olyan jól értesültnek tűnsz, megneveznél pár forrást, hogy eldöntsük hiteles-e vagy sem? Köszi! -
Zsoldos #109 Nem feltetlenul jo a pelda. Az emberi sakkozok azert tudnak hatekonyan versenyre kelni a geppel mert rengeteg folosleges szamitast el tudnak hagyni. Ha te is sakkozol vmilyen szinten akkor te is tudod mirol beszelek.
Mellesleg kasparov 1996-ben nyert a gep ellen. 97-ben vesztett a tovabbfejlesztett program ellen. 2003-ban pedig dontetlent jatszott az epp aktualis nagyagyu ellen. Mindegyik 6 meccses merkozessorozat.
A nocommentezes meg no comment :) Olyan dologgal ne ervelj amit nem ismersz. -
Zsoldos #108 Amugy hirtelen behatasokra egy ilyen specializalt szervezet, mint egy fuszal, nem fog tudni alkalmazkodni. De minel generalistabb strategiaju annal nagyobb az eselye, hogy eletben maradjon.
"Na+a sejtek úgy mégis mi alapján kezdék el növeszteni az idegrendszert? Szerintem frankón nem stimmel itt valami."
Talan ne a horcsog idegrendszerevel kezd, nezd meg pl mije van egy zold szemes ostorosnak.
-
Ironka #107 Azért linkelek mindig, hogy ne tűnjön úgy légből kapott agymenés, amit írok. A wikipedia pedig szvsz egy nagyon megbízható tudástár, hiába írják önkéntesek, a szócikkeket többszörösen ellenőrzik. Semmivel sem megbízhatatlanabb, mint egy kinyomtatott lexikon, csak ezerszer nagyobb és folyamatosan frissül. Ezért ajánlom, aki egy kicsit is tud angolul és hallott innen-onnan pletykákat először járjon utána, legegyszerűbb, ha itt kezdi.
És ne haragudj de én sokkal inkább megbízhatónak tartom az elfogadott tudományos nézeteket, mint az ufómagazinokat és édesvizes könyveket. Nyilván nincs mindenben igazuk (és sok a marakodás, hatalmi harc köztük), DE sokkal közelebb állnak az igazsághoz, talán azért mert ők próbálják használni a józan eszüket. Legjobb példa, hogy ezek a tudósok MŰKÖDŐ dolgokat állítanak elő pl. Ha kétségbe vonod őket, ne használd a számítógépet és ne szedjél gyógyszert. Ezek a gyakorlati dolgok is bizonyítják az igazukat. És én nem azért hiszek nekik, mert ők nagy TUDÓSOK, hanem mert belátom, amit ők mondanak. Tanultam eleget a témát, hogy megértsem és belássam az okoskodásaikat (főként a biológiait, geológiait). Ennyi.
Az ufók létezéséről Asimovnak volt egy jó kis eszmefuttatása. Ti., hogyha fényéveket át utaztak iszonyú nagy energiabefektetések árás, akkor mi f@sznak játszadoznak itt velünk? Miért nem teszik egyértelművé a létezésüket. Ja, hogy úgyse értenénk az emberi agyunkkal, gondolom ez lesz a válasz.
A Föld külső megtermékenyítése, mint lehetőség pedig egyáltalán nem lehetetlen, erre is vannak elméletek, ezt hívják pánspermiának. Teljesen logikus lehetőség. Van erről egy jó ismeretterjesztő könyv Francis Cricktől (Watsonnal ők fedezték föl a DNS-t). A címe: Az élet mikéntje.
písz -
assdf #106 Az emberi agy számitási kapacitás valami hihetetlenül nagy. Csak érzékleteséggül a legszuperebb high tech számitógép ami ellen kaszparov mérközött és nyert másodpercenként nem tudom hány milliárd müveletet végzet el. És mégis kakapott.Szóval no comment... -
Zsoldos #105 Megbecsulted az erzelmek utanzasanak szamitasigenyet es megallapitottad, hogy a gondolkodashoz szuksegesnel nagysagrenddel nagyobbrol van szo. Azonkivul prognosztizaltad a szamitastechnika fejlodeset tobbszaz evre. Azert ez mar fegyverteny 
-
MC Hapci #104 Jobb lene inkább nem belenyúlni a dolgokba.Mert végül elrontanak valamit.És abból bármekkora baj lehet. -
Zsoldos #103 Es ezek a nevtelen kutatok, akik az eletuket az ember mozgasanak szamitasigenyenek megbecslesenek szenteltek, mivel magyarazzak, hogy az agy el tudja latni ezeket a feladatokat? Az agy szamitokapacitasa nem olyan nagy azert, annak is lustan mozog a kemiaja. Osszehasonlitani az emberi agy egy kis reszenek teljesitmenyet a vilag osszes szamitogepenek teljesitmenyelel barmilyen teren.. Azert ez eleg vicces kijelentes.
Amugy csak azt mondom nezd meg miket tudnak az ujabb robotok. Mar reg nem a szrípió a szint a starwarsbol.
(Nem csak az izmok tömegét kell számításba venni, hanem a számukat is)
-> azota is azon gondolkozom ezzel mit akartal mondani. Azt gondoltad a gondolatban letezo modellem felepitesenel letudtam az izomzatot egysegesen 20-30kg-nak es elraktam vmi kepzeletbeli helyre? :) -
Epikurosz #102 gondolkodj már ember.
ha elvisz a H5N1 emberről emberre terjedő influenzatípusa, akkor sem fogsz hinni az evolúcióban? -
roliika #101 Gyanakvó vagyok...csak mikor 1szerű, és gagyi történetekkel, megoldásokkal szúrják ki a szemem, és érzem hogy valami bűzlik azt nem szeretem. Nem azt mondom, hogy amit mondok az a frankó! De lehet benne valami. 
-
roliika #100 Hú..jönnek a hófelhők..apropo,mesterséges intelligencia. Tessék+nézni, Commodore64,Atari,ZX Spectrum,Videoton64 óta, a mai napi mennyit fejlődött a gépek programozása,a programok bonyolultsága,egyre kifinomultabbak a szoftverek. Ugyan az játtszódik ám le, mint az evolúció esetében,csak lényegesen gyorsabban! 1995-ben modellezték 1 légy "képességeit", ma már a neuron háló modellezésénél tartunk! Nem úgy kell az MI-t elképzelni, hogy mindent tud, amit 1 mai ember, hanem olyan szoftver fut benne ami valóban képes tanulni és logikus saját döntéseket hozni,környezetét akarata szerint formálni, és akár saját szoftverét felülbírálni! -
assdf #99 Hogy én ezen miért nem lepődök meg...
Akkor máshogy fogalmazok.Porbáld kicsit kétketdve fogadni az ilyen mindenféle fantaszta történet. -
roliika #98 
Na ja.Csak meddíg tőrik az emberek a hülyítést?
-
roliika #97 Nem olvasom,hanem írom. 
-
reloader #96 Persze, valószínűleg van benne egy adag elhallgatás is.
Ezeket a dolgokat szeretik először, szépen, nyugisan megvizsgálni, és ha semmi érdekes nincs, akkor elmondják azt, ha meg érdekes, akkor hívják a Bush-t:) -
reloader #95 Nem ismered. Kérdezz meg bármilyen professzort, hogy "Mi az élet?". Meg fogja mondani, hogy van x teória rá, x definíció, de senki nem tudja mi a határ élő és élettelen között.
Te közhelyesen használod az élet szót, de ha belegondolsz, hogy mire is érted ezt, rá fogsz jönni, hogy nem tudod megmagyarázni, hogy mi is az az élet, max. magadra vagy egy másik élőlényre mutatsz. -
reloader #94 Érdekes kísérlet lenne. Bár nem mondom biztosra, hogyha várnál 500 millió évet, és mondjuk 20 fűszállal próbálkoznál, nem-e lenne változás:)
De ezek meg sajnos megvalósíthatatlan kísérletek. Ezért is nehéz ezzekkel a kérdésekkel mit kezdeni, mert az alkalmazkodás a legtöbb esetben nagyon lassú folyamat.
Rá akar jönni az ember, hogy mi történt félmilliárd év alatt, és mi történt az előtte levő több milliárd évben, pár év alatt.
Vannak élőlények amelyek ezen idő során alig változtak, de ez ehhez a döbbenetesen komplex rendszerhez kevés.
Szvsz az már egy szuperintelligencia lenne, aki saját maga kialakulását minden tekintetben meg tudná válaszolni külső segítség nélkül. -
assdf #93 Azért tényleg nem ártana ha kevesebb ufó magazint olvasnál...
-
roliika #92 Ha valami kiderül, úgysem mondják el, gondolhatod....1éve volt hogy évszakonként változó színő felszínt találtak elég nagy kiterjedésben,arról is valahogy elfelejtettek beszélni.:-(( -
roliika #91 
Na ja. Pl 100 éve volt, hogy a mai orvostudomány szerinti élő embert eltemették, mert a kóma fogalmát nem ismerték, sem pontosan pulzust mérni nem tudtak. Szóvan az élettel mint fogalommal valóban csak óvatosan.:-))
-
Milho #90 Azt ismerjük mi az az élet.Legalábbis a mi létsíkunkon lévőt ismerjük.Ami nem más mint a 3. dimenzió.Mi itt létezünk,élünk.És az az egyenlet azért felesleges,mert nem a matematika fogja a magyarázatot adni erre a kérdésünkre.Élet pedig már bizonyítottan is van/volt földönkívül,csak nem értelmes.De gondolj bele...mekkora a világegyetem és egyedül elnnénk benne?Akkor mi a létünk értelme?A mindennapi szívás,a túlélés...hát nem hinném... -
reloader #89 Abban lehet bízni, hogy valóban találnak földönkívűli életet, és akkor már valamit biztosan lehet tudni, amiből újabb kérdések vetődnek fel.
Kicsit OFF: Még pár éve szajkózták, hogy mikroorganizmusokat találtak a Marson, akkor most azzal mi van? Tud valaki erről valamit? -
roliika #88 :-) Hát nem tudom...lehet benne valami amit mondasz. Csak ugye, azt tanítják a jó öreg Darwin nyomán, hogy a sejtek alkalmazódtak a környezethez, így alakultak ki a sejttelepek,szövetek,stb stb....ezt furának tartom. Rakjunk 1 fűszálat 1 vákuum kamrába és fagyasszuk -200 fokra. Várjuk meg míg alkalmazkodik! Nem fog alkalmazkodni!!!! Na+a sejtek úgy mégis mi alapján kezdék el növeszteni az idegrendszert? Szerintem frankón nem stimmel itt valami. -
reloader #87 Amit egyelőre nem ismersz arról nem is tudsz túl sokat gondolkodni.
Senki nem ismeri valójában mitől is alakul ki az élet. Jönnek ilyen ősmassza, meg ilyen dolgokkal, de az igazságot senki nem tudja.
Még azt sem tudják mi az élet. Mi számít élőnek és mi nem?
Amíg ezekre a kérdésekre nincs meg a válasz addig nincs is értelme az földönkívűli élettel kapcsolatban semmit sem egyértelműen kijelenteni.
Ezért óvatos még ez az egyenlet is. . . -
Milho #86 Szerintem itt nem egyenletekrl kellene beszélni,csak józan paraszti ésszel gondolkozni... -
reloader #85 Sorry, a mi galaxisunkban... -
reloader #84 Erre szokták felhozni a Drake-egyenletet, amely egy olyan egyenlet, melynek a végeredménye is változó, attól függően, hogy milyen értékeket veszel alapul. Ezen egyenlet szerint a legrosszabb esetben valóban nincs élet rajtunk kívűl, de a legjobb esetben többmillió, élettel rendelkező bolygó is csak a mi naprendszerünkben. . . -
Invader #83 Galántai prof. előadásain (BME - találmányok és érdekességek) is nagyon sok evolúcióbiológia van - persze konyhanyelven. Aki oda jár, mindenképp vegye fel, ha még nem tette meg.
Ajánlom mindenkinek a honlapját: http://galantai.inno.bme.hu/ -
reloader #82 Miért ne?
A DNS-t sem a mi DNS-ünkkel kell egyeztetni. Először nem is volt kettő spirál hanem gyűrű alakzat, ami tkp. "halhatatlanná" tette az élőlényt.
Gondolom az elején döbbenetesen kezdetleges DNS-formációk voltak. . .
Véletlen viszont tényleg nincs, és aki ilyet mond, az alapban nincs tisztában a természet törvényszerűségeivel. -
assdf #81 Na most ehhez csak annyit füznék hozzá hogy te meg viszont rolika ellentéte vagy. Ő nem képes túllépni az ufókon, te meg nem vagy képes túllépni a csak racionális, tudományos szemszögön.Ezt nem sértésként mondom csak már megfigyeltem a hozzászólásaid és állandóan valamilyen tudományos elméletet szajkózol amit általában a wikipédiáról nyersz.A tudományos elméleteknek meg az legfőbb jellemzője hogy általában idővel mindig megdőlnek.
De ez nem baj nyugodtan higy nekik mint ahogy rolika is hisz a magáéban. Én speciel abban hiszek hogy fogalmunk sincs hogy keletkezett az élet mind az idegenek által mind a tudományos nagyon szép meg jól hangzik csak abszolut nem bizonyitott.
Az ilyen ősleveses kisérletekről meg anynit hogy azt is hitték hogyha egy ürrepülő kimegy az ürbe akkor azon kivülről elpusztul minden élet. Aztán kiderült hogy mégsem ,mert találtak rajta életben maradt baktériumokat.Szval azt a jelenlegi őslevest mai anyagokból állitották össze és ember nincs szerintem aki ki tudja mutatni hogy nem e már benne volt az élet alapja esetleg olyan vmi amit még nem is ismerünk mert ne mfedeztünk fel és már ez a kész vmi állt össze a villámlás hatására vmilyen szerves anyaggá. -
Milho #80 Ez az egész szerintem egy nagy marhaság!Már bocsánat.Az emberi genetika nagyon gyerekcipőben jár ahhoz,hogy efféle teremtményeket kreáljon.Én nem vagyok UFO hívő,de az tudom,hogy ekkora világegyetemben nem vagyunk egyedül.Aki az ellenkezőjét állítja az vizsgáltassa meg magát!És ezt miért merem kijelenteni?Nos nézzétek meg ezt a képet és gondolkodjatok el róla.Katt ide!És akkor számoljunk.Hány galaxis van a képen?És ugyebár egy egy galaxisban több naprendszer előfordulhat.És ha csak 0,1%-a olyan ezek közül,ahol lehet élet,nos akkor nincs miről beszélni.(És megjegyzem,hogy ez csak egy szem kicsi kép..)És miért ne lehetnének intelligensebb lények nálunk?Az emberiség legnagyobb hibája,hogy túl okosnak hiszi magát,pedig csak porszemek vagyunk.Most lehet,hogy sokan azt mondják,hogy hú egy újabb UFO mániás...mindenki azt gondol,amit akar.
Na részemről ennyi ehhez a témához,szívesen vitázom bárkivel...
-
roliika #79 Jó írás! :-) Csak azt magyarázd el légyszi,hogy maga a DNS hogy alakukhatott ki bár bázisból+aminosavból véletlenül? Ilyen véletlen nincs! Ok,hogy 1 élő szervezet fizikailag a DNS továbbörökítésére törekszik,és finomításra,tökéletesítésre,túlélésre játtszik,de hangsúlyoznám,hogy az élet első formái nem komplett szervezetek voltak, és ezek hogy jöttek létre szerinted? Szerintem megtervezték őket. És jelenleg is tervezik,de ez más tészta. DNS és RNS csak úgy 1 edényben némi energia hatására milliárd évek alatt sem alakukna ki csak úgy! Ez olyan, mintha lenne 2 tonna vasad+benzin+olaj és várnád,hogy mikor lesz belőle autó! Amúgy a linkelt oldalad tényleg jó amit elolvastam belőle!
-
reloader #78 Erről a Big Joe-ról még nem hallottam. Régebben a Mars-arcot érdekesnek találtam, de szerintem csak egy természetes képződmény. Egyszerűen az emberek hajlamosak a saját tükörképüket mindebe felfedezni. Olyan ez mint mikor egy úriember azzal állt elő, hogy a kenyérben meglátta Jézus arcát.
Abban viszont nem kételkedek, hogy sok érdekes és megdöbbentő dolog lehet a Marson, és valamiért szándékosan kerülik ezeknek a kutatását.
Már a 20. expedíció van ott a víz nyomait kutatva. Na ne már. . . Ezt senkivel se akarják megetetni, hogy ennyit kell töketlenkedni.
Szerintem ez tipikus "űrpolitika". -
Epikurosz #77 Nem történne semmi.
Ma is pld. egy Seggvéj remekül tud egyensúlyozni, oldalirányú erőknél is.