31
-
BiroAndras #31 "fizetsz a Gugliért, vagy mondjuk az sg.hu-ért, indexért, Skype-ért, Operáért, netántán az icq-ért"
Igen, fizetsz. Mindegyikben van reklám, amit végül te fizetsz meg, amikor a boltban vásárolsz. -
#30
Szoftver: nos, az opensource ugyebár pont a sufnikból indult el. Az, hogy pár vállalat is csinál ilyet, illetve nyílvánosságra hoz forráskódot nem azt jelenti, hogy ha csak ezt tenné, akkor megélne belőle (merthát akkor ki is fizet neki és miért ???). Szóval az üzleti szoftverek terén ez hosszútávon nem elvárható (ha minőségi is kell, hogy legyen)
Az egyedi megrenedelésre és perszonalizált progik egy másik kérdés, pláne, ha így egy opensource progit módosítana az illető. Akkor ő is ingyen kell, hogy dolgozzon ?
Ez így nem életképes, az eredeti elképzelés viszont igen :))) -
pemga #29 Ez kicsit tévedés, régen is foglalkozás volt, most is az. A zene előállítása (leginkább a felszerelés, utána már megy) is sok pénzbe kerül. (Az igényes!!, nem az ami 128-as mp3-ban is ugyanúgy szól, mint az élő... Pláne ha nem az énekel, akit látsz a színpadon...) Nekem van zenész ismerősöm, aki főállásban zenetanár, amúgy meg haknizással éli ki szenvedélyét művházakban, magánbulikon. Rétegzenét játszanak, (ha jól emlékszem dobos, nagybőgő, két gitár ill. vokál) ehhez viszont rendes technika kell, ami pénzbe kerül.
mrzed001, a software kicsit más kérdés, az nem magyarázza az open világot. Ami lehet, hogy szerinted sufniszar, de sok ember szerint olyan alternatíva, amivel számolni kell. Ráadásul a programok túlnyomó többsége (valahol 90%+) nem nyilvános felhasználásra, hanem egyedi megrendelésre készül, vagy jelentős testreszabáson, integráláson esik át. Ezt tehát így nem nagyon lehet összehasonlítani olyasmivel, aminek a nyilvánosság a legfontosabb :).
Ja, ha már sufniszar: fizetsz a Gugliért, vagy mondjuk az sg.hu-ért, indexért, Skype-ért, Operáért, netántán az icq-ért? :). Változik a modell... -
#28
A mai napig nemtom kivolt az, úgy értem privire nem válaszol, de hadakozásunk hiteles történetét itt találod:
#37;)))) -
#27
Szép amit írsz, de hülyeség.
Azt a filmet, amit eddig x millió dolcsis költségvetésből készítették el (mert ennyi kell, hogy minőségi legy), azt így puszira ingyé basznak majd megcsinálni neked, ÉS igazuk van.
Szoftverrel sem sokkal másabb a helyzet, X ezer ember dolgozott rajta, ha nem fizetnek nekik érte, akkor miért is csinálják (nekik is pénzbe kerül a kenyért ugye tudod)
és ezt sorolhatnám a végtelenségig.
Ingyen NEM FOGSZ MINŐSÉGET KAPNI, max valami sufniszart, az meg nekem nem kell.
Ezért is lenne értelmes ez a fajta elgondolás, mert éppen hogy a miőségre kellene, hogy rámenjenek (és akkor a sikerei csúcsán lévő sorozatoknak, mint a Babylon 5 nem kellene pénzért kujtorogni, hanem kapná szépen mert nézik a nézők és tetszik nekik :))) ) -
#26
Ennyi csillaggal miért hagyod hogy vmi jöttment senki aki admin jogot kapott figyelmeztessen??? 5 évig jól megvolt az SG fórum ilyen jöttment selfmade minihitlerek nélkül. Kúrd seggbe jól, jövök segítek :) -
Caro #25 Ez tévút higgyetek nekem.
A megoldás nem ez, hanem az egész bagázs felszámolása kiadókkal együtt!
Én olyantól akarok csak zenét hallgatni, aki szívesen csinálja, és nem a pénzért.
Ez nem egy foglalkozás. 150 éve se volt az, akkor most miért az?
Szoftverek: akinek a szoftver a munkájához kell, az eddig is megvette, és ez után is meg fogja venni. Otthonra meg szépen gyűlnek a free szoftverek.
Film: ez kicsit más téma, de a zenéhez hasonlóan a filmkészítéshez való eszközöket is már ajándékáron adják, és a minőség egyre jobb. Vannak bőven, akik otthon forgatnak filmet, pusztán kedvtelésből, és gyakran elég jó dolgok jönnek ki belőle. Ahova CG kell, az problémásabb, de nem tartom elképzelhetetlennek, hogy lesznek ilyen P2P hálózatok is(már most is vannak), amik rendereléssel foglalkoznak.
Szóval idővel inkább szerintem ez lesz az út.
A szoftverszabadalmakról: ez olyan, mintha egy matematikus rájönne, hogy hogyan lehet pontosan megoldani a nemlináris inhomogén diffegyenletrendszereket, és azt mondaná, hogy ezt ő most levédeti, és senki se merje használni az engedélye nélkül. Ilyen nincs. A világon minden kutatóintézet együtt dolgozik, segítik egymás munkáját, és nem pedig egymásból akarnak pénzt kicsikarni. Szoftvernél ez miért nem működik? Megmondom: mert a mocskos közgazdászok létrehozták az IT ipart, és a marketingesekkel pedig elterjesztették, hogy ennek így kell lennie.
De nem gond, majd csak kidurran ez a lufi is idővel. -
#24
Egyre több embernek csordogál a szélessáv már itt eme kissé 50 évvel elmaradott kis hazánkban is (már csak 10 évvel, jövünk fel mint a talajvíz :))
A nyugati országokban a szélessáv nagyon elterjedt, és a fizetéseikhez mérten olcsó.
Egyébként az, hogy kiteszik egy helyre, jelentheti azt is, hogy létesítenek egy torrent szerű P2P hálózatot, és ott ugyebár csodaszépen nyílván lehet tartani, hogy miből mennyit töltöttek le (még ha nem a szerverről, akkor is)
És miért fájna az bárkinek is, hogy felfelé is tölt a gépe, pl ebben a hivatorrentben kötelező lenne a 0,3-as arány tartása, aki alá megy >2 napra, azt bannolná a rendszer 2 napra .... szóval még a torrentnél is lazább lehetne
És mennyit fejlődne ennek hála az internet ?
Soha nem látot lökést kapna, a lakosság 1%-a helyett hirtelen majd mindenki igényt tartana rá, a korlátosak rákényszerülnének megszűntetni a korlátokat (eddig is csak azért nem hagyta ott őket mindenki, mert warezon kívül ugyebár nem sok olyan dolog van, amivel 30GB fölé lehetne menni), nőlnének a sávszélek, kiépülne a kisvárosi/falusi térségben is az internet ....
Szóval annyi előnye lenne ennek, hogy felsorolni is nehéz :)))
Éppen ezért nem lesz belőle semmi (kurva politikusok) :(( -
#23
Szerintem ez a szoftverszabadalom egy hülyeség, de ha már mindenképpen akarnak valamit csinálni akkor meg kéne fordítani a dolgokat.
Kinek a fejéből jönnek ki ezek az okosságok? Hát a feltalálóéból (merthogy pl a M$ nem ember hanem cég, és így nincs őneki feje;), ezért a feltaláló szépen kapja a pénzt az elfogadott találmánya után az államtól (mivel végesek a források, az államnak is az lenne az érdeke, hogy mindenfajta túlbárra meg duplaklikkre ne adjon ki szabadalmat).
Ja és honan lenne a pénz?
Hát hogy szépen minden informatikai cég a forgalmának, pontosabban a nyereségének egy részét leadózná. (monnyuk 1%-ot) Cserébe viszont azt használnak ami jól esik!
Na most ugye hőböröghetnének, hogy nade hogy ők mennyis sok pénzzel támogatták a találmány létrejöttét.
Akkor az állam azt mondaná, hogy OK akkor nyújtsa be a számlákat, meg írjon hozzá évi 15%-ot (az tisztes haszon) és azt nem kell befizetnie találmányi adónak.
Szal az államnak nem előre, hanem majd utólag kellene fizetnie és a feltalálónak. -
pemga #22 Nos, pl. azért, mert nem mindenkinek csorog szélessáv a csapból.
Hivatalos oldalakra kitenni kópiákat ráadásul bődült költség. Ez benne a vicces, hogy amit fileshare-elők kevés pénzből megosztva csinálnak, azt központosítva csak igen nagy pénzekért lehet megcsinálni. (Extrém példa az MS update oldalainak üzemeltetése.) Egyszerűen azért, mert az önkéntesek sokan vannak és megoszlanak a költségek :)). Fellengzősen mondhatnám úgy is, hogy economies-of-scale, meg hogy globalizáció, de az biztos, hogy a világ megváltozik. -
#21
Ezt majd kitalálják nállunk okosabb emberek, illetve lerendezik az előadók/filmkészítők egymás között (RIAA öli az MIAA-t és hátulról döfködi a BSA), szóval ezen felesleges agyalni.
Minek adnád oda a haverodnak, amikor ingyé letöltheti ő is akármikor.
Amit letöltenek, az számít darabra, ennyi.
Persze ehhez kell, hogy 2-3 formátumban és igen jó minőségben tegyék fel a hivatalos oldalakra. 2 nap alatt kihalna a most igencsak nagy forgalmú TV-s warez :))
-
pemga #20 Hmm, tehát azt mondod, hogy adóba legyen építve átalány, amiből minden évben összejön X összeg (éves kibocsátástól függően), amit az összes szereplő között szétosztanak arányosan? Hááát, nemtom. Én megpróbálnék valami szimulációt összeállítani erre, mert a következményei számomra kicsit ködösek. (Adófizető oldalon tuti a felhördülés, mivel flat.)
Innentől imho: mivel a fogyasztószámhoz jutás létérdeke az előadónak, megpróbál majd számokat hamisítani (mivel a letöltések ingyen vannak, zombihálózatból elkezdik nyomni ezerrel :)). A moziban nyilván nem jó hamisítani, mert ott a vetítésért magáért továbbra is fizetsz. Live koncerten dettó. Na most jön a nagy pofon: azért lesz szükség a DRM-re, hogy helyesen tudják mérni :)))). Ugyanis ha átadsz haverodnak egy példányt, azzal ugyanúgy károsítod a kiadót, hiszen nem regisztrált (titkos) másolatot adsz át neki és ezért elvettél tőle egy szavazatot.
B terv: ha a nem-internetes fogyasztási adatokat akarják felhasználni, akkor alapvetően a nagyországos előadók járnak jól. Mondok egy gondolatpéldát: South Park. (Ők ugye támogatják, hogy töltsd le a tv-ripet, nézd meg és terjeszd.) TV-ben lenyomják két országban, megnézi nemtomhány ember + az interneten sokan. Disney filmre elmennek pármillióan (mert Disney, meg gyerek követelőzik, meg stb.), de le már szinte senki nem tölti, elég volt egyszer moziban. Tegyük fel, hogy kilóra összesen ugyanannyian nézik meg (lehet hogy nem, de tegyük fel, most kellett valami példa). Ki fog több pénzt kapni? A Disney, mert neki jobbak az offline statisztikái :).
-
#19
Na de éppen az a gond, hogy ez most így van, csak nem müxik, mivel inkább ingyé letöltik az emberek, és akkor nem kapnak semmi manit a készítők.
Tehát ha mindenki letölthetne mindent ingyen, és a készítők a letöltések száma (nézői osztályzat) alapján kapnának a művük után pénzt, akkor nem kellene szarakodni az amúgy is mindig feltört másolásvédelemmel
-
pemga #18 Naja, de ez most is így van :). A filmek után nézőszám (eladott jegyek) kap a kiadó, zene után is letöltésenként kap pénzt pl. az iTunes-tól a kiadója. Ráadásul nem az államtól, hanem direktben a fogyasztótól, amiből az állam is részesedik (áfa néven). (US-ben nincs kollektív bűnősséges díj a hordozókon.)
Ami ezen felül van, az pl. az örökösöknek/tulajdonosnak járó jogdíj (szervezetek esetén ez 90 év, természetes személyeknél valamivel rövidebb, ld. Mickey Mouse Copyright Act, Magyarországon 70év). Ez különféle forrásokból jön (pl. zene a rádióktól, dj-ktől, szórakozóhelyektől átalányban; könyvek a könyvtáraktól kapnak; a software-ek után tudtommal nincs semmi ilyesmi, ott viszont a patentek bonyolítják a témát aminek viszont semmi köze a copyright-hoz, de nem lehet figyelmen kívül hagyni a témában. (Zenénél/Filmnél ez plágium lenne, de ha jól láttam ott kevésbé veszik ezt komolyan, mint software területen.) -
#17
Vannak nagyonjó statisztikák, amikkel meg lehetne támogatni ezt a fix összegű rendszert: készítsen mindenki amit akar, aztán csak letöltésenként kapnak pl pénzt érte, vagy nézőszám alapján ... így ami szar, és senki se nézi meg, azért egy fillért se kapna a készítő, mert nem olyat alkotott, ami hasznos lenne a "társadalomnak"
-
pemga #16 Nem megoldás a készítők díjazására: így, most, ebben a formában. Amit ők akarnak az gyakorlatilag az, hogy az állam egy darab hatalmas felvásárló lenne. Mennyivel több szemét lenne már, mint most. Mert vagy _mindent_ megvesz válogatás nélkül, vagy valami kuratórium döntené el, hogy mit vesz meg, mit nem? Ez mennyire lenne már igazságos? Az ízlésről kollektíven dönteni, valahol már láttam ilyet :)). Ha pedig fix összeget szed be mindenkitől (kb. most is ez megy az artisjus matricával, az ráadásul "fogyasztással" arányos, nem flat. igaz az amerikaiaknál nincs ilyen.), akkor meg minél többen vannak rá, annál kevesebb jut, a végén epsilon. Ennek annyi előnye van, hogy csak az fog maradni, aki 1. el tud adni bármi szart őrületes mennyiségben jobban mint a többiek, 2. lelkesedésből csinálja mellékesként. A másodikat most is meg tudja csinálni a creative commons-al, plusz hakni. 1. ez már most nem így van? Talán kevesebb lenne a kecske, az igaz :). -
#15
Hja, minőséget kellene termelniük, ha meg akarnak élni
HÁT MIT KÉPZELÜNK MI ???
-
Lame #14 Vegre egy jo es elorre mutato otlet. Ez a szerzoi jogdijas rendszer mar reg elavult. Nem ekkora vasarlopiacra valo.
Csak ez a penzehes kiadoknak nem fog tetszeni az tuti ... -
#13
Van egy gond, ez nem megoldás a készítők díjazására.
És mivel ők is pénzből élnek (még :)), ezért ha nem kapnak valamiért pénzt, azt nem forgatják/fejlesztik (vagy csak olcsó szart). Tehát nem az a baj, hogy nem lehet megosztani a dolgokat, hanem hogy nem lehet úgy megosztani, hogy azért valamit kapjon minőségtől és kelendőségtől függően a készítő.
Sztem ez az egyenlő adó, és használtság szerinti díjazás egy HATALMAS ÖTLET :))
-
pemga #12 Tulajdonképpen ha alaposan megnézzük a filecserélők sem más, mint _önkéntes könyvtár_. Tehát igény az lenne rá, a kultúra megvan hozzá különben nem lenne rajta annyi tartalom és az egész lazán hamvába hullt volna. De nem ezt látjuk. -
pemga #11 3. alapvetően a szellemi termék megalkotóján múlik, hogy akar-e sok pízt. Public Domain-be régóta bármikor betehető (megtagadja a tulajdont), vagy a CreativeCommons egy fokkal jobb alternatívát mutat (lehet korlátozni ezt-azt, de alapvetően a jogdíjmentesség felé mutat). A probléma nem az, hogy "óó, sajnos nem tudom közkinccsé tenni az alkotásom, mert nem lehet".
Ezért tart fennt az állam könyvtárakat, ahol nyilvánosan hozzáférhetőek fizetős könyvek, cd-k, stb (is). Nekik ráadásul még tapasztalataik is vannak katalogizálásban, (esetleg vitatható módon értékítéletben). Amit ez a szervezet felvázol ennek egy brutálisan továbbfejlesztett változata (könyvtár az egész világ). Ezt azért szerintem nem kéne elvárni az államtól. Azt viszont tényleg lehetne, hogy a mostani könyvtárakat valami módon net-képessé tenni. Tulajdonképpen ezt csinálja a Gugli, Amazon, illetve a már public domain cuccokkal a Project Gutenberg, MEK, meg a többiek). Csak a "könyvtáraknak" eddig nem sikerült a jogvédők számára megnyugtató biztonságot produkálniuk. Na, itt tud az állam lépni, mivel a könyvtárak az övé. -
Razgon #10 Szerintem is egyre inkább napirendre fog ez kerülni, mert ezek e szervezetek tényleg rengeteg pénzt nyelnek el anélkül, hogy ezért bármit is szolgáltatnának (néhány ügyvéd extra jövedelmét leszámítva). Egy szűk kört leszámítva, senki sem jár jól. Még az állam sem. -
#9
És, miért nem jó ez neked?
1) végre egy lépés lenne az ideális Star Trekes társadalom (és később a kapitalizmus bukása) felé
2) nem lennél bűnöző (most az vagy, és bármelyik nap tönkretehetnek egy életre anyagilag)
3) tényleg közkincs lenne a szellemi termék, amiért nem kellene fizetned
4) a tvben és interneten is folyamatosan adnák a legújabb sorozatokat, és a nézettségi+letöltöttségi adatok alapján fizetnének nekik a közösből (így a szarért nem kapnának semmit, minőség viszont extra profit, tehát ez felé mennének el)
ésmégaminemjutotteszembe :))) -
irkab1rka #8 jó:
"az állam bizonyos mértékig beszállna a szoftverfejlesztésbe" (az állam amúgy is szerepet vállal a piacon)
rossz:
"minden felhasználó egy meghatározott összeggel, például évi száz dollárral támogatná a zenei, a film-, a könyv- és a szoftveripart" (mi ez szoftveradó??) (akkor már inkább előfizetek a szoftverforgalmazónak, ahogy a hírlapokra is.) -
strogg #7 Az igazság itt is középúton van:)
A szellemi tulajdon védelme nem rossz dolog. Mára viszont úgy áll ah elyzet, hogy a szellemi tulajdon védelmével nem élnek, hanem visszaélnek.
Az állam szerepe annyiban van, hogy konkretizálná, hogy pontosan miért, mennyit (maximalizált összeg)
lehet elkérni, milyen körülmények között, és azért szigorúan milyen szolgáltatást KELL nyújtani.
Mert a szerzői jogvédelemmel nem az a baj, hogy van, hanem ,hogy annyira átestek a ló tulsó oldalára, hogyha a budin xarás közben dúdolgatsz rádnyitja valaki az ajtót, és tartja a markát, hogy jogdíjkötelesen énekelsz.
Nah itt a gond.
Arról már nem is beszélve, hogy nekem otthon több mint 70 disztrib van, kb 20 free OS-ből. Ez min. 200 cd-t jelent, amire darabonként ~40 huf jogdíjjat fizettem.
Mire is?!!!
A palmomban az 512-es memóriakártyán több ezer forint a jogdíj. Mire is?!!!
Valahol itt kéne elkezdeni a reformokat.
-
#6
Először is el kell különíteni a magáncélú és a céges felhasználást ... legalább is így gondoltam eddig.
Ezt elolvasva rá kellett jönnöm, hogy maradi vagyok.
Majdnem arra gondoltam, hogy VAZZE, ez már majdnem szocializmus, majd pironkodva javítottam magamat, hogy EZ MÁR TISZTA STAR TREK :)))) -
hPi #5 "A szervezet szerint a túlzó mértékűnek tartott, a szerzői jogvédelem címén levont összegek..."
Hol lehetne csökkenteni a költségeket? Szüntessék meg az ASVA-t és hasonló "jogvédő" szervezeteket. A beléjük pumpált pénzeket le tudnák vonni a "védett" anyagok árából.
Ingyenélő tetü banda. -
echo #4 "Érdekes, pláne hogy amerikaiakról van szó, akik minimálisra szorítják az állam szerepét. "
Sajna, úgy tűnik akár mennyire abszurd, néha az segíti elő a versenyt ha beavatkozik az állam. Lásd monopólium ellenes törvények. Szerintem ez pont ilyesmi terület, ahol nem lehet szabadon hagyni a cégeket licensz díjakat szedni, mert ugyanúgy korlátozza a versenyt mint az említett monopólium. Szóval szerintem mindenképp jó, hogy kezd ez napirendre kerülni, bár talán jobb lenne egy önkéntes adakozásra épülő megoldás. Akinek nem fizetnek az abba hagyja és csinál mást. Az emberekbe és a cégekbe meg talán kialakulna, hogy ha kell ez a dolog neki hosszútávon, igen is utaljon át pár dolcsit(mint ahogy mostanában is működik ez a shareware piacon nyugaton). -
#3
Ez az egész védelem baromság. Akinek van rá pénze azoknak a 90%-a megveszi úgyis, ha normális áron adják. Akinek nincs rá pénze az meg úgyse tudja megvenni. Azzal hogy beperelnek vagy neadjisten leültetnek 1 millió emberből egyet, nos azzal nem érnek el semmit, az nem visszatartó erő. A legtöbb pénzt úgyis azokért a programokért, know-howkért, stb lehet elkérni amikkel pénzt keres az ember (Maya, CADek, Photoshop, stb) azokat a vállalatokat / embereket meg lehet ellenőrízni akik ezekkel keresik a pénzt. A többiek meg használják csak ingyen, legalább szaktudással rendelkező munkaerő utánpótlást biztosítanak.
Szóval: nem kell egy fillért se költeni a szellemi tulajdon védelmére, az a pénz csak a gazdaság számára hasznot nem hajtó vállalatokat (pl. RIAA, MAVASZ, stb) tart el. Haszna meg szinte semmi. Vagyis értelmetlen. -
Kamcsi #2 Tökéletes megoldás, a semmmiért járnának jó.
A zeneipar inentől kezdeve mendent vackot ranksozhatni. :)
-
pemga #1 Érdekes, pláne hogy amerikaiakról van szó, akik minimálisra szorítják az állam szerepét. Ráadásként össze akarja mosni a zene+filmipart a szoftveresekkel, ami elég érdekes elképzelés. Ép ésszel valóban így tűnik logikusnak, de jelenleg elég különböző szabályozás alá esnek. Szoftverlicenszek pl. sokkal korlátozóbbak a felhasználhatóságot illetően, de a zene/film is efelé akar haladni (ld. HD-DVD).