47
-
#47
én csak a hozzászólásra reagáltam, nem a te írásodra :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46
Így szólt a cikkben a mondat:
A jeget tehát felszállás előtt el kell távolítani; általában folyékony jégoldóval permetezik le a gép kritikus pontjait.
Erre reagált teddybear, illetve te. Én pont erre a bizonyos kosaras autókról permetezésre gondoltam. ;)
Azért kérdeztem rá, hátha tényleg le vagyok csak maradva, és már a gépek magukat tudják jégteleníteni. Sose lehet tudni. Tény, hogy ti sűrűbben vagytok reptéren/gépközelben, mint én. ;) -
#45
nem, akkor a gépet egy speciális jegesedésgátló és jéglepergető oldattal fújják be kosaras autókról...elektromosan a pitot csöveket, kivezető csöveket, pilótafülke ablakokat és az állásszög adót fűtik...forró levegővel a belépőéleket és a szívótorkokat -
#44
Tehát a felszállás elötti jégtelenítés is kizárólag ezen a módon történik? -
#43
kérdés hogy melyik géptípusról beszélünk? mert pl a légcsavaros gépeken a lapátokat elektromosan fűtik és még alkohol is permeteztek rá régen...gázturbinás gépeket már nem elektromosan hanem forró levegővel fűtik -
#42
rendben mester, ha kell valami msnen megtalálsz, megvannak még a típustanfolyamon kapott oktatókönyveim is -
#41
szóval akkor az ACAS = TCAS bár a TCAS nevet használják mindenhol :) -
#40
Jaj, tényleg, akkor a második részre vonatkozólag majd érdekelne a véleményed, lesz egy típusra vonatkozó gyártási hiba(?). ;) -
#39
Az ACAS a Airborne Collision Avoidance System rövidítése, a TCAS pedig (az egyetlen) ACAS rendszer.
Itt olvashatsz az ACAS-ról. -
#38
Akkor elnézést, a hiba részemről esett. :( -
#37
Tudsz erről valami pontosabb információt v. linket adni? A C-27A Spartan-okban biztos nincs katapultülés. Gyorsan végignéztem pár forrást, de sehol sem említik, hogy rendelkezne akár a G222, akár a C-27 katapultüléssel. -
Athlon64 #36 Édesöcsém, ha te túrázol és van egy ilyen helymeghatározó cuccod akkor tudhatod, hogy azok között is külömbféle pontosságúak vannak és persze az áruk is a pontosságuk szerint változik -
#35
repülésben centiméterre pontos a gps...ami neked van az meg sem közelíti azt amit ott használnak -
Epikurosz #34 Sajnos nem. Még mindig kb. 50 méteres a pontosság.
Aki túrázik, és használ GPS-t, látja. -
teddybear #33 Elnézésedet kérem, nem emlékeztem pontosan a típusra. A filmet vagy három éve láttam utoljára, és hát kevertem a gépeket. -
teddybear #32 Hiszek neked, én nem ismerem a Boeing típusait. -
Weasel123 #31 A c-130-asnak 4 (négy) hajtóműve van, a filmbelinek pedig kettő volt, ez egy G222-es, melynek kategóriájában egyedüliként van katapultülése... -
#30
régen volt az hogy a gps helyzetmeghatározásába az amerikai védelmi minisztérium egy szándékos hibát vitt bele, így csak olyan 10-15 méter pontosan lehetett valamit meghatározni...mostmár ezt a hibát kivették és centiméterre pontosan meg lehet vele határozni egy pozíciót -
#29
hidd el hogy úgy működik, B737 300-900-ig van szakszolgálati engedélyem :) -
teddybear #28 Ott is tanultam, meg a PG. -ben is, meg Budaörsön is. -
teddybear #27 Az is egy módszer az általánosan elterjedt módszerekből. De a nagymértékben mechanizált szárnyú gépekben, az az a modern utasszállítókban nem terjedt el, mert bonyolult a szükséges csővezeték beépítése. -
#26
jah és hogy még egy kicsit kötözködjek :)
A TCAS (Traffic Alert Collision Avoidance System) ügyeli a gépek elkülönítését magasságban egymástól az S üzemmódú ATC-vel karöltve
szóval az ACAS jelzés nem jó, az TCAS :) -
#25
te is fiam Malév? :( -
#24
nem elektromos, a hajtóműbúl elvett forró levegővel fűtik pl a szárnyak belépőélét és a szívótorkot
az ablakok még elektromosan fűtöttek -
#23
másik fele hogy a gépen van egy radio altimeter ami leszállási üzemmódban egyfolytában jelzi a magasságot a navigációs képernyőn -
teddybear #22 CIFU! A nagyobb gépeken a jegesedésgátlás már elektromos fűtéssel működik, mert amit Te írtál az eléggé drága. Pl egy óceánfeletti repülés alatt biztosan elfogyna a fagyállóból egy-két hordóval. -
teddybear #21 Bocs, hogy közbeszólok, de ami a filmben volt az úgy ahogy bemutatták, úgy hülyeség!
CIFU pontosan megmondta: az ILS rendszer fix telepítésű antennarendszerrel működik, ha át akarod állítani a siklópálya kezdetét, akkor el kell tolni mind a négy antennakomplexumot, ráadásul eléggé messze, mert a siklópálya eléggé kis szöget zár be a vízszintessel(Ferihegyen ha jól emlékezem csak 3°-ot!), azután el kell intézni az összes rádiómagasságmérőt is, csak azért mert 15 méternél elkezd dudálni, no meg a radart is, meg még a közelségjelzőt sem árt kiherélni, mert esetleg arra kezdi biztatni a pilótát, hogy nem ártana felrántani a gépet!
Ami a filmben volt, az kizárólag a rendező, és a többi nemszakértő fantáziáját dícséri.
A szállítógépeken többnyire meg nincs katapultülés, ha baj van, akkor kiugranak hagyományosan, vagy megpróbálnak kényszerleszállni. A Hercules C-130 -as alapfelszerelésében sincs katapult, pláne nem duplanullás, amúgy méregdrága vadászgépkatapult ülés. Nincs is rá szükség, ott vannak a vagányfiúk, hogy megvédjék őket.
az ILS rewndszer is képes a megfelelően felkészített gépet letenni a betonra, erre péda a Comet kísérleti változata, ami már a hatvanas évek elején leszállt a londoni reptéren, autómatával.
-
Weasel123 #20 Ebben az egy típusban van katapultülés, ezért is ez került be a filmbe... -
#19
A terror kapcsán nem. Egyébként ha megnézed az ILS rendszer részletesebb ábráját, láthatod, hogy nem annyi a dolog egy ilyen átállítás, hogy csak fog egy képernyőn egy ikont, és lejjebb húzza 200 méterrel. Az antennák határozzák meg, hogy milyen szögben menjen a jel, a gép pedig azt követi. Vagyis az antennát fizikálisan kellene elmozdítani...
Ez az erős csúsztatás amúgy a Die Hard 2. egyik "remeke" a sok közül. Ezek közé tartozik még az, hogy a műanyag tokos Glock pisztolyal simán át lehet menni a fémérzékelő kapun, vagy hogy a teherszállító repülőgépekbe katapultülést szerelnek... -
Faby #18 Ha valaki emlékszik pl a Die Hard 2.-re, ott is a műszeres megközelítő rendszerrel babráltak, alacsonyabbra hozták a gépet, mint kellet volna, miközben ők azt hitték, hogy a helyes magasságon repülnek. Bármennyire is biztonságos meg jó egy ilyen rendszer, azért itt is megvan a lehetősége a szándékos károkozásnak. A következő cikkben a terroristákkal kapcsolatban vajon előjön ez?
Valszeg egyébbként a mai rendszerekkel, a GPS-szel ezt nem lenne könnyű megtenni.
A GPS rendszerhez: Az amik pontosan azért tartják meg a felügyeletet a rendszer felett, hogy bármikor lekapcsolhassák, illetve csökkenthessék a pontosságát, mint ahogy azt tették a Sivatagi vihar során is pl, ha jól tudom. A hadseregük is azt használja (naná
), majd hülyék lesznek hagyni, hogy az ellenség is elboldoguljon vele.
Na ebből a szempontból lesz érdekes az európai rendszer, a civil felügyelettel. Kíváncsi vagyok, a következő cikkben a terrorveszély kapcsán előjön-e ez is? -
#17
-
#16
Nem, csak a magasirányítóknak említette az üzemanyagproblémáját, a megközelítési irányítónak egyáltalán nem, és a toronynak is csak az után, amikor az első megközelítést megszakították. A dolog további pikantériája, hogy miután a torony átadta a megközelítési irányítónak az első leszállási kisérlet után újra, az rákérdezett, hogy megfelel-e ha 15 mérföldel északkeletre elirányítja, és hogy ez belefér-e az üzemanyagmennyiségébe. Az Avianca nyugtázta, hogy igen.
Itt olvasható az Avianca CVR felvételének szövege. (illetve annak összegzése, a legénység egymás között spanyolul beszélt)
Egy kis magyarázat:
CAM-1, -2, -3: pilótafülke hangrögzitő (-1: kapitány, -2: első tiszt, -3: fedélzeti mérnök)
RDO-2: a gépről kimenő rádióforgalom (csak az első tiszt rádiózott)
APPR: megközelítési irányító
TWR: torony -
onimusha #15 jó volt lehetne még ezt majd a jövőben bontogatni -
#14
Az Avianca igaz csak prioritást kért, de azt is mondta, hogy "nincs elég üzemanyaga"! -
Cat 02 #13 lesz II is ??? -
HUmanEmber41st #12 Nagyon jó a cikk, hamisítatlan Cifu stílus!
Azé' roppant kíváncsi vagyok a folyt.ra főleg a terroristák témakörben...ugye nem lesz benne a 9/11, mert akkor a vita megint fellángol.... -
Zedas #11 Baze, majdnem nem olvastam el, nem volt olyan Cifu-s a címe. A jövőben kérek ilyet pl. hogy 'a repülésbiztonság jövője' :) -
Nyiri #10 A legtobb legibaleset apro vagy nagyobb emberi hibak osszessege. Balszerencse itt ritkan jatszik kozre ha egyaltalan letezik, mivel minden megelozheto ha a legitarsasagok gazdasagi megfontolasbol nem ugy allnak a dolgokhoz mint ahogy most van. Az a gep csak veszteseget "termel" ami a foldon all. -
Thrawn #9 A felszállás közben kigyulladt Concorde eset is volt. Hihetetlen balszerencsék sorozata vezetett a katasztrófához. -
#8
Meg sem nézhető...