Egyéni beállításokkal ütközik a Windows frissítése
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Azért mert sokkal nagyobb most az IT robbanás, mint amennyi szakembert tudnak képezni, és a gyorstalpalós rendszergazdák meg csak a winhez értenek.
De akinek jól skálázható, megbízható és gyors rendszerre van szükségük, azok nem windowst használnak.
Szerverre abszolút alkalmatlan a win. Egy szervernél nem az a lényeg, hogy ablakosan lehessen konfigurálni, hanem az, hogy minél több dolgot lehessen változtatni.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
2. szerverek terén rohamosan terjed a win. több kategoriában már sehol sincs a linux a winhez képest
Kíváncsi lennék mekkora mosolyod lenne, ha megvalósulna az álmod: a 100% pure windóz világ?
Az azthiszem nem sokban különbözne a pokoltól!😉))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Ezt már leírtam korábban.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
az ms hibajavításával semmi gond, nemtom mit lovagoltok rajta. az opens semmivel nem jobb, max az is jó. de mivel a társadalmi bázisra épít, ezért csak a nagyobb volumenû projekteknél alkalmazható.
épp mostanába szüntette be az openségét egy tûzfal (asszem), mert semmit nem kaptak a közösségtõl, pedig nem is olyan kicsi projekt. abból meg elegük lett, h a konkurencia az õ fejlesztésükbõl él.
kérlek, egy 1db asm utasításból álló kódot ne nevezz OSnek, ez még viccnek is rossz.
(ha tolcsordulás ellen nem véd az már hiba...)
Szerintem nem arra kellene helyezni a hangsúlyt, hogy egy progi bizonyíthatóan hibás, vagy hibátlan, hanem hogy az adott szoftver fejlesztõi milyen hatékonysággal képesek a hibák kijavítására.
A M$ féle "majd én, az OS fejlesztõ mindent megoldok" módszer viszonylag hatékonyan mûködött a múltban, részben mert jól kinyalta a fontosabb 3rd party fejlesztõk seggét is.
De az open fejlesztési mód még ennél is hatékonyabb😉)))
És ez "okozza" a Linux sikerét!
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
Csak akkor egy 2 számot összeadó program 21 sorra sikerül(ez egy C forráskód, ami mindent megvizsgál, bár a túlcsordulást asszem nem)
Haverom "OS"-ét kb 6-7 éve írta, és 1 db assembly utasításból állt, ami kér egy asszem 0x21-es megszakítást(ez a reset). Ezzel a kóddal egy floppy-n felülírta az IO.sys-t, és ezzel bizonygatta, hogy tudnánk OS-t írni, csak assembly kell hozzá. De eléggé problémás lett volna, mert amíg nem tudtuk volna elérni, hogy gépi kódott futtasson legalább, addig nem sokra mentünk volna vele. Mert legalább egy magasszintû fordító kellett volna, hogy valamit tudjunk is vele kezdeni.
És akkor azért annyira nem vágtuk még a számteket, meg net se nagyon volt.(bár nekem asszem volt, de persze csak dial-up, és kicsit drága lett volna ott keresni infót errõl)
Szóval úgy maradt.
Amit mondani akarok: lehet hibamentes szoftvert írni, csak nagyon kell használni a top-down elvet, és ezért lassú lesz a program.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
de azért mégis megemlíted😄DDD
a dátumozást ajánlom figyelmetekbe. (segítek, 3 nappal elõbb mint ez a cikk)
persez, ehez már hozzászoktak a felhasználók, a programok, stb... nem most kéne kapkodni 😊
archoven hsz-ei pedig szóra sem érdemesek 😄 nem láttátok már eleget a hülyeségeit a többi winydózos hirnél ? 😄
Forza.
Caro, 😛 kérlek nézd meg, h a haverod OSe hány kód sorból áll és utaná keress rá neten, hogy a win hányból. Egyébként a cél OSek sem hibamentesek, csak a többségüknél nehezen vagy egyáltalán nem tünik fel a hiba esemény (és ez nem a robosztusságából, hanem a felhasználásából adódik). Még egy mezei tv is be tud krepálni, pedig az nem túl bonyolult.
Ugyan nem ismerem a haverod OSét, de próbálta már a sajátján kívül más gépre is telepíteni?
nincs hibamentes sw. sõt! a világegyetembe semmi nincs ami hibamentes. legalább ne próbáld megmagyarázni hamár vmi baromságot mondtál.
cikkhez: ms ápdét elõtt szólt, h mit változtat a cucc (gyk, changelog)?
az ilyen jellegû bekezdéseket kéne hanyagolni. legalább felére csökkentené a flém kiindulási esélyét. igaz ezzel csökkenne az oldal lehívások száma is.
A win már csak a telepítéskor szólt, hogy mit is csinál meg az újraindításnál azóta nem
<#eljen>#eljen>
aki hülye az meg is érdemli hogy az lögyön
www.afa.ini.hu A \"demokráciát\" SZOLGÁLOD! A liberalizmust SZOLGÁLOD! A dávid csillagot SZOLGÁLOD! Israel népét SZOLGÁLOD!
A cikkrõl csak annyit ,hogy komolytalan m$ ennyit tud.
A cikkrõl csak annyit ,hogy
A legröhelyesebb viszont, hogy sokan még a rendszergazdákat teszik felelõssé, mert korlátozza az egyes userek jogait! Alapvetõ feladat lenne egy os-nek, és az update-ének is a jogosultságok lekezelése.
Itt van például ez a windows\registration könyvtár. Simán mozgatható. Namármost akkor ha én nem akarom, hogy tesókám/nagymamám/munkatársam/vagybármilyenállat ezt letörölje/elmozgassa és a win-t hazavágja ezzel, akkor személyesen a Microsoft teszi tönkre a gépem egy frissítéssel. Tényleg jól van ez így gyerekek????
Ekkora kódot még simán lehet bugmentesíteni.
És ugye a matekscript is egy program, hisz az OS Math Virtual Machine-jén fut. Ez már úgy is OS.
De komolyan mondom, lehet tényleg megírom, és akkor tényleg lesz egy BUG-FREE OS, amivel lehet itt a fórumokban vakítani. 😄
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
A csiga is emlõs, bár a definíciónak nem felel meg, de technikailag akkor is az...
Ugyanmár.
Én tavaly Novemberben telepítettem az XP-t integrált SP2-vel és azóta köszöni szépen jól van... ja és vagy 40 frissítés is fenn van már!! Semmi lassulás, fagyás, stb
Tehát nem a Win szar ha nem ti vagytok buták méghozzá nem is kicsit
köszöntem
Még sosem volt úgy, hogy ne lett volna valahogy! A valóság elferdítése egyenlő a hazugsággal. A Linux pont olyan jelentéktelen, mint azok akik használják! :)
1) Egy operációs rendszer:
a) betölti a merevlemezrõl a futtatható programot a memóriába, és elindítja a végrehajtását. Ehhez me már hozzájön a processzoridõ beosztása is.
b) kezeli a hardvert
c) kezelõfelületet nyújt a felhasználó számára
d) alapvetõ segédprogramokat nyújt a számítógép kezeléséhez(pl. egyszerû-szöveg szerkesztõ)
tudom, hogy a definícióknak nem felel meg, de technikailag az is egy OS.
2) ebben már nem voltam annyira biztos, azért írtam, hogy nem találtam. Nem azt jelenti, hogy nincs. De nagyságrendileg nem összevethetõ egy winnel, az biztos.
3) ez csak kötekedés. Akkor a PRIMO Basic System '84-re gondoltam, ami egy basic interpreter. Elég korrekt voltam? 😉
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Nézd meg szerintem a wiki-t hogy mi az OS definíciója.
'Az alap DOS-ban sem találtam sok bugot.'
A DOS bugos, még ma is (Win ME-ig bezárólag), sõt még Easter-Egg-ek is vannak benne. NT-óta már nincs alatta DOS, a 'cmd' egy progam.
'Sem a 21 éves primo számítógépem basic operációs rendszerében'
Én azon tanultam assembly-ben programozni és az is bugos volt (pont a basic, sõt a magnó olvasó kódban is volt egy hiba). Egyébként elárulom hogy a basic, az nem egy operációs rendszer, hanem egy programozási nyelv, amit az operációs rendszer futtat. Primo-n is. Ismét csak nézd meg a Wiki-t.
Nem szívesen minõsíteném a hozzászólásodat, de azért legalább egy picit próbálj meggyõzõdni arról hogy helyesen közölsz tényeket, mielõtt mások torkán megpróbálod lenyomni õket. Most legalább is 3-ból három állítás hamis.
\"There are only four questions of value in life, Don Octavio. What is sacred? Of what is the spirit made? What is worth living for? And what is worth dying for? The answer to each is the same.\"
Tehát milyen ismert hibái vannak XP-nek?
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Egyébként lehet az xp-t biztonságosan használni, csak kell hozzá:
Hardveres tûzfal (port monitorral), virusirtó, szakértelem.
Linux alatt ez úgy néz ki, hogy:
Linux, szakértelem 😛
Egy hozzá nem értõ <#hehe>#hehe>
De akár a haverom "OS"-ét, amit assembly-ben írt, és annyit tud, hogy újraindítja a gépet. De azt bug nélkül.
Az alap DOS-ban sem találtam sok bugot. Sem a 21 éves primo számítógépem basic operációs rendszerében.
Inkább te hazudsz.
Ugyanis bõven léteznek még nem javított hibái az XP-nek. De jó, indirekt bizonyítás, tegyük fel, hogy igazad van. Várjuk meg az elsõ hotfixet, ami kijön, és lássuk be, hogy ellentmondásra jutottunk, tehát az állítás hamis.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Most azt nem értem, hogy miért a júzert kell fikázni, amiért valamit beállított, gondolom a különbözõ beállítási lehetõségek azért vannak, nem?
Szerintem igen is a cég felelõssége szon elgondolkozni, hogy mit csinál a pöcse, ha olyan helyre téved ahol nem a egységnyi sugarú felhasználó által preferált default beállítások mûxenek!
Egy kis szkriptel, vagy a telepítõ kiegészítésével lehet hogy meglehet oldani az érzékeny beállítások visszaállítását!
Mégegyszer: nem a júzer felelõsége, hogy visszaállítson mindent alapba, a telepítés elõtt!!!
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
Ezt én nem bughalmaznak nevezném, hanem nagyon sok OKOS VAGYOK SZERINTEM felhasználónak.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Ha már kivan a faszod az idióta szignókkal csinálj te is egyet.