Memórián alapul a Gigabyte háttértárolója

Valószínû így egyszerûbb volt, és úgy sem lett volna gyorsabb.

Mondjuk az a 30s vs. 35s (meg 6s vs. 9s Photoshoppal) egy igen gyors vinyóval lett mérve (10000rpm Raptor) , átlagos vinyónál lehet 2x gyorsabb is.

De csak azért mert nem tudták/lusták voltak megoldani, hogy mint vinyóvezérlõ kártya látszódjon a rendszerben, és akkor nem kell a sata.

Nekem 4 éves a mobilom, és még semmi baja a lítiumos akksijának.

Azért abba bele lehet gondolni hogy melyik a legelavultabb leglassabb eszköz a PC-ben. (Igen a hdd) Ez a fejlesztés számomra az utóbbi 1x év LEGNAGYOBB változását hozza a PC-s háttértárolásban. Volt-e olyan fejlesztés mely egyik napról a másikra olyan gyorsulás hoz, mint amit egy ilyen eszköz hoz 4G RAM-al megpakolva a tetves lassú akár 15K RPM-es akármilyen elérésû hörgõ-zörgõ-melegedõ vackokhoz képest?!
System partícióként használva simán NAGYSÁGRENDI a változás. Nem 20 % nem 50% nem 80%... Gondoljatok bele, sokan 10-20-50% sebességbeli nyereségért többtízezer forintot dobnak ki 3D videokártyák, processzorok stb. megvételekor.

Tulajdonképpen ez csak egy újabb szint beiktatása a fõmemória és a lassú HDD közé, de kellõen nagy tárterület ahhoz, hogy a leglassabb tárolóhelyet (a rendszer hdd-t tízezernyi állománnyal) kiváltsa.
Én biztos megveszem és telerakom rammal. Ghostal rendszerbackup (5 perc), majd
egyszerûen lehúzom a system vinyót és visszaghostolom a rendszert az újonan feldugott i-ram-ra. Heti 1x amúgy is automatikusan backup-olok a második hdd-re (5 perc) szóval nem érdekel a 1x órás áramkimaradás sem.
Kb. a DOS-os idõk ramdrive-ja óta vágyom egy ilyenre...

A Firewire interfészû lehetõség miért esik ki a képbõl?
- régebbi lapokkal is kompatibilis lenne
- külsõleg is csatlakoztatni lehetne
- 400 mb/s átvitelt adna a SATA 150-éhez és a SATAII 300-ához képest!
- stabilabb lenne mint az USB2.0

Ha elolvasod rendesen a dolgokat, meg utana nezel, akkor lathatod hogy ezzel nincs semmi baj, csak az hogy nem olvastal utana, hiszen: Ha ki van kapcsolva a geped, s nem a tapot kapcsolod ki mikor kikapcsolod, akkor .... -olvass pls, mielott valamihez hozzaszolsz

Nem lenne ez rossz cucc, de rárakhattak volna az elejére egy hálózati tápcsatlakozót. Így egész nap konnektorba dugva nem vesznének el az adatok. Ha meg áramszünet van, ott a beépített aksi. Hátha egy késõbbi fejlesztés során erre is gondolnak majd.

Sziasztok

Vegigolvasva a forumot, es figyelembe veve nehany regi megoldast a helyzet a kovetkezo osszesitve (velemenyem szerint):

1. Biro Andras: Te vegre az a valaki vagy aki elkezdte pedzegetni hogy mire is jo ez, vagyis: olyan esetekben jo: program fejlesztesnel; sok kis alkalmazas egyideju futtatasa, amelyek gyakran nyulnak winchihez; esetleg jatekok amelyek szinten ossze vissza swappelnek; -de nem swapnek, nem rendszer cuccnak, etc
2. E cucc ara hozzavetolegesen annyi rammal egyutt, mint a mar ugynevezett memoria alapu winchestereke, a kulonbseg annyi, hogy ez max csak 4G, azok meg 100G folott vannak
3. Adattarolasi ido: itt gaz ez az aksis dolog, a 2-es pont alatt emlitett winchesterek eseteben erre nincs szukseg
4. Aki azt emlitette hogy milyen jo a Litium aksi, annak csak azt tudom mondani, hogy az meg nem latott Nikkel-Metal hibridet, mert ahoz kepest olyan a litium, mint a litiumhoz kepest az olom
5. Teljesitmeny: a 2-es pont alatt emlitett winchesterek adatelerese hasonlolithato ehez a cucchoz, csak azok a winchik olyan megoldasuak, hogy kifele egy valosi fizikai felepitesu winchinek nez ki, gyakorlatilag mivel ram alapu, ott az adateleres es sebesseg az adatatviteli csatorna fuggvenye, mint itt is.
6. Vegkovetkeztetes: ez a cucc valoszinusithetoleg ugyanugy el fog tunni, ahogy eredetileg is eltunt a sulyesztobe, mivel e megoldas mar letezett is es letezo is, de a felvevo piaca nem nagy, foleg a ram alapu winchesterek miatt -viszont igy talan a butacska koznepbol tobb penz sajtolhato ki, mert itt kicsit lehet varialni, es azok elvarialgatva ennyit vagy annyit elkoltenek a gyartok reszere

NB: a ram alapu winchestereket nem veletlenul Izraelben kezdtek el gyurni ipari jelleggel -lehet utana nezni

Tovabbi jo idotoltest mindenkinek <#nezze>

"Ez a cucc ~15e. (Késõbb szerintem kevesebb lesz.) Ennyibõl hogy veszel 1-2GB gyors ramot?"

Jó 400-as RAM-ot simán veszel. De gyorsabbat is kapsz ennek az árából fél gigát. Szerintem ha teljseítményre hajtassz, akkor nem jó a kevés gyors RAM, mert a swappelés azt is megfogja. ÉS ha ilyen konfigról beszélünk, az már eleve a pénzeseknek van. Ha olcsón akarsz jó gépet, akkor a 1GB DDR400 tökéletesen megfelel.

"Ha van mondjuk egy igazán gyors (pl. DDR600) ram az alaplapon, akkor választhatsz, hogy 30e-ért(?) veszel hozzá mégegyszer ennyit, vagy veszel egy ilyen cuccot, és belerakod a DD266-ot a fiókból, vagy veszel használtan, swapnak."

Én a több RAM-ot választanám nem kerül sokkal többe (ha egyáltalán több).

Egyébként eszembe jutott egy felhasználása, amire jó lehet. Nagy programok fordítása és linkelése. Egy dualcore proci és egy ilyen vincsi párosítása elég drasztikus sebességnövekedést okozhat.

Magyarán ez egy ramdrive.
(A régi szép idõk, amikor még feltöltöttönk egy floppit a ramdrive-ra, és modósolyogva néztük, hogy mennyivel gyorsabb, mint a wincsirõl.)
De hogy a kommunikációt miért nem tudták a PCI porton keresztül megoldani ??

Lusta vagyok utánanézni: Mi a gyorsabb? A vinyó, vagy valami féle cf kártya (nem feltétlenül a Compact Flash-re gondolok)

a 16 óra engem is aggaszt. jobb a vinyó. dez szerint is 30s vs. 35s az XP boot time. max a swapolást gyorsíthatja. de akkor meg minek? 5s-ért nem veszek ilyet, és ha egy XP-nek kell 4Gb és én inkább az alaplapba teszem azt a 4Gb-t, akkor nem is kell swapot haszálni. ergo. marad minden.

Na megoldották végre azt is, hogy a kikapcsolt gép is vegyen fel jó sok áramot, már kezdtem aggódni, hogy soha nem jut az eszükbe!! <#falbav>

a pci slot csak az aram felvetel miatt van, adatkommunikácio sata interface en van, szoval 150mb/s. pce sem segitene neki.

Hümm...ember! Akksi van benne! Szal 1-2 év és meghal. És akkor csak 1* kapcsold ki a gpéet és az adatok meghalnak.

Lassú ramot jobb nem keverni a gyorsabbal. Azt hiszem, a Windowsban nem lehet prioritizálni a ramot. (Esetleg a Linuxban.) Szal az elfekvõ "lassú" ram mehet erre a cuccra, pl. swapnak. A vinyóknál még mindíg jóval gyorsabb. (De mondom, én a PCI-E-set vagy Sata-2-est preferálnám.)

gyakran huzod ki a géped a konnektorbol 24 órára?

Igy ez egy halott megoldás szerintem. De mint alap ötlet nem lenne rossz. De ez a kikapcsolt állapot, meg a 16 óra után a teljes felejtés. Nem túl biztató.

Nálam 1.5GB van a gépben (néha elfogy, de ritkán - különösebb problémám még nem volt belõle), és bizony le van tiltva a swap, mert idegesít.

Ezt kérdezd az AMD-tõl.

Külföldi ajánlott kisker ára $50. Ebbõl lejön a kisker haszon (és talán a küldöldi adó, ha benne volt), és hozzájönnek a hazai forgalmazás költségei. Persze csak egy becslés volt.

Ez igaz, a win valóban... <#integet2>
Bár le lehet tiltani benne, csak drasztikusak lesznek a következményei.
De ez linux.

ez hülyeség
ha ki van kapcsolva a gép,akkor az alaplap még áram alatt van.igy jut a cumónak is igy nem fog elszállni az adat akkor sem,ha szünetmentesrõl megy és elmegy az áram.lévén hogy ilyenkor az áramfelvétele csekély az az akkumulátor ami a szünetmentesben van,királyúl kibirja a következõ áram visszajövetelig.

Miért jó nekünk a DDRII? - amikor közismerten lassabb idõzítésekre képes.
Ha pedig a magasabb órajel a lényeg, akkor miért nem a DDRIII, amikor az a VGA vasakon is kitûnõen teljesít.
Személy szerint nem hallottam DDRII-val szerelt VGA-ról - akik pedig ilyen gyártására adják a fejüket, csak tudják miért teszik.

Te hogy számoltad ezt??
Hogy jött ki a 15 ezer ft??

És ha van, de nem túl sok? 😊 Ja, amúgy ezt még én sem venném meg, mert a 133MB/s még nem olyan nagy durranás, kettõt meg fõleg nem vennék, hogy raidbe tegyem. De ha lesz PCI-e-s (és mint vinyóvezérlõ kártya fog látszani), vagy esetleg sata2-es, akkor már meg fogom gondolni.

Nem tudom, hogy csinálod. A win köztudottan akkor is swappel, ha még nem is fogyott el a ram, mert kirakja azokat a programokat, amiket egy ideig nem használsz.

Ez a cucc ~15e. (Késõbb szerintem kevesebb lesz.) Ennyibõl hogy veszel 1-2GB gyors ramot?

Viszont olcsón lehet venni hozzá 266-os, máshol feleslegessé vált, használt ramot. Vagy lehet, hogy van is otthon elfekvõben.

Ha van mondjuk egy igazán gyors (pl. DDR600) ram az alaplapon, akkor választhatsz, hogy 30e-ért(?) veszel hozzá mégegyszer ennyit, vagy veszel egy ilyen cuccot, és belerakod a DD266-ot a fiókból, vagy veszel használtan, swapnak.

Nemsokára amúgy is átáll az AMD is DDR2-re, és hegyekben fog állni a DDR.

Igen, de ha ezt a 4 GB-ot mondjuk RAM-ként dobod be a gépedbe akkor swappolás nem is kell, míg egy RAID megoldás esetleg szintén biztosítja a majdnem 2x sebességnövekedést, persze nem ártana valami hardveres RAID vezérlõ... na mindegy a lényeg abban van, hogy ha van pénz akkor van sebesség ez nélkül is <#smile> ha meg nincs akkor az ilyen dolgok nem igen segítenek...

1) Aki flash-elni akar, az felejtse el, akkor ott az NVRAM.
2) Olyan nincs, hogy mindig swappel. Nézd csak meg ezt:
top - 21:41:15 up 16 min, 5 users, load average: 0.00, 0.11, 0.22
Tasks: 68 total, 2 running, 66 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 11.2% us, 2.2% sy, 0.6% ni, 79.7% id, 6.2% wa, 0.1% hi, 0.0% si
Mem: 516456k total, 318480k used, 197976k free, 26172k buffers
Swap: 979956k total, 0k used, 979956k free, 164412k cached

jól látható, 0k used 😊
3) A winyának nem az átviteli sebessége, hanem az elérési ideje az, ami nagyon lassú.
És ez az, ami a ramban ~0(winyós számokhoz viszonyítva).

Aki ilyen kütyüt vesz, meg bele 4GB RAM-ot, annak nincsennek anyagi gondja szerintem. Ennek az árából vehetsz 1-2 giga gyors RAM-ot, és többre csak keveseknek van szükségük. Nekem is csak 1 giga van, és a köv. gépembe is valszeg csak ennyi lesz. Egyszerûen nem kell több.

Tudjuk, neked nem nagy ügy 4GB szupergyors ramot pakolni a gépedbe. 😊

Erm, erre most válaszoljak? 😛 Szerintem egy mai vinyó egyátalán nem õskori kacat. Csak épp ugye jóval lassabb, mint egy ram. 1-2 óra nem elég 1-2 giga kimentésére? 😛 Lítium akksi szar? Ahhoz képest minden mobilban ilyen van. Ennél már csak az ólomakksi (pl. autókban) bírja jobban a töltögetést, talán olyat kellett volna rátenniük? 😛 10GB 180e -> 18000/GB? =| Bõven elég ide a legolcsóbb DDR266-os is.

Szerintem ennek csak akkor van értelme, ha kevés a 4GB RAM a gépbe. Annak nem sok értelmét látom, hogy a win indulást felgyorsítsuk. Egy normális gépen egyébként sem lasssú.

dez: én nem tizmillióról, hanem 10/100ezres nagyságrendrõl tudok amig a flash birja. emellett, ami gyors is az vagyon ... és az sem gyorsabb egy 10k RPM winyonál/raidnél.

jol irtad, ennek pci-e x1-ben lenne értelme, ráadásul ma egy ddr512/266 modul megkapható 5-8 ezerért, 16 óra bõõõven elég amig kibirja, ha csak swapnak használjuk akkor pedig menteni sem kell. ráadásul ha van otthon egy második gép, akkor az is csinálhatja a mentést, akár ugy is, h éjjel Wake On Lan -al bekapcsolja a gépet, lementi, és kikapcsolja a gépet ....

Hatalmas lehetõségeket ad a kártya, az egyetlen, amiért nem veszek, hogy PCIon nem válhatott igazi vadállat balõle 😊

az 50 dolcsi jó ár!

Ez az eszköz swap partíciónak a legideálisabb...

beteges...

:-D Ez vicces. Szal a csúcsszuper izérõl az õskori vinyóra mentesz mégiscsak....:-DD Szünetmentes 1-2 óráig bírja. Lítium akksi van a memóban ami x töltés után elmegy nyaralni, tehát szia adatok! Flash csak akkor gyors ha gyors az interface. USB az nem az igazi, de mivel kondi elvû az adattárolás/majdnem/ nagyon gyors. Vagy bánom is én. Vegyél ilyet, 10GB kb 180000Ft és akkor lesz 1 gyors vinyód ami nem biztonságos. Ja...a PCI port sem valami hú de gyors.

Az aztán komoly eredmény ,hogy az xp 13x gyorsabban indul el. Tényleg a számitástechnikát az xp boot idejével kell mérni ,szánalmas. Marhára nem érdekel egy oprendszer bootideje sem, egy oprendszert nem kell leállítani . 1x meg kibirom hogy betöltödjön.

A 10 millió elméleti szám, hamarabb is kidõlhet. Nem kell az egészet ennyiszer írni, elég, ha kisebb területek vannak túl aktívan használva. (Persze ki lehet találni valamilyen hibajavítást, mint ami vinyókon is van, mondjuk az csak pár badblokkig éri meg.) Egyébként meg lehet, hogy nem is 10 millió, hanem 1 millió, nem emlékszem pontosan.

Gyorsabb a flash, mint egy vinyó? Ennek utánanézek majd, de nem igazán hiszem.

"Hogy backupolsz 1 olyan memóriát amiben full nincs adat????"

Pl. kikapcsolás elõtt lementem az egészet. Ha meg áramszünettõl kell félni, be kell tenni egy szüntetmentest.

Egy ideig még biztos jóval olcsóbb lesz a(z elektro)mechanikus tárolás. De ezzel most itt van egy közbülsõ megoldás. (Amibe be lehet pakolni a main ramnak már lassú ramokat.)

Szerintem 1 sima vinyót sem írsz 10 milliószor.És gyorsabb a flash is mint a vinyó, persze csak gyors porttal./firewire/ Te! Hogy backupolsz 1 olyan memóriát amiben full nincs adat???? A több Gbites pedig flash de gyorsan írható, mint mondtam mobilokba szánják. Konkrétan a Sonyericsson. Mert a mini winyók drágák, bonyolultak és sérülékenyek.

Most is beállíthatod az OS-ben, hogy adott idejû inaktivitás után állítsa le a vinyót. 1-2-4 GB-os puffer vinyóba? Hát, az nem holnap lesz. 😊

Ami azt illeti tényleg nem ártana valamivel felváltani a winchestereket.
Micsoda dolog az, hogy egy elektronikus számítógépben a programok úgy töltõdnek be, hogy egy író/olvasó fej ide-oda ugrál egy lemez felett.
Ha véletlenül két program merészel adatokat olvasni vagy írni, akkor a hozzáférési idõ miatt drasztikusan lecsökken az átviteli sebesség.
Egy ilyen memóriás megoldásnál a jóval kisebb elérési idõ miatt ez se jelent gondot.

ha valakinek van hozzá elég zsebe, annak biztosan csak jobb lesz.
bár szerintem inkább olyan winyók kellenének, mint amiket a samsung szeretne a laptopokba: lenne bennük egy nagy adag memoria és ha nem használod a winyót, még le is állítja a tányérokat. a hardware-nek meg meg kéne magyarázni, hogy épp swapolás történik, tehát nem feltétlen kell kiírni lemezre és tök ugyanott vagyunk mint ezek, ha némi kis aksit is dobnak mellé.

Ennek a cuccnak a híre vagy 2 hónapos, és pár hete már kapni is lehet.

"Nem jó ez így. Flash memóriából kellett volna és firewire interfészen."
A Flash "picit" lassabb, nem mellékesen meg limitált az írhatósága is.

Végülis a tomsos tesztben egy elég gyors vinyóval hasonlították össze. Átlagosabb vinyóval összehasonlítva 2x gyorsabb is lehet a töltés, és mondjuk 4x gyorsabb a swappolás. Ez eléggé érezhetõ tesztelés nélkül is.

Senki sem mondta, hogy kötelezõ mindenkinek. 😊
A flashnak most sem kell áram. Csak mint írtam, nem lehet akárhányszor írni (csak kb. 10 milliószor ugyanazt a byte-ot ), és a ramnál mindenképp lassabb, talán egy gyors vinyónál is. Vagy amit írsz 4-5 Gb-s chipek az sima ram?
Egy 18 órás áramszünet eleve gáz egy szervernek. 😊 (Meg akkor ott a backup.)