140
-
BiroAndras #140 Nem is azt mondtam, hogy egy kategória, hanem, hogy programozni bármit lehet. -
dez #139 Ezzel vitatkoznék, hogy egy C16 és egy Amiga (+AmigaOS) programozása egy kategória-e... (Nem.) -
BiroAndras #138 Ja, egyébként én is programoztam, de arra meg bármilyen szgép jó. -
BiroAndras #137 Apám sajnos nem játékfejlesztő, hanem vállalatirányitási rendszert fejleszt. A C16-os időkben még nagygépekre, később PC-re. -
dez #136 Nekem meg nem játszani kellett az Amiga, hanem munkaeszköznek... (Játékfejlesztés.) [Előtte C64-en is inkább programoztam, mint játszottam.] -
BiroAndras #135 "Helyette? A C16 egy jóval korábbi masina volt, nem egy lapon említhető a kettő..."
Akkor még nem volt pénzünk komolyabb gépre. Amikor meg lett, PC-re váltottunk, mert elsősorban munkaeszköz volt a gép (apámé), és csak mellékesen játszhattam rajta néha. -
dez #134 "Sajnos az Amiga korszakból totál kimaradtam. C16-om volt helyette."
Helyette? A C16 egy jóval korábbi masina volt, nem egy lapon említhető a kettő... (Persze a C16-tal is jól el lehetett lenni a maga idejében. Nagyon is. Bár C64-gyel még jobban. [Főleg, ha már túllépett az ember a Basic-en addigra.])
"Ez esetben valóban nem. De ha arról van szó, hogy a feladat 2GB RAM-ot igényelne, neked meg csak 1 van, akkor tökmindegy, hogy milyen gyors a swap vinyó, mindenképp jobb 2GB RAM-ot használni."
Ez így van, csak azt nem tudom, minek kell ezt még1x leírni? :)
"Szóval adott esetben, ha valaki nagyon drága RAM-okat használ, vagy kevés a 4GB, akkor megérheti. De normál körülmények közt nem.
Pl. a melóhelyen kevés az 1GB, de 2 már elég lenne. Mivel sima DDR400-at használunk, a bővítés kb. annyiba kerül, mint egy ilyen kütyü és az ingyen RAM bele."
-||- -
BiroAndras #133 "Pedig már Amigán is volt ilyen."
Sajnos az Amiga korszakból totál kimaradtam. C16-om volt helyette.
"Hát ez sem egy túl átgondolt állítás. Gyors rammal mondjuk adott esetben 30%-kal gyorsabban fut valami, az percenként 20mp. Ha ebből elmegy vinyóhozzáférésre adott esetben 1mp - nagy ügy."
Ez esetben valóban nem. De ha arról van szó, hogy a feladat 2GB RAM-ot igényelne, neked meg csak 1 van, akkor tökmindegy, hogy milyen gyors a swap vinyó, mindenképp jobb 2GB RAM-ot használni.
Szóval adott esetben, ha valaki nagyon drága RAM-okat használ, vagy kevés a 4GB, akkor megérheti. De normál körülmények közt nem.
Pl. a melóhelyen kevés az 1GB, de 2 már elég lenne. Mivel sima DDR400-at használunk, a bővítés kb. annyiba kerül, mint egy ilyen kütyü és az ingyen RAM bele. -
dez #132 "Én DC-t használok (ezt ismerem, és mostanában nincs időm kísérletezni). 500-as cerkán van, és erősen proci limitált (A GUI legalábbis kegyetlen lassú). Nehezen tudom elképzelni, hogy egy modern vincsit megízzasszon egy letöltés. Hacsak nem 100 fájlt töltessz fel/le párhuzamosan.
Egyetemi hálón töltöttem már 10Mbps-el (10-15 fájlt egyszerre) egy régi 5400-as vincsire. Na az vinyó limitált volt."
Erm, igen, rosszul mondtam, a DC, és hasonlók nem a leg-vinyó-intenzívebbek, mert jellemzően egyszerre csak egy upload megy egy file-ból, és általában csak pár töltés megy egyszerre. Ezzel szemben a torrent sokkal vinyó-intenzívebb tud lenni, hiszen minden állomány sok darabra van bontva, és azokat is sokan töltik egyszerre le is és fel is. Akár többszáz szálon is folyhat az adat. Pontosabban folyhatna egyszerre, de ésszerűségi alapon korlátozva van a dolog, és ugyanazen okokból jobb kliensekben cache is van.
"Ez megint más eset. Azt az elején is írtam, hogy akkor kétségtelen az előnye, ha a 4GB RAM kevés. Viszont fél-egy giga RAM mellé nem tartom jónak. Célszerűbb a RAM növelése."
Tegyük fel, hogy általában beleférek 1GB ramba, de néha csinálok olyat, amihez jóval több kell (2-3-4GB). Ekkor nem érné meg 20-30e/1GB áron gyors ramokat venni, jobban megéri ennek az összegnek a töredékéért ilyen cuccot venni... (Persze ha folyamatosan több memória kell, akkor nyilván jobb az alaplapi ramot bővíteni.)
Vagy pl. amikor több olyan programot használsz cserélgetve, amik egyenként nem túl sok, fél-1GB ramot igényelnek (és az persze minnél gyorsabb, annál jobb), de összesen már több GB-ot esznek... (És várhatsz a swappelésre állandóan.) Nos, ilyenkor sem éri meg további 1-2-3GB - persze lehetőleg gyors - ramot venni, hanem sokkal jobb, ha van egy ekkora, sima vinyónál jóval gyorsabb swap terület (így a programok közötti váltás sokkal gyorsabb lesz).
És mint 1-2x már írtam, azt se feledjük el, hogy nem lesz olcsó mulatság átállni nemsokára a DDR2-re sem (mert AMD procikhoz csak a gyorsabbakat célszerű használni, amik időzítésben is jók már), ugyanakkor a DDR hegyekben fog állni.
"Nem hallottam még róla."
Pedig már Amigán is volt ilyen.
"Én abban látom a problémát, hogy fél giga RAM egy komolyabb géphez kevés, egy giga viszont általában már elég mindenhez."
Mondom, hogy nem.
"Ha RAM igényes feladatokra használod a gépet, arra többnyire jó az olcsóbb DDR400-as RAM is."
Ez csak akkor igaz, ha valami nagy táblázatot tart a memóriában, és csak néha fér hozzá. :p
"Ha munka közben egy pillanatra is a vinnyóhoz nyúl a gép, akkor majdnem mindegy, hogy milyen gyors a memória."
Hát ez sem egy túl átgondolt állítás. Gyors rammal mondjuk adott esetben 30%-kal gyorsabban fut valami, az percenként 20mp. Ha ebből elmegy vinyóhozzáférésre adott esetben 1mp - nagy ügy. -
BiroAndras #131 "Hát, azért a kazaa, dc féle megoldások eléggé meg tudják mozgatni a fejet... És nem véletlenül van cache az Azureusban, stb. és sem. Csakhogy így nem tudja akármelyik szeletet küldeni, ebből van néha belassulás."
Én DC-t használok (ezt ismerem, és mostanában nincs időm kísérletezni). 500-as cerkán van, és erősen proci limitált (A GUI legalábbis kegyetlen lassú). Nehezen tudom elképzelni, hogy egy modern vincsit megízzasszon egy letöltés. Hacsak nem 100 fájlt töltessz fel/le párhuzamosan.
Egyetemi hálón töltöttem már 10Mbps-el (10-15 fájlt egyszerre) egy régi 5400-as vincsire. Na az vinyó limitált volt.
"Csakhogy a mai alaplapokra nem tudsz 4GB-nál többet pakolni, ami probléma tud lenni kisebb cégeknél, stb. Csak egy példa: asztali PC-ken végzett 3D grafika. Itt ez a cucc +4GB gyors swap területet jelent."
Ez megint más eset. Azt az elején is írtam, hogy akkor kétségtelen az előnye, ha a 4GB RAM kevés. Viszont fél-egy giga RAM mellé nem tartom jónak. Célszerűbb a RAM növelése.
"Arra még nem érkezett válasz, van-e memóriapriorizizálási lehetőség Winben, Linuxon."
Nem hallottam még róla.
"Ha nincs, akkor nem tanácsos keverni a gyorsabb és lassabb ramot az alaplapon, márpedig a gyors ram elég drága mulatság, nem tudsz belőle annyit venni, amennyit szeretnél. Lassabb ram viszont fillérekért kapható használtan."
Én abban látom a problémát, hogy fél giga RAM egy komolyabb géphez kevés, egy giga viszont általában már elég mindenhez. Tehát nincs igazán szükség ilyen kütyüre. Ha RAM igényes feladatokra használod a gépet, arra többnyire jó az olcsóbb DDR400-as RAM is. Ha munka közben egy pillanatra is a vinnyóhoz nyúl a gép, akkor majdnem mindegy, hogy milyen gyors a memória.
Szerintem szupergyors drága RAM csak csúcs játékgépbe kell, vagy számításigényes munkához (pl. video szerkesztés). Mindkét esetben igazából nem a RAM a legdrágább a gépben, nincs értelme ilyen trükközéssel spórolni.
És nem is biztos hogy van értelme. Ha komolyan igényli a progi a sok memóriát, akkor valószínűleg gyorsabban fog futni több DDR400-zal, mint kevés DDR600-zal és szupergyors swappeléssel.
Szóval, szerintem a nagyon memória igényes progik nem igényelnek szupergyors RAM-ot, és fordítva, a teljesítmény igényes alkalmazásokhoz nem kell sok RAM. Ha meg mégis együtt kell a kettő, akkor általában ott pénz is van, és egyébként sem feltétlen segítene ez a kütyü.
Akkor látnám értelmét, ha nem 4GB, hanem ennek többszöröse férne bele (hasonló áron). Akkor valóban konkurenciája lehetne 4GB sima RAM-nak. -
dez #130 "Én a letöltésre külön gépet hazsnálok. Attól meg sajnos még nem kell félni, hogy a vincsi a szűk keresztmetszet. Bár egy 100M-es egyetemi hálón..."
Hát, azért a kazaa, dc féle megoldások eléggé meg tudják mozgatni a fejet... És nem véletlenül van cache az Azureusban, stb. és sem. Csakhogy így nem tudja akármelyik szeletet küldeni, ebből van néha belassulás.
"Van. De azért nem használják, mert jobb ha memóriaként üzemelnek. A swap így is elkerülhető, csak egyszerűbb, és gyorsabb."
Csakhogy a mai alaplapokra nem tudsz 4GB-nál többet pakolni, ami probléma tud lenni kisebb cégeknél, stb. Csak egy példa: asztali PC-ken végzett 3D grafika. Itt ez a cucc +4GB gyors swap területet jelent.
Arra még nem érkezett válasz, van-e memóriapriorizizálási lehetőség Winben, Linuxon. Ha nincs, akkor nem tanácsos keverni a gyorsabb és lassabb ramot az alaplapon, márpedig a gyors ram elég drága mulatság, nem tudsz belőle annyit venni, amennyit szeretnél. Lassabb ram viszont fillérekért kapható használtan. -
dez #129 "Arra, hogy alapból nyílván van min. fél gigád. Tehát fél+fél=1, ami meg jelenleg bőven elég."
Már amikor. Nekem pl. néha kevés. Így több kellett, emiatt nem tellt a leggyorsabbra. Szívesen átpakolnám egy ilyen cuccba, és vennék csak 1GB-ot az alaplapra, de a leggyorsabbat. Így gyorsan futnának a dolgok, de ha adott esetben swappelni kell, az is gyors lenne.
"És nekem ki kéne találni, hogy te mire gondolsz?"
Miért kéne? A "halmaz-meghatározás" elég egyértelmú volt. :)
"Egyébként, ha normálisan van megírva a progi, akkor nem kell ez a cucc hozzá."
Hát, ha sok adathoz kell hozzáférnie sok helyről, és cache-elni sem lehet, akkor nem tudod úgy megírni, hogy ne kelljen sokat sokfelé hozzáférnie. Nem véletlenül léteznek a korábban tárgyalt ipari/szerverekbe való solid state háttértárak. -
BiroAndras #128 "Ja, amit még nem említettünk: p2p. Az is tudja ölni a vinyót, és még be is lassul tőle. Én torrentet használok inkább, és az Azureus cache-el [ez lassít is rajta, mert így nem is férhet hozzá/tehet hozzá az összes adathoz egyszerre], így kevesebb a vinyó-hozzáférése. De ha egyszerre férhetünk hozzá 4-8GB-hoz..."
Én a letöltésre külön gépet hazsnálok. Attól meg sajnos még nem kell félni, hogy a vincsi a szűk keresztmetszet. Bár egy 100M-es egyetemi hálón...
"Ezért kérdeztem, hogy van-e olyan Windows alatt, hogy ramdrive? (És Linux alatt? Szinte biztos, de konkrátan nem tudom.) Ha van, akkor mi a csudáért nem használják?"
Van. De azért nem használják, mert jobb ha memóriaként üzemelnek. A swap így is elkerülhető, csak egyszerűbb, és gyorsabb. -
BiroAndras #127 ""De gyorsabbat is kapsz ennek az árából fél gigát."
Az mire elég?"
Arra, hogy alapból nyílván van min. fél gigád. Tehát fél+fél=1, ami meg jelenleg bőven elég.
"Eszedbe jutott? Többek között pont erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy vinyó-intenzív programok..."
És nekem ki kéne találni, hogy te mire gondolsz?
Egyébként, ha normálisan van megírva a progi, akkor nem kell ez a cucc hozzá. De megpróbálok szerezni egyet tesztelésre a cégnél. (otthonra nem kell, inkább veszek sok gyors RAM-ot) -
dez #126 Hm, érdekes neve van. Köszi. -
Caro #125 Hülye vagyok, bocs.
StarPort, és nem béta, hanem shareware akart lenni. -
Caro #124 A linux kernelből tudja.
Windows alatt StarPort/StarWind nevű programokat nézegess, de úgy tudom, csak béták. -
dez #123 [Én régebben még Amigán sokat használtam a ramdrive-ot, ide fordítottam, ide zippeltem (vagy inkább lha/lzx-eltem) ki a dolgokat (amikor még nem volt vinyó), stb. :) Úgy emlékszem, csóváltuk a fejünket, hogy PC-n fixen meg kellett adni a méretét, Amigán dinamikusan változhatott, annyit foglalt le, amennyire épp szüksége volt, stb. Volt olyan is, ami reset-álló is volt.] -
RealPhoenixx #122 Dez:
Ramdrive program sokfele van, de tobbnyire a jobbakat nem igazan talalod meg torve, azokert fizetni kell, sajnos a mostani aktualis arukat nem tom, de ha szuksegem lesz ra, ugy gondolom vagy yahoo vagy google keresot hasznalok majd hozza, merthogy ami nekem van az mar vagy 3 eves, es aszem az szinten 2G-ig tudja kezelni, etc, szval a lenyeg: sokfele erre alkalmas cucc van, es azert nem hasznaljak, amiert nem hasznalnak manapsag az emberek szunetmentes tapegysegeket, viszont szo szerint tartanak attol, hogy mi lesz ha aramszunet, etc
Egy szonak is szaz a vege: Babylon utat mutatott a kavalkadhoz -csak mert egyesek mar azt sem tudjak mi az EMS, es XMS, etc, tehat kezd alakulni a jo kis Babylon
-
dez #121 Csodálkoztam is volna, ha nem csinál valaki. Csak hát...:
"- AR RAM Disk [discontinued :(], max RAM drive size 2 GB, includes tweaking Control Panel applet (.CPL), highly customizable.
- RAMDisk replacement for Microsoft RAMDISK.SYS, maximum RAM drive size 64 MB (2 GB version available upon request)."
Meg a sok szenvedés a felrakással, reboot (méretváltáskor is)... -
dez #120 (Csak úgy van értelme egy lapra tenni lassabb és gyorsabb ramot, ha lehet prioritizálni őket [melyiket használja inkább, amíg be nem telik, és ha újra felszabadul, pakolja át a másikból a dolgokat]. Nos, ilyet sem láttam még a Windowsban, de Linuxban sem.) -
#119
MS RAMDRIVE.SYS can create a RAM disk of only 32 MB maximum size
See XMS/EMS RAMdisk further below for a better RAM Drive replacement: maximum RAM disk size 2 GB!
-
dez #118 Ja, amit még nem említettünk: p2p. Az is tudja ölni a vinyót, és még be is lassul tőle. Én torrentet használok inkább, és az Azureus cache-el [ez lassít is rajta, mert így nem is férhet hozzá/tehet hozzá az összes adathoz egyszerre], így kevesebb a vinyó-hozzáférése. De ha egyszerre férhetünk hozzá 4-8GB-hoz... -
dez #117 Ezért kérdeztem, hogy van-e olyan Windows alatt, hogy ramdrive? (És Linux alatt? Szinte biztos, de konkrátan nem tudom.) Ha van, akkor mi a csudáért nem használják? (Persze nem swapra, hanem más háttértár-intenzív esetben, pl. az András által említett programfordítás.)
Ugyanakkor: a mai alaplapokra max. 4GB-ot lehet pakolni. Ez bizonyos esetekben (pl. 3D rendering, később komolyabb játékok, stb.) kevés, és akkor jön a lassú vinyó-swappelés... Vagy pl. ha váltunk AMD vonalon is DDR2-re, a DDR rammal nem tudunk majd mit kezdeni (hacsak nem támogatja majd egyszerre mindkettőt), és mindenképp új ramot is kell venni, ami drágább, mint a használt, avulóban lévő DDR. Ja, 2 ilyen cuccot RAID-ben is lehet használni, akkor már 8GB ramdrive-od lehet, 266MB/s-sel. És később talán megjelenik olyan is belőle, ami SATA2-es, vagy PCI-E-n tolja. -
RealPhoenixx #116 Szio Dez
Reszben igazad van, reszben nem.
A lenyeg: ha van ismerettseged bizonyos cegeknel, akkor hasonlokat ar es teljesitmeny viszonylatban tenyleg jo aron meg tudod szerezni; ld: magyar vizmuveknel olyan penzdobalas ment nehany evvel ezelott, hogy az alkalmazottak hazavittek akkiri csucskategorias cuccokat potom penzekert, mert elinteztek hogy leselejtezett cucckent irja le a vizmuvek az adott hardwarekat, es ........ -fantaziara bizom a dolgot, konkretumot jobb ha nem irok ezzel kapcsolatosan (hasonlo esetben masoknak is azt ajanlom hogy konkretumot ne irjon, mert nem mindig jo beleartani az un. nagyok dolgaiba, etc)
Masreszt, ha vegignezed a termekeket, akkor meglathatod hogy van olyan cuccuk is, ami 640M/s -el ketyereg, mint hattertarolo, na most ez a max 133M/s-hez kepest hol is van??
Amiben teljes mertekben egyetertek: legalisan hazi hasznalatra nem erdemes ilyen cuccost venni
Amiben kicsit kulonbozunk valoszinuleg: az az, hogy szerintem ezt sem erdemes igazan hazi hasznalatra megvasarolni, legfeljebb ceges esetben, viszont sok ceg van, aki fokapcsolon keresztul aramtalanit, a magas villanyszamla koltsegek miatt, vagyis eljon az elso hetvege, es lottek ennek a cuccnak adattarolas szempontjabol.
Mindezeken felul: ertelmet ugy latnam e dolognak, ha legalabb 8G-re lehetne feltornazni ennek az adathordozo kepesseget, de mivel ez csak 4G, ezert ez ugynevezetten lemarado jellegu eljaras, arrol nem beszelve hogy az a 133M/s lassu is, igy inkabb sztem az ember csinalja a kovetkezot:
Veszel szep gyors 4G ramot a gepedbe melyek hibatlanok, ebbol 2G-t csinalsz ramdrivenek, es mindjart sokkal gyorsabb mint ezzel a cuccal, igy legfeljebb pedig folyton vagy bekapcsolva hagyod a gepet, vagy legfeljebb hibernalas, etc
Osszesites:
1. Gyorsabb ramdrivekent 2G ramba dolgozni, akar iras, akar olvasas (nem 133M/s, hanem olvasas akar 5,5G/s iras 2G/s -es csak atlagos esetet tekintettem egy rendes dual chaneles gepen)
2. Olcsobb is (Nem kell kulon venni gyenge ramokat 1G modulokban semilyen formaban, tehat meg csak nem is rohangaszol, plane ha meg meg bithibasan veszel ramot, nem kell tesztelgesd, tehat tesztceremonia nelkulozheto)
3. Varialhatobb is a dolog (azt mondod hogy most nem ramdrive, hanem masra hasznalod, vagy csak csokkented a ramdrivet a szukseges meretre, etc)
4. raadas:DDRII eseteben egy jo lapba ugyanazt a penzt radobva, vagyis amit e kartya kepvisel + 4G megbizhato DDR1 bele, inkabb veszel 6G DDRII-ot, vagy esetleg feltornazod 8G-re es akkor eled vilagodat, ahogy akarod, ugy kombinalsz, de minenkeppen gyorsabb leszel mint ez az elmarado technologia
NB: mindenki ugy valaszt, ahogy akar es a zsebe engedi, en mindenesetre velemenykent elmondtam mit latok helyesnek, ha te megsem igy gondolod, hat tedd meg a szukseges lepeseket, csak kerlek, utolag ne sirankozz ilyen formaban:
-
freddirty #115 Eglsz jól felvázoltátok a jó néhány éve működő PDA rendszerek memória/háttértár kezelését - csak PC-s szemszögből :)
A PDA-kban van egy RAM, ezt osztják szét operatív és háttértár szegmensre. (Felhasználó által, bootolás nélkül is változtatható egy csúszkával a határ!). A kikapcs gomb a RAM-ot nem áramtalanítja, csak a többi perifériát.
A boot-ot softreset-nek hívják, és vagy gombkombináció, vagy nehezen elérhető külön gomb hajtja végre. Ilyenkor a flashben/ROMban tárolt oprendszer bebootol, de csak az operatív memória törlődik, a háttértár memória megmarad!
A hard reset a teljes RAM törlése, egyenértékű a PC-s formattal...
Tényleges háttértáraknak, pl. backup-ra belső/külső flash használatos. (SD, CF kártyák)
A megoldás nagyon gyors, egyedüli limit a video megjelenítés és a processzor sebessége.
Előbb-utóbb eljut a PC is erre a szintre, hisz az architektúra nagyon jó, csak a méreteket kell növelni és már helyben is vagyunk.
Első lépésnek nekem tökeletesen meg fog felelni a Gigabyte cucca+4 Gigz RAM. -
#114
Teljesen egyetértek, hogy arhitektúrális változásra lenne szükség a PC-k terén
És az lenne az egészben a legszebb, hogy a windows pofon egyszerűen kiegészíthető azzal, hogy ha adatok ramdrive-on megtalálhatók, akkor onnan bootol, ha nem (mert hosszú áramszünet volt pl), akkor meg az utolsó backup-ot felmásolva építse újra, és ez után bootoljon onnan (nem sokkal másabb, mit amikor a laptop lementi a teljes ram-ot wincsire, majd amikor újra bekapcsolod csak visszamásolja, és már megy is a gép) -
Caro #113 Akárhogyan is lesz, meglátjuk :)
Az igény megvan arra, hogy még gyorsabb legyen a gép, és a winya bizony igen komoly korlátozó tényező ebben.
Viszont a kapacitása az előállítási költségéhez mérten messze a legjobb.
Szóval szerintem itt is a jó öreg cahce módszer fog egy idő után bejönni, csak sokkal drasztikusabban, mint eddig.
Lesz egy 4-16 GB-os ramdisk, ami mint főpartíció fog funkcionálni, és a programok onnan fognak futni.
A média file-ok, meg CD imagek meg lehetnek simán a winyón is, mert nagy file-okra jó a winyó.
De egy architektúrális frissítés nagyon ráférne a PC piacra. -
dez #112 Ja, nem, mégsem teljesen ugyanaz, mert amit te írsz, abban flash van. Legalábbis az "AScPCI" nevűben. A másikban nem tudom, mi van, de az is non-volatile. De emiatt tuti nem olcsó mulatság. (Meg eleve amiatt is, hogy ipari profi cucc.) Ehhez képest nem valami gyors. Árlista van?
Meg figyelmedbe ajánlanék néhány adatot:
(E-Disk)
- 5 to 320 MB/s Burst R/W Rate* <- ilyenkor valószínű cache-be/-ből ír/olvas
- 4.5 to 44 MB/sec Sustained R/W Rate* <- ez jóval lassabb, mint a sima ram-os...
(AScPCI)
- 0.5GB to 6 GB (SCSI) / 0.2GB to 16GB (IDE) of non-volatile Flash Disk memory in a single cPCI 3U slot
- High data transfer rate – 16.7 MB/Sec Burst R/W, 17 MB/Sec (SCSI) & 8.2 MB/Sec (IDE) Sustained Read, 11.5 MB/Sec (SCSI) & 9.8 MB (IDE) Sustained Write
Hát, ilyeneket én otthonra biztos nem vennék... (Nem is oda való.) -
dez #111 Hmm, te figyu, hiszen a két dolog tulajdonképpen ugyanaz! :)
Csak az egyik a másik kicsiben. Itt nem kell egyszerre 100 gigát megvenni félmilkóért.
(Egyébként a dinamikus ramokban folyamatosan frissíteni is kell az adatot, nem elég áramot adni. Bár ez végülis megoldható, csak nem elég egy kis drótozás.) -
RealPhoenixx #110 Szia Carlo
Tudtommal en soha nem mondtam hogy nem gyorsabb, de tudod mit?? Latom :)
Szia Aspirin:
Tudom, neked sem eleje, sem vége, s a kötepének számodra nincs értelme. -gondolom gondot okoznak a karakterek, hogy neked nem szines kepekkel magyaraznak mint anno , de lasd: ezt meg reméljuk, hogy megerted :
NB: ha hianyzik az olvasasi kezseg, akkor nem ajanlok figyelmedbe semmit, mert akkor ezt sem nagyon erted meg, amit itt olvashatsz, angol nyelvu oldalt meg akkor meginkabb folosleges szamodra mutogatni, ha meg a magyarral is gondok vannak
Na mind1, a lenyeg ha valaki utana nez, es megerti, akkor mar volt ertelme kiirni a dolgokat, de vegulis szamomra tok8 ha valaki nem erti, ha tudok segitek, csak akkor kerdezz, es ne jelents ki butasagokat pls
Na sziasztok -
Aspirin #109 Ne haragudj, de ennek se elje se vége.
A kötepének meg abszolúte semmi értelme. -
Caro #108 Nalátod :)
A memória hozzáférési ideje 1000x-er gyorsabb, még random access-ben is. -
RealPhoenixx #107 Szia Dez
Reagalas, hogy segitsek neked utana nezni a dolgoknak, es mindenki masnak, aki nem tudja mi ez a koppintas "ahonnan eredetileg szarmazik ez a pci kartyas .....", amit ezzel az eszkozzel csinaltak, es hogy legyen osszehasonlitasi alapotok, hogy ez az eszkoz valojaban nem is olyan okes, mint amilyennek kene lennie.
Szval ami jellemzo ezekre a winchikre, amirol beszeltem:
Less than 100 µsec (SCSI) and 40 µsec (IDE) access time -forditsad csak le
5 to 320 MB/s Burst R/W Rate -ezt is lefordithatod
De hogy tovabb ragozzam: razkodas turoek, nagy homersekleti tartomanyt birnak ki, es meg ragozhatnam, szval azok tenyleg nagyon jok.
Zsir ujjonnan venni tenyleg dragak ezek, de viszont ez a cucc sem egy olcsosag, mivel hogy csak 4G ram kerul bele, amugy 2 evvel vagy 3 evvel ezelott mikor nezegettem ezeket a cuccokat, akkor az olcsobbak 400-500e korul voltak, mostmar valszeg lehet kapni olcsobban is megfelelo forrasokbol, na ezeket az eszkozoket szoktak vasarolni komolyabb cegek, es nem .... mechanikus winchestereket.
De hogy konkretabb legyek, adok egy-ket linket, amit olvasgathatsz, es megtudhatod hogy ezek sokkal jobbak ar es teljesitmeny viszonylatban, mint ez az eszkoz 4G rammal.
NB: ennel az eszkoznel mar csak az johetne fejlesztes gyanant szoba, hogy kulon ilyen toltheto aksi a valodi, nagy savszelessegu ram modulok melle, es a reset gombot pedig osszekotni a cpu resettel, es ebben az esetben a ram feszultseg megszakitoval -igy tunkepp csak folyamatosan aludna a szamitogep, es nem lenne boot ido, csak ha valoban resetelsz, es raadasul gyorsan bekapcsolhatnad a gepedet, a problema amit viszont innentol kezdve az alaplap gyartoknak meg kellene oldaniuk, az az, hogy a memoria torleset ugy kellene beallitaniuk, hogy amikor hasznalod a gepet, vagyis aktiv, akkor szepen lekapcsoljak ezt az aksit, amikor meg "kikapcsolod" a gepet akkor kapcsol be ez az aksis dolog, es lehetne egy kulon valodinak nevezheto kikapcsolo, amelyik levalasztja az aksit, es valoban feszultsegmentesiti a gepet olyan vonatkozasban, ahogy a mai kikapcsolas tortenik
Na szval a linkek:
http://www.asinegroup.com/products/eascpci615635.html
http://www.bitmicro.com/products_edisk_transit.php
Volt egy jo hely, ami a bitmicro ugymond vetelytarsa volt, de mar nem talaltam tobb oras keresgeles reven sem, sorry "azok kicsit olcsobbak voltak mint a bitmicro" -
#106
Viszont képzeld el, ha pl egy kisebb adatbázist teszel rá, amibe folyamatos az írás-olvasás-statisztikai lekérdezés.
Nincs az a Raid, vagy torony ami felvenné vele a versenyt :) -
Aspirin #105 Ami a videóvágást illeti, nem sokat ér 4gb swappolni, ha 13giga körül van egy óra - tömörítetlenül. -
Aspirin #104 Caronak és Deznek igaza van.
Annyit tennék hozzá csak, hogy nem az a baj, hogy lassú a vinyó, hanem nagyon megnőttek az állományok (mind méretben mind számban), amivel nem tudnak forgási sebességet tartani. Persze a mi igényeink is pörögnek. :)
Hogy betöltene ma egy SATA 10.000 rpm-es vinyó egy win3.11-et! (ha sikerülne telepíteni rá...)
-
dez #103 Hát igen, pont ezért csinálták ezt a cuccot, jól látod. :) -
#102
"Hát ja, már korábban is írtuk, de nem lett volna túl sok értelme, mert nem lett volna úgy sem gyorsabb. Csak ha PCI-E-s. ... Ez a tányéros vinyó hibája, nem a SATÁ-é."
Éppen ez a lényeg, hogy a buta tányéros vincsit ne kelljen párhuzamos írás-olvasási műveletekre használni. Mindegy, hogy a SATA interface-en keresztül elméletileg 150MB/s-al jöhetnének az adatok, mert a lassú vincsi erre úgyse képes még egyszálas olvasásnál sem (nagyrésze), tehát felesleges ezzel még csak számolgatni is. Hogy mindez a sebesség mennyi 6 szálas random olvasás esetén? Van 5-5 KB/s ?
Én már elég rég várom, hogy a vincsi végre már csak mint háttértároló szerepeljen (azaz semmi operatív írás-olvasás)
Ramnak meg egyetértek Caro-val, bármi régi szar jó, még a 3-4 éves is nagyságrendekkel jobb a vincsinél
-
dez #101 Az NVRAM pont azért nem lenne jó, mert drágább, és akkor már jobban megéri abból a pénzből gyors ramokat pakolni az alaplapra. Az akksis dolog meg csak akkor számít, ha 16 óránál hosszabb áramszünetek vannak, ami valljuk be, nem jellemző.
EDO ramot már alig-alig lehet szerezni, az SD még jó lenne. De nemsokára a DDR is hegyekben fog állni. Jobb ilyen cuccba pakolni, mint kidobni a szemétbe...
Igazad van, egy rel. lassú ram is jó lenne ide, de ki gyárt ma nagy kapacítású, de lassú ramot?