63
-
Zedas #63 Most néztem össze a #55 és a #47 üzeneteket. Fun! :) -
BlackRose #62 Notes/Domino, de azért volt alkalmam pl. Novo Solutions Knowledge Base megoldáson is dolgozni. De ez inkább Groupware megoldás, nem teljeskörű formális KM rendszer, ugyanis bevezetésnek elegendő, de nem tudok jelenleg elképzelni egy KM rendszert sem amely mindenütt működne ezért nem igen lehet testreszabás nélkül komplett KM rendszerről beszélni. -
pemga #61 A CAD csak egy extrém példa volt, fogalmam sincs lehet-e egyáltalán őket compare/merge funkcionalitással hivogatni; tudtommal nem, pont ezért választottam azt példának :). De mondhattam volna bármilyen egyedi spec formátumot, kutatói adatbázist, akármit. A lényeg h. FS szinten fel lehet címkézni tartalomtól függően, ahogy nekem tetszik.
KM-nek mit használtok? Mi Notes-t használtuk egy ideig, most WiKi van (TWiKi, elég jó, GPL-es). De a csoportmunkához kell a ClearQuest, csak az meg nem terjed ki minden file-ra (nevezetesen pont a mindenféle speckóknál nehézkes. WiKinél ez nem gond, hisz az html-alapú.) Ezért gondoltam, hogy egy ilyesmi rendszert viszonylag egyszerűen össze lehetne kalapálni a meta-adatok helyes kitalálásával, mert onnantól kezdve FS szinten menne a kezelése. Csakhát, ha nem tud repositorykba belenyúlni, akkor veszett fejsze nyele... -
BlackRose #60 Azt hiszem, hogy még elég sok munka van hátra mire ez a címkézés automatikus lesz, de fontos, hogy rendelkezésünkre fog állni egy technológia ami a cimkézést lehetővé teszi sőt egy dinamikus kiadásban. Sajnos a dukument kezelő rendszerek megkövetelnek egy pontossan meghatározott folyamatot, és ennek ellenértéke az, hogy a dokumentumok hozzáférhetőek lesznek pontossan úgy ahogyan elképzeltük. Az amire én felfigyeltem a munkám során, hogy ha a cégnél létezik formális KM (Knowledge Management) rendszer akkor a folyamatok és a gyakorlat között nincs szakadék és ez esetben a dokumentkezelés is jobban működik. Sajnos nem tudok segítségedre lenni CAD esetében, mert ezen a területen tényleg nem működök, de gondolom, hogy ugyanúgy meglehet oldani egy dokumentkezelő rendszerben mint mást, persze a cimkézési kézimunka sajnos nem maradhat ki, de mindenesetre kifizetődik. -
#59
Biztos, ami biztos, kapott néhány nevelő célzatú felkiáltójelet. -
kbupdate #58 Látszik, hogy kisebbségi komplexusa van. -
pemga #57 Ez eddigis ok volt, csak egyet ne felejts el: ahhoz hogy ez így működjön, valakinek MINDEN tartalmat fel kell cimkéznie. AI jelenleg ezt nem nagyon tudja (Gizike hangjának és képének felismerése), tehát szegény Gizikét be kell állítani, hogy ilyen könyvtárosi teendőket is ellásson és kitöltögesse a mezőket :). (Pl. a digi fényképezőgép ugyan megmondja, hogy milyen beállítások mellett, hánykor, neadjisten hol csináltad a képet, de hogy mit ábrázol, az már más tészta.)
Egyébként van nekem egy hatalmas gondom ezzel kapcsolatban. Ez így snapshotként ok, működhet. Mi van a verziókezeléssel? Keresek olyan verziókezelő rendszert, ahol a változtatásokat projektbe lehet fogni, és esetekhez kell rendelni. Pl. jön Gáz Géza, és azt szeretné, hogy a postaládája legyen piros. Jön egy CR (egy doksi), megváltoztatjuk a speckót (még egy-két doksi), megváltoztatjuk a rajzokat CAD-ben, stb-stb. Egy konkrét feladathoz tehát sikerült megváltoztatni kismillió file-t, az a metainfo, hogy a változtatások minek keretében zajlottak (melyik CR, mikor, hol, ki, miért, melyik Kostenstelle) egyben szeretném látni és összekeresni (pl. jön a kérdés hogy: nade mééé piros a postaláda a rajzon, amikor nem is kértek postaládát?) akkor ezt mivel lehet jól? ClearQuest kódokhoz jó, de dokumentumokban már nem ennyire táp... Pláne, ha én cad-es meg miegymás dolgokkal akarom használni. Ellenben nem akarok full folyamatkezelő rendszert írni, hanem csinálja ezt helyettem egy sima metát-indexelő :D mi meg szorgalmasan irogatjuk a meta-infókat. -
FTeR #56 a kedéjek borzolására érdekes cikk, érdekes amit felvet. kicsit off, de mégis m$ :) -
BlackRose #55 Most elnézést az SG minden rendes tagjától, ezt lehet, hogy megbánom, de elhatároztam, hogy megteszem... néhány perce egy embertől akit sohasem láttam és nem ismerem a következő üzenetet kaptam privátban:
---
Feladó: CyrSyS
Elküldve: 2005. 08. 31. 12:24
Tárgy: TE majom
A jó édes kurva anyádba vered magad te szemétláda zsidó geci fasszopó. Azt hiszed hogy progrmaozó vagy mindent tudsz te szarláda. "vagyis több pénz a konyhára jövőre (nekem, talán nem azt gondoltátok, hogy a Microsoftra gondoltam" ----- bazze nemtudom te hogy élsz én biztos jobban mint te köcsög. Géped ultra gagyi nem értem ha valaki ennyi mindenhez ért meg sokat keres akkor ilyen gépe van. Toms hardvert meg nem csufolnám a helyedbe mert kissé jobban ért a hardverekhez mint te LÁMA. Takarodj innen a nagyképüsködö szarzsák. Ennyi a véleményem rólad meg talán a családodról is ha van!
---
komentálni nem fogom, a szerzője mindent elmondott önmagáról...
Mégegyszer is elnézést a fórumozóktól.
-
BlackRose #54 Egy vizuális pelda a WinFS nyújtotta lehetőségekről:
Pl. A gépeden vannak Gizike fényképei, akkor Gizike neked irt néhány e-mailt, meg megvan Gizike kontakt adatai a gépeden, meg Gizike mondjuk rá énekel és van egy pár mp3 fájlod a Gizike énekléseivel... és ezeket a fájlokat mind relációba kötheted, akkor pl. amikor megnézed a Gizike kontaktját pl. az Outlook-ban akkor előtted lesz minden olyan dolog a gépeden amelynek köze van a Gizikéhez. Na most pl. ez csak egy szál, ha mondjuk rá van olyan képed amelyen Gizike is és Ferike is rajtavan akkor azt már Ferikével kapcsolatos más fájlokkal is relációba kötöd, ez elhetőve teszi egy relacionális adatbázis kezelő rendszer által mindennapos operaciók elvégzését, pl. megkeresheted azt, hogy Ferike és Gizike melyik mp3-ban énekel együtt (ha van ilyen), akkor megnézheted pl. hogy hány olyan képed van a gépen amelyben Gizike és Ferike Marikával együtt fényképezett, akkor ez pontossan hány százalékát teszi ki az összes képenek... Na most ez egy szuperegyszerű pelda (igaz, hogy érdekes, de sokan azt mondhatják, hogy nem igen látnak benne semmi forradalmit), az ami fontos az egy vállalati rendszerben a fájlok tárolása a WinFS-ben dollármiliókat/milliárdokat takaríthat meg a cégeknek akik nagy összegeket fordítanak az adatok tárolására, kezelésére archiválására stb. pl. egy cégnél elég nehéz megállapítani, hogy valamilyen fájl több értékkel rendelkezik e a cégnek mint amennyibe kerül a rendszeren a tárolása, mert hidd el minden bájt pénzbe kerül, most a WinFS adatbázis féle statisztikai lehetőségei ezt kimutathatja... a másik dolog, meg, hogy pillanatok allatt dokumentek ezreit összekötve találunk magunk előtt (mondhatja valaki, hogy igen de ezt lehet folderekbe szervezve is elérni, és részben igaza van neki, de ez egy magyssabb rendszer ami lehetővé teszi, hogy ugyanaz a fájl virtuálissan több folderbe is tartozzon (minden olyanba amihez köze van - tehát relációk kötik)). -
kbupdate #52 Amúgy következetesen nem tudsz helyesen írni? -
kbupdate #51 Miért ne tesztelhette volna, elvégre 20 éve létezik, csak linux alatt:DDDDDD -
BlackRose #50 Ja és ennek meg semmi köze, Linux 20 évnem is létezett, a másik meg hogy pl. az ext3 journaling file system nem pedig relational database engine a fájlrendszeren... a két dolog között óriási a különbség kedves barátom... -
pemga #49 Az inode táblázatnak ehhez nem sok köze van, amik ott paraméterek azok FIXek, itt (állítólag) dinamikusan lehet szervezni őket (a metadata egy dinamikus ojjektum). ext3-ból nekem pl. hiányzik, hogy még jogosultságokat sem tudok úgy kiosztogatni, hogy egy file több group-ba tartozzon vagy userenként lehessen hozzáférést állítani. (addon-al lehet, de az már nem FS szint) Végre valahára lehetne olyan attrib, hogy Content-Type, és nem kéne oprendszerenként máshogy kezelni őket (jelenleg a HTTP proto csinálja csak ezt, párral magasabb szinten) A keresés indexelése is hiányzik nekem (csak a rögzített meta-adatok alapján lehet, nem bármi alapján, (pl. rtf dokumentumoknál author, vagy mp3-aknál year, ha még bele tudnék menni távoli cvs repository-kba is, hmm :)) A gugli search megint egyel magasabb szinten csinál ilyet, és az tartalom-alapú, nem attrib alapú. Addon-okkal ezt is biztos lehet, de az megintcsak nem FS szint. Be-ben ezt anno megcsinálták, itt ha jól látom annyival mentek tovább, hogy hierarhikus lett (rar-ban is tudok keresni a tömörített file-ok attribjai alapján?)
Kérdés, hogy ebből a mézesmadzagból milyen implementáció születik, továbbá ha az interface zárt (már az NTFS is az), akkor az egészet lehet hajra kenni. -
BlackRose #48 Itt a WinFS-ről van szó, esetleg mivel Informatikai fórum, más IT dolgok is bejöhetnek habár beismerem off topic néha, de semmi esetre sem vitatkozunk egymás személyi vonásairól, ez még jobban érvényes kell, hogy legyen ha nem is ismerjük egymást. Lejebb beirtam egy-két dolgot amire ha jobban odafigyelsz egyértelműen jeleztem, hogy nem akarok nagyképű lenni (sajnos maga az amit megtettem az ezt mondja), de nem tudtam ellenálni amikor végigszaladt a gondolataimban, hogy milyen teljes béta rendszer fut előttem. Most elnézést kérnék a fórum többi tagjától ha esetleg ez felesleges volt, de sajnos nem vagyok tökéletes de vállalom azt ami és aki vagyok. Ami pedig a WinFS-t illeti tesztelem, de nem fullra (ezt én nem is írtam), az meg, hogy mindenhez értek az nem igaz sőt én ezt nem is mondtam, ha te ezt szegezted le akkor gondolj csak bele mennyire ismered az informatikát? Mert ha csak közepessen is otthon vagy benne akkor tudhatod, hogy olyan ember aki a tizedéhez is ért nem létezik. Kolegáim szerint a jobb generalisták közé tartozom, tanácsadóként elég jó működök, de szükségem van specialistákra a munkámban, vagyis röviden ez úgy néz ki, hogy nagyon sok területen rendelkezek tudással de nem elegendővel, hogy valami konkrét dolgot megcsináljak normális időn belül, ezért dolgozok olyan emberekkel akik ezeken a tereken specialisták, ami jó egy generalista esetében, hogy kommunikációs hídat tud kialakítani a specialisták között, vagyis koordinálni tudom közöttük a munkát. Na azért van két terület ahol jómagam is speciális tudással rendelkezem, ez az adatbázisok és a C/C++/C#, de mivel a legtöbb alkalmazásterületen azek a nyelvek nem elegendőek ha technológiát nem ismered pontossan (pl. hiába vagy szuperjó C++ programozó ha nem értessz az OpenGL-hez), nem sokat ér egy átlagos munka közben. A Programozás mára nagyon komoylan fejlett területre nőtte ki magát, kb. úgy mint ahogyan az orvosok között is vannak szívgyógyászok, daganatos betegségekre szakosított specialisták, de azért vannak generalista (álltalános) orvosok is akik sok területen értenek a dolgokhoz de nem eléggé, hogy gyógyitság ezért amikor felismerik mi a bajod átutalnak specialista kolegájukhoz. Az IT-ben is csak így működnek a dolgok. Hidd el, lehetsz te programozó egy Matyi-Pityu cégnél, de ha nem vagy specialista a megadott téren egy rendes IT cégnél nincs mit keress, az lehet, hogy megcsinálnád amit kérnek tőlled de nem elég gyorsan és ezért már nem vagy versenyképes a specialistákkal szemben. Tehát mégegyszer is nem arról van szó, hogy ki it mit gondol magáról vagy másokról, hanem mit gondol arról amiről szó van (ebben az esetben a WinFS-ről) ezen vitatkozunk itt nem pedig arról, hogy én milyen gazember vagy esetleg f@sza gyerek vagyok... -
CyrSyS #47 Elnézéts kérek a többiektől. Nem akarok itt unintelligens lenni! -
CyrSyS #46 Jézusom te nagyon elvagy szállva. Te értesz midenhez. huha üreg de szerencséd hogy nem ismerlek. -
CyrSyS #45 már ne haragudj de nagyon nagyon nagyképű vagy! Most előakarod adni hogy te már fullra tesztelted a winfs-t és te perfektre vágod. Hogyne,persze. elhiszzük -
CyrSyS #44 Winfs levan maradva. linux már 20 éve alkalmazza ezt a technologiát csak ott inode táblázatnak hívják. ebbe semmi új nincs. -
BlackRose #43 Különben elképesztő, de elég stabilan fut az egéssz... mármint az lent leirt béta rendszer, egy 1 GB-os adatbázist húztam be az SQL Server 2005-be és a béta C#-ban irkálok apró majomságokat, eddig még minden OK működik, pedig minden béta. Ami szuper, az nem más, hogy SzuperRAPID fejlesztés mehet rajta... vagyis több pénz a konyhára jövőre (nekem, talán nem azt gondoltátok, hogy a Microsoftra gondoltam, :) ez az ami fontos... -
BlackRose #42 OK, de sokszor rosszul is fordítanak. Na mindenesetre még rosszab, hogy az eredeti cikk is baromság :)
Most találtam egy érdekes infot:
"Windows Vista
Despite rumors to the contrary, but in keeping with the schedule I first published on the SuperSite for Windows months ago, Microsoft is planning to ship Windows Vista Beta 2 in late 2005, not in early 2006. According to internal documentation I recently reviewed, Vista Beta 2 is scheduled to be "feature complete" by September 29, 2005. Then, Vista Beta 2 will enter lockdown mode between October and November 9, 2005. After that date, Beta 2 will be in escrow. Microsoft now plans to ship Windows Vista Beta 2 on December 7, 2005, about three weeks later than the last schedule I obtained.
What about post-Beta 2? According to a second set of documentation I viewed Monday, Microsoft will ship Windows Vista Release Candidate 0 (RC0) on April 19, 2006, and Windows Vista RC1 on June 28, 2006. Microsoft currently plans to release Windows Vista to manufacturing on August 9, 2006, and make the product broadly available by November 15, 2006.
WinFS
Microsoft surprised a lot of people by shipping WinFS Beta 1 Monday, and as it turns out, the project is suddenly well ahead of schedule. I've seen two contradictory schedules for WinFS. In the more recent schedule, WinFS Beta 1 will be followed by at least one Community Technology Preview (CTP) release, which is currently due on February 15, 2006. Then, on May 1, 2006, Microsoft is scheduled to release WinFS Beta 2. Beta 3 is currently scheduled for November 15, 2006, with a Beta 3 Refresh release expected in April 2007. WinFS is currently scheduled for RTM in Q3 2007, well after Longhorn Server."
http://www.windowsitpro.com/Article/ArticleID/47545/47545.html?Ad=1
tehát úgylátszik mégsem lesz a Vista része... -
kbupdate #41 WinFS nem egyenlő Windows File System!
WinFS = Windows File Storage -
Zedas #40 Itt az eredeti angol nyelvű cikk:
http://www.tomshardware.com/storage/20030617/index.html
Nem volt félrefordítva :)
Ennek ellenére amit ír az utolsó lapon, szerintem egy baromság. Én is úgy tudom hogy SOHA nem akarták lecserélni az NTFS-t, csak főlé rakni egy réteget.
Egyébként ha belegondolsz, gyakorlatilag öngyilkosság az NTFS-t lecserélni, különösen, mivel teljesen moduláris file-rendszer, tehát ki lehet egészíteni új részekkel, attól még lefelé kompatibilis marad. -
BlackRose #39 Különben most nem akarok nagyképű lenni, de jelenleg egy Windows Server 2003 Enterprise alatt futó Virtual Server 2005 SP1 Béta1-ben futó Windows Server 2003 R2 Béta-ban játszadozok a Visual Studio 2005 Béta2-vel és az SQL Server 2005 Béta-val (CTP). A másik virtuális gépben egy XPSP2 fut amelyben játszadozok a WinFS Béta1-el és ha akarnám akkor IE7-ből is irhatnám ezt a hozzászólást, de ellenáltam a kisértésnek :) Különben a másik gépemen Red Hat Enterprise 4 alatt éppen egy DB2 adatbázisfejlesztés áll előttem amit a munkatársaimmal lassan finalizálunk...
Na de most már pofátlanul nagyképű vagyok, bocsánat :) -
BlackRose #38 Az SQL Server nem is kellet legyen a Vista része, ugyanis az SQL Server milliárdokat hoz a Microsoft számlájára és miért mondanának le egy egyébként Enterprise kaliberű szoftverről. Az adatbázis engine (SQL Server egy része) az ami a WinFS része, ez pl. a mai MSDE (Microsoft Data Engine) vagy a Yukon féle SQL Express egyszerűsített adatbázismotorok amelyek most is ingyenessek. Maga egy SQL Server kaliberű adatbáziskezelő rendszer, túlságossan komplex és drága, hogy most itt ne irjak erről (egyébként itt vagyok a legjobban otthon).
Ja és a devx.com sokkal jobb forrás... ajánlom még az sqljunkies.com-ot meg pl. a codeproject.com-ot ha Windows/SQL fejlesztések érdekelnek. De mindezekelőtt az MSDN és a TechNet az amit meg kell nézni, valamint pl. az MS Press, a Que, Syngress, Wrox stb kiadásait. -
BlackRose #37 Én is az eredeti alláspontról beszélek a PDC 2003-on elhangzott dolgokról (ha akarod akár el is küldhetem a DVD-t :), és ott már ez mind így volt egy kivételével, az pedig az, hogy akkor még a WinFS a Longhorn része kellet volna, hogy legyen, késöbb ezt megváltoztatták (most már ez sem biztos), de a többi mind maradt a régi. Különben az, hogy a cikk 2 éves, nem jelenti, hogy olyan baromságokat irhat, mint a Yukon fájl rendszere... mégegyszer AZ ADATBÁZISOKNAK NINCS FÁJLRENDSZERÜK, egyszerűen arra telepíted őket amelyeket támogatnak (pl. SQL Server az NTFS fájlrendszert támogatja, az Oracle az támogatja az NTFS-en kívül az Ext, valamint más UNIX féle fájlrendszereket is...), és ezért baromság azt mondani, hogy egy valami a Yzkon fájlrendszerére fog épülni, ehelyett az lenne a pontos, hogy a WinFS a Yukon (SQL Server 2005) relácionális adatbázismotorján alapul, de az NTFS fájlrendszeren ir éppen úgy mint maga a Yukon. -
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#36
Amugy itt van errol a pontos fejlesztoi forras.
http://www.devx.com/SummitDays/Article/22469 -
#35
Valoban nem jol forditottak, ugyanis beleintegralodott volna a keretrendszere a fajlrendszerbe.
Mint mar azota tudjuk az SQL Server nem lesz resze a Vistanak, valoszinuleg ezert a valtoztatas a WinFSben is. -
BlackRose #34 Még egy pár sor a Tom's Hardrware-ról... "Összegzés:
A Microsoft új utakon jár az XP-t felváltó Longhornnal. Az új WinFS fájlrendszer kontextusfüggõ lesz, s az ígéretek szerint a hosszú keresési idõk és az elpazarolt hely is múlt ködébe vesznek. A THK ma a WinFS vs. FAT és NTFS összehasonlítására tesz kísérletet."
érzitek e a nyelv erőszakolását, egyenes fordítás angol nyelvről, érezhető úgye? Ez bizonyíték, hogy a szerző nem ért a dologhoz, mert ha értene akkor elolvasná az angol szöveget és aztán saját szavaival magyarul elmagyarázná ugyanazt, nem szórol szóra fordítana és még tévessen.
Na jó elég nem akarom itt őket fikázni, csak Jakuzának szeretném megmutatni, hogy a source, a forrás az ami fontos... a többit nyugodtan átugorhatod. -
#33
Egy valamit elfelejtesz, hogy az a cikk a 2 eves es az eredeti allaspontot tukrozi, pont ahogy en is leirtam.
Ennyit valtozott azota az allaspont, pont amirol, beszelek, hogy egesz mas lett a mostani WinFS, mint ahogyan az eredeti kozel 3 evvel ezelotti bejelentesekben szerepelt.
Eppen ezert a videoval vagdalkozas nem mas mint egy csusztatas. -
BlackRose #32 Ez még jobb:
"Lehet, hogy a Win FS csak opcióként lesz elérhetõ a FAT és az NTFS mellett, de persze még az sincs kizárva, hogy az új fájlrendszer kiszorítja elõdeit. Persze a több operációs rendszert használóknak ez nem lenne túl jó hír, mivel ez esetben egy Windows XP, egy Longhorn és egy Linux csak nagyon körülményes módszerekkel lenne képes elérni ugyanazt a kötetet – ha képesek lennének egyáltalán."
... Jakuza által szolgáltatott Tom's Hardware link...
érdekes, de egyenessen a WinFS Program Managere Quentin Clark mondta a Channel9 kamerái előtt és demonstrálta is, hogy a WinFS Storage elérhető minden gépről, hálozaton keresztül hozzáférhet pl. a MacOS X gép is, csak ebben az esetben egyszerű NTFS fájlstruktúrát látunk. -
BlackRose #31 Nézz ide a Yukon (Visual Studio 2005 és SQL Server 2005 béta teszterként talán csak egy picit is ismerem :) az alapjából az NTFS fájlendszeren ül, itt még meglehetne említeni az Active Directory rendszert is aminek van valami köze hozzá, de most maradjon ennyiben mert ez nem SQL szakfórum. Tehát a Yukon-nak nincs fájlendszere, akkor nem értem miképpen alapult volna a WinFS a Yukon fájlendszerén ha az nem is létezik. Különben nagyon is komolyan követtem a dolgokat a PDC 2003-on (én nem szoktam 98x fordított extrazseni tizenévesek által szerkesztett szüvegekből megalkotni a véleményemet), és már ott is egyértelműen meg volt magyarázva, hogy a WinFS az nem fájlrendszer a klasszikus értelemben, hanem az NTFS-en felül működő layer.
Megnéztem a forrásodat és halálra röhögtem magam az olyanfalyta "SQL Server 2005 fájlrendszerére épül" kijelentéshez.
Csak egy baráti tanács:
Ezentúl ha MS dologról akarsz értesülni akkor nézd meg az MS weboldalait, ott ugyanis elképesztő mennyiségű információt találsz minden MS termékről. De ha más nem MS dolgok is érdekelnek akkor azokról is inkább a hivatalos oldalakon érdeklődj. a Tom's Hardware OK, de megesik amikor egy szöveget 5x lefordítanak és mindén fordításkor hibák keletkeznek (mert megjegyezném, hogy nem szakos fordítók dolgoznak a szövegeken), de sokszor igaz az is, hogy egy újság féle portál nem tudja pontossan értelmezni az adatokat, mert nem rendelkezik megfelelő szaktudással az adott pillanatban. Ezért ajánlom, hogy a forráson szerezz információkat. Mindenesetre egy adatbázisnak nincs fájlrendszere, legyen az Yukon, Oracle vagy XYZ. -
#30
Tevedsz, olvasd csak el mit irtak a bejelenteskor.
Koze nem volt az NTFS rendszerhez az elso bejelenteseknek.
Az mas dolog, hogy a mostani az lett.
Csak hogy tudd, a Win FS az SQL szerver (Yukon) fajlrendszerere epult volna, ami relacios adatbazis alapu.
Ajanlom a figyelmedbe ezt a kis olvasmanyt.
http://www.tomshardware.hu/howto/03q2/030617/ -
BlackRose #29 Jakuza, most tényleg ne haragudj... de olvass utánna mielőtt nekiszaladsz, mert a WinFS nem is volt sohasem különálló fájl rendszer, az alap marad az NTFS, a WinFS csak egy erre épülő layer amely egy relacionális adatbázis alapú fájlkezelést fog biztosítani. És ha egy Beta1-ben az lenne amit a végére igérnek (legyen ez akárminek a Béta-ja) akkor azt nem Béta-nak és nem is Béta 1-nek hanem esetleg RC-nek vagy Béta 3-nak neveznének. A WinFS esetében még nagyon sok a munka, mint fejlesztés téren, de még jobban majd a tesztelés terén, mert ha nem lesz stabil akkor az egéssz hiábavaló, túlságossan radikális változásokhoz vezethet és ezért nem lehet játszadozni a stabilitással. -
#28
Kar terelned, a Vistaban, ha akarod nevezd Longhornak nem lesz WinFS.
Ez a lenyeg, es ezt igerte anno az MS.
Akarhogy tekered, csurod, forgatod, ez a nagy helyzet.
Raadasul a most kiadott oszver megoldas ("minekisnevezzelek"), meg csak veletlenul sem hasonlit az altaluk igertre.
Ennek semmi koze nincs egy teljesen kulonallo filerendszerhez.
Ha ezt beepittik a Vistaba, akkor hasznald egeszseggel, de akar maradhatsz az NTFS-nel is.
-
kbupdate #27 Sztem is;) Én mindig is gondoltam, amikor azt mondtak hogy nem lesz benne, akkor is gondoltam, hogy ez nem lehet "igaz".... Hiszen akkor ez újfent kompatibilitási problémákhoz vezett volna Vista és Vista SP1 közt pl... -
kbupdate #26 
Pedig sztem elég érthető, Vista kódneve LONGHORN! -
#25
A hírről csak annyit, hogy pontos infókat nem tartalmaz, elég lett volna egy mondat is ebből, a többi nem érdekes, remélem a Vistába "alapból" is sikerül belerakni, hiszen sok emberkének elég gáz lenne, ha utólag megadatna a lehetőség, csak semmi fogalmuk se lesz róla!
Bár pl. a Win 98-ban megoldották a "gyengébbeknek" is, elég egyszerű volt nekik is, ha ezt így megcsinálják a Vistában, akkor még nem biztos, hogy elveszett ötlet a számukra sem. -
FecaA #24 Most töltöm! Valakinek + van? Tudna írni róla pár sort??? -
FTeR #23 valahogy úgy volt, h m$ bejelentette a Blackcomb-ot, ebben említették elősször a winfs-t. aztán kb 1 éves csönd után aszonta, Blackcomb elhalasztva, helyette longhorn jön, mert a Blackcomb-ra még nem lesz időben "érett" a HW teljesítmény.
Sokan mondogatták, h longhorn csak vmi köztes OS lesz. Aztán ki tudja hogy is néz ki a belső utiterv.
//
Jakuza, te ügye most poénkodsz? (költői kérdés, ne válaszolj)