Egy liter benzin száz kilométerre
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#77
Egy repülõgépen tényleg jó, mert a hidrogén könnyû, és ott van pénz kriogén üzemanyagtartályokra, de azért egy autónál...
Bár a Ford P2000 is megy, sima gázzal is. Asszem 50 bar-on tárolják.
Bár a Ford P2000 is megy, sima gázzal is. Asszem 50 bar-on tárolják.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#76
A prius hibrid rendszerének lényege az hogy mikor a benzinmotor emisssziója nagyon megnövekedne (pl.: nyomsz egy padlógázt), kisegít a vilanymotor, aminek brutális nyomatéka van, így besegít a gyosításba, és a zöldek örülnek, valamint eliduláskor a villanymotor mozdítja meeg az autót, és indítómotorként beinítja a megfelelõ áthalytáson keresztül a benzinmotort.
#75
Tehát még mindig a tüzelõanyagcella + hidrogén kombinációjának van a legnagyobb esélye a túléllésre, csak oldják meg az igazi nagyipari elõállítását (ahhoz meg elektromos áram kell, azt meg hogy honnan szereznek az a gyártó baja meg a zöldeké <#vigyor4>)
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#74
Egy belsõégésû motor vagy gázrurbina forgási energiáját egy generátorral elektromos árammá alakítani. Sõt már laptop-okban is használják az elméletet. De az autókban akkor miért nem?
Hasznáják vagy száz éve. Vasúti mozdonyokban, hajókon. Autókhoz csak elvétve (pl. Prius). A probléma ott van, hogy autóban való felhasználásnál nincsenek arányban az elõnyei a hátrányaival (megnövekedett tömeg, bonyolultabb szerkezett, magasabb elõállítási költség).
Hasznáják vagy száz éve. Vasúti mozdonyokban, hajókon. Autókhoz csak elvétve (pl. Prius). A probléma ott van, hogy autóban való felhasználásnál nincsenek arányban az elõnyei a hátrányaival (megnövekedett tömeg, bonyolultabb szerkezett, magasabb elõállítási költség).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#73
Hát, igen 😊
De azért ez nem megoldás, viszont viszonyítási alapnak jó.
Kõolaj nélkül nincs megfelelõ energiaátvivõ közegünk.
A hidrogén azért nem jó, mert le kell hûteni.
Az akkumulátorok energiasûrüsége egy nagyságrendbe esik a lõporéval, de ezek idõvel elhasználódnak, szóval a környezetet nem kíméljük jobban.
Tud valaki másmilyen kémiai energiahordozóról?
De azért ez nem megoldás, viszont viszonyítási alapnak jó.
Kõolaj nélkül nincs megfelelõ energiaátvivõ közegünk.
A hidrogén azért nem jó, mert le kell hûteni.
Az akkumulátorok energiasûrüsége egy nagyságrendbe esik a lõporéval, de ezek idõvel elhasználódnak, szóval a környezetet nem kíméljük jobban.
Tud valaki másmilyen kémiai energiahordozóról?
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#72
Dj Faustus: Ez egyáltalán nem összeesküvés elmélet. Ez tény, hogy annak idelyén Teslanak forradalmi találmányai voltak.
Tesla-val kapcsolatban több a urban legend, mint a tény.
Tesla-val kapcsolatban több a urban legend, mint a tény.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#71
Azzal amit te mondasz pedig az a gond, hogy Solt küzéphullámú adó és mit tudjuk a középhullámok felületi hullámok. Ennek ellenére lehetnek olyan helyek amik árnyékolásba esnek de azokat lelehetne fedni kisebb átjátszó tornyokkal.
If Everything That Has A Beginning Must Has An End
#70
Az örökmozgók tudománya kellene csak hozzá -> fizikai képtelenség...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#69
Szóval: nagyteljesítményû napelemekkel akár még repülõgépet is lehetne hajtani.
Igaz, hogy ez a szerkenytû emberrel együtt nem volt 100 kg, de van egy több mint 300 W/m2-es napállandónk, és vannak 28-30% körüli hatásfokú napelemeink.
Csak kerülje el minden turbolencia, mert a szerkezet iszonyatosan érzékeny az idõjárásra (a Helios-nak is ez volt a baja...), a törékenységérõl nem is beszélve.
Igaz, hogy ez a szerkenytû emberrel együtt nem volt 100 kg, de van egy több mint 300 W/m2-es napállandónk, és vannak 28-30% körüli hatásfokú napelemeink.
Csak kerülje el minden turbolencia, mert a szerkezet iszonyatosan érzékeny az idõjárásra (a Helios-nak is ez volt a baja...), a törékenységérõl nem is beszélve.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68
A dieseleknek ua. teljesítmény leadáságoz kevesebb tüzelõanyag kell ergo. a hatásfokuk jobb.
A hidrogénkutakkal kapcsolatban egy 2003-mas adatot ismerek, egy aralos mérnöktõl, és most visszaemlékezve õ csak a teljesen autamata kutakat mondta, hogy emellett hány és milyen kezelésû kút van az nem tudom. A belsõ égésû motorok hatásfokát onnan tudom hogy ez a szakmám, a gázturbinákhoz nem értek. A villanymotoroknál az autókban használt motorokról írtam bár a mai generátorok hatásfoka tényleg nagyobb. A bazinagy erõmûgenerárorokat nem ismerem így errõl nem tudok érdemben nyilatkozni.
A hidrogénkutakkal kapcsolatban egy 2003-mas adatot ismerek, egy aralos mérnöktõl, és most visszaemlékezve õ csak a teljesen autamata kutakat mondta, hogy emellett hány és milyen kezelésû kút van az nem tudom. A belsõ égésû motorok hatásfokát onnan tudom hogy ez a szakmám, a gázturbinákhoz nem értek. A villanymotoroknál az autókban használt motorokról írtam bár a mai generátorok hatásfoka tényleg nagyobb. A bazinagy erõmûgenerárorokat nem ismerem így errõl nem tudok érdemben nyilatkozni.
#67
Néhány helyen rossz, amit írsz.
A világon sokkal több hidrogénkút van. Csak az USA-ban több, mint 10. És ezek közül olyan is van, ahol napenergiával helyben állítják elõ a vízbõl.
A hatásfok: nincs annyi. A gázturbináknak van 60% körül.
A villanymotoroké mindig több, mint 80%, de nem ritkán 90. Az univerzális motoroké lehet, hogy kevesebb, de a nagyteljesítményû többfázisú motoroké van ennyi.
Azt nem tudom mibõl gondolod, hogy a dieselnek jobb a hatásfoka. Kevesebbet fogyaszt, de a teljesítménye is jóval kisebb.
A világon sokkal több hidrogénkút van. Csak az USA-ban több, mint 10. És ezek közül olyan is van, ahol napenergiával helyben állítják elõ a vízbõl.
A hatásfok: nincs annyi. A gázturbináknak van 60% körül.
A villanymotoroké mindig több, mint 80%, de nem ritkán 90. Az univerzális motoroké lehet, hogy kevesebb, de a nagyteljesítményû többfázisú motoroké van ennyi.
Azt nem tudom mibõl gondolod, hogy a dieselnek jobb a hatásfoka. Kevesebbet fogyaszt, de a teljesítménye is jóval kisebb.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#66
A vízzel hajtott autót pedig hiszem ha látom, de érdemes elolvani, mundjuk kell hozzá némi elszántság.
#65
😊
Nem lehet. Ha a kerékbõl akarunk áramot nyerni, az fékezi az autót.
Nem lehet. Ha a kerékbõl akarunk áramot nyerni, az fékezi az autót.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#64
Azért amikor a magas benzinárra gondol mindenki, és szdija a kormányt... (akármelyiket) akkro azért gondoljon arra, hogy abbol az adobol megy a lakatos, meg az orsos család segélyért.
Tankolj a cigokért 😉
Ezer százalékra mondom, hogy már nem kell benyo. Csak jo ez a gazdaságnak. Ill hát egyes embereknek. Anno carstyling.hu -n (amugy minden autosnak ajánlom) volt már erröl szó. Ki lett vesézve.
Tankolj a cigokért 😉
Ezer százalékra mondom, hogy már nem kell benyo. Csak jo ez a gazdaságnak. Ill hát egyes embereknek. Anno carstyling.hu -n (amugy minden autosnak ajánlom) volt már erröl szó. Ki lett vesézve.
Aki hülye, haljon meg.
#63
De a kereket is kell hajtani! Egyébként fékezésor a prius visszatáplál, éppúgy mint a Máv Siemens mozdonyai (Turus), és az újabb trollibuszok is (pl.: az új bp.-i ganz trolik).
#62
Sziasztok!
Sok sok érdekes dolgot írtok, de azért egy kicsit elgondolkoznák a helyetekben a fizika mélyebb megismerésérõl!
Pl: mutasson nekem valaki egy olyan akksit aminek 100% fölötti a hatásfoka!!
Miért lehetetlen ez? Mert az akkumulátorokban is vannak vezetékek, aminek alapvetõen van ellenállása. Használjunk szupravezetõt! Azt meg hûteni kell. (energia bevitel, hatásfok csökken). Ha valaki ért az akkumulátorokhoz akkor tudja hogy mindig van szivárgó áram, ami meríti az. A Kondis autókázás nem hangzik rosszul, de a kondik igen gyorsan kisülnek, egy 400uF os 16 V-os kondi teljesen feltöltött állapotáról kb:1-sec alatt 1V-alá meerül, tehát ezen is kell még dolgozni. Az indukciós töltés: Építsük ki az infrastruktúrát! drága, és hosszadalmas míg az összs utat átalakítják, de nem rossz, csak ne legyen árnyékolatlanul hagyva a bankkártyád! Az összes hajtásmód közül a jelenlegi állapot szerint a legéletképesebb a hidrogén alapú tuzelõanyagcsellás, amihez már van két hidrogénkút is. Egy németországban (aral)és egy japánban ha jól emlékszem. A hidrogén tárolásáról csak annyit hogy ugyanúgy mint a földgázt az is tudják biztonságosan, (baleset esetén is)tárolni. (persze ha a vonat átmegy a tartályon, akkor az kilyukad). Az 1 literes fogyasztás azért durva mert kb. annyit enne a prius motorja alapjáraton 1 óra alatt, ha álló helyzetben járna. És akkor csak arra haszál energiát hogy a belsõ súrlódásokat leküzdje. ekkor a hatásfoka 0, mivel energiát nem ad le. Egyébként egy modern benzinmotor hatásfoka kb.:45%, egy diesel motoré egy kicsit jobb, kb:50%. Az elektromos motorok hatásfoka kb.:70%, a fennmaradó rész minden esetben a környezetet fûti. Ha valaki ennek az ellenkezõjét állítja azt támassza alá mérési eredményekkel, mert addig csak pletyka.<#worship>
Sok sok érdekes dolgot írtok, de azért egy kicsit elgondolkoznák a helyetekben a fizika mélyebb megismerésérõl!
Pl: mutasson nekem valaki egy olyan akksit aminek 100% fölötti a hatásfoka!!
Miért lehetetlen ez? Mert az akkumulátorokban is vannak vezetékek, aminek alapvetõen van ellenállása. Használjunk szupravezetõt! Azt meg hûteni kell. (energia bevitel, hatásfok csökken). Ha valaki ért az akkumulátorokhoz akkor tudja hogy mindig van szivárgó áram, ami meríti az. A Kondis autókázás nem hangzik rosszul, de a kondik igen gyorsan kisülnek, egy 400uF os 16 V-os kondi teljesen feltöltött állapotáról kb:1-sec alatt 1V-alá meerül, tehát ezen is kell még dolgozni. Az indukciós töltés: Építsük ki az infrastruktúrát! drága, és hosszadalmas míg az összs utat átalakítják, de nem rossz, csak ne legyen árnyékolatlanul hagyva a bankkártyád! Az összes hajtásmód közül a jelenlegi állapot szerint a legéletképesebb a hidrogén alapú tuzelõanyagcsellás, amihez már van két hidrogénkút is. Egy németországban (aral)és egy japánban ha jól emlékszem. A hidrogén tárolásáról csak annyit hogy ugyanúgy mint a földgázt az is tudják biztonságosan, (baleset esetén is)tárolni. (persze ha a vonat átmegy a tartályon, akkor az kilyukad). Az 1 literes fogyasztás azért durva mert kb. annyit enne a prius motorja alapjáraton 1 óra alatt, ha álló helyzetben járna. És akkor csak arra haszál energiát hogy a belsõ súrlódásokat leküzdje. ekkor a hatásfoka 0, mivel energiát nem ad le. Egyébként egy modern benzinmotor hatásfoka kb.:45%, egy diesel motoré egy kicsit jobb, kb:50%. Az elektromos motorok hatásfoka kb.:70%, a fennmaradó rész minden esetben a környezetet fûti. Ha valaki ennek az ellenkezõjét állítja azt támassza alá mérési eredményekkel, mert addig csak pletyka.<#worship>
#61
Sõt a keréktengely forgása is generálhatna elektromos áramot.
#60
Én nem vagyok fizikus, de van egy ötletem hogyan lehetne autót meghajtani.az elmélet már létezik a mozdonyokban: Egy belsõégésû motor vagy gázrurbina forgási energiáját egy generátorral elektromos árammá alakítani. Sõt már laptop-okban is használják az elméletet. De az autókban akkor miért nem?
#59
Az a baj az egy adotoronnyal, a rovidhullam nem hajlik be a dombok moge. Mondjuk a Mecsek mogott nem lehetne radiozni egyaltalan, mert a hegy learnyekolja. Ezert kell a tobb torony.
#58
Röviden: fizikát tanulok 😊
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#57
Dj Faustus: Ez egyáltalán nem összeesküvés elmélet. Ez tény, hogy annak idelyén Teslanak forradalmi találmányai voltak.
Caro: Te nagyon vágod ezeket a dolgokat. Megkérdezhetem, hogy mivel foglalkozol?
Valaki írta, hogy ezeknek az alternatív üzemanyagoknak az elõállítására nagy mennyiségû áramra lenne szükség és hogy honnanszedjük ezt össze. Figyi csak azzal, hogy ha MO-n leállítanák az összes adót minden mûsort digitálisan ráküldenék a solt-i adóra hihetetlen mennyiségû pénzt és energiát lehetne spórolni. A solt-i adó térerõssége egészen Berlinig elér. Ezek nem a levegõbõl vett dolog. Sajnos már pontos számadatokra nem emlékszem de elképesztõek voltak. Ha csak annyit veszünk figyelembe, Solt 2MW-al megy a kisebb adók pedig min. 300kW-al. És azért kisebb adók vannak bõven Mo-n.
De sajna amíg a kormányzatainkban olyanok ülnek akiknek kapcsolatuk van az olajjal vagy valamivel amivel kizsákmányolhatják az embereket addig sok jóra nem számíthatunk. lsd Bush. Egyszerüen felháborító!!!<#mf3><#boxer>
Caro: Te nagyon vágod ezeket a dolgokat. Megkérdezhetem, hogy mivel foglalkozol?
Valaki írta, hogy ezeknek az alternatív üzemanyagoknak az elõállítására nagy mennyiségû áramra lenne szükség és hogy honnanszedjük ezt össze. Figyi csak azzal, hogy ha MO-n leállítanák az összes adót minden mûsort digitálisan ráküldenék a solt-i adóra hihetetlen mennyiségû pénzt és energiát lehetne spórolni. A solt-i adó térerõssége egészen Berlinig elér. Ezek nem a levegõbõl vett dolog. Sajnos már pontos számadatokra nem emlékszem de elképesztõek voltak. Ha csak annyit veszünk figyelembe, Solt 2MW-al megy a kisebb adók pedig min. 300kW-al. És azért kisebb adók vannak bõven Mo-n.
De sajna amíg a kormányzatainkban olyanok ülnek akiknek kapcsolatuk van az olajjal vagy valamivel amivel kizsákmányolhatják az embereket addig sok jóra nem számíthatunk. lsd Bush. Egyszerüen felháborító!!!<#mf3><#boxer>
If Everything That Has A Beginning Must Has An End
#56
A Wirsum-féle telep nélküli tranzisztorors vevõ:
Alkatrészjegyzék:
* T1: germánium pnp tranzisztor (AC 151)
* D: germániumdióda (AA 116, AA 117)
* C1: miniatûr forgókondenzátor (500 pF)
* C2: miniatûr elektrolit, vagy tantálkondenzátor (10 uF, 6.3 V)
* C3, C4: kerámiakondenzátor (100 pF)
* C5: stiroflex kondenzátor (4.7 nF)
* VP1: antenna
* VP2, VP3: fejhallgató 2 kOhm esetleg kristály fejhallgató
Egy másik fórumon, egy napenergia hasznosítási lehetõségeit firtató topicban jelent meg az alábbbi oldal: http://fenykapu.free-energy.hu/.
Ezen az oldalon foglalkoznak mindenféle érdekes szerkezettel, például - és hogy a témához visszatérjek - vízzel hajtott autóval is. És ezen az oldalon található meg egy magyar kisérlet a kispolszki motorral.
Alkatrészjegyzék:
* T1: germánium pnp tranzisztor (AC 151)
* D: germániumdióda (AA 116, AA 117)
* C1: miniatûr forgókondenzátor (500 pF)
* C2: miniatûr elektrolit, vagy tantálkondenzátor (10 uF, 6.3 V)
* C3, C4: kerámiakondenzátor (100 pF)
* C5: stiroflex kondenzátor (4.7 nF)
* VP1: antenna
* VP2, VP3: fejhallgató 2 kOhm esetleg kristály fejhallgató
Egy másik fórumon, egy napenergia hasznosítási lehetõségeit firtató topicban jelent meg az alábbbi oldal: http://fenykapu.free-energy.hu/.
Ezen az oldalon foglalkoznak mindenféle érdekes szerkezettel, például - és hogy a témához visszatérjek - vízzel hajtott autóval is. És ezen az oldalon található meg egy magyar kisérlet a kispolszki motorral.
#55
Azért az a hidrogén-meghajtás nem lenne rossz megoldás, fõleg, ha egybõl vízbõl tudnánk elõállítani. Milyen komoly lenne, évente eccer megtankolni a kocsit ioncserélt desztillált vízzel (karbvantartas végett), és mehetnénk is. Lenne a kocsiban egy teljesen zárt rendszer amihez hozzá se kéne nyúlni. Vízbõl bontja el, vízzé ég el, az égéstermék visszamegy a tartályba (megfelelõ hõcserélés és lecsapatás után). Bár rengeteg gyártási költsgnövekedést jelentene a víz elfogadható energiafelhasználású és hatsfokú szétbontása, a teljesen és tökéletesen korrózióálló üzemanyagtovábbító és égéstermék-elvezetõ rendszer, a nagyobb hõterhelést elviselõ dugattyús motorok. (A mai átlagos alu-dugattyúk, ha tiszta oxigént fúvatunk az égéstérbe, nitrogén - mint katalizátor - nélkül, egyszerûen egybeolvadnak a henger falával.)
#54
"És te mivel közlekedsz?"
Bár nem tõlem kérdezted, de én az esetek többségében tömegközlekedem, vagy gyalog járok. És meglepetten szoktam tapasztalni, hogy az autókban (melyek mondjuk 5 személyesek), legtöbbször 1,2,3 ember ül. Szóval az autó kihasználási foka maximum 60%!
"Ha annak idején "állítólag" Tesla"
"Hatásfoka 1700 %"
Gyerekek, óvatosan ezzel az összeesküvéselmélet-gyártással, nincs sok értelme...
"Az etanol (etilalkohol) hajtasra is erdemes figyelni."
Jó 5let, csak azt hiszem, hogy annak is van valami mérgezõ összetevõje égés során (talán benzol?)...<#conf> A fene tudja, régen volt az az elõadás.
De megemlíthetnénk itt a biodízelt , amit külföldön (Németország) használnak is. Sõt az elõállítása környezetkimélõ.
"Egyébként egy haverom faterja elektromûszerész-mérnök, õ is tudott olyan rádiót csinálni aminek elég volt a levegõbõl nyert elektromosság. Igaz, kicsit gyengén, de szólt."
Szerintem az adóenergiát használta fel tápfeszültségként.. Egy régi Siegfried Wisum-féle könyvben azt hiszem meg is van a kapcsolási rajza. Ha akarjátok elõkutathatom.
"A hidrogént már tényleg meg tudják kötni fémekkel is"
Úgy van, errõl én is hallottam..
"De az akkumulátorok nem jók, élettartamuk nem túl jó."
Litium-titanát?
Bár ez sem valami jó, az elõállítása nem hinném, hogy környezetkimélõ lenne.
"Az utasszállító gépek 600 fõjéhez..."
Kedves utasaink, üdvözöljük önöket a Malév Buenos Airesbe tartó járatán. A levegõ hõmérséklete 25 Celsius fok, a páratartalom 50 %, magasságunk a földfelszintõl 0 m, sebességünk 0 km/h. Úgyhogy ha megkérhetnénk önöket, helyezzék el lábukat az ülések elõtt található pedálokra, majd a felcsendülõ hardcore-nóta ütemeire tapossák meg azokat - lehetõleg egyszerre - mert soha a büdös életben nem érkezünk meg!
Egyébként - véleményem szerint - az embereknek kéne szokásaikon változtatni. Az a baj, hogy ez nagyon nehéz - egy megszokott kényelmes létrõl, áttérni takarékos üzemmódba.
Bár nem tõlem kérdezted, de én az esetek többségében tömegközlekedem, vagy gyalog járok. És meglepetten szoktam tapasztalni, hogy az autókban (melyek mondjuk 5 személyesek), legtöbbször 1,2,3 ember ül. Szóval az autó kihasználási foka maximum 60%!
"Ha annak idején "állítólag" Tesla"
"Hatásfoka 1700 %"
Gyerekek, óvatosan ezzel az összeesküvéselmélet-gyártással, nincs sok értelme...
"Az etanol (etilalkohol) hajtasra is erdemes figyelni."
Jó 5let, csak azt hiszem, hogy annak is van valami mérgezõ összetevõje égés során (talán benzol?)...<#conf> A fene tudja, régen volt az az elõadás.
De megemlíthetnénk itt a biodízelt , amit külföldön (Németország) használnak is. Sõt az elõállítása környezetkimélõ.
"Egyébként egy haverom faterja elektromûszerész-mérnök, õ is tudott olyan rádiót csinálni aminek elég volt a levegõbõl nyert elektromosság. Igaz, kicsit gyengén, de szólt."
Szerintem az adóenergiát használta fel tápfeszültségként.. Egy régi Siegfried Wisum-féle könyvben azt hiszem meg is van a kapcsolási rajza. Ha akarjátok elõkutathatom.
"A hidrogént már tényleg meg tudják kötni fémekkel is"
Úgy van, errõl én is hallottam..
"De az akkumulátorok nem jók, élettartamuk nem túl jó."
Litium-titanát?
Bár ez sem valami jó, az elõállítása nem hinném, hogy környezetkimélõ lenne.
"Az utasszállító gépek 600 fõjéhez..."
Kedves utasaink, üdvözöljük önöket a Malév Buenos Airesbe tartó járatán. A levegõ hõmérséklete 25 Celsius fok, a páratartalom 50 %, magasságunk a földfelszintõl 0 m, sebességünk 0 km/h. Úgyhogy ha megkérhetnénk önöket, helyezzék el lábukat az ülések elõtt található pedálokra, majd a felcsendülõ hardcore-nóta ütemeire tapossák meg azokat - lehetõleg egyszerre - mert soha a büdös életben nem érkezünk meg!
Egyébként - véleményem szerint - az embereknek kéne szokásaikon változtatni. Az a baj, hogy ez nagyon nehéz - egy megszokott kényelmes létrõl, áttérni takarékos üzemmódba.
#53
Egy idõ után majd az olajtársaságok rájönnek hogy jót kaszálhatnak azzal is ha napelemgyártásba és egyéb környezetbarát megoldások fejlesztésébe invesztálnak. De amíg van olaj, kényelmesebb azt árulni hátradõlve a bõrfotelben.
Az Ignis pedig még elmegy, de a Swift egy okádék úgy ahogy van. Nekem is volt swiftem, aztán lecseréltem egy skoda fabiára ami még mindig nem egy luxuslimuzin, de azóta nem vagyok hajlandó Suzukiba ülni 😊
Az Ignis pedig még elmegy, de a Swift egy okádék úgy ahogy van. Nekem is volt swiftem, aztán lecseréltem egy skoda fabiára ami még mindig nem egy luxuslimuzin, de azóta nem vagyok hajlandó Suzukiba ülni 😊
#52
NGC-n volt egy film olyan feltalálókról, akik alternatív engergiaforrásokat állítanak elõ. Bár nem tudom mennyire lehet hinni nekik, mivel nem volt fizikusi végzettségük és a találmányok többsége sem volt túl meggyõzõ (inkább mérési hibákról lehetett szó), de egy dolog nagyon megfogott. Az egyikük olyan vízbontõ készüléket csinált, aminek a hásfoka 1700% (állítása szerint), meg is mutatta... Hát én még nem láttam olyan heves gázfejlõdést. Valamilyen nagyfrekvenciás, nagyfeszültségû árammal csinálta. Érdekes módon az arabok meg akarták tõle venni pár millió dollárért, miután nem adta, megfenyegették, h kinyírják. Amikor pedig beadta a szabadalmat az amerikai hadsereg nemzetvédelmi okokból titkosította.
#51
Hát én 90 km után már alig vártam h kiszálhassak az ignisbõl. Ha pedig a vezetõülést magamnak állítottam be, akkor mögöttem már csak egy 170- cm-es ember fért volna el, pedig nem vagyok egy lagzi lajcsi 😊 Az új swfit sem tágasabb, de nem is hosszú távú autózásra tervezték õket.
#50
Szép, szép, de a repülés ma nem arról szól, h egy ember megy. Az utasszállító gépek 600 fõjéhez pedig nem tudnál elég nagymértû napelemet elhelyezni, arról nem is beszélve, h a gépeknek nem csak szép napos idõben kell repülniük.
#49
Nem csak a szigetelés minõsége, a permitivitás is számít.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#48
Jut eszembe!
Csináltak repülõgépet, amit emberi erõvel lehetett hajtani.
Kb. 500 W állandó teljesítmény kellett hozzá.
Jó könnyû volt az egész, szénszálerõsítésû mûanyag, meg stb.
Azért ez nem kis elõrelépés, mert Wright-éknak még 12 lóerõ kelett, és úgy tudtak valamivel több, mint 30 m-t megtenni levegõben.
Szóval: nagyteljesítményû napelemekkel akár még repülõgépet is lehetne hajtani.
Igaz, hogy ez a szerkenytû emberrel együtt nem volt 100 kg, de van egy több mint 300 W/m2-es napállandónk, és vannak 28-30% körüli hatásfokú napelemeink.
Arról nem beszélve, hogy minél feljebb megyünk, nõ a teljesítmény.
Tehát négyzetméterenként 100W-ot ki lehet nyerni napos idõben. Nagyobb magasságban mégtöbbet.
(Légcsavaros gépként egyébként a NASA Helios-a tartja a magassági rekordot 29000 m-el, ami szintén egy napelemmel mûködõ repülõgép...khm.. szárny 😊 volt. Amíg le nem esett egyszer 😞 ).
Így kell mondjuk 20m2 szárnyfelület, napelemekkel beborírva, és ez a biztonsági tartalékokat is tartalmazza.
Csináltak repülõgépet, amit emberi erõvel lehetett hajtani.
Kb. 500 W állandó teljesítmény kellett hozzá.
Jó könnyû volt az egész, szénszálerõsítésû mûanyag, meg stb.
Azért ez nem kis elõrelépés, mert Wright-éknak még 12 lóerõ kelett, és úgy tudtak valamivel több, mint 30 m-t megtenni levegõben.
Szóval: nagyteljesítményû napelemekkel akár még repülõgépet is lehetne hajtani.
Igaz, hogy ez a szerkenytû emberrel együtt nem volt 100 kg, de van egy több mint 300 W/m2-es napállandónk, és vannak 28-30% körüli hatásfokú napelemeink.
Arról nem beszélve, hogy minél feljebb megyünk, nõ a teljesítmény.
Tehát négyzetméterenként 100W-ot ki lehet nyerni napos idõben. Nagyobb magasságban mégtöbbet.
(Légcsavaros gépként egyébként a NASA Helios-a tartja a magassági rekordot 29000 m-el, ami szintén egy napelemmel mûködõ repülõgép...khm.. szárny 😊 volt. Amíg le nem esett egyszer 😞 ).
Így kell mondjuk 20m2 szárnyfelület, napelemekkel beborírva, és ez a biztonsági tartalékokat is tartalmazza.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#47
AMugy ha most élne Tesla meg ilyenek, akkor jól megtudná fingatni a hatósáágokat meg a szemét olajos mocskokat. Felrakná szépen a netre a terveket etc.. aztán legyen azaz Isten aki mind megesmmisíti az összes példányt, ha jól terjesztik akár 1000 letöltáés is lehetne 1 másdperc alatt. Kár h nincs ilyen lehetõség erre. Mert sok ember tud valamit azt már nem lehet titkolni, és úgyis lesz olyan aki megcsinálná, és akkor már nem emrnék Kinyirni az embert mert túl nagy népszerûségnek örvend. Mondjuk amerika finoman szólva segbbe...rnámagát
Nem hallottatok még a transzformátorolajról mint szigetelõanyagról????
Meg van 1 elektromos trabant itt M.o-n, azzal jár a manus dolgozni, és ha jól emlékszem az akksik tömege kb 20 kg.
De teljesen mindegy, h hidrogénnnel, vagy akkumulátorral hajtanánk az autókat/jármûveket mindkettõ elõállításához elektromos áram kell!!!
nem is kevés... ezt a plusz mennyiséget honnét szerezzük majd be?
Szerintem elõbb ezt a kérdést kellene megodlani..
Építsünk még atomerõmûvet? Mert vízierõmûvet nem olyan egyszerû építeni (bár atomot sem) szénre meg az olajra ugye nem számíthatunk..
Bár hallottam arról, h a nácik szénporból állítottak elõ benzinpótló anyagot..ez nem tudom igaz-e..
Meg van 1 elektromos trabant itt M.o-n, azzal jár a manus dolgozni, és ha jól emlékszem az akksik tömege kb 20 kg.
De teljesen mindegy, h hidrogénnnel, vagy akkumulátorral hajtanánk az autókat/jármûveket mindkettõ elõállításához elektromos áram kell!!!
nem is kevés... ezt a plusz mennyiséget honnét szerezzük majd be?
Szerintem elõbb ezt a kérdést kellene megodlani..
Építsünk még atomerõmûvet? Mert vízierõmûvet nem olyan egyszerû építeni (bár atomot sem) szénre meg az olajra ugye nem számíthatunk..
Bár hallottam arról, h a nácik szénporból állítottak elõ benzinpótló anyagot..ez nem tudom igaz-e..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#45
En ezt varom:
www.theaircar.com
Y
www.theaircar.com
Y
#44
Kényelmesen elfértünk és majd 300km-t mentünk Swift Sedannal!
#43
Na pont a szigetelõ anyagra gondoltam! A gyújtásról tudom, hogy mennyi rengeteg, de annak nincs akkora energiája! Az ha belédvág még vsak elrántod a kezed!
De majd megcsinálják! Beleteszik a magyar találmányt és semleges áram lesz benne
De majd megcsinálják! Beleteszik a magyar találmányt és semleges áram lesz benne
#42
Nyilván több kell hozzá.
Termodinamika 2. fõtétele.
De egészen jó hatásfokkal is lehet vízbõl hidrogént elõállítani. És nem csak a vízbontás létezik.
Meg ha már valamilyen energiaforrásunk van, akkor arra jó, hogy az energiát vele továbbítsuk.
Termodinamika 2. fõtétele.
De egészen jó hatásfokkal is lehet vízbõl hidrogént elõállítani. És nem csak a vízbontás létezik.
Meg ha már valamilyen energiaforrásunk van, akkor arra jó, hogy az energiát vele továbbítsuk.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#41
Sajnos a hidrogénbõl nyert energia nem járható út: ugyanis a vízmolekula felbontása több energiát igényel mint ami a hidrogén elégetésébõl nyerhetõ. (Errõl, és az energiatermelés jövõjérõl kiváló cikk olvasható a National Geographic magyar nyelvû, éppen mostani, augusztusi kiadványában) A hidrogén tehát nem energiahordozó, csak alkalmi megoldás lehet.
Én a nagy kapacitású, miniatürizált akkukban (esetleg miniatûr energiatermelõ cellák formájában) látom a jövõt, az autók esetében is.
Én a nagy kapacitású, miniatürizált akkukban (esetleg miniatûr energiatermelõ cellák formájában) látom a jövõt, az autók esetében is.
Szeretem a ráncaimat, mert azt mutatják hogy éltem. Szeretem a beteg rózsákat, Hervadva ha vágynak, a nőket, A sugaras, a bánatos Ősz-időket
#40
Valószínüleg ma az egyik legkényesebb tabutéma - fõleg ha a kõolajszármazékok kiváltásáról van szó - a hidegfúzió.Elvben(talán a gyakorlatban is) létezik olyan energiaátalakítási módszer ami 100% környezetbarát és belsõ égés nélkül 400%-os hatásfokon képes mûködni.Pl. a Motorola már mûholdas telókhoz készített ilyen - töltést nem igénylõ - akksit.
Az autók esetében pedig szerintem úgy mûködne, hogy a gyárban töltenék fel üzemanyaggal.Állítólag 1liter deutérium(nehézvíz) 20millió KM megtételéhez elegendõ.
Ha ezt bevezetnék többé nem volna értelme energia és környezetszennyezési problémákról beszélni....
Az autók esetében pedig szerintem úgy mûködne, hogy a gyárban töltenék fel üzemanyaggal.Állítólag 1liter deutérium(nehézvíz) 20millió KM megtételéhez elegendõ.
Ha ezt bevezetnék többé nem volna értelme energia és környezetszennyezési problémákról beszélni....
#39
Haha.
Ez vicces 😊
Pont az a gond, hogy az energia a _hidrogénben_ van, nem az égéstermékben.
Ez olyan, mintha a CO2-t akarnád elégetni.
Ûrhajónál mondjuk persze mûködhetne, hogy napenergiával bontják a vizet, de autónál nem.
Ez vicces 😊
Pont az a gond, hogy az energia a _hidrogénben_ van, nem az égéstermékben.
Ez olyan, mintha a CO2-t akarnád elégetni.
Ûrhajónál mondjuk persze mûködhetne, hogy napenergiával bontják a vizet, de autónál nem.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#38
1 liter ide 3 liter oda....Ilyen fogyasztások mellett azért komoly teljesítményt ne várjon senki én meg ott vagyok hogy felõlem fogyasszon de cserébe megy is😊))))
#37
Hidrogén tárolása víz formájában nem jó? Az nem veszélyes.
Egyébként egy haverom faterja elektromûszerész-mérnök, õ is tudott olyan rádiót csinálni aminek elég volt a levegõbõl nyert elektromosság. Igaz, kicsit gyengén, de szólt.
Egyébként egy haverom faterja elektromûszerész-mérnök, õ is tudott olyan rádiót csinálni aminek elég volt a levegõbõl nyert elektromosság. Igaz, kicsit gyengén, de szólt.
War, war never changes... War doesn\'t determine who was right, only who is left.
#36
Ez az ûrhajóknál még be is válhat, ha az autókhoz túl drága is.
Hiszen így sokkal nagyobb energiasûrüség érhetõ el, mint kémiai anyagokkal.
Lehetõvé válik az ionmeghajtás.
Hiszen így sokkal nagyobb energiasûrüség érhetõ el, mint kémiai anyagokkal.
Lehetõvé válik az ionmeghajtás.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#35
Még valami eszembe jutott!
Meg lehetne csinálni azt is, hogy nem elektromos, hanem mágneses térben tárolni az energiát!
Kell egy szupravezetõ tekercs, jól lehûtve.
Lehetõleg torroid.
Egyszerûen csak bele kell folyatni az áramot, jó nagy áramerõsséggel. Ha pedig feltöltõdött, rövidre kell zárni.
Így GJ nagyságrendû energiaértékek is elérhetõk!
A gond persze az, hogy hidegen kell tartani a tekercset.
De ha a BMW kriogén hidrogéntartályokkal kísérletezik, akkor miért ne?
Vannak olyan szupravezetõk is, amik már 100K-körül is azzá válnak.
Meg lehetne csinálni azt is, hogy nem elektromos, hanem mágneses térben tárolni az energiát!
Kell egy szupravezetõ tekercs, jól lehûtve.
Lehetõleg torroid.
Egyszerûen csak bele kell folyatni az áramot, jó nagy áramerõsséggel. Ha pedig feltöltõdött, rövidre kell zárni.
Így GJ nagyságrendû energiaértékek is elérhetõk!
A gond persze az, hogy hidegen kell tartani a tekercset.
De ha a BMW kriogén hidrogéntartályokkal kísérletezik, akkor miért ne?
Vannak olyan szupravezetõk is, amik már 100K-körül is azzá válnak.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#34
Ha most piacra dobna valamejik autogyár egy benzin felhasználás nélkül mülödö autot, szerintetek azok az országok amejek föként az olajbol élnek szónélkül türnék?
#33
Ja, és a kondenzátort gyorsabban lehet tölteni, mint a benzint!
persze ha van mirõl 😄
persze ha van mirõl 😄
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#32
Most is van benne 20 kV. A gyújtás annyiról megy.
Azért szerintem egy rövidzárlatnak kisebb az esélye, mint annak, hogy kigyullad a benzintank. De ezt döntse el mindenki maga 😊
A gond az, hogy a mai legjobb kondenzátoraink kapacitása se túl nagy. Azért írtam, hogy csak feszültségnövelés segíthet.
Most 16V-on 1F-os kondenzátor akkora mint az öklöm. Ez még mindig csak 128J energia. Azért ennél jóval több kell.
Szerencsére a feszültségnöveléssel a méret csak egyenesen arányos, a tárolt energia viszont négyzetesen.
Ezért ha esetleg 20000V-on érnék el az 1F-ot, akkor az 200 MJ energia. Ez felér 5 liter benzinnel, de mivel a villanyos megoldás hatásfoka több, mint négyszerese a benzinesnek, ezért 20 liternek megfelelõ.
De ehhez nagyon jó szigetelõanyag kell abba a kondenzátorba.
Azért szerintem egy rövidzárlatnak kisebb az esélye, mint annak, hogy kigyullad a benzintank. De ezt döntse el mindenki maga 😊
A gond az, hogy a mai legjobb kondenzátoraink kapacitása se túl nagy. Azért írtam, hogy csak feszültségnövelés segíthet.
Most 16V-on 1F-os kondenzátor akkora mint az öklöm. Ez még mindig csak 128J energia. Azért ennél jóval több kell.
Szerencsére a feszültségnöveléssel a méret csak egyenesen arányos, a tárolt energia viszont négyzetesen.
Ezért ha esetleg 20000V-on érnék el az 1F-ot, akkor az 200 MJ energia. Ez felér 5 liter benzinnel, de mivel a villanyos megoldás hatásfoka több, mint négyszerese a benzinesnek, ezért 20 liternek megfelelõ.
De ehhez nagyon jó szigetelõanyag kell abba a kondenzátorba.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#31
Az etanol (etilalkohol) hajtasra is erdemes figyelni. Novenybol eloallithato, benzinnel keverheto tetszolegesen es jol hajt. El tudnam kepzelni hogy etanol-elektromos hibrid hajtasu autoke a kozeljovo. Alig van tobbletkoltseg a kocsik kialakitasaban es olcsobb a benzinnel.
#30
Azért suzukiba 4 embert ültetni emberkínzás hosszabb távon 😊
#29
Jól hangzik de tudod mikor ülnék abba a kocsiba,amelyben 20kV vigyorog! Rossz helyen megfúrod és kész a baj vagy véletlen rövidzár, mert valamelyik barkácsmester tuningolni akar! Egy akkor kondnezátor már úgy robban, mint a 40 liter benzin!
hehehehe a Suzukinak nem kell csak 5liter százon 4 emberrel 😄 legalábbis a miénknek! Gyári beállításokkal és még húz is 😉)
hehehehe a Suzukinak nem kell csak 5liter százon 4 emberrel 😄 legalábbis a miénknek! Gyári beállításokkal és még húz is 😉)
#28
Nem tudom láttad-e a Tesláról szóló filmet a Spektrumon, de ott még olyan is volt, hogy a levegõbõl nyert (az ionoszférából ) elektromosságot és azt sugározta szét. Még vezeték sem kelltett hozzá. Csak jöttek az olajtársaságok, a kormány, meg a hadügyi nagyokosok és összetörték, elégették a találmányát, a terveket, rajzokat, kutatási munklákat is eltökintették valamerre. Csak a filmefelvételek maradtak meg róla! Ha az embernek van egy kis esze akkor nem a pénz megszerzésén van a sok nagyokos hanem, hogy az új dolgokat minél hamarabb bevezesse. De nem gonodol egy se csak saját magára! A gyerekinek még lehet jó lesz, de az unokáit már õ sem fogja megélni!<#banplz><#banplz><#banplz><#banplz><#banplz>
Ha valaki kitalálna megint valami újat, esetleg a Tesla terveit sikerülne megtalálni és megcsinálni a szerkeztet akkor mihinst kitudódna 100% hogy valami hirtelen jött katasztrófa érné. Mert még egyesek nem szedték meg magukat. . .
Ha valaki kitalálna megint valami újat, esetleg a Tesla terveit sikerülne megtalálni és megcsinálni a szerkeztet akkor mihinst kitudódna 100% hogy valami hirtelen jött katasztrófa érné. Mert még egyesek nem szedték meg magukat. . .