127
-
Caro #87 Bocs, én vagyok a hülye, tényleg jobb a diesel hatásfoka, a nagyobb kompresszió miatt.
De ez nem változtat azon, hogy nincs meg 50%. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86
Tévedés. A Prius hátsó elektromotorja csak akkor termel energiát, ha lassítasz, amúgy az aksikat is a benzinmotor által hajtott generátor tölti (az aksik amúgy a Prius I.-ben 270 voltosak, a Prius II.-ben 500 voltosak). -
Caro #85 Ja, vicces.
Gondolom fluid állapotban.
Mert légköri hőmérsékleten a hidrogént nem lehet cseppfolyósítani. És hiába a hőszigetelés, idővel átmelegszik, ha nincs hűtve.
Nem lehetetlen, a BMW is megcsinálta. Csak sokkal drágább. -
Caro #84 Persze, jó hogy nem írtad le az uránt. 
Ugyanúgy csak belső égésű motorokban használhatók.(Na jó, a szén csak gőzgépben :))
Bár mondjuk a hidrogán nem rossz, mert oxigénben elégetve 2700 C-ig hevül. Tehát elméletileg ki lehet belőle hozni 90%-os hatásfokot, sima belső égésű motorral.
De ha belső égésű, akkor már inkább Wankel. A dugattyúk rezgetése rengeteg energiát elvisz. -
#83
A priusnak 2 feszültségrendszere van, egy 12V-os, és egy 400V-os (ha nem csal az emlékezetem), a 12 V-os sima denso autógenerátor, a 400 V-os rendszert az elektromos motor tápálja, ha kell tölti a hátsó akksikat, ha kell motorként hajt, az elektromos motor csak besegít a benzinmotornak. -
#82
De az alapfelállás része az is, hogy egy belsőégésű motor hajtja a generátort, nem? ;) -
#81
man hibrid, hanem tüzelőanyagcellás, bocs -
#80
A hidrogénes hibrid rendszereknél a hidrogént jelenleg folyékony állapotban nagynyomáson hőszigetel tartályban tárolják. Némi info ha rákeresel az opel tü.a. cellás rendszerére. Egy zafirát alakítottak át, a neve ha jól emlékszem Opel Eco 1 de nem biztos. -
#79
Tud valaki másmilyen kémiai energiahordozóról?
Etil-alkohol?
Illetve még a Metán és szén. -
#78
Amikor még én tanultam a hőerőgépekről, akkor úgy volt, hogy a diesel-motorok hatásfoka 45-55% között van. A gázturbina legnagyobb előnye a kisebb tömeg és a kompaktabb méret (teljesítmény/tömeg arányban verhetettlen), de fajlagos teljesítmény/fogasztás terén nem jobbak, mint a diesel-motorok, ellenben drágábbak. -
Caro #77 Egy repülőgépen tényleg jó, mert a hidrogén könnyű, és ott van pénz kriogén üzemanyagtartályokra, de azért egy autónál...
Bár a Ford P2000 is megy, sima gázzal is. Asszem 50 bar-on tárolják. -
#76
A prius hibrid rendszerének lényege az hogy mikor a benzinmotor emisssziója nagyon megnövekedne (pl.: nyomsz egy padlógázt), kisegít a vilanymotor, aminek brutális nyomatéka van, így besegít a gyosításba, és a zöldek örülnek, valamint eliduláskor a villanymotor mozdítja meeg az autót, és indítómotorként beinítja a megfelelő áthalytáson keresztül a benzinmotort. -
#75
Tehát még mindig a tüzelőanyagcella + hidrogén kombinációjának van a legnagyobb esélye a túléllésre, csak oldják meg az igazi nagyipari előállítását (ahhoz meg elektromos áram kell, azt meg hogy honnan szereznek az a gyártó baja meg a zöldeké 
)
-
#74
Egy belsőégésű motor vagy gázrurbina forgási energiáját egy generátorral elektromos árammá alakítani. Sőt már laptop-okban is használják az elméletet. De az autókban akkor miért nem?
Hasznáják vagy száz éve. Vasúti mozdonyokban, hajókon. Autókhoz csak elvétve (pl. Prius). A probléma ott van, hogy autóban való felhasználásnál nincsenek arányban az előnyei a hátrányaival (megnövekedett tömeg, bonyolultabb szerkezett, magasabb előállítási költség). -
Caro #73 Hát, igen :)
De azért ez nem megoldás, viszont viszonyítási alapnak jó.
Kőolaj nélkül nincs megfelelő energiaátvivő közegünk.
A hidrogén azért nem jó, mert le kell hűteni.
Az akkumulátorok energiasűrüsége egy nagyságrendbe esik a lőporéval, de ezek idővel elhasználódnak, szóval a környezetet nem kíméljük jobban.
Tud valaki másmilyen kémiai energiahordozóról? -
#72
Dj Faustus: Ez egyáltalán nem összeesküvés elmélet. Ez tény, hogy annak idelyén Teslanak forradalmi találmányai voltak.
Tesla-val kapcsolatban több a urban legend, mint a tény. -
#71
Azzal amit te mondasz pedig az a gond, hogy Solt küzéphullámú adó és mit tudjuk a középhullámok felületi hullámok. Ennek ellenére lehetnek olyan helyek amik árnyékolásba esnek de azokat lelehetne fedni kisebb átjátszó tornyokkal. -
#70
Az örökmozgók tudománya kellene csak hozzá -> fizikai képtelenség... -
#69
Szóval: nagyteljesítményű napelemekkel akár még repülőgépet is lehetne hajtani.
Igaz, hogy ez a szerkenytű emberrel együtt nem volt 100 kg, de van egy több mint 300 W/m2-es napállandónk, és vannak 28-30% körüli hatásfokú napelemeink.
Csak kerülje el minden turbolencia, mert a szerkezet iszonyatosan érzékeny az időjárásra (a Helios-nak is ez volt a baja...), a törékenységéről nem is beszélve. -
#68
A dieseleknek ua. teljesítmény leadáságoz kevesebb tüzelőanyag kell ergo. a hatásfokuk jobb.
A hidrogénkutakkal kapcsolatban egy 2003-mas adatot ismerek, egy aralos mérnöktől, és most visszaemlékezve ő csak a teljesen autamata kutakat mondta, hogy emellett hány és milyen kezelésű kút van az nem tudom. A belső égésű motorok hatásfokát onnan tudom hogy ez a szakmám, a gázturbinákhoz nem értek. A villanymotoroknál az autókban használt motorokról írtam bár a mai generátorok hatásfoka tényleg nagyobb. A bazinagy erőműgenerárorokat nem ismerem így erről nem tudok érdemben nyilatkozni. -
Caro #67 Néhány helyen rossz, amit írsz.
A világon sokkal több hidrogénkút van. Csak az USA-ban több, mint 10. És ezek közül olyan is van, ahol napenergiával helyben állítják elő a vízből.
A hatásfok: nincs annyi. A gázturbináknak van 60% körül.
A villanymotoroké mindig több, mint 80%, de nem ritkán 90. Az univerzális motoroké lehet, hogy kevesebb, de a nagyteljesítményű többfázisú motoroké van ennyi.
Azt nem tudom miből gondolod, hogy a dieselnek jobb a hatásfoka. Kevesebbet fogyaszt, de a teljesítménye is jóval kisebb. -
#66
A vízzel hajtott autót pedig hiszem ha látom, de érdemes elolvani, mundjuk kell hozzá némi elszántság. -
Caro #65 :)
Nem lehet. Ha a kerékből akarunk áramot nyerni, az fékezi az autót. -
KDOG #64 Azért amikor a magas benzinárra gondol mindenki, és szdija a kormányt... (akármelyiket) akkro azért gondoljon arra, hogy abbol az adobol megy a lakatos, meg az orsos család segélyért.
Tankolj a cigokért ;)
Ezer százalékra mondom, hogy már nem kell benyo. Csak jo ez a gazdaságnak. Ill hát egyes embereknek. Anno carstyling.hu -n (amugy minden autosnak ajánlom) volt már erröl szó. Ki lett vesézve. -
#63
De a kereket is kell hajtani! Egyébként fékezésor a prius visszatáplál, éppúgy mint a Máv Siemens mozdonyai (Turus), és az újabb trollibuszok is (pl.: az új bp.-i ganz trolik). -
#62
Sziasztok!
Sok sok érdekes dolgot írtok, de azért egy kicsit elgondolkoznák a helyetekben a fizika mélyebb megismeréséről!
Pl: mutasson nekem valaki egy olyan akksit aminek 100% fölötti a hatásfoka!!
Miért lehetetlen ez? Mert az akkumulátorokban is vannak vezetékek, aminek alapvetően van ellenállása. Használjunk szupravezetőt! Azt meg hűteni kell. (energia bevitel, hatásfok csökken). Ha valaki ért az akkumulátorokhoz akkor tudja hogy mindig van szivárgó áram, ami meríti az. A Kondis autókázás nem hangzik rosszul, de a kondik igen gyorsan kisülnek, egy 400uF os 16 V-os kondi teljesen feltöltött állapotáról kb:1-sec alatt 1V-alá meerül, tehát ezen is kell még dolgozni. Az indukciós töltés: Építsük ki az infrastruktúrát! drága, és hosszadalmas míg az összs utat átalakítják, de nem rossz, csak ne legyen árnyékolatlanul hagyva a bankkártyád! Az összes hajtásmód közül a jelenlegi állapot szerint a legéletképesebb a hidrogén alapú tuzelőanyagcsellás, amihez már van két hidrogénkút is. Egy németországban (aral)és egy japánban ha jól emlékszem. A hidrogén tárolásáról csak annyit hogy ugyanúgy mint a földgázt az is tudják biztonságosan, (baleset esetén is)tárolni. (persze ha a vonat átmegy a tartályon, akkor az kilyukad). Az 1 literes fogyasztás azért durva mert kb. annyit enne a prius motorja alapjáraton 1 óra alatt, ha álló helyzetben járna. És akkor csak arra haszál energiát hogy a belső súrlódásokat leküzdje. ekkor a hatásfoka 0, mivel energiát nem ad le. Egyébként egy modern benzinmotor hatásfoka kb.:45%, egy diesel motoré egy kicsit jobb, kb:50%. Az elektromos motorok hatásfoka kb.:70%, a fennmaradó rész minden esetben a környezetet fűti. Ha valaki ennek az ellenkezőjét állítja azt támassza alá mérési eredményekkel, mert addig csak pletyka.
-
SirMaci #61 Sőt a keréktengely forgása is generálhatna elektromos áramot. -
SirMaci #60 Én nem vagyok fizikus, de van egy ötletem hogyan lehetne autót meghajtani.az elmélet már létezik a mozdonyokban: Egy belsőégésű motor vagy gázrurbina forgási energiáját egy generátorral elektromos árammá alakítani. Sőt már laptop-okban is használják az elméletet. De az autókban akkor miért nem?
-
#59
Az a baj az egy adotoronnyal, a rovidhullam nem hajlik be a dombok moge. Mondjuk a Mecsek mogott nem lehetne radiozni egyaltalan, mert a hegy learnyekolja. Ezert kell a tobb torony. -
Caro #58 Röviden: fizikát tanulok :) -
#57
Dj Faustus: Ez egyáltalán nem összeesküvés elmélet. Ez tény, hogy annak idelyén Teslanak forradalmi találmányai voltak.
Caro: Te nagyon vágod ezeket a dolgokat. Megkérdezhetem, hogy mivel foglalkozol?
Valaki írta, hogy ezeknek az alternatív üzemanyagoknak az előállítására nagy mennyiségű áramra lenne szükség és hogy honnanszedjük ezt össze. Figyi csak azzal, hogy ha MO-n leállítanák az összes adót minden műsort digitálisan ráküldenék a solt-i adóra hihetetlen mennyiségű pénzt és energiát lehetne spórolni. A solt-i adó térerőssége egészen Berlinig elér. Ezek nem a levegőből vett dolog. Sajnos már pontos számadatokra nem emlékszem de elképesztőek voltak. Ha csak annyit veszünk figyelembe, Solt 2MW-al megy a kisebb adók pedig min. 300kW-al. És azért kisebb adók vannak bőven Mo-n.
De sajna amíg a kormányzatainkban olyanok ülnek akiknek kapcsolatuk van az olajjal vagy valamivel amivel kizsákmányolhatják az embereket addig sok jóra nem számíthatunk. lsd Bush. Egyszerüen felháborító!!!
-
#56
A Wirsum-féle telep nélküli tranzisztorors vevő:
![]()
Alkatrészjegyzék:
* T1: germánium pnp tranzisztor (AC 151)
* D: germániumdióda (AA 116, AA 117)
* C1: miniatűr forgókondenzátor (500 pF)
* C2: miniatűr elektrolit, vagy tantálkondenzátor (10 uF, 6.3 V)
* C3, C4: kerámiakondenzátor (100 pF)
* C5: stiroflex kondenzátor (4.7 nF)
* VP1: antenna
* VP2, VP3: fejhallgató 2 kOhm esetleg kristály fejhallgató
Egy másik fórumon, egy napenergia hasznosítási lehetőségeit firtató topicban jelent meg az alábbbi oldal: http://fenykapu.free-energy.hu/.
Ezen az oldalon foglalkoznak mindenféle érdekes szerkezettel, például - és hogy a témához visszatérjek - vízzel hajtott autóval is. És ezen az oldalon található meg egy magyar kisérlet a kispolszki motorral.
-
#55
Azért az a hidrogén-meghajtás nem lenne rossz megoldás, főleg, ha egyből vízből tudnánk előállítani. Milyen komoly lenne, évente eccer megtankolni a kocsit ioncserélt desztillált vízzel (karbvantartas végett), és mehetnénk is. Lenne a kocsiban egy teljesen zárt rendszer amihez hozzá se kéne nyúlni. Vízből bontja el, vízzé ég el, az égéstermék visszamegy a tartályba (megfelelő hőcserélés és lecsapatás után). Bár rengeteg gyártási költsgnövekedést jelentene a víz elfogadható energiafelhasználású és hatsfokú szétbontása, a teljesen és tökéletesen korrózióálló üzemanyagtovábbító és égéstermék-elvezető rendszer, a nagyobb hőterhelést elviselő dugattyús motorok. (A mai átlagos alu-dugattyúk, ha tiszta oxigént fúvatunk az égéstérbe, nitrogén - mint katalizátor - nélkül, egyszerűen egybeolvadnak a henger falával.) -
#54
"És te mivel közlekedsz?"
Bár nem tőlem kérdezted, de én az esetek többségében tömegközlekedem, vagy gyalog járok. És meglepetten szoktam tapasztalni, hogy az autókban (melyek mondjuk 5 személyesek), legtöbbször 1,2,3 ember ül. Szóval az autó kihasználási foka maximum 60%!
"Ha annak idején "állítólag" Tesla"
"Hatásfoka 1700 %"
Gyerekek, óvatosan ezzel az összeesküvéselmélet-gyártással, nincs sok értelme...
"Az etanol (etilalkohol) hajtasra is erdemes figyelni."
Jó 5let, csak azt hiszem, hogy annak is van valami mérgező összetevője égés során (talán benzol?)...
A fene tudja, régen volt az az előadás.
De megemlíthetnénk itt a biodízelt , amit külföldön (Németország) használnak is. Sőt az előállítása környezetkimélő.
"Egyébként egy haverom faterja elektroműszerész-mérnök, ő is tudott olyan rádiót csinálni aminek elég volt a levegőből nyert elektromosság. Igaz, kicsit gyengén, de szólt."
Szerintem az adóenergiát használta fel tápfeszültségként.. Egy régi Siegfried Wisum-féle könyvben azt hiszem meg is van a kapcsolási rajza. Ha akarjátok előkutathatom.
"A hidrogént már tényleg meg tudják kötni fémekkel is"
Úgy van, erről én is hallottam..
"De az akkumulátorok nem jók, élettartamuk nem túl jó."
Litium-titanát?
Bár ez sem valami jó, az előállítása nem hinném, hogy környezetkimélő lenne.
"Az utasszállító gépek 600 főjéhez..."
Kedves utasaink, üdvözöljük önöket a Malév Buenos Airesbe tartó járatán. A levegő hőmérséklete 25 Celsius fok, a páratartalom 50 %, magasságunk a földfelszintől 0 m, sebességünk 0 km/h. Úgyhogy ha megkérhetnénk önöket, helyezzék el lábukat az ülések előtt található pedálokra, majd a felcsendülő hardcore-nóta ütemeire tapossák meg azokat - lehetőleg egyszerre - mert soha a büdös életben nem érkezünk meg!
Egyébként - véleményem szerint - az embereknek kéne szokásaikon változtatni. Az a baj, hogy ez nagyon nehéz - egy megszokott kényelmes létről, áttérni takarékos üzemmódba. -
#53
Egy idő után majd az olajtársaságok rájönnek hogy jót kaszálhatnak azzal is ha napelemgyártásba és egyéb környezetbarát megoldások fejlesztésébe invesztálnak. De amíg van olaj, kényelmesebb azt árulni hátradőlve a bőrfotelben.
Az Ignis pedig még elmegy, de a Swift egy okádék úgy ahogy van. Nekem is volt swiftem, aztán lecseréltem egy skoda fabiára ami még mindig nem egy luxuslimuzin, de azóta nem vagyok hajlandó Suzukiba ülni :) -
#52
NGC-n volt egy film olyan feltalálókról, akik alternatív engergiaforrásokat állítanak elő. Bár nem tudom mennyire lehet hinni nekik, mivel nem volt fizikusi végzettségük és a találmányok többsége sem volt túl meggyőző (inkább mérési hibákról lehetett szó), de egy dolog nagyon megfogott. Az egyikük olyan vízbontő készüléket csinált, aminek a hásfoka 1700% (állítása szerint), meg is mutatta... Hát én még nem láttam olyan heves gázfejlődést. Valamilyen nagyfrekvenciás, nagyfeszültségű árammal csinálta. Érdekes módon az arabok meg akarták tőle venni pár millió dollárért, miután nem adta, megfenyegették, h kinyírják. Amikor pedig beadta a szabadalmat az amerikai hadsereg nemzetvédelmi okokból titkosította. -
#51
Hát én 90 km után már alig vártam h kiszálhassak az ignisből. Ha pedig a vezetőülést magamnak állítottam be, akkor mögöttem már csak egy 170- cm-es ember fért volna el, pedig nem vagyok egy lagzi lajcsi :) Az új swfit sem tágasabb, de nem is hosszú távú autózásra tervezték őket. -
#50
Szép, szép, de a repülés ma nem arról szól, h egy ember megy. Az utasszállító gépek 600 főjéhez pedig nem tudnál elég nagymértű napelemet elhelyezni, arról nem is beszélve, h a gépeknek nem csak szép napos időben kell repülniük. -
Caro #49 Nem csak a szigetelés minősége, a permitivitás is számít. -
Caro #48 Jut eszembe!
Csináltak repülőgépet, amit emberi erővel lehetett hajtani.
Kb. 500 W állandó teljesítmény kellett hozzá.
Jó könnyű volt az egész, szénszálerősítésű műanyag, meg stb.
Azért ez nem kis előrelépés, mert Wright-éknak még 12 lóerő kelett, és úgy tudtak valamivel több, mint 30 m-t megtenni levegőben.
Szóval: nagyteljesítményű napelemekkel akár még repülőgépet is lehetne hajtani.
Igaz, hogy ez a szerkenytű emberrel együtt nem volt 100 kg, de van egy több mint 300 W/m2-es napállandónk, és vannak 28-30% körüli hatásfokú napelemeink.
Arról nem beszélve, hogy minél feljebb megyünk, nő a teljesítmény.
Tehát négyzetméterenként 100W-ot ki lehet nyerni napos időben. Nagyobb magasságban mégtöbbet.
(Légcsavaros gépként egyébként a NASA Helios-a tartja a magassági rekordot 29000 m-el, ami szintén egy napelemmel működő repülőgép...khm.. szárny :) volt. Amíg le nem esett egyszer :( ).
Így kell mondjuk 20m2 szárnyfelület, napelemekkel beborírva, és ez a biztonsági tartalékokat is tartalmazza.
