231
-
pemga #71 Hmm, te mondtad, hogy az olaj után csak ülni fognak a homokban és nem lesz semmi pénzük. Erre mondtam, hogy már miért ne lenne. Rengeteg tartalékuk van, és már rég nem az olajból élnek, hanem a befektetéseikből.
A terrorizmus finanszírozása már sokkal érdekesebb kérdés. Nekem erős gyanúim vannak, hogy mégis kik állnak a háttérben, de hogy ne összeesküvés elmélet legyen, inkább azt mondom, ami volt. Osama BL-t pl. a CIA képezte ki anno a 80-as években. Ez teljesen nyilvános volt és bevált technika az amerikaiak részéről. Minek amerika hős fiait feláldozni, ha csekély pénzösszegért cserébe a szomszédot is fel lehet lázítani. -
pemga #70 Szerintem pont az olyan esetek, mint a brazil fiúé mutatja, hogy a terrorizmusnak milyen hatásai vannak. Lehet azt mondani, hogy "nem félünk", lehet azt mondani, hogy már megszoktuk az IRA ideje alatt a robbantásokat. De mindenki feszült, mindenki ideges, és bizalmatlan és fél. Alapvetően a bizalom elvesztése az, ami a legnagyobb kár. Ugyanis azt nagyon lassan lehet csak visszanyerni, és a hiánya pedig borzasztó hatásokkal bír... -
Picador #69 es:
- kibaszott nagy gazdasagi valsag
- haboru
- elszegenyedes
- szallitasi gondok
- ellatasi gondok
ezeket se felejtsuk el.
(Persze ez csakis akkor, ha hirtelen fogy el az olaj es teljesen felkeszuletlenul eri a vilagot...)
-
archkoven #68 Őket az olaj és ebből következően a nyugati világ tette gazdaggá, nem kellene ezzel visszaélniük. Egyébként meg nyugodj meg, vannak alternatív megoldások az olaj utáni időszakra, nem lesz ez akkora érvágás a fejlett nyugat számára.
Az arab világot sokkal komolyabban fogja érinteni mikor kimerül az aranybánya. -
Picador #67 A mikrohullámú tank vedelem ellen mukodott csak, egysegek ellen nem. -
archkoven #66 "A terroristának nincs elfogadott nemzetközi jogi deffiniciója."
Terrorista az aki az ellenfelei ellen félelemkeltést használja és nem annak katonai erejét gyengíti.
Ez általában a civil lakosság ellen irányul, meghatározott célpont nélkül véletlenszerűen elkövetett gyilkosságokkal.
Terrorizmus kicsiben (hogy a hülyék is megértsék): problémám van a munkahelyen a főnökömmel, erre megverem egy családtagját.
"Mert ugye kívülállóként nagyon nehéz eldönteni egy zavargó ország esetében, hogy ki a jó fiú és ki a rossz, ki robbantott/lőtt először."
-épp ez a lényeg: teljesen mindegy ki robbantott először. Semmiféle sérelem sem szolgálhat jogalapul arra, hogy véletlenszerűen öljek embereket. Aki ezt teszi az mindenképpen elítélendő.
"Na most ehhez képest ugye a fejlett világ álláspontja teljesen más a terroristákkal kapcsolatban. Nem tárgyalunk velük (akkor viszont hogyan fogjuk tudni a terror ellenes háborút egy békekötéssel lezárni????"
-A terroristák célja éppen az, hogy felfigyeljenek rájuk, komolyan vegyék és elfogadják őket tárgyalópartnerül. Ha most valakit azért mert történetesen megölt egy csomó olyan embert akinek az adott ügyhöz semmi köze elfogadunk tárgyalópartnernek az egy nagyon rossz precedenst teremtene, mert további gyilkosságokra bátorítaná az erre hajlamosakat, hiszen látnák, hogy célt ér a dolog és ki tudják erőszakolni az akaratukat. Természetesen bizonyos esetekben tárgyalni kell velük, de nem szabad őket partnerként elfogadni.
"akire rásütik a terrorista jelzőt, az a fejlett nyugati demokráciában könnyen kerülhet számkivetett helyzetbe -lásd Guantanamo, vagy egyszerűen lelövik, lásd brazil fiú esete a londoni tikosrendőrökkel"
-Guatanamo egy sajnálatos dolog, de mégis mit kellene tenni az oda bezártakkal? Engedjék szabadon őket? Jogilag helyesebb lenne, de egyrészről veszélyt jelenthetne a lakosságra, másrészről az arab terroristák valószínűleg százszor jobba félenek Guatanamo-tól mint a haláltól. Ez egy kis bosszú olyan emberek ellen akik a legkevésbé sem hajlandóak elfogadni a demokrácia játékszabályait, nehéz elfogadni, hogy biztosítani kellene azokat számukra is.
A Londonban lelőtt brazil fiú esete egy sajnálatos véletlen volt (hátizsákkal menekülő kreol férfi) a robbantások után egy nappal. Cselekedni kellett mert túl nagy volt a kockázat, ennyi. Nem lehet ebből semmi következtetést levonni.
"Márpedig ilyen eszközökkel a legális politikai erők, államok is éltek/élnek!!!!!
A második világháború, és a helyi konfliktusok terrorbombázásai pont ezt a célt szolgálták. Ez tehát nem újdonság az USA számára sem, hasonló céllal dobták le az atomot is a japcsikra!"
-ez valóban csúnya dolog volt, de nem valahogy le kellett zárni egy olyan háborút ahol már addig is rengeteg ember meghalt. Ez elsősorban erődemonstráció volt és másodsorban terrorakció.
Lehetett volna persze erődemonstrációt tartani lakatlan területen is, csak kérdés, hogy meg lett volna-e annak az a pszichikai hátása ami Japánt kapitulációra készteti. Ezt már utólag nem fogjuk megtudni. Ez egy akkor teljesen új fegyver volt, valószínűleg ők sem voltak teljesen a tudatában, hogy mennyire hatásos. Csúnya dolog, de ki kellett próbálni, hogy megtudják. -
haxoror #65 És nem lesznek mentők, tűzoltók, járőrkocsik, vidékről nem érkezik elég kaja a nagyvárosokba mert nem lesz mivel szállítani bár ez mindegy hiszen üzemanyag nélkül aratni sem lehet, víz gáz villany se lesz sokáig a karbantartás/javítás rendszeresen késni fog aztán az se lesz, lesz pár háború a megmaradt készletekért, kis gyújtogatás vérbenfürdés stb. és a végén statiszták leszünk a MadMax4-ben :) -
Caro #64 Mégis mi lesz ha elfogy az olaj?
Mi sem egyszerűbb:
-nem lesz kínai termék, csak hazai
-fellendül a bicikliipar
-a nagyobb államok kis közigazgatási részekre fognak bomlani
-fűtés csak fával vagy szénnel
-napenergia mindenhol & új akkumulátor technológiák
-nem lesznek izzólámpák, meg 200 W fogyasztású processzorok
Elsőre kb ennyi :) -
#63
Irak szabad ország. És mint minden szabad országban a szabad emberek azt csinálják, amit SZABAD. Azt pedig, hogy mit szabad s mit nem, már a nagyfiúk szabják meg, és be is tartatják nagyfiúkhoz illő "játékszerekkel". -
haxoror #62 Ja ezen kikészültem, nincs adó sőt még az állam ad neked pénzt minden hónapban csak azért mert polgár vagy :D
[irigykedik :P] -
pemga #61 Ha Amerika a hős megváltó és felszabadító, akkor vajon miért is tüntetnek ellene a felszabadítottak? :)).
Archkoven, jóvan, te se olvasol tőzsdei híreket. Az araboknak manapság a jövedelmük talán ha tizede jön az olajból, az összes többi amerikai befektetési alap :). Pár arab ország ugyanis amit kapott az olajért, azt nem herdálta el helyből luxusra, hanem nagyrészt befektette, és ami abból jön, abból adnak állampolgári jogon havi appanázst a lakosoknak... Persze nem minden arab ország volt ilyen intelligens, Irak a befolyásolhatóbbak közé tartozott/ik... -
haxoror #60 Igen?
Ha elfogy az olaj mennek vissza tevét tenyészteni de TE MIT FOGSZ CSINÁLNI?
A "civilizált" nyugat fog nagyobbat szopni mert mi már teljesen függünk az olajtól az arabok meg csak bizniszelnek vele de tudnak boldogulni nélküle is :)
Ez a minden arab terrorista szöveg meg baromság, kb olyan mint a minden német náci vagy skinhead
-
Pintyőke #59 Viztol nem lehet borrakot kapni. :) -
archkoven #58 Annak semmi jelentőssége nincsen, hogy az arabok országoknak milyen vívmányaik voltak az ókorban. Ma a jelenben élünk és nem az ókorban.
Jelen pillanatban az arab térségekben igen aktívak olyan erők amik a veszélyeztetik a világ békéjét. Tárgyalni velük képtelenség, ugyanis nem racionális szempontok szerint működnek. -
archkoven #57 "Nyugi ha elfogy a kőolaj azt mi ezerszer jobban meg fogjuk szopni mint az arabok :)"
-ha elfogy a kőolaj akkor az arab világ fog a legnagyobbat szopni, nem lesz miből finanszírozniuk a terrorizmusukat és a versenyképtelen gazdaságuk miatt néhány évtizeden belül afrika szintjére fognak süllyedni. Csak ülnek a homokban és bámulnak maguk elé. -
Inquisitor #56 Amikor anno Nemere írt egy hasonló fegyverrőlm amit pont terroristák ellen vetnek be, akkor ez még Sci-Fi volt. Régi szép idők ... :( -
Inquisitor #55 Na ja, Ur városa volt a civilizáció bölcsöje, az egyistenhit is onnan származik, meg szintén egy arab embrről nevzték el az Alkímiát meg a Kémiát is. Az "orvosi latin"-nak nevezett nyelv nagy része (főleg szervek megnevezései) meg persza/arab jövevényszavakból áll. -
bugger #54 Sült arabot nagykeráron tessék! -
Hegyikecske #53 Hmm, elmennek a fenébe... AZt lőném vele hosszútávon, aki kitalálta, annyira túlvan korszerűsítve h még nem is tudják a "mellékhatásait" ha vízágyút kap akkor nem lesz semmi baja attól, vagy az túl egyszerű lenne? már ha a mikroelé állsz, hosszútávon az se tesz jót, de ha ezt nagyban csinálják, az legális? Ezek nem normálisak... Őket mikroznám meg! -
#52
Megjegyezném, hogy Európa analfabétán vergődött a setét középkorban, amikor az arabok a éppen továbbfejlesztették a görög/római tudományt. Csillagászat, térképészet, matek filozófia ha mondanak ezek neked valamit.
Aztán a nyugat az arabokon keresztül kapta vissza a tudás egy részét, azt ami egyáltalán nem veszett el, másrészt többet is azzal, amit meg azok adtak hozzá!
Tiszára úgy beszélsz mintha bennünket az elmúlt 100 évben nem bombázták volna egyszer kétszer vissza a középkorig!!!! Bár ezt a győztesek ugye felszabadításnak hívják. -
haxoror #51 Nyugi ha elfogy a kőolaj azt mi ezerszer jobban meg fogjuk szopni mint az arabok :)
És mégegyszer:
Az arabok nem ősemberek és nem vályogkunyhókban meg sátrakban élnek, aki ezt hiszi az túl sok beduinos filmet nézett (vagy túl sok CNN-t :P) -
#50
A vigyorex humánusabb lenne? :D -
asdefge #49 Mindenkinek szabad a vélemény, főleg egy demokráciában, de azért lenne itt néhány _tény_ :
ezen a helyen csordogál két nagy folyó, Tigris és Eufrátesz, ezen a helyen volt anno néhány nagyobb város, Ur például. Na de kicsit közelebb a történelemben: arabok találták ki - vezették be a nulla fogalmát, meg aztán nem tudom, hallottál-e egy El Gaber nevű arbról. Mert miatta hívják az algebrát algebrának. Véleményem szerint ezek nagyobb vívmányok, mint amit manapság kaphat az emberiség az USA-tól, de minimum megalapozták azokat. -
DOT #48 Majd rájönnek, hogy ha maguk elé tartanak egy bádoglemezt amögül vidáman lehet tetszőleges tárgyakkal dobálni az amikat. -
#47
Már ha nem egy múhódról-repcsiről sugarazzák majd az egész várost (csak hogy biztosra menjenek) -
Caro #46 Majd ha forradalom lesz, az nem akadályoz meg sekit, hogy beledobja a Molotov-koktélt ebbe a kocsiba. -
#45
"Egyébként ez a módszer a hadviselés forradalmasítását eredményezné, képzeljétek el mi lenne, USA bárkit befenyíthetne ha akarna, Gyakorlatilag Terroristák lennének..."
Ez egy érdekes kérdés!
A terroristának nincs elfogadott nemzetközi jogi deffiniciója.
Léteznek olyan emberkék akik fegyveres ellenzéki politikai erőt képviselnek, de ők sem kitaszítottak, a nemzetközi jog elismeri őket. Mert ugye kívülállóként nagyon nehéz eldönteni egy zavargó ország esetében, hogy ki a jó fiú és ki a rossz, ki robbantott/lőtt először. A nemzetközi jog szerint viszont meg kell próbálni igazságot tenni. Ráadásul akinek már valami fegyver van a kezében az mégiscsak képes érvényesíteni az érdekeit bármennyire elítélendő erkölcsileg a múltja. Szal ha kinyírni nem tudjuk akkor érdemes vele tárgyalni, legalább addig se lődöz.
Na most ehhez képest ugye a fejlett világ álláspontja teljesen más a terroristákkal kapcsolatban. Nem tárgyalunk velük (akkor viszont hogyan fogjuk tudni a terror ellenes háborút egy békekötéssel lezárni????), és semmilyen jogukat nem ismerjük el (ennek az eredménye az hogy akire rásütik a terrorista jelzőt, az a fejlett nyugati demokráciában könnyen kerülhet számkivetett helyzetbe -lásd Guantanamo, vagy egyszerűen lelövik, lásd brazil fiú esete a londoni tikosrendőrökkel)
Értem én hogy harcolni kell, de a törvény és a jog adta eszközöket nem kéne eldobni magunktól.
Másrészt a terrorizmus jelensége sokkal szélesebb annál, hogy csak pár eszétvesztett vadul lődöző/robbantgató suhancra süssük rá.
A terror alapvetően a politikai konfliktus szempontjából semleges civil lakossság érzelmeinek megváltoztatását tűzi ki célul; félelem keltéssel azt a másik oldal elen akarja hangolni.
Márpedig ilyen eszközökkel a legális politikai erők, államok is éltek/élnek!!!!!
A második világháború, és a helyi konfliktusok terrorbombázásai pont ezt a célt szolgálták. Ez tehát nem újdonság az USA számára sem, hasonló céllal dobták le az atomot is a japcsikra!
Ilyen szempontból tehát igazad van ez a fegyver tökéletes terror fegyver, csak éppen nem fegyveres ellenzéki csoportok, hanem az USA reguláris erőinek kezében.
Másrészt nincs ebben semmi forradalmi. -
#44
már úccsincs sok hátra ezeknek a 
araboknak ha elfogy a kőolaj visszakerülnek a középkorba ahová valók asztán bizniszelhetnek dromedárral (érdekes NSZK-ba is probléma volt az "amerikai megszállás" bárcsak minket is anno megszálltak volna es a sok szőrmók meg inkább örülne neki hogy kivakarták őket a geciből aszt most meg nekik áll fejjebb 
-
Pality #43 Ez bizony igaz. És ez a "kasztrálási akció" bizony emlékeztet valamire néhány évtizeddel ezelőttről. Valami Hitler vagy ilyesmi rémlik, nektek nem? -
#42
fura lessz látni a sok arabot kihullot haj szakál bajusz nélkül 
-
#41
Hát, érdekes lett volna, ha 1848-ban is ilyesmikkel oszlatgatják a forradalmárokat. Akkor mág ma is a Monarchia részei lennénk
No de komolyan, miről is szól a demokrácia? Nem a nép irányításáról? És ha a nép egy(nagy) része kimegy tüntetni valami ellen, akkor mi jogon oszlatják szét?
Az pedig gondolom senki se képzeli egyetlen pillanatig sem, hogy ezt a békés tüntetők ellen nem vetik be azonnal, ha nem tetszik valami a hatamon lévőknek (az idősebbeknek szerintem nem kell magyarázni).
Szép lesz, ha ilyesmikkel verik szét a jövő forradalmait -
Raszkolnyikov #40 Az nekem nincs is meg. -
#39
Hát nem tudom!
Mindenesetre a lokátorosoknak mindíg is gondjaik voltak a nemzőképességgel. Pl mindegyiknek jobbára csak lánya született (a X kromoszómás spermiumok némileg életképesebbek) vagy az se.
Azért az a 3mm-es hullámhosszú sugár is behatol pár miliméter mélyen a szövetekbe, és azért lesznek ott felharmónikusok/alharmónikusok is (nem a zenészekre gondolok;) szal lehet hogy az energia 90%-a a bőrödben köt ki, de annak aki rossz helyen áll annak viszont a maradék elintézi a kis juniorokat a golyóiban. -
AS #38 Szerintem még mindig humánusabb mint a tömege lőni. 
-
AS #37 Generals kiegészítőbe van, Zero hoursba, mikrohullámtank ez a neve,
Jó nem sugárba lő hanem inkább sugároz.
-
Raszkolnyikov #36 Melyék tank? -
Mikulás #35 Egyébként ez a módszer a hadviselés forradalmasítását eredményezné, képzeljétek el mi lenne, USA bárkit befenyíthetne ha akarna, Gyakorlatilag Terroristák lennének... -
Mikulás #34 Szerintem ez a dolog undorító!!
Egy ország aki több ezer kilométerre van Iraktól, semmi köze nincs az ottani kultúrához, betör mert fél hogy nem lesz oil, hiszen kiderült nem volt Saddamnak tömegpusztító fegyvere... Akkor az űrből fenyegeti azt a lakosságot aki taníttatni és békére kéne tanítani a hitvallásuk miatt elharapodzott belpolitikai helyzetben, nem ("terrorizálni":-)) -
John Wayne #33 Demokrácia rulez: a fegyvertelen tüntető tömeg feloszlatására mikrohullámot vetnek be. -
Caro #32 95 GHz már nagyon nagy frekvencia, 3.15 mm a hullámhossza.
Ilyen nagy frekvenciák nem nagyon hatolnak át a szilárd anyagon, a hullámok jellege a fényére kezd hasonlítani.
Ezért nem fog maradandó károsodást okozni.