Aggódnak a tudósok a nem-halálos fegyverek miatt
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#81
Félig talán igazad is lehet, csak nem gondolsz bele a következményekbe.
Képzeld el, hogy az összes arabot kitelepítenék palesztínába (a jóembereket is, mert közöttük azért csak max 10-15%-os a robbantós hajlam).
Létrejönne egy második izrael, csak ez eleve egy "dühös" bosszúszomjas állam lenne, és az USA helyett a szomszédos olajállamok pénzelnék.
Szerintem rosszabbul járnánk.
Képzeld el, hogy az összes arabot kitelepítenék palesztínába (a jóembereket is, mert közöttük azért csak max 10-15%-os a robbantós hajlam).
Létrejönne egy második izrael, csak ez eleve egy "dühös" bosszúszomjas állam lenne, és az USA helyett a szomszédos olajállamok pénzelnék.
Szerintem rosszabbul járnánk.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#80
TE MI A FASZRÓL BESZÉLTEK??
IRAK: AZ öngyilkos robbantók válogatás nélkül ölnek. Nem érdekli õket a saját népük, nem azért küzdenek, hanem holmi homályos vallási célélért. EZ IRTANDÓ!! (ettõl persze az invázió motivációja megkérdõjelezhetõ, de célja NEM - nem csak olajról van szó bánatos barátaim...)
LONDON: brit állampolgárok robbantottak. Bevándorlók, akikket beengedtek az ország, segélyt kaptak, de elkülönülve éltek (mert így akartak). A HÁLA PEDIG A ROBBANTÁS. LEHET VISSZAKÖLTÖZNI!! EBBÕL KÖSZÖNJÜK NEM KÉRÜNK!!
Próbáljatok meg utána járni egy kicsit a tényeknek, aztán lehet vitatkozni.
Sablonos kijelentéseket pedig sms-be küldjétek a kereskedelmi televízíókba, ott vevõk rá!
IRAK: AZ öngyilkos robbantók válogatás nélkül ölnek. Nem érdekli õket a saját népük, nem azért küzdenek, hanem holmi homályos vallási célélért. EZ IRTANDÓ!! (ettõl persze az invázió motivációja megkérdõjelezhetõ, de célja NEM - nem csak olajról van szó bánatos barátaim...)
LONDON: brit állampolgárok robbantottak. Bevándorlók, akikket beengedtek az ország, segélyt kaptak, de elkülönülve éltek (mert így akartak). A HÁLA PEDIG A ROBBANTÁS. LEHET VISSZAKÖLTÖZNI!! EBBÕL KÖSZÖNJÜK NEM KÉRÜNK!!
Próbáljatok meg utána járni egy kicsit a tényeknek, aztán lehet vitatkozni.
Sablonos kijelentéseket pedig sms-be küldjétek a kereskedelmi televízíókba, ott vevõk rá!
#79
Halál a terroristákra! Majd mikor elfoglalják az arabok Európat, akkor majd sírhtsz az USA után.
Sok láma bazzeg. Faszt sírtok, menjetek el a Közel-keletre, ha valami nem tetszik. Nem nem hiányzik ide egy db. mecset sem. Az erõsebbé a világ ez van. Ha nem tetszik, akkor vannak opcióid...
Sok láma bazzeg. Faszt sírtok, menjetek el a Közel-keletre, ha valami nem tetszik. Nem nem hiányzik ide egy db. mecset sem. Az erõsebbé a világ ez van. Ha nem tetszik, akkor vannak opcióid...
#78
Mint tömegoszlató nem halálos fegyver ama kategóriába tartozik, mintpl. a könnygáz, ami okozhat vakságot is. Hogy egy átszellemült tömeg mire képes, tudjuk, ezért még mindig jobb egy olyan eszköz használata, ami nem öli meg a tüntetõket, mint ha lemészárolná.
A humánus megoldások szélsõ skáláján mozog e módszer, de az biztos, hogy alkalmazni fogják, mégha vannak is mellékhatások, mivel hatékony !
Hogy az Arab országok mennyire "fejlettek" az megítélés és kultúra nézõponti kérdés. Az biztos, hogy igen sokmindenben eltér az Európai kultúrától, s az egyenlõség sem tartozik az erõsségükhöz. Ettõl függetlenül õk is egy olyan emberi fajhoz tatoznak, akik megérdemlik az élethez való jogot, mégha mások is.
Ha Amerika háborút indít ellenük, akkor õk a terrorral fognak válaszolni, mint ahogy eddig is megtették. Az is kultúra és felfogás kérdése, hogy ha amerika ártatlan népeket bombáz, akkor még joga van-e az araboknak ártatlan városi kaósokat felrobbantani. Ez nyílvánvaló, hogy nem, de ugyanennyire nincs joga Amerikának se. A probléma fõleg ott van, hogy a terror nem válogat népek között, s védtelen embereket ölnek meg brutális módon, míg az arab országokban élõk - mivel harctéri övezetben vannak, - ezért az mégiscsak kevésbbé adhat okot józan paraszti ésszel élõ ember számára a bosszúra. Nem is véletlen, hogy a bosszúállók elvont fanatisták.
A humánus megoldások szélsõ skáláján mozog e módszer, de az biztos, hogy alkalmazni fogják, mégha vannak is mellékhatások, mivel hatékony !
Hogy az Arab országok mennyire "fejlettek" az megítélés és kultúra nézõponti kérdés. Az biztos, hogy igen sokmindenben eltér az Európai kultúrától, s az egyenlõség sem tartozik az erõsségükhöz. Ettõl függetlenül õk is egy olyan emberi fajhoz tatoznak, akik megérdemlik az élethez való jogot, mégha mások is.
Ha Amerika háborút indít ellenük, akkor õk a terrorral fognak válaszolni, mint ahogy eddig is megtették. Az is kultúra és felfogás kérdése, hogy ha amerika ártatlan népeket bombáz, akkor még joga van-e az araboknak ártatlan városi kaósokat felrobbantani. Ez nyílvánvaló, hogy nem, de ugyanennyire nincs joga Amerikának se. A probléma fõleg ott van, hogy a terror nem válogat népek között, s védtelen embereket ölnek meg brutális módon, míg az arab országokban élõk - mivel harctéri övezetben vannak, - ezért az mégiscsak kevésbbé adhat okot józan paraszti ésszel élõ ember számára a bosszúra. Nem is véletlen, hogy a bosszúállók elvont fanatisták.
#77
Emlékezzünk csak vissza mik történtek.1 Amerikai ellenõrök jelezték Szaddámnak tömegpusztítófegyverei vannak ez persze tévedés(vagy inkább jól megrendezett hazugság)volt. 2 Amerika bevonul Irakba (elõbb üss és aztán se kérdez cím szóval ,mert ugyebár ez történt)aminek a fõ indoka (fû alatt az volt h túlzottan felemelték az arabok a kõolaj árakat mert az USA is vesz tõlük bár neki is van de mégis az arabokét veszi mondván foggyon az övék és mert náluk drága a kitermelése a zöldek miatt)a tömegpusztító fegyverek jelenléte volt ,s bár azokat nem találtak. 3 Amerika nem vonul ki Irakból holott már semmi keresni valója sincs ott , 4 de megbuktatja Szaddámot(aki rendett tartott az országban) 5 és egy béna báb kormányt ültet a helyére (irónikus nem de a második világháborúban Hitler pont ezt tette a franciákkal ,de mindegy)akiket kedve szerint manipulálhat. Ezek után kurvára megvan lepõdve mindenki hogy az arabok a terorrizmushoz folyamodnak (és mind eközben az amerikaiak igen keményen terrorizálják az arab népet),megkérdezném ezek fényében ki a valódi "zsarnok"?(megjegyezném a görögök szerint nem bûn megölni a zsarnokokat)
#76
Legjobb tudomásom szerint az összes gazdagabb arab jóléti állam egyben afféle svájchoz hasonló "banknagyhatalommá" nõte ki magát.
Mint pl. Arab Emirátusok, vagy a híres Szaudarábia (ahol honpolgárnak ingyen jár villany, víz, sõt akár lakás is) és társaik. Ha elfogy az olaj, akkor is lesz tartalékuk bõven ...
Mint pl. Arab Emirátusok, vagy a híres Szaudarábia (ahol honpolgárnak ingyen jár villany, víz, sõt akár lakás is) és társaik. Ha elfogy az olaj, akkor is lesz tartalékuk bõven ...
#75
"Annak semmi jelentõssége nincsen, hogy az arabok országoknak milyen vívmányaik voltak az ókorban. Ma a jelenben élünk és nem az ókorban."
Valóban, annak, hogy mi volt az ókorban talán csak annyi a jelentõsége, hogy ha az ember kulturáltnak hiszi magát, úgy tartja hogy ismeri a történelmet, akkor nem használ olyan kijelentéseket hogy "visszabombázni õket a középkorba" (amikor ugye nálunk sokkal fejlettebbek voltak).
Másrészt demográfiai és szociológiai szempontból a közelkelet olyan 150 évvel van tõlünk lemaradva. Nézzük csak mi is volt nyugaton kb száz éve: polgárháborúk, pogromok, forradalmak. Ja és a nõket is igen csak elnyomták!
Ha most valaki lebüdösözi az arabokat, az a saját történelmét csúfolja meg, utasítja el!!!!!!!!
"Jelen pillanatban az arab térségekben igen aktívak olyan erõk amik a veszélyeztetik a világ békéjét. Tárgyalni velük képtelenség, ugyanis nem racionális szempontok szerint mûködnek."
Kérdezem én, mennyire racionális egy országot megtámadni több tízezer lakóját megölni és másik több tízezer halálát közvetve okozni, mindezt olyan vádak alapján aminek alaptalanságát az aggresszor is elismeri???!!!!!
Valóban, annak, hogy mi volt az ókorban talán csak annyi a jelentõsége, hogy ha az ember kulturáltnak hiszi magát, úgy tartja hogy ismeri a történelmet, akkor nem használ olyan kijelentéseket hogy "visszabombázni õket a középkorba" (amikor ugye nálunk sokkal fejlettebbek voltak).
Másrészt demográfiai és szociológiai szempontból a közelkelet olyan 150 évvel van tõlünk lemaradva. Nézzük csak mi is volt nyugaton kb száz éve: polgárháborúk, pogromok, forradalmak. Ja és a nõket is igen csak elnyomták!
Ha most valaki lebüdösözi az arabokat, az a saját történelmét csúfolja meg, utasítja el!!!!!!!!
"Jelen pillanatban az arab térségekben igen aktívak olyan erõk amik a veszélyeztetik a világ békéjét. Tárgyalni velük képtelenség, ugyanis nem racionális szempontok szerint mûködnek."
Kérdezem én, mennyire racionális egy országot megtámadni több tízezer lakóját megölni és másik több tízezer halálát közvetve okozni, mindezt olyan vádak alapján aminek alaptalanságát az aggresszor is elismeri???!!!!!
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#74
egy tök primitív iraki állampolgár honnan fogja tudni, hogy ettõl a géptõl kezd el sûni, mint a grillcsirke??
hameg mégis, akkor egyel több okuk lesz, hogy fogjanak néhány páncéltörõt...
hameg mégis, akkor egyel több okuk lesz, hogy fogjanak néhány páncéltörõt...
#73
"Rengeteg tartalékuk van, és már rég nem az olajból élnek, hanem a befektetéseikbõl."- Tényleg nem kukacoskodni akarok csak érdeklõdnék, hogy ez valójában hány ember lehet. Én úgy gondolom, hogy a közel-keleti részen a vagyonmegosztás nem nagyon mûködik. Archkoven egy-két gondolatával egyetértek, de felhívnám a figyelmét,hogy a múltat nem szabad elfelejteni és azt se hogy az emberiség egésze mit kapott az araboktól (csakúgy mint a rómaiaktól). Egy-két gondolatával pedig egyáltalán nem. Pl. a londoni brazil fiú esete. Szörnyû lenne a világ, ha bárkit indok nélkül lelõnének és elég lenne utánna egy bocsika tévedtünk.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#72
De müködöt egységek ellen is elégtek a hatotávjában.
ss.atw.hu Legjobb mobilos forum!
#71
Hmm, te mondtad, hogy az olaj után csak ülni fognak a homokban és nem lesz semmi pénzük. Erre mondtam, hogy már miért ne lenne. Rengeteg tartalékuk van, és már rég nem az olajból élnek, hanem a befektetéseikbõl.
A terrorizmus finanszírozása már sokkal érdekesebb kérdés. Nekem erõs gyanúim vannak, hogy mégis kik állnak a háttérben, de hogy ne összeesküvés elmélet legyen, inkább azt mondom, ami volt. Osama BL-t pl. a CIA képezte ki anno a 80-as években. Ez teljesen nyilvános volt és bevált technika az amerikaiak részérõl. Minek amerika hõs fiait feláldozni, ha csekély pénzösszegért cserébe a szomszédot is fel lehet lázítani.
A terrorizmus finanszírozása már sokkal érdekesebb kérdés. Nekem erõs gyanúim vannak, hogy mégis kik állnak a háttérben, de hogy ne összeesküvés elmélet legyen, inkább azt mondom, ami volt. Osama BL-t pl. a CIA képezte ki anno a 80-as években. Ez teljesen nyilvános volt és bevált technika az amerikaiak részérõl. Minek amerika hõs fiait feláldozni, ha csekély pénzösszegért cserébe a szomszédot is fel lehet lázítani.
#70
Szerintem pont az olyan esetek, mint a brazil fiúé mutatja, hogy a terrorizmusnak milyen hatásai vannak. Lehet azt mondani, hogy "nem félünk", lehet azt mondani, hogy már megszoktuk az IRA ideje alatt a robbantásokat. De mindenki feszült, mindenki ideges, és bizalmatlan és fél. Alapvetõen a bizalom elvesztése az, ami a legnagyobb kár. Ugyanis azt nagyon lassan lehet csak visszanyerni, és a hiánya pedig borzasztó hatásokkal bír...
#69
es:
- kibaszott nagy gazdasagi valsag
- haboru
- elszegenyedes
- szallitasi gondok
- ellatasi gondok
ezeket se felejtsuk el.
(Persze ez csakis akkor, ha hirtelen fogy el az olaj es teljesen felkeszuletlenul eri a vilagot...)
- kibaszott nagy gazdasagi valsag
- haboru
- elszegenyedes
- szallitasi gondok
- ellatasi gondok
ezeket se felejtsuk el.
(Persze ez csakis akkor, ha hirtelen fogy el az olaj es teljesen felkeszuletlenul eri a vilagot...)
#68
Õket az olaj és ebbõl következõen a nyugati világ tette gazdaggá, nem kellene ezzel visszaélniük. Egyébként meg nyugodj meg, vannak alternatív megoldások az olaj utáni idõszakra, nem lesz ez akkora érvágás a fejlett nyugat számára.
Az arab világot sokkal komolyabban fogja érinteni mikor kimerül az aranybánya.
Az arab világot sokkal komolyabban fogja érinteni mikor kimerül az aranybánya.
#67
A mikrohullámú tank vedelem ellen mukodott csak, egysegek ellen nem.
#66
"A terroristának nincs elfogadott nemzetközi jogi deffiniciója."
Terrorista az aki az ellenfelei ellen félelemkeltést használja és nem annak katonai erejét gyengíti.
Ez általában a civil lakosság ellen irányul, meghatározott célpont nélkül véletlenszerûen elkövetett gyilkosságokkal.
Terrorizmus kicsiben (hogy a hülyék is megértsék): problémám van a munkahelyen a fõnökömmel, erre megverem egy családtagját.
"Mert ugye kívülállóként nagyon nehéz eldönteni egy zavargó ország esetében, hogy ki a jó fiú és ki a rossz, ki robbantott/lõtt elõször."
-épp ez a lényeg: teljesen mindegy ki robbantott elõször. Semmiféle sérelem sem szolgálhat jogalapul arra, hogy véletlenszerûen öljek embereket. Aki ezt teszi az mindenképpen elítélendõ.
"Na most ehhez képest ugye a fejlett világ álláspontja teljesen más a terroristákkal kapcsolatban. Nem tárgyalunk velük (akkor viszont hogyan fogjuk tudni a terror ellenes háborút egy békekötéssel lezárni????"
-A terroristák célja éppen az, hogy felfigyeljenek rájuk, komolyan vegyék és elfogadják õket tárgyalópartnerül. Ha most valakit azért mert történetesen megölt egy csomó olyan embert akinek az adott ügyhöz semmi köze elfogadunk tárgyalópartnernek az egy nagyon rossz precedenst teremtene, mert további gyilkosságokra bátorítaná az erre hajlamosakat, hiszen látnák, hogy célt ér a dolog és ki tudják erõszakolni az akaratukat. Természetesen bizonyos esetekben tárgyalni kell velük, de nem szabad õket partnerként elfogadni.
"akire rásütik a terrorista jelzõt, az a fejlett nyugati demokráciában könnyen kerülhet számkivetett helyzetbe -lásd Guantanamo, vagy egyszerûen lelövik, lásd brazil fiú esete a londoni tikosrendõrökkel"
-Guatanamo egy sajnálatos dolog, de mégis mit kellene tenni az oda bezártakkal? Engedjék szabadon õket? Jogilag helyesebb lenne, de egyrészrõl veszélyt jelenthetne a lakosságra, másrészrõl az arab terroristák valószínûleg százszor jobba félenek Guatanamo-tól mint a haláltól. Ez egy kis bosszú olyan emberek ellen akik a legkevésbé sem hajlandóak elfogadni a demokrácia játékszabályait, nehéz elfogadni, hogy biztosítani kellene azokat számukra is.
A Londonban lelõtt brazil fiú esete egy sajnálatos véletlen volt (hátizsákkal menekülõ kreol férfi) a robbantások után egy nappal. Cselekedni kellett mert túl nagy volt a kockázat, ennyi. Nem lehet ebbõl semmi következtetést levonni.
"Márpedig ilyen eszközökkel a legális politikai erõk, államok is éltek/élnek!!!!!
A második világháború, és a helyi konfliktusok terrorbombázásai pont ezt a célt szolgálták. Ez tehát nem újdonság az USA számára sem, hasonló céllal dobták le az atomot is a japcsikra!"
-ez valóban csúnya dolog volt, de nem valahogy le kellett zárni egy olyan háborút ahol már addig is rengeteg ember meghalt. Ez elsõsorban erõdemonstráció volt és másodsorban terrorakció.
Lehetett volna persze erõdemonstrációt tartani lakatlan területen is, csak kérdés, hogy meg lett volna-e annak az a pszichikai hátása ami Japánt kapitulációra készteti. Ezt már utólag nem fogjuk megtudni. Ez egy akkor teljesen új fegyver volt, valószínûleg õk sem voltak teljesen a tudatában, hogy mennyire hatásos. Csúnya dolog, de ki kellett próbálni, hogy megtudják.
Terrorista az aki az ellenfelei ellen félelemkeltést használja és nem annak katonai erejét gyengíti.
Ez általában a civil lakosság ellen irányul, meghatározott célpont nélkül véletlenszerûen elkövetett gyilkosságokkal.
Terrorizmus kicsiben (hogy a hülyék is megértsék): problémám van a munkahelyen a fõnökömmel, erre megverem egy családtagját.
"Mert ugye kívülállóként nagyon nehéz eldönteni egy zavargó ország esetében, hogy ki a jó fiú és ki a rossz, ki robbantott/lõtt elõször."
-épp ez a lényeg: teljesen mindegy ki robbantott elõször. Semmiféle sérelem sem szolgálhat jogalapul arra, hogy véletlenszerûen öljek embereket. Aki ezt teszi az mindenképpen elítélendõ.
"Na most ehhez képest ugye a fejlett világ álláspontja teljesen más a terroristákkal kapcsolatban. Nem tárgyalunk velük (akkor viszont hogyan fogjuk tudni a terror ellenes háborút egy békekötéssel lezárni????"
-A terroristák célja éppen az, hogy felfigyeljenek rájuk, komolyan vegyék és elfogadják õket tárgyalópartnerül. Ha most valakit azért mert történetesen megölt egy csomó olyan embert akinek az adott ügyhöz semmi köze elfogadunk tárgyalópartnernek az egy nagyon rossz precedenst teremtene, mert további gyilkosságokra bátorítaná az erre hajlamosakat, hiszen látnák, hogy célt ér a dolog és ki tudják erõszakolni az akaratukat. Természetesen bizonyos esetekben tárgyalni kell velük, de nem szabad õket partnerként elfogadni.
"akire rásütik a terrorista jelzõt, az a fejlett nyugati demokráciában könnyen kerülhet számkivetett helyzetbe -lásd Guantanamo, vagy egyszerûen lelövik, lásd brazil fiú esete a londoni tikosrendõrökkel"
-Guatanamo egy sajnálatos dolog, de mégis mit kellene tenni az oda bezártakkal? Engedjék szabadon õket? Jogilag helyesebb lenne, de egyrészrõl veszélyt jelenthetne a lakosságra, másrészrõl az arab terroristák valószínûleg százszor jobba félenek Guatanamo-tól mint a haláltól. Ez egy kis bosszú olyan emberek ellen akik a legkevésbé sem hajlandóak elfogadni a demokrácia játékszabályait, nehéz elfogadni, hogy biztosítani kellene azokat számukra is.
A Londonban lelõtt brazil fiú esete egy sajnálatos véletlen volt (hátizsákkal menekülõ kreol férfi) a robbantások után egy nappal. Cselekedni kellett mert túl nagy volt a kockázat, ennyi. Nem lehet ebbõl semmi következtetést levonni.
"Márpedig ilyen eszközökkel a legális politikai erõk, államok is éltek/élnek!!!!!
A második világháború, és a helyi konfliktusok terrorbombázásai pont ezt a célt szolgálták. Ez tehát nem újdonság az USA számára sem, hasonló céllal dobták le az atomot is a japcsikra!"
-ez valóban csúnya dolog volt, de nem valahogy le kellett zárni egy olyan háborút ahol már addig is rengeteg ember meghalt. Ez elsõsorban erõdemonstráció volt és másodsorban terrorakció.
Lehetett volna persze erõdemonstrációt tartani lakatlan területen is, csak kérdés, hogy meg lett volna-e annak az a pszichikai hátása ami Japánt kapitulációra készteti. Ezt már utólag nem fogjuk megtudni. Ez egy akkor teljesen új fegyver volt, valószínûleg õk sem voltak teljesen a tudatában, hogy mennyire hatásos. Csúnya dolog, de ki kellett próbálni, hogy megtudják.
#65
És nem lesznek mentõk, tûzoltók, járõrkocsik, vidékrõl nem érkezik elég kaja a nagyvárosokba mert nem lesz mivel szállítani bár ez mindegy hiszen üzemanyag nélkül aratni sem lehet, víz gáz villany se lesz sokáig a karbantartás/javítás rendszeresen késni fog aztán az se lesz, lesz pár háború a megmaradt készletekért, kis gyújtogatás vérbenfürdés stb. és a végén statiszták leszünk a MadMax4-ben :)
#64
Mégis mi lesz ha elfogy az olaj?
Mi sem egyszerûbb:
-nem lesz kínai termék, csak hazai
-fellendül a bicikliipar
-a nagyobb államok kis közigazgatási részekre fognak bomlani
-fûtés csak fával vagy szénnel
-napenergia mindenhol & új akkumulátor technológiák
-nem lesznek izzólámpák, meg 200 W fogyasztású processzorok
Elsõre kb ennyi :)
Mi sem egyszerûbb:
-nem lesz kínai termék, csak hazai
-fellendül a bicikliipar
-a nagyobb államok kis közigazgatási részekre fognak bomlani
-fûtés csak fával vagy szénnel
-napenergia mindenhol & új akkumulátor technológiák
-nem lesznek izzólámpák, meg 200 W fogyasztású processzorok
Elsõre kb ennyi :)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#63
Irak szabad ország. És mint minden szabad országban a szabad emberek azt csinálják, amit SZABAD. Azt pedig, hogy mit szabad s mit nem, már a nagyfiúk szabják meg, és be is tartatják nagyfiúkhoz illõ "játékszerekkel".
#62
Ja ezen kikészültem, nincs adó sõt még az állam ad neked pénzt minden hónapban csak azért mert polgár vagy :D
#61
Ha Amerika a hõs megváltó és felszabadító, akkor vajon miért is tüntetnek ellene a felszabadítottak? :)).
Archkoven, jóvan, te se olvasol tõzsdei híreket. Az araboknak manapság a jövedelmük talán ha tizede jön az olajból, az összes többi amerikai befektetési alap :). Pár arab ország ugyanis amit kapott az olajért, azt nem herdálta el helybõl luxusra, hanem nagyrészt befektette, és ami abból jön, abból adnak állampolgári jogon havi appanázst a lakosoknak... Persze nem minden arab ország volt ilyen intelligens, Irak a befolyásolhatóbbak közé tartozott/ik...
Archkoven, jóvan, te se olvasol tõzsdei híreket. Az araboknak manapság a jövedelmük talán ha tizede jön az olajból, az összes többi amerikai befektetési alap :). Pár arab ország ugyanis amit kapott az olajért, azt nem herdálta el helybõl luxusra, hanem nagyrészt befektette, és ami abból jön, abból adnak állampolgári jogon havi appanázst a lakosoknak... Persze nem minden arab ország volt ilyen intelligens, Irak a befolyásolhatóbbak közé tartozott/ik...
#60
Igen?
Ha elfogy az olaj mennek vissza tevét tenyészteni de TE MIT FOGSZ CSINÁLNI?
A "civilizált" nyugat fog nagyobbat szopni mert mi már teljesen függünk az olajtól az arabok meg csak bizniszelnek vele de tudnak boldogulni nélküle is :)
Ez a minden arab terrorista szöveg meg baromság, kb olyan mint a minden német náci vagy skinhead <#levele>
Ha elfogy az olaj mennek vissza tevét tenyészteni de TE MIT FOGSZ CSINÁLNI?
A "civilizált" nyugat fog nagyobbat szopni mert mi már teljesen függünk az olajtól az arabok meg csak bizniszelnek vele de tudnak boldogulni nélküle is :)
Ez a minden arab terrorista szöveg meg baromság, kb olyan mint a minden német náci vagy skinhead <#levele>
#59
Viztol nem lehet borrakot kapni. :)
#58
Annak semmi jelentõssége nincsen, hogy az arabok országoknak milyen vívmányaik voltak az ókorban. Ma a jelenben élünk és nem az ókorban.
Jelen pillanatban az arab térségekben igen aktívak olyan erõk amik a veszélyeztetik a világ békéjét. Tárgyalni velük képtelenség, ugyanis nem racionális szempontok szerint mûködnek.
Jelen pillanatban az arab térségekben igen aktívak olyan erõk amik a veszélyeztetik a világ békéjét. Tárgyalni velük képtelenség, ugyanis nem racionális szempontok szerint mûködnek.
#57
"Nyugi ha elfogy a kõolaj azt mi ezerszer jobban meg fogjuk szopni mint az arabok :)"
-ha elfogy a kõolaj akkor az arab világ fog a legnagyobbat szopni, nem lesz mibõl finanszírozniuk a terrorizmusukat és a versenyképtelen gazdaságuk miatt néhány évtizeden belül afrika szintjére fognak süllyedni. Csak ülnek a homokban és bámulnak maguk elé.
-ha elfogy a kõolaj akkor az arab világ fog a legnagyobbat szopni, nem lesz mibõl finanszírozniuk a terrorizmusukat és a versenyképtelen gazdaságuk miatt néhány évtizeden belül afrika szintjére fognak süllyedni. Csak ülnek a homokban és bámulnak maguk elé.
#56
Amikor anno Nemere írt egy hasonló fegyverrõlm amit pont terroristák ellen vetnek be, akkor ez még Sci-Fi volt. Régi szép idõk ... :(
#55
Na ja, Ur városa volt a civilizáció bölcsöje, az egyistenhit is onnan származik, meg szintén egy arab embrrõl nevzték el az Alkímiát meg a Kémiát is. Az "orvosi latin"-nak nevezett nyelv nagy része (fõleg szervek megnevezései) meg persza/arab jövevényszavakból áll.
#54
Sült arabot nagykeráron tessék!
#53
Hmm, elmennek a fenébe... AZt lõném vele hosszútávon, aki kitalálta, annyira túlvan korszerûsítve h még nem is tudják a "mellékhatásait" ha vízágyút kap akkor nem lesz semmi baja attól, vagy az túl egyszerû lenne? már ha a mikroelé állsz, hosszútávon az se tesz jót, de ha ezt nagyban csinálják, az legális? Ezek nem normálisak... Õket mikroznám meg!
#52
Megjegyezném, hogy Európa analfabétán vergõdött a setét középkorban, amikor az arabok a éppen továbbfejlesztették a görög/római tudományt. Csillagászat, térképészet, matek filozófia ha mondanak ezek neked valamit.
Aztán a nyugat az arabokon keresztül kapta vissza a tudás egy részét, azt ami egyáltalán nem veszett el, másrészt többet is azzal, amit meg azok adtak hozzá!
Tiszára úgy beszélsz mintha bennünket az elmúlt 100 évben nem bombázták volna egyszer kétszer vissza a középkorig!!!! Bár ezt a gyõztesek ugye felszabadításnak hívják.
Aztán a nyugat az arabokon keresztül kapta vissza a tudás egy részét, azt ami egyáltalán nem veszett el, másrészt többet is azzal, amit meg azok adtak hozzá!
Tiszára úgy beszélsz mintha bennünket az elmúlt 100 évben nem bombázták volna egyszer kétszer vissza a középkorig!!!! Bár ezt a gyõztesek ugye felszabadításnak hívják.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#51
Nyugi ha elfogy a kõolaj azt mi ezerszer jobban meg fogjuk szopni mint az arabok :)
És mégegyszer:
Az arabok nem õsemberek és nem vályogkunyhókban meg sátrakban élnek, aki ezt hiszi az túl sok beduinos filmet nézett (vagy túl sok CNN-t :P)
És mégegyszer:
Az arabok nem õsemberek és nem vályogkunyhókban meg sátrakban élnek, aki ezt hiszi az túl sok beduinos filmet nézett (vagy túl sok CNN-t :P)
#49
Mindenkinek szabad a vélemény, fõleg egy demokráciában, de azért lenne itt néhány _tény_ :
ezen a helyen csordogál két nagy folyó, Tigris és Eufrátesz, ezen a helyen volt anno néhány nagyobb város, Ur például. Na de kicsit közelebb a történelemben: arabok találták ki - vezették be a nulla fogalmát, meg aztán nem tudom, hallottál-e egy El Gaber nevû arbról. Mert miatta hívják az algebrát algebrának. Véleményem szerint ezek nagyobb vívmányok, mint amit manapság kaphat az emberiség az USA-tól, de minimum megalapozták azokat.
ezen a helyen csordogál két nagy folyó, Tigris és Eufrátesz, ezen a helyen volt anno néhány nagyobb város, Ur például. Na de kicsit közelebb a történelemben: arabok találták ki - vezették be a nulla fogalmát, meg aztán nem tudom, hallottál-e egy El Gaber nevû arbról. Mert miatta hívják az algebrát algebrának. Véleményem szerint ezek nagyobb vívmányok, mint amit manapság kaphat az emberiség az USA-tól, de minimum megalapozták azokat.
#48
Majd rájönnek, hogy ha maguk elé tartanak egy bádoglemezt amögül vidáman lehet tetszõleges tárgyakkal dobálni az amikat.
#47
Már ha nem egy múhódról-repcsirõl sugarazzák majd az egész várost (csak hogy biztosra menjenek)
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#46
Majd ha forradalom lesz, az nem akadályoz meg sekit, hogy beledobja a Molotov-koktélt ebbe a kocsiba.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#45
"Egyébként ez a módszer a hadviselés forradalmasítását eredményezné, képzeljétek el mi lenne, USA bárkit befenyíthetne ha akarna, Gyakorlatilag Terroristák lennének..."
Ez egy érdekes kérdés!
A terroristának nincs elfogadott nemzetközi jogi deffiniciója.
Léteznek olyan emberkék akik fegyveres ellenzéki politikai erõt képviselnek, de õk sem kitaszítottak, a nemzetközi jog elismeri õket. Mert ugye kívülállóként nagyon nehéz eldönteni egy zavargó ország esetében, hogy ki a jó fiú és ki a rossz, ki robbantott/lõtt elõször. A nemzetközi jog szerint viszont meg kell próbálni igazságot tenni. Ráadásul akinek már valami fegyver van a kezében az mégiscsak képes érvényesíteni az érdekeit bármennyire elítélendõ erkölcsileg a múltja. Szal ha kinyírni nem tudjuk akkor érdemes vele tárgyalni, legalább addig se lõdöz.
Na most ehhez képest ugye a fejlett világ álláspontja teljesen más a terroristákkal kapcsolatban. Nem tárgyalunk velük (akkor viszont hogyan fogjuk tudni a terror ellenes háborút egy békekötéssel lezárni????), és semmilyen jogukat nem ismerjük el (ennek az eredménye az hogy akire rásütik a terrorista jelzõt, az a fejlett nyugati demokráciában könnyen kerülhet számkivetett helyzetbe -lásd Guantanamo, vagy egyszerûen lelövik, lásd brazil fiú esete a londoni tikosrendõrökkel)
Értem én hogy harcolni kell, de a törvény és a jog adta eszközöket nem kéne eldobni magunktól.
Másrészt a terrorizmus jelensége sokkal szélesebb annál, hogy csak pár eszétvesztett vadul lõdözõ/robbantgató suhancra süssük rá.
A terror alapvetõen a politikai konfliktus szempontjából semleges civil lakossság érzelmeinek megváltoztatását tûzi ki célul; félelem keltéssel azt a másik oldal elen akarja hangolni.
Márpedig ilyen eszközökkel a legális politikai erõk, államok is éltek/élnek!!!!!
A második világháború, és a helyi konfliktusok terrorbombázásai pont ezt a célt szolgálták. Ez tehát nem újdonság az USA számára sem, hasonló céllal dobták le az atomot is a japcsikra!
Ilyen szempontból tehát igazad van ez a fegyver tökéletes terror fegyver, csak éppen nem fegyveres ellenzéki csoportok, hanem az USA reguláris erõinek kezében.
Másrészt nincs ebben semmi forradalmi.
Ez egy érdekes kérdés!
A terroristának nincs elfogadott nemzetközi jogi deffiniciója.
Léteznek olyan emberkék akik fegyveres ellenzéki politikai erõt képviselnek, de õk sem kitaszítottak, a nemzetközi jog elismeri õket. Mert ugye kívülállóként nagyon nehéz eldönteni egy zavargó ország esetében, hogy ki a jó fiú és ki a rossz, ki robbantott/lõtt elõször. A nemzetközi jog szerint viszont meg kell próbálni igazságot tenni. Ráadásul akinek már valami fegyver van a kezében az mégiscsak képes érvényesíteni az érdekeit bármennyire elítélendõ erkölcsileg a múltja. Szal ha kinyírni nem tudjuk akkor érdemes vele tárgyalni, legalább addig se lõdöz.
Na most ehhez képest ugye a fejlett világ álláspontja teljesen más a terroristákkal kapcsolatban. Nem tárgyalunk velük (akkor viszont hogyan fogjuk tudni a terror ellenes háborút egy békekötéssel lezárni????), és semmilyen jogukat nem ismerjük el (ennek az eredménye az hogy akire rásütik a terrorista jelzõt, az a fejlett nyugati demokráciában könnyen kerülhet számkivetett helyzetbe -lásd Guantanamo, vagy egyszerûen lelövik, lásd brazil fiú esete a londoni tikosrendõrökkel)
Értem én hogy harcolni kell, de a törvény és a jog adta eszközöket nem kéne eldobni magunktól.
Másrészt a terrorizmus jelensége sokkal szélesebb annál, hogy csak pár eszétvesztett vadul lõdözõ/robbantgató suhancra süssük rá.
A terror alapvetõen a politikai konfliktus szempontjából semleges civil lakossság érzelmeinek megváltoztatását tûzi ki célul; félelem keltéssel azt a másik oldal elen akarja hangolni.
Márpedig ilyen eszközökkel a legális politikai erõk, államok is éltek/élnek!!!!!
A második világháború, és a helyi konfliktusok terrorbombázásai pont ezt a célt szolgálták. Ez tehát nem újdonság az USA számára sem, hasonló céllal dobták le az atomot is a japcsikra!
Ilyen szempontból tehát igazad van ez a fegyver tökéletes terror fegyver, csak éppen nem fegyveres ellenzéki csoportok, hanem az USA reguláris erõinek kezében.
Másrészt nincs ebben semmi forradalmi.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#44
már úccsincs sok hátra ezeknek a <#kocsog>araboknak ha elfogy a kõolaj visszakerülnek a középkorba ahová valók asztán bizniszelhetnek dromedárral (érdekes NSZK-ba is probléma volt az "amerikai megszállás" bárcsak minket is anno megszálltak volna es a sok szõrmók meg inkább örülne neki hogy kivakarták õket a gecibõl aszt most meg nekik áll fejjebb <#mf3>
schrank[HUN] \"kiakirály\" \"jobb ha az okos hülyéskedik mint ha a ....\"
#43
Ez bizony igaz. És ez a "kasztrálási akció" bizony emlékeztet valamire néhány évtizeddel ezelõttrõl. Valami Hitler vagy ilyesmi rémlik, nektek nem?
#42
fura lessz látni a sok arabot kihullot haj szakál bajusz nélkül <#csodalk>
schrank[HUN] \"kiakirály\" \"jobb ha az okos hülyéskedik mint ha a ....\"
#41
Hát, érdekes lett volna, ha 1848-ban is ilyesmikkel oszlatgatják a forradalmárokat. Akkor mág ma is a Monarchia részei lennénk
No de komolyan, mirõl is szól a demokrácia? Nem a nép irányításáról? És ha a nép egy(nagy) része kimegy tüntetni valami ellen, akkor mi jogon oszlatják szét?
Az pedig gondolom senki se képzeli egyetlen pillanatig sem, hogy ezt a békés tüntetõk ellen nem vetik be azonnal, ha nem tetszik valami a hatamon lévõknek (az idõsebbeknek szerintem nem kell magyarázni).
Szép lesz, ha ilyesmikkel verik szét a jövõ forradalmait
No de komolyan, mirõl is szól a demokrácia? Nem a nép irányításáról? És ha a nép egy(nagy) része kimegy tüntetni valami ellen, akkor mi jogon oszlatják szét?
Az pedig gondolom senki se képzeli egyetlen pillanatig sem, hogy ezt a békés tüntetõk ellen nem vetik be azonnal, ha nem tetszik valami a hatamon lévõknek (az idõsebbeknek szerintem nem kell magyarázni).
Szép lesz, ha ilyesmikkel verik szét a jövõ forradalmait
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
Az nekem nincs is meg.
[Asrock K7VT2][AMD Athlon Xp 2200+][640 DDR][Maxtor 40GB+80GB][Club3D 6600GT AGP][WinFast 2000XP deluxe TV tuner]
#39
Hát nem tudom!
Mindenesetre a lokátorosoknak mindíg is gondjaik voltak a nemzõképességgel. Pl mindegyiknek jobbára csak lánya született (a X kromoszómás spermiumok némileg életképesebbek) vagy az se.
Azért az a 3mm-es hullámhosszú sugár is behatol pár miliméter mélyen a szövetekbe, és azért lesznek ott felharmónikusok/alharmónikusok is (nem a zenészekre gondolok;) szal lehet hogy az energia 90%-a a bõrödben köt ki, de annak aki rossz helyen áll annak viszont a maradék elintézi a kis juniorokat a golyóiban.
Mindenesetre a lokátorosoknak mindíg is gondjaik voltak a nemzõképességgel. Pl mindegyiknek jobbára csak lánya született (a X kromoszómás spermiumok némileg életképesebbek) vagy az se.
Azért az a 3mm-es hullámhosszú sugár is behatol pár miliméter mélyen a szövetekbe, és azért lesznek ott felharmónikusok/alharmónikusok is (nem a zenészekre gondolok;) szal lehet hogy az energia 90%-a a bõrödben köt ki, de annak aki rossz helyen áll annak viszont a maradék elintézi a kis juniorokat a golyóiban.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#38
Szerintem még mindig humánusabb mint a tömege lõni.<#vigyor4>
ss.atw.hu Legjobb mobilos forum!
#37
Generals kiegészítõbe van, Zero hoursba, mikrohullámtank ez a neve,
Jó nem sugárba lõ hanem inkább sugároz.<#nyes>
Jó nem sugárba lõ hanem inkább sugároz.<#nyes>
ss.atw.hu Legjobb mobilos forum!
Melyék tank?
[Asrock K7VT2][AMD Athlon Xp 2200+][640 DDR][Maxtor 40GB+80GB][Club3D 6600GT AGP][WinFast 2000XP deluxe TV tuner]
#35
Egyébként ez a módszer a hadviselés forradalmasítását eredményezné, képzeljétek el mi lenne, USA bárkit befenyíthetne ha akarna, Gyakorlatilag Terroristák lennének...
#34
Szerintem ez a dolog undorító!!
Egy ország aki több ezer kilométerre van Iraktól, semmi köze nincs az ottani kultúrához, betör mert fél hogy nem lesz oil, hiszen kiderült nem volt Saddamnak tömegpusztító fegyvere... Akkor az ûrbõl fenyegeti azt a lakosságot aki taníttatni és békére kéne tanítani a hitvallásuk miatt elharapodzott belpolitikai helyzetben, nem ("terrorizálni":-))
Egy ország aki több ezer kilométerre van Iraktól, semmi köze nincs az ottani kultúrához, betör mert fél hogy nem lesz oil, hiszen kiderült nem volt Saddamnak tömegpusztító fegyvere... Akkor az ûrbõl fenyegeti azt a lakosságot aki taníttatni és békére kéne tanítani a hitvallásuk miatt elharapodzott belpolitikai helyzetben, nem ("terrorizálni":-))
#33
Demokrácia rulez: a fegyvertelen tüntetõ tömeg feloszlatására mikrohullámot vetnek be.
Az emberek õrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros. Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek. Viktor Schauberger
#32
95 GHz már nagyon nagy frekvencia, 3.15 mm a hullámhossza.
Ilyen nagy frekvenciák nem nagyon hatolnak át a szilárd anyagon, a hullámok jellege a fényére kezd hasonlítani.
Ezért nem fog maradandó károsodást okozni.
Ilyen nagy frekvenciák nem nagyon hatolnak át a szilárd anyagon, a hullámok jellege a fényére kezd hasonlítani.
Ezért nem fog maradandó károsodást okozni.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy