Aggódnak a tudósok a nem-halálos fegyverek miatt
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#131
Még mindig 3 nagyságrenddel nagyobb a hullámhossz, mint az infravörös spektrumé.
Mondjuk az szép lenne, ha infravörös hullámokat, vagy mondjuk fényt, elektromos úton elõ tudnánk állítani.
Bár már tranzisztorban is csináltak 600GHz-set.
Akkor kvarccal mekkora frekvenciát tudnak max elõállítani.
780 nm-hez kellene: 384615,384 GHz
Na, még egy ezres ugrás, oszt' meg is van :)
Mondjuk az szép lenne, ha infravörös hullámokat, vagy mondjuk fényt, elektromos úton elõ tudnánk állítani.
Bár már tranzisztorban is csináltak 600GHz-set.
Akkor kvarccal mekkora frekvenciát tudnak max elõállítani.
780 nm-hez kellene: 384615,384 GHz
Na, még egy ezres ugrás, oszt' meg is van :)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#130
Racionálisan egy vallást sem lehet megérteni.
Sajnos sok dolog van, ami nem racionális. :(
De mondok valamit. Én papíron református vagyok.
Nem igazán gyakorlom a vallásomat, de néha átugrok a templomba. A lelkész annyira értelmesen, meggyõzõen beszél az erkölcsrõl, a szeretetrõl, az emberi értékekrõl, az egészet áthatja a humanizmus. Semmi megrögzött vallásosság, csak tisztán ezek.
Egyszer-kétszer voltam egy katolikus templomban...
Egy színházhoz lehetne kb. hasonlítani.
Sajnos sok dolog van, ami nem racionális. :(
De mondok valamit. Én papíron református vagyok.
Nem igazán gyakorlom a vallásomat, de néha átugrok a templomba. A lelkész annyira értelmesen, meggyõzõen beszél az erkölcsrõl, a szeretetrõl, az emberi értékekrõl, az egészet áthatja a humanizmus. Semmi megrögzött vallásosság, csak tisztán ezek.
Egyszer-kétszer voltam egy katolikus templomban...
Egy színházhoz lehetne kb. hasonlítani.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#129
Nah, az a lényeg, hogy ha egy 4m-es parabolatükörrõl rádküldök egy nagyintenzitású sugarat, akkor egy esernyõ nem képes megvédeni.
Amúgy 96GHz-el még nem kísérleteztem, és lovésem nincs róla, hogy pontosan miylen hatásai vannak, illetve a hullámterjedés/szóródás hogy alakul. Ehhez látni kéne az amcsik berendezéseit.
Amúgy 96GHz-el még nem kísérleteztem, és lovésem nincs róla, hogy pontosan miylen hatásai vannak, illetve a hullámterjedés/szóródás hogy alakul. Ehhez látni kéne az amcsik berendezéseit.
\"Pitét evõ lányok... nyalom a pitétek.\"
#126
Amûgy ez a dolog a sugár koncentrációjától is függ, valamint a nyalábszélességtõl.
\"Pitét evõ lányok... nyalom a pitétek.\"
#125
niztos vagy benne, hogy 96GHz-en is visszapattan a sugár, és mondjuk nem hevíti fel az egész esernyõt a rákba?
\"Pitét evõ lányok... nyalom a pitétek.\"
#124
Magnetron ellen véd ?...visszapattan rád az esernyõmröl a sugár te pedig távozol a csillagkörü litérbe.
#123
Kedves archkoven
Szerintem egyáltalán nincs igazad. Te most egy európai ember fejével, idegenként ítéled meg egy nép kultúráját. Így pl a csadorviselést is, ami a beszûkült gondolkodású lokál(vagy globál-<#alien2>)patrióták jellemzõje.
ha analógiát akarsz találni, képzeld el, hogy egy szál répában kiballagsz az utcára, pl az iskola elé. Nem elég hogy a rendõrök elvinnének, de egypár lelkes szülõ talán agyba fõbe is verne.
Ez a természetközeli népek szemszögébõl ugyanolyan érthetetlen mint nálunk a csadorviselés kötelezõ mivolta, és annak elhagyásának az erkölcstelensége-
Remélem sikerült érthetõen fogalmznom.
A másik dolog amit meg kell említenem, hogy ott is szóba került a csadorviselet eltörlése, de tüntetést szerveztek ellene. Tudod kik? A nõk....
Szóval a kritika gyakorlása elõtt javaslom, hogy nézz utána a témának. És még ha véletlenül te tudnád is jobban, az nem jelenti azt, hogy:
"Te annyira hülye vagy aranyapám, hogy erre komolyabban nem is reagálok."
(ráadásul most nyilvánvalóan tévedsz) <#nevetes2>
Szerintem egyáltalán nincs igazad. Te most egy európai ember fejével, idegenként ítéled meg egy nép kultúráját. Így pl a csadorviselést is, ami a beszûkült gondolkodású lokál(vagy globál-<#alien2>)patrióták jellemzõje.
ha analógiát akarsz találni, képzeld el, hogy egy szál répában kiballagsz az utcára, pl az iskola elé. Nem elég hogy a rendõrök elvinnének, de egypár lelkes szülõ talán agyba fõbe is verne.
Ez a természetközeli népek szemszögébõl ugyanolyan érthetetlen mint nálunk a csadorviselés kötelezõ mivolta, és annak elhagyásának az erkölcstelensége-
Remélem sikerült érthetõen fogalmznom.
A másik dolog amit meg kell említenem, hogy ott is szóba került a csadorviselet eltörlése, de tüntetést szerveztek ellene. Tudod kik? A nõk....
Szóval a kritika gyakorlása elõtt javaslom, hogy nézz utána a témának. És még ha véletlenül te tudnád is jobban, az nem jelenti azt, hogy:
"Te annyira hülye vagy aranyapám, hogy erre komolyabban nem is reagálok."
(ráadásul most nyilvánvalóan tévedsz) <#nevetes2>
#122
Jó, akkor próbáljuk ki.
Én eléd állok egy 1000W-os magnetronnal, te meg tartod az esernyõt...
Én eléd állok egy 1000W-os magnetronnal, te meg tartod az esernyõt...
\"Pitét evõ lányok... nyalom a pitétek.\"
#121
Mi mondjuk jobb ha nem minösitünk senkit a magunk kis álkereszténységével és balkáni moráljával. Lenne itt is mit söpörni, elõször is a multat rendbetenni mert felpuposodik a szõnyeg már..
#120
"Sértegettél, így én is megengedem magamnak azt, hogy fostalicskának nevezzelek. Öcsi!"
-ezt most jól megadtad! Engedd meg, hogy gratuláljak ehhez a frappáns szöveghez.
Az ember nagycsoport után már kinövi ezeket a szövegeket. Te hány éves vagy ha nem vagyok indiszkrét?
-ezt most jól megadtad! Engedd meg, hogy gratuláljak ehhez a frappáns szöveghez.
Az ember nagycsoport után már kinövi ezeket a szövegeket. Te hány éves vagy ha nem vagyok indiszkrét?
#119
"Sokkal szigorúbb erkölcsi normák szerint élnek, mint pl. az európaiak. Nincs is annyi apa vagy anya nélkül felnövõ gyerek, mint pl. itt, Magyarországon. Vagy talán a sok válásra és csonka családra büszkének kellene lennünk?"
-nem kell büszkének lennünk a sok válásra és a csonka családra, de ebbõl az sem következik, hogy szégyelnünk kellene azt. A nyugati kultúra egy sokkal liberálisabb álláspontot képvisel, magyarán mindent szabad amit a törvény nem tilt, és a törvény nem tilt semmi olyat amivel nem okozunk kár másoknak (ez durván az elv legalábbis). Ezzel szemben az iszlám vallás rátelepszik az emberek magánéletére és olyan dolgokat is elõír amikhez nem kellene, hogy köze legyen. Egyes iszlám országokban még a rendõrségnek is vannak külön csoportjaik amik azt figyelik, hogy a nõk öltözködése megfelelõ-e ami már elég meredek. A megkövezésekrõl, a csonkításokról és a hasonló oktatási módszrekrõl már nem is szólok mert az annyira durvák.
Ha ez valami olyasmi amit te innen hiányolsz akkor jobb lett volna ha ott kinnmaradsz és nem jössz vissza ide ebbe a "fertõbe". Én viszont marha jól érzem itt magam és nem biztos, ill. biztos, hogy nem érezném magam jól egy olyan országban ahol minden lépésemet árgus szemekkel követik, ahol megköveteleik a vallásgyakorlást, ahol az embereknek és különösen a nõknek õrült szabályok szerint kell élniük az életüket.
Ja, és nem biztos, hogy ott ilyen bátran hirdethetnéd a kereszténység (vagy akár az ateizmus) pozitív oldalait mint ahogy azt most itt az iszlámmal teszed.
Ha egy diktatúrában érzed jól magad, akkor menj ki és maradj is kinn, talán még egy jó kis kiképzést is kapsz Pakisztánban amivel harcolhatsz az itteni mocsok és fertõ ellen.
-nem kell büszkének lennünk a sok válásra és a csonka családra, de ebbõl az sem következik, hogy szégyelnünk kellene azt. A nyugati kultúra egy sokkal liberálisabb álláspontot képvisel, magyarán mindent szabad amit a törvény nem tilt, és a törvény nem tilt semmi olyat amivel nem okozunk kár másoknak (ez durván az elv legalábbis). Ezzel szemben az iszlám vallás rátelepszik az emberek magánéletére és olyan dolgokat is elõír amikhez nem kellene, hogy köze legyen. Egyes iszlám országokban még a rendõrségnek is vannak külön csoportjaik amik azt figyelik, hogy a nõk öltözködése megfelelõ-e ami már elég meredek. A megkövezésekrõl, a csonkításokról és a hasonló oktatási módszrekrõl már nem is szólok mert az annyira durvák.
Ha ez valami olyasmi amit te innen hiányolsz akkor jobb lett volna ha ott kinnmaradsz és nem jössz vissza ide ebbe a "fertõbe". Én viszont marha jól érzem itt magam és nem biztos, ill. biztos, hogy nem érezném magam jól egy olyan országban ahol minden lépésemet árgus szemekkel követik, ahol megköveteleik a vallásgyakorlást, ahol az embereknek és különösen a nõknek õrült szabályok szerint kell élniük az életüket.
Ja, és nem biztos, hogy ott ilyen bátran hirdethetnéd a kereszténység (vagy akár az ateizmus) pozitív oldalait mint ahogy azt most itt az iszlámmal teszed.
Ha egy diktatúrában érzed jól magad, akkor menj ki és maradj is kinn, talán még egy jó kis kiképzést is kapsz Pakisztánban amivel harcolhatsz az itteni mocsok és fertõ ellen.
#118
Az elõbb lemaradt. Az iszlámmal kapcsolatos ismereteimet nem a retekklubból meg a csigatévébõl, esetleg átévébõl szereztem, hanem onnan, hogy elég sok országban megfordultam, ahol az iszlám volt a legfõbb vallás.
Én nem vagyok vallásos, de eredetileg római katolikus vagyok (vagyis nem iszlám vallású).
Én nem vagyok vallásos, de eredetileg római katolikus vagyok (vagyis nem iszlám vallású).
#117
"Te annyira hülye vagy aranyapám, hogy erre komolyabban nem is reagálok."
Sértegettél, így én is megengedem magamnak azt, hogy fostalicskának nevezzelek. Öcsi! Nem kell messzire menni, csak menj le vidékre, és nézd meg, hogy Magyarországon a vidékiek hogyan öltöznek. Õket talán kötelezi valaki? Megsúgom, hogy vannak hagyományok, amiket a vallásos emberek betartanak.
Ha pedig már a szádra veszel valamit, akkor kezdd el a zsidókkal. A vallásos zsidó sábeszdeklit, vagy fekete kalapot, fekete ruhát hord az elmaradhatatlan "tetûhintával", a nõk csak a férfiak mögött mehetnek és a testi érintkezés tiltott a bigott zsidóknál. Dugni is csak úgy lehet, ha az gyerekcsinálás céljából történik, de a nõt le kell takarni egy lepedõvel (hogy ne érjen hozzá az egész testével), és csak a luksinál van kivágva.
Szóval ez neked teljesen elfogadható?
Az iszlám békés vallás. A zsidó vallás viszont egyfajta fajelméletet tanít, olvasd csak el a talmudot.
Az araboknál ahhoz, hogy egy férfi megnõsüljön, megfelelõ mennyiségû anyagi javakat kell "letenni az asztalra" a leánykérésnél. Nemritkán ez 1/2-1 kg arany ékszer, ami a nõ tulajdona lesz. Ha egy nõt a férje "hanyagol", akkor a bíróság a nõnek itéli az összes vagyont, és elválasztják õket. Tudtad ezt is, öcsi? Sokkal szigorúbb erkölcsi normák szerint élnek, mint pl. az európaiak. Nincs is annyi apa vagy anya nélkül felnövõ gyerek, mint pl. itt, Magyarországon. Vagy talán a sok válásra és csonka családra büszkének kellene lennünk?
Sértegettél, így én is megengedem magamnak azt, hogy fostalicskának nevezzelek. Öcsi! Nem kell messzire menni, csak menj le vidékre, és nézd meg, hogy Magyarországon a vidékiek hogyan öltöznek. Õket talán kötelezi valaki? Megsúgom, hogy vannak hagyományok, amiket a vallásos emberek betartanak.
Ha pedig már a szádra veszel valamit, akkor kezdd el a zsidókkal. A vallásos zsidó sábeszdeklit, vagy fekete kalapot, fekete ruhát hord az elmaradhatatlan "tetûhintával", a nõk csak a férfiak mögött mehetnek és a testi érintkezés tiltott a bigott zsidóknál. Dugni is csak úgy lehet, ha az gyerekcsinálás céljából történik, de a nõt le kell takarni egy lepedõvel (hogy ne érjen hozzá az egész testével), és csak a luksinál van kivágva.
Szóval ez neked teljesen elfogadható?
Az iszlám békés vallás. A zsidó vallás viszont egyfajta fajelméletet tanít, olvasd csak el a talmudot.
Az araboknál ahhoz, hogy egy férfi megnõsüljön, megfelelõ mennyiségû anyagi javakat kell "letenni az asztalra" a leánykérésnél. Nemritkán ez 1/2-1 kg arany ékszer, ami a nõ tulajdona lesz. Ha egy nõt a férje "hanyagol", akkor a bíróság a nõnek itéli az összes vagyont, és elválasztják õket. Tudtad ezt is, öcsi? Sokkal szigorúbb erkölcsi normák szerint élnek, mint pl. az európaiak. Nincs is annyi apa vagy anya nélkül felnövõ gyerek, mint pl. itt, Magyarországon. Vagy talán a sok válásra és csonka családra büszkének kellene lennünk?
#116
ÉS!?
Itt meg az anyóst dobálják a kútba ha csúnyán néz vagy ott egy csomó egyébb bûncselekmény amit nálunk többnyire részegen követnek el, araboknál ilyen egyáltalán nincs mert a vallásuk tilt minden alkoholt.
Itt meg az anyóst dobálják a kútba ha csúnyán néz vagy ott egy csomó egyébb bûncselekmény amit nálunk többnyire részegen követnek el, araboknál ilyen egyáltalán nincs mert a vallásuk tilt minden alkoholt.
#115
"Fingod sincs az arab kultúráról, azt már látom. Meg arról sem, hogy milyen helyzetben vannak a nõk. Azt talán nem kéne megszólni, hogy hogyan öltözködnek."
-szóval ez náluk csupán divat?:))) Ugye, még véletlenül sincs semmi kényszer a dologban?
Te annyira hülye vagy aranyapám, hogy erre komolyabban nem is reagálok.
-szóval ez náluk csupán divat?:))) Ugye, még véletlenül sincs semmi kényszer a dologban?
Te annyira hülye vagy aranyapám, hogy erre komolyabban nem is reagálok.
#114
Arany barátom, akkor háború volt. Nem is akármilyen. A Második Világháború, több millió halottal. Az nem az a helyszín volt ahol a felek fair play-t játszottak. Nem csak az USA, de a japánok, a németek, az szovjetek és a többiek sem. Több évtized távlatából ne akarjál egyik fél módszerei felett sem ítéletet mondani otthonról a karosszékbõl!
Egyébként nem csak az amerikaiak fejlesztették a bombát, hanem velük egyidõben több ország is, csak õk lettek kész vele elõször. Nyugodt lehetsz abban az idõben a többiek sem azért fejlesztették, hogy aztán a kirakatba tegyék. Háború volt, azért készült, hogy bevessék. Bármelyik ország bevetette volna, hogy a maga javára döntse el a háborút és ez teljesen érthetõ is lett volna.
A világháború alatt a polgári célok támadása gyakori volt, a németek is alkalmazták, ha pedig ebbõl indulunk ki akkor ez inkább volt egy akkori idõben szokványos háborús cselekedet mint terrorakció. A két fél hadban állt, tehát már eleve nem igen lehetett terrorakció.
Kettõnk közül az elfogult pont, hogy te vagy.
Egyébként nem csak az amerikaiak fejlesztették a bombát, hanem velük egyidõben több ország is, csak õk lettek kész vele elõször. Nyugodt lehetsz abban az idõben a többiek sem azért fejlesztették, hogy aztán a kirakatba tegyék. Háború volt, azért készült, hogy bevessék. Bármelyik ország bevetette volna, hogy a maga javára döntse el a háborút és ez teljesen érthetõ is lett volna.
A világháború alatt a polgári célok támadása gyakori volt, a németek is alkalmazták, ha pedig ebbõl indulunk ki akkor ez inkább volt egy akkori idõben szokványos háborús cselekedet mint terrorakció. A két fél hadban állt, tehát már eleve nem igen lehetett terrorakció.
Kettõnk közül az elfogult pont, hogy te vagy.
#113
A szegények háborúja a terrorizmus, a gazdagok terrorizmusa a háború.......
#112
Archkoven te az elfogultsag mintapeldanya vagy idezem:
"A második világháború, és a helyi konfliktusok terrorbombázásai pont ezt a célt szolgálták. Ez tehát nem újdonság az USA számára sem, hasonló céllal dobták le az atomot is a japcsikra!"
-ez valóban csúnya dolog volt, de nem valahogy le kellett zárni egy olyan háborút ahol már addig is rengeteg ember meghalt."
Egyreszt nevetseges hogy parszaezer ember halala neked ejnye bejnye meg csak "csúnya" dolog... Masreszt mi az hogy "de". Ne magyarazzad meg hogy a masodik vilaghaborut csak atomrobbantassal lehetett lezarni...
De boncoljuk csak tovabb a megszolalasodat:
"Ez egy akkor teljesen új fegyver volt, valószínûleg õk sem voltak teljesen a tudatában, hogy mennyire hatásos. Csúnya dolog, de ki kellett próbálni, hogy megtudják."
Hulyeseg1: Tudtak hogy mit tud a bomba, eppen ezert vetettek be. Tudtak mert volt teszt robbantas.
Hulyeseg2: Mi az hogy ki kellett probalni hogy megtudjak? Te tortenelem oran kiestel a padbol? Elarulom neked hogy nem egy hanem ketto atombombat robbantottak es nem is egyszerre.
Na zz tipikus terror volt. Kinyirtak egy szempillantas alatt sok sok ezer embert, es szoltak a japanoknak ha nem kapitulalnak akkor robbantanak meg. Nem kapitulaltak robbantottak meg. NA ez a terror USA modra. Csak annyiban jobbak mint az arabok hogy az o terrorjuk eleri a celjat mert nagyban csinaljak....
"A második világháború, és a helyi konfliktusok terrorbombázásai pont ezt a célt szolgálták. Ez tehát nem újdonság az USA számára sem, hasonló céllal dobták le az atomot is a japcsikra!"
-ez valóban csúnya dolog volt, de nem valahogy le kellett zárni egy olyan háborút ahol már addig is rengeteg ember meghalt."
Egyreszt nevetseges hogy parszaezer ember halala neked ejnye bejnye meg csak "csúnya" dolog... Masreszt mi az hogy "de". Ne magyarazzad meg hogy a masodik vilaghaborut csak atomrobbantassal lehetett lezarni...
De boncoljuk csak tovabb a megszolalasodat:
"Ez egy akkor teljesen új fegyver volt, valószínûleg õk sem voltak teljesen a tudatában, hogy mennyire hatásos. Csúnya dolog, de ki kellett próbálni, hogy megtudják."
Hulyeseg1: Tudtak hogy mit tud a bomba, eppen ezert vetettek be. Tudtak mert volt teszt robbantas.
Hulyeseg2: Mi az hogy ki kellett probalni hogy megtudjak? Te tortenelem oran kiestel a padbol? Elarulom neked hogy nem egy hanem ketto atombombat robbantottak es nem is egyszerre.
Na zz tipikus terror volt. Kinyirtak egy szempillantas alatt sok sok ezer embert, es szoltak a japanoknak ha nem kapitulalnak akkor robbantanak meg. Nem kapitulaltak robbantottak meg. NA ez a terror USA modra. Csak annyiban jobbak mint az arabok hogy az o terrorjuk eleri a celjat mert nagyban csinaljak....
#111
Ezt cáfolatnak szántad? Mert annak gyenge volt az, hogy te mit hiszel.
#110
én nem vagyok benne biztos, hogy egy alufóliás esernyõ megvéd egy pár száz wattos 96GHz-es sugárzástól...
\"Pitét evõ lányok... nyalom a pitétek.\"
#109
Az cikkel kapcsolatban: Egy ilyen mikrohullámú fegyver ellen hatásosan lehet pl. egy szétnyitható alufóliás esernyõvel védekezni...
A 2. képet nem nagyon értem, hogy mit keres itt...
A 2. képet nem nagyon értem, hogy mit keres itt...
#108
Hmm 96 GHz.
Mekkora teljesitmenyen?
Mert ugyanis az a nem mindegy, hoyg pár watt, vagy pár 100W.
Amúgy pl. az emberi szív is elektromos impulzusokkal mûködik, szóval nem annyira jó játék ez sztem.
A fémtárgyak meg tök jól visszaverik a sugárzást.
Ezentúl a tüntetõk lehet 3m-es parabolatükrökkel fognak mászkálni :ÐÐ
Mekkora teljesitmenyen?
Mert ugyanis az a nem mindegy, hoyg pár watt, vagy pár 100W.
Amúgy pl. az emberi szív is elektromos impulzusokkal mûködik, szóval nem annyira jó játék ez sztem.
A fémtárgyak meg tök jól visszaverik a sugárzást.
Ezentúl a tüntetõk lehet 3m-es parabolatükrökkel fognak mászkálni :ÐÐ
\"Pitét evõ lányok... nyalom a pitétek.\"
#107
Az usa jelenleg is gyarmatosít. A felforgató tevékenységet - mint eddig is - a cia pénzeli és támogatja. A zavarosban való halászás régi taktika.
#106
Fingod sincs az arab kultúráról, azt már látom. Meg arról sem, hogy milyen helyzetben vannak a nõk. Azt talán nem kéne megszólni, hogy hogyan öltözködnek. Vagy talán az a kívánatos, amilyen ruhát az usa-ban/izraelben viselnek?
#105
Ilyen és ehhez hasonló híreket más országgal kapcsolatban is lehet az indexen olvasni. Tipikus féltékenységi eset, ilyen nálunk is elõfordul.
#104
"Az ilyen Archkoven-ek meg menjenek vissza pedopornót, meg ogrishpontkomot nézegetni"
-örülök, hogy megnézted a honlapomat! Sok munkám van benne. Remélem tetszett:))
-örülök, hogy megnézted a honlapomat! Sok munkám van benne. Remélem tetszett:))
#103
Hihetetlen, hogy milyen sötétség van az ottani, vagy onnan származó emberek fejében és hogy mennyire hiányzik belõlük az igazságérzet. Tömören: csótánybanda.
Egyébként nekem is van szíriai ismerõsöm és elképesztõ ahogy beszél a nõkrõl. Nem az az itteni nagy fellengzõs macsó duma, hanem az, hogy tényleg használati tárgyakként kezelik õket. Azt nem lehet elmondani, hallani kell. Fel sem merül benne, hogy én esetleg másképp gondolom.
Egyébként nekem is van szíriai ismerõsöm és elképesztõ ahogy beszél a nõkrõl. Nem az az itteni nagy fellengzõs macsó duma, hanem az, hogy tényleg használati tárgyakként kezelik õket. Azt nem lehet elmondani, hallani kell. Fel sem merül benne, hogy én esetleg másképp gondolom.
#102
Én is hallottam ilyesmirõl, de a lényeg az, hogy nõk millióinak az életét nehezítik meg az ilyen õrütségek mint a csador is. A kereszény egyháznak is voltak túlkapásai és jelenleg is vannak nem kimondottan pozitív dolgai (mint például az egyre inkább napvilágra kerülõ pedifil ügyek egyházon belüli kezelése).
Ezen okok miatt vetek én el mindenféle vallást.
Ezen okok miatt vetek én el mindenféle vallást.
#101
Megölte a férje, mert az erkélyen nézelõdött
Agyonverte feleségét egy Abu Dhabiban élõ szír férfi, mert az asszony a lakásuk erkélyén nézelõdött. A 30 éves szíriai fodrász, mielõtt kiszabták volna rá a 10 éves börtönbüntetést, azzal védekezett, hogy fiatal feleségét nem akarta megölni, csak megbüntetni. Szerinte a nõ hibát követett el, mert nem kérte az õ engedélyét ahhoz, hogy kinézzen az utcára, jelentette a Hina hírügynökség. A férj hazaérkezésekor megpillantotta házuk erkélyén a feleségét, amint bámulja az utcai jövés-menést. Bement a lakásba, elkezdte ütlegelni az asszonyt, olyan erõvel, hogy a nõ belehalt sérüléseibe.
Index
Agyonverte feleségét egy Abu Dhabiban élõ szír férfi, mert az asszony a lakásuk erkélyén nézelõdött. A 30 éves szíriai fodrász, mielõtt kiszabták volna rá a 10 éves börtönbüntetést, azzal védekezett, hogy fiatal feleségét nem akarta megölni, csak megbüntetni. Szerinte a nõ hibát követett el, mert nem kérte az õ engedélyét ahhoz, hogy kinézzen az utcára, jelentette a Hina hírügynökség. A férj hazaérkezésekor megpillantotta házuk erkélyén a feleségét, amint bámulja az utcai jövés-menést. Bement a lakásba, elkezdte ütlegelni az asszonyt, olyan erõvel, hogy a nõ belehalt sérüléseibe.
Index
#100
A térségben az erõteljes amerikai jelenlétet én teljes mértékben meg tudom érteni.
Ha õk nem lennének rajta az ügyön már sokkal több arab országnak lenne atomfegyvere mint most van.
Rendelkezik atomfegyverrel több demokratikus ország is, pl. Anglia, Franciaország stb.
Attól senki nem tart komolyan, hogy olyan kormány kerüljön hatalomra Angliában vagy éppen Franciaországban aki atomfegyverrel fogja majd terrorizálni a világot, vagy esetleg azokat konfliktusok megoldására fogja használni, ne adj isten ködös vallási okokból vetné be a mások ellen, úgymond "hittérítés" gyanánt.
De vajon szabad hagyni, hogy atomfegyver kerüljön politikailag instabil, vallási fanatikusoktól hemzsegõ, terroristákat kiképzõ, támogató vagy bújtató, a társadalmukat nem racionális, hanem vallási alapokra helyezõ országok kezébe?????
Van nekik ahhoz joguk, hogy õk is rendelkezzenek atomfegyverrel? Ha más országoknak van, akkor nyilván nekik is, viszont a nyugati világnak ilyen esetben jogos önvédelembõl korlátozni kell ezen országok jogát, hogy atomfegyverrel rendelkezzen. Az ilyen problémák megoldására próbálják elterjeszteni a demokráciát az arab világban, csak az ottani diktátorok és vallási vezetõk nem igazán akarnak önként lemondani az elõjogaikról és alapból elvetik a demokrácia intézményét. Az én személyes véleményem az, hogy akik ennyire elvetik a demokráciát azok számára nem is kell teljes mértékben biztosítani a demokráciával járó elõnyöket, pl. Guatanamo, katonai jelenlét a térségben stb.
Nem fér bele mindez a demokráciába, de ha megülnének a seggükön akkor nem lenne rá szükség, ez csak önvédelem.
Ha õk nem lennének rajta az ügyön már sokkal több arab országnak lenne atomfegyvere mint most van.
Rendelkezik atomfegyverrel több demokratikus ország is, pl. Anglia, Franciaország stb.
Attól senki nem tart komolyan, hogy olyan kormány kerüljön hatalomra Angliában vagy éppen Franciaországban aki atomfegyverrel fogja majd terrorizálni a világot, vagy esetleg azokat konfliktusok megoldására fogja használni, ne adj isten ködös vallási okokból vetné be a mások ellen, úgymond "hittérítés" gyanánt.
De vajon szabad hagyni, hogy atomfegyver kerüljön politikailag instabil, vallási fanatikusoktól hemzsegõ, terroristákat kiképzõ, támogató vagy bújtató, a társadalmukat nem racionális, hanem vallási alapokra helyezõ országok kezébe?????
Van nekik ahhoz joguk, hogy õk is rendelkezzenek atomfegyverrel? Ha más országoknak van, akkor nyilván nekik is, viszont a nyugati világnak ilyen esetben jogos önvédelembõl korlátozni kell ezen országok jogát, hogy atomfegyverrel rendelkezzen. Az ilyen problémák megoldására próbálják elterjeszteni a demokráciát az arab világban, csak az ottani diktátorok és vallási vezetõk nem igazán akarnak önként lemondani az elõjogaikról és alapból elvetik a demokrácia intézményét. Az én személyes véleményem az, hogy akik ennyire elvetik a demokráciát azok számára nem is kell teljes mértékben biztosítani a demokráciával járó elõnyöket, pl. Guatanamo, katonai jelenlét a térségben stb.
Nem fér bele mindez a demokráciába, de ha megülnének a seggükön akkor nem lenne rá szükség, ez csak önvédelem.
#99
Bár Mohamed próféta szava azok, 'hogy leplezzék a nõk magukat' (vagy szándékaikat, érzelmeiket, fordítási képzavar :) a rokonértelmû szavak miatt), ezt egy kicsit(?) félre értelmezték a 'hittudósok'. És ezen félreértelmezett(?) szavakat már belesulykolták a pórnépbe. Mint ahogy annak idején a keresztény egyháznál is fennálltak ezen problémák. Vagy rosszul tom?
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#98
Szerinted az egypár az mennyi? :D
És mennyit is költenek fogyókúrára, illetve fogyókúrás mûtétre egy év alatt?
És mennyit is költenek fogyókúrára, illetve fogyókúrás mûtétre egy év alatt?
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#97
Az elõzõ szivarnak ment.
#96
"Végül is miért akarja a 'nyugat' ráerõltetni az akaratát egy teljesen más alapokon nyugvó társadalomra? Jah, nõi meg egyébb egyenjogúság? Ilyen az életben nem volt és nem is lesz."
-jelenleg a nyugati társadalmakban sem érték még el a nõk számára a teljes egyenjogúságot, de rengeteget javult a nõk helyzete az elmúlt században, ma már szinte csak a némiképp alacsonyabb bérükben érhetõ tetten bizonyos aránytalanság. Az arab országokban élõ nõk jogait nem kellene egy lapon említeni a nyugati világban élõkével. Ott ugyanis totális az elnyomás minden téren.
Az arab világ társadalma valóban teljesen más alapokon nyugszik, nem az jogi egyenlõséget és az igazságosságot tûzték ki célul az bátran kijelenthetõ. Ha valaki ilyent akar elfogadtatni velük az nem biztos, hogy olyan rossz dolog.
-jelenleg a nyugati társadalmakban sem érték még el a nõk számára a teljes egyenjogúságot, de rengeteget javult a nõk helyzete az elmúlt században, ma már szinte csak a némiképp alacsonyabb bérükben érhetõ tetten bizonyos aránytalanság. Az arab országokban élõ nõk jogait nem kellene egy lapon említeni a nyugati világban élõkével. Ott ugyanis totális az elnyomás minden téren.
Az arab világ társadalma valóban teljesen más alapokon nyugszik, nem az jogi egyenlõséget és az igazságosságot tûzték ki célul az bátran kijelenthetõ. Ha valaki ilyent akar elfogadtatni velük az nem biztos, hogy olyan rossz dolog.
#95
Az olajhiány nem egyik napról a másikra fog bekövetkezni, ez egy hosszú folyamat lesz, miközben az ára valószínûleg folyamatosan fog az egekbe szökni ezzel egyre nagyobb teret engedni az alternatív megoldásoknak.
Ha holnaptól valamilyen okból nem lenne egy csepp sem az valóban óriási válságot okozna, de ez nyilván nem fog bekövetkezni. A lelõhelyek nem egy idõben fognak kimerülni, hanem egy hosszú idõszak alatt szép sorjában. Nem hinném, hogy bármi félnivaló lenne ettõl. Ez inkább egy hosszú átmeneti idõszak lesz.
Ha holnaptól valamilyen okból nem lenne egy csepp sem az valóban óriási válságot okozna, de ez nyilván nem fog bekövetkezni. A lelõhelyek nem egy idõben fognak kimerülni, hanem egy hosszú idõszak alatt szép sorjában. Nem hinném, hogy bármi félnivaló lenne ettõl. Ez inkább egy hosszú átmeneti idõszak lesz.
#94
"Az USA egy évben annyit költ fegyverkezésre, aminek összegébõl egypár évig az egész afrikai népességet jól lehetne lakatni."
Viccelsz?
Sokkal többet.
adat: a nyugatiak 1 évben annyit költenek dohánytermékekre, amibõl egész Afrika mezõgazdaságát _véglegesen_ rendbe lehetne hozni!
Ettõl kis mértékben elmarad a kozmetikai hülyeségekre elköltött pénz.
Most volt itt, hogy új energiaforrás kifejlesztésére(ITER), nemzetközi összefogás, összesen 10 milliárd eurót költenek.
Ennyit költ el az USA és az EU fejenként egy évben a SPAM-re!
És a 200 legnagyobb spammer okozza a spamforgalom 80-90%-át!
A levélforgalomnak pedig kb. 75%-a SPAM!
Ezeket kapnák el inkább!
Viccelsz?
Sokkal többet.
adat: a nyugatiak 1 évben annyit költenek dohánytermékekre, amibõl egész Afrika mezõgazdaságát _véglegesen_ rendbe lehetne hozni!
Ettõl kis mértékben elmarad a kozmetikai hülyeségekre elköltött pénz.
Most volt itt, hogy új energiaforrás kifejlesztésére(ITER), nemzetközi összefogás, összesen 10 milliárd eurót költenek.
Ennyit költ el az USA és az EU fejenként egy évben a SPAM-re!
És a 200 legnagyobb spammer okozza a spamforgalom 80-90%-át!
A levélforgalomnak pedig kb. 75%-a SPAM!
Ezeket kapnák el inkább!
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#93
Terroristák? Hány embert is öltek meg õk a 'szent' ügyük érdekében? Érdemes lenne ezt a számot összehasonlítani azzal a számmal, ami a kábítószer-túladagolás, megfagyás, éhenhalás, stb. áldozatainak a számával egyenlõ. Gyanítom hogy nem a terrorizmus áldozatainak száma lenne az élen...
Szerény véleményem szerint a terrorizmus csak a 'nyugati társadalom' elleni küzdelem. És ez nem csak az én véleményem, hanem aki egy kicsit is kíváncsi, az rákereshet a neten, biztosan talál anyagot róla...
Végül is miért akarja a 'nyugat' ráerõltetni az akaratát egy teljesen más alapokon nyugvó társadalomra? Jah, nõi meg egyébb egyenjogúság? Ilyen az életben nem volt és nem is lesz. Mindig lesz aki megkülömbözteti az egyiket a másiktól, ilyen meg olyan alapon. Persze elméletileg érvényesül a teljes egyenjogúság, de gyakorlatilag, pfff...
Vegyifegyverek, meg egyébb nyalánkságok? Az USA egy évben annyit költ fegyverkezésre, aminek összegébõl egypár évig az egész afrikai népességet jól lehetne lakatni. És bármikor, bárkivel szemben bevetheti a fegyvereit, ha érdekei úgy kívánják. És ki állítaná meg õket? Az ENSZ mint ahogy iraknál?
Nincs demokrácia? És ha szabad kérdeznem hol van ilyen nevû izé, hogy demokrácia? Vannak a gazdagok és a szegények. Ammen. Az utóbbiak a csicskásai a 'felsõ tízezernek'. És ha valaki mást állít, az vagy téved, vagy pedig hazudik :).
Mert azért elképzelhetõ hogy nem mindenki szeretne olyan 'társadalomban' élni, ahol csak a pénz az úr. Semmi más nem számít csak a pénz. Ezen állításomra elég nehéz lenne ellenpéldát felhozni... És vannak akik nem szeretnének 'nyugati' módon élni. És ezt nyomatékosítani szokták egypár robbantással, meg ilyen baromságokkal. Sajnálatos módon. De kit is érdekel hogy ez az egypár millió (milliárd?) ember mit is akar? Le vannak sajnálva, oszt' jó.
Inkább nem is folytatom tovább. Úgy is csak háromféle ember él a földön :). Aki érti hogy mit írtam le, meg aki nem...
Szerény véleményem szerint a terrorizmus csak a 'nyugati társadalom' elleni küzdelem. És ez nem csak az én véleményem, hanem aki egy kicsit is kíváncsi, az rákereshet a neten, biztosan talál anyagot róla...
Végül is miért akarja a 'nyugat' ráerõltetni az akaratát egy teljesen más alapokon nyugvó társadalomra? Jah, nõi meg egyébb egyenjogúság? Ilyen az életben nem volt és nem is lesz. Mindig lesz aki megkülömbözteti az egyiket a másiktól, ilyen meg olyan alapon. Persze elméletileg érvényesül a teljes egyenjogúság, de gyakorlatilag, pfff...
Vegyifegyverek, meg egyébb nyalánkságok? Az USA egy évben annyit költ fegyverkezésre, aminek összegébõl egypár évig az egész afrikai népességet jól lehetne lakatni. És bármikor, bárkivel szemben bevetheti a fegyvereit, ha érdekei úgy kívánják. És ki állítaná meg õket? Az ENSZ mint ahogy iraknál?
Nincs demokrácia? És ha szabad kérdeznem hol van ilyen nevû izé, hogy demokrácia? Vannak a gazdagok és a szegények. Ammen. Az utóbbiak a csicskásai a 'felsõ tízezernek'. És ha valaki mást állít, az vagy téved, vagy pedig hazudik :).
Mert azért elképzelhetõ hogy nem mindenki szeretne olyan 'társadalomban' élni, ahol csak a pénz az úr. Semmi más nem számít csak a pénz. Ezen állításomra elég nehéz lenne ellenpéldát felhozni... És vannak akik nem szeretnének 'nyugati' módon élni. És ezt nyomatékosítani szokták egypár robbantással, meg ilyen baromságokkal. Sajnálatos módon. De kit is érdekel hogy ez az egypár millió (milliárd?) ember mit is akar? Le vannak sajnálva, oszt' jó.
Inkább nem is folytatom tovább. Úgy is csak háromféle ember él a földön :). Aki érti hogy mit írtam le, meg aki nem...
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#92
Ezt viccnek szántad? Akármelyik olajországban konfliktus van, vagy nem szállit elég olajat, az egész világgazdaság beleremeg. Akkor gondolod hogy teljes olajhiány esetén hipp hopp elõkapnák az alternativ energiahordozókat...
#90
1. terrorista nemzetközi jogi deffiniciója
"Terrorista az aki az ellenfelei ellen félelemkeltést használja és nem annak katonai erejét gyengíti.
Ez általában a civil lakosság ellen irányul, meghatározott célpont nélkül véletlenszerûen elkövetett gyilkosságokkal."
Ez eddig rendben is van, mi jól elbeszélgetünk errõl a problémáról és nagyjából egyet is értünk.
De akkor sincs nemzetközi jogi definiciója, nics egyezményekben leírva, a velük kapcsolatos viszony pedig leszabájozva!
Vagy is diplomáciai problémákat egyszerûen nem lehet mi alapján megtárgyalni. A TERRORISTA kb hasonlóan "egzakt" jogi fogalom, mint pl az hogy valaki eretnek.
Terroristák nincsenek, vannak viszont pl fegyveres ellenzéki csoportok, kombatánsok, meg amit akarsz, csak ezekkel a fogalmakkal ugye az a gond, hogy túl semlegesek és az embereket nem lehet velük ilyeszgetni, ne adj isten a lakosság nagyobbik fele még egyet is ért velük és egyenesen szabadságharcosoknak tekínti majd õket.
Ez a terroristázás azt a célt szolgálja, hogy az érzelmi töltés miatt ne tudd racionálisan átlátni a helyzetet és mint a birka menj a vágóhídra, ha a politikusok úgy gondolják. Azt hogy valójában mi áll a háttérben, azt meg senki nem tudja, talán az iraki tömegpusztítófegyverekkel kapcsolatban igazat mondtak?
És tudod az egészben nem az lenne a legrosszabb ha a vezetõink mind ezt elõremegfontoltan találták ki valamilyen célból, hanem épp ellenkezõleg, csak úgy megcsinálták, az embereket behülyítették mert megtehetik, de nincs semmi koncepció mögötte!!!!
Már pedig ez utóbbi a valószínûbb.
2. Tárgyalás a terroristákkal
Márpedig elõbb utóbb tárgyalnunk kell velük. A háború a politika folytatása más eszközökkel. Sajnos a történelem azt mutatja, hogy akinek fegyver van a kezébe azzal elõbb utóbb tárgyalni fognak. Nem azért mert hirtelen erkölcsileg elfogadható lesz hanem azért, hogy hagyja végre abba az öldöklést. Az IRA most jelentette be, hogy felhagy a terror akciókkal!
Miért, mert megunták a fiúk? Talán ez is benne van, de inkább az évtizede óta folytatott tárgyalások végre kielégítõ eredményekre vezettek!
Amúgy hol is képzik mostanában a "terroristák" egy
részét?
Pakisztánban!!!!
És miért nem támadja meg az USA öket , hanem csak üzenget nekik?
Mert ott az atom a kezükben!
3 jogsértések
"-Guatanamo egy sajnálatos dolog, de mégis mit kellene tenni az oda bezártakkal? Engedjék szabadon õket? Jogilag helyesebb lenne, de egyrészrõl veszélyt jelenthetne a lakosságra, másrészrõl az arab terroristák valószínûleg százszor jobba félenek Guatanamo-tól mint a haláltól."
El vagy tévedve, a gond az hogy az ottlevõ nem amerikai állampolgárok ellen senki nem emelt vádat, ügyüket senki nem vizsgálja, tehát sem azt nem lehet tudni hogy jogosan, sem pedig azt hogy jogtalanul vannak ott. Egyszerûen csak fogva tartják õket. Mint mondtam olyan kategória a nemzetközi egyezményekben, hogy terrorista nincsen. Viszont ha ezek hadifogjok akkor sokkal de sokkal több jogot kellene számukra biztosítani.
Hogy várhatjuk el hogy velünk szemben jogszerûen viselkedjenek, ha mi sem tesszük!!! Márpedig a háborúnak is vannak szabályai!
"A Londonban lelõtt brazil fiú esete egy sajnálatos véletlen volt (hátizsákkal menekülõ kreol férfi) a robbantások után egy nappal. Cselekedni kellett mert túl nagy volt a kockázat, ennyi. Nem lehet ebbõl semmi következtetést levonni."
Egy szinten igazad van, csak éppen legjobb tudomásom szerint nem vizsgálták ki az ügyet, az elkövetõket szinte megdícsérték.
És ez gáz. Mert legközelebb lehet hogy te leszel az, ha ezt elfogadod, akkor már lemondtál arról hogy valaha is demokráciába éljél. A "terroristák" tehát gyõzetek.
"Terrorista az aki az ellenfelei ellen félelemkeltést használja és nem annak katonai erejét gyengíti.
Ez általában a civil lakosság ellen irányul, meghatározott célpont nélkül véletlenszerûen elkövetett gyilkosságokkal."
Ez eddig rendben is van, mi jól elbeszélgetünk errõl a problémáról és nagyjából egyet is értünk.
De akkor sincs nemzetközi jogi definiciója, nics egyezményekben leírva, a velük kapcsolatos viszony pedig leszabájozva!
Vagy is diplomáciai problémákat egyszerûen nem lehet mi alapján megtárgyalni. A TERRORISTA kb hasonlóan "egzakt" jogi fogalom, mint pl az hogy valaki eretnek.
Terroristák nincsenek, vannak viszont pl fegyveres ellenzéki csoportok, kombatánsok, meg amit akarsz, csak ezekkel a fogalmakkal ugye az a gond, hogy túl semlegesek és az embereket nem lehet velük ilyeszgetni, ne adj isten a lakosság nagyobbik fele még egyet is ért velük és egyenesen szabadságharcosoknak tekínti majd õket.
Ez a terroristázás azt a célt szolgálja, hogy az érzelmi töltés miatt ne tudd racionálisan átlátni a helyzetet és mint a birka menj a vágóhídra, ha a politikusok úgy gondolják. Azt hogy valójában mi áll a háttérben, azt meg senki nem tudja, talán az iraki tömegpusztítófegyverekkel kapcsolatban igazat mondtak?
És tudod az egészben nem az lenne a legrosszabb ha a vezetõink mind ezt elõremegfontoltan találták ki valamilyen célból, hanem épp ellenkezõleg, csak úgy megcsinálták, az embereket behülyítették mert megtehetik, de nincs semmi koncepció mögötte!!!!
Már pedig ez utóbbi a valószínûbb.
2. Tárgyalás a terroristákkal
Márpedig elõbb utóbb tárgyalnunk kell velük. A háború a politika folytatása más eszközökkel. Sajnos a történelem azt mutatja, hogy akinek fegyver van a kezébe azzal elõbb utóbb tárgyalni fognak. Nem azért mert hirtelen erkölcsileg elfogadható lesz hanem azért, hogy hagyja végre abba az öldöklést. Az IRA most jelentette be, hogy felhagy a terror akciókkal!
Miért, mert megunták a fiúk? Talán ez is benne van, de inkább az évtizede óta folytatott tárgyalások végre kielégítõ eredményekre vezettek!
Amúgy hol is képzik mostanában a "terroristák" egy
részét?
Pakisztánban!!!!
És miért nem támadja meg az USA öket , hanem csak üzenget nekik?
Mert ott az atom a kezükben!
3 jogsértések
"-Guatanamo egy sajnálatos dolog, de mégis mit kellene tenni az oda bezártakkal? Engedjék szabadon õket? Jogilag helyesebb lenne, de egyrészrõl veszélyt jelenthetne a lakosságra, másrészrõl az arab terroristák valószínûleg százszor jobba félenek Guatanamo-tól mint a haláltól."
El vagy tévedve, a gond az hogy az ottlevõ nem amerikai állampolgárok ellen senki nem emelt vádat, ügyüket senki nem vizsgálja, tehát sem azt nem lehet tudni hogy jogosan, sem pedig azt hogy jogtalanul vannak ott. Egyszerûen csak fogva tartják õket. Mint mondtam olyan kategória a nemzetközi egyezményekben, hogy terrorista nincsen. Viszont ha ezek hadifogjok akkor sokkal de sokkal több jogot kellene számukra biztosítani.
Hogy várhatjuk el hogy velünk szemben jogszerûen viselkedjenek, ha mi sem tesszük!!! Márpedig a háborúnak is vannak szabályai!
"A Londonban lelõtt brazil fiú esete egy sajnálatos véletlen volt (hátizsákkal menekülõ kreol férfi) a robbantások után egy nappal. Cselekedni kellett mert túl nagy volt a kockázat, ennyi. Nem lehet ebbõl semmi következtetést levonni."
Egy szinten igazad van, csak éppen legjobb tudomásom szerint nem vizsgálták ki az ügyet, az elkövetõket szinte megdícsérték.
És ez gáz. Mert legközelebb lehet hogy te leszel az, ha ezt elfogadod, akkor már lemondtál arról hogy valaha is demokráciába éljél. A "terroristák" tehát gyõzetek.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#89
Ez egy nagy ökörség úgy ahogy van. Az ilyen Archkoven-ek meg menjenek vissza pedopornót, meg ogrishpontkomot nézegetni.
#88
Ismét hülyeséget írsz..
Évek (évtizedek) óta vannak alternatív energiaforrások, amik amellett h nem annyira szennyezik a környezetet még olcsóbbak is...
Hogy eddig miért nem használták? Akkor ezek hol vannak?
Mindig hallani újabb és újabb ilyen energiaforrást, csak utána hirtelen eltûnik a médiából.. (Nagy hatalmú cégek felvásárolják a technológiát.. jobb esetben..) Azért nem használják mert amíg ennyi olaj van és ennyiért el lehet adni, ennyi embernek, addig minek? :D A Földet teljesen kizsákmányolják..
Gazdasági válság valóban lenne.. Öngerjesztett gazdasági okoból..A piaci részvevõk bepánikolnának, befektetõk próbálnának megszabadulni a termékeiktõl (részvényeiktõl) stb..
1 év alatt stabilizálni lehetne a gazdasági helyzetet.. Hogyan? Elõvennék az elöbb említett megoldásokat és pofátlanul drágán forgalmaznák...
(de hogy miért írok ilyesmit ehhez a mikrohullámos "tömegoszlató fegyverhez" azt nem tudom..)
Évek (évtizedek) óta vannak alternatív energiaforrások, amik amellett h nem annyira szennyezik a környezetet még olcsóbbak is...
Hogy eddig miért nem használták? Akkor ezek hol vannak?
Mindig hallani újabb és újabb ilyen energiaforrást, csak utána hirtelen eltûnik a médiából.. (Nagy hatalmú cégek felvásárolják a technológiát.. jobb esetben..) Azért nem használják mert amíg ennyi olaj van és ennyiért el lehet adni, ennyi embernek, addig minek? :D A Földet teljesen kizsákmányolják..
Gazdasági válság valóban lenne.. Öngerjesztett gazdasági okoból..A piaci részvevõk bepánikolnának, befektetõk próbálnának megszabadulni a termékeiktõl (részvényeiktõl) stb..
1 év alatt stabilizálni lehetne a gazdasági helyzetet.. Hogyan? Elõvennék az elöbb említett megoldásokat és pofátlanul drágán forgalmaznák...
(de hogy miért írok ilyesmit ehhez a mikrohullámos "tömegoszlató fegyverhez" azt nem tudom..)
#87
Gratulálok a páratlan intelligenciát tanúsító postodhoz..
Tények.. Ezeket említed.. Azokról a tényekrõl amit a média sugároz.. A médiát a kormány irányítja..
Tényeket akarsz?
Sok ember hal meg nap mint nap.. Nem a terrorizmus által.. Nem az amerikai katonák által.. ÉS nem is holmi olajért (és hatalomért) folytatott "háborúban"...
Az éhezésben fiam! Az éhezésben! Ezek a tények! Ezzel foglalkozz!
Mindenkinek joga van az élethez.. Még azoknak az araboknak is, akik más utat nem látnak népük, országuk felszabadításához csak a merenyéletekben véghezvitt figyelemfelkeltést...
Nem lenne háború, ha nem lennének olyanok akik az egész világon uralkodni akarnának. Nem lenne éhezés, ha nem a tõke felhalmozás, fegyverkezés stb. lenne a "nagyhatalmak" elsõdleges célja, hanem a szegények országok, népek segítése..
ÉS nem lenne terrorizmus, ha bizonyok népek nem nyomnának el bizonyos nép(csoport)eket...
EZEK A TÉNYEK...
Tények.. Ezeket említed.. Azokról a tényekrõl amit a média sugároz.. A médiát a kormány irányítja..
Tényeket akarsz?
Sok ember hal meg nap mint nap.. Nem a terrorizmus által.. Nem az amerikai katonák által.. ÉS nem is holmi olajért (és hatalomért) folytatott "háborúban"...
Az éhezésben fiam! Az éhezésben! Ezek a tények! Ezzel foglalkozz!
Mindenkinek joga van az élethez.. Még azoknak az araboknak is, akik más utat nem látnak népük, országuk felszabadításához csak a merenyéletekben véghezvitt figyelemfelkeltést...
Nem lenne háború, ha nem lennének olyanok akik az egész világon uralkodni akarnának. Nem lenne éhezés, ha nem a tõke felhalmozás, fegyverkezés stb. lenne a "nagyhatalmak" elsõdleges célja, hanem a szegények országok, népek segítése..
ÉS nem lenne terrorizmus, ha bizonyok népek nem nyomnának el bizonyos nép(csoport)eket...
EZEK A TÉNYEK...
Ez az! Öljünk meg minden embert, akinek legalább az egyik nagyszülõje arab!
És ezt a fantasztikus megoldást, egy nem túl intelligens, azonban annál vehemensebb fórumozó társunk hozta el nekünk: Picador!
Úgy is mondhatnánk, ez Picador végsõ megoldása.
És ezt a fantasztikus megoldást, egy nem túl intelligens, azonban annál vehemensebb fórumozó társunk hozta el nekünk: Picador!
Úgy is mondhatnánk, ez Picador végsõ megoldása.
#85
És a másik, feloszlatták az iraki hadsereget de a felszabadult embereknek nem tudnak munkát adni, arab területen a férfi tartja el a családot és amíg nem tud szerezni magának munkát addig tüntetni fog vagy rosszabb.
#84
Szerinted ha nem lett volna Amerika háborúja Irak ellen (amibe sikeresen belerángatta Európát is) megtörténtek volna a Londoni robbantások?
Mindenki tudja hogy az iszlámba "belefér" az öngyilkos robbantás (persze a normális mohamedán nem ezzel szórakozik) és ezt a nyugat pontosan tudta amikor elindította a háborút csak vhogy elfelejtették közölni az átlag nyugati polgárral hogy Amerika ugyan le tud gyõzni szinte bármilyen hadsereget de a háború utáni rendezést nem képes megcsinálni és egy elhúzódó rossz "béke" jön éveken át tartó robbantásokkal.
Miért hiszi mindenki hogy az arabok nyugati tipusú demokráciában akarnak élni? Az egész arra megy ki hogy az amcsik a közelkeleten is megcsinálhassák a közép-amerikából már ismert banánköztársaságokat.
Te mit csinálnál ha mondjuk idejönnének az amcsik, azt mondanák hogy tök hülyék vagyunk és nem tudjuk irányítani magunkat na majd õk jól megmondják a faszát és ha valami nem tetszik akkor majd legrilleznek jól stb. ha nem is lennének öngyilkos robbantók (mert a magyar kultúrától ez teljesen idegen) de ugyan úgy mennének a partizánakciók szvsz
Mindenki tudja hogy az iszlámba "belefér" az öngyilkos robbantás (persze a normális mohamedán nem ezzel szórakozik) és ezt a nyugat pontosan tudta amikor elindította a háborút csak vhogy elfelejtették közölni az átlag nyugati polgárral hogy Amerika ugyan le tud gyõzni szinte bármilyen hadsereget de a háború utáni rendezést nem képes megcsinálni és egy elhúzódó rossz "béke" jön éveken át tartó robbantásokkal.
Miért hiszi mindenki hogy az arabok nyugati tipusú demokráciában akarnak élni? Az egész arra megy ki hogy az amcsik a közelkeleten is megcsinálhassák a közép-amerikából már ismert banánköztársaságokat.
Te mit csinálnál ha mondjuk idejönnének az amcsik, azt mondanák hogy tök hülyék vagyunk és nem tudjuk irányítani magunkat na majd õk jól megmondják a faszát és ha valami nem tetszik akkor majd legrilleznek jól stb. ha nem is lennének öngyilkos robbantók (mert a magyar kultúrától ez teljesen idegen) de ugyan úgy mennének a partizánakciók szvsz
#83
"AZ öngyilkos robbantók válogatás nélkül ölnek."
Nem teljesen, átlag 90%-ban toborzóiroda, katonai létesítmény vagy rendõrõrs repül az égbe. Néha szórakozóhelyek, ahová rendõrõk vagy katonák járnak. Õk viszont, mint vallási kisebbség, mindenképpen "kisebb" károkt szenvednek, mert amerre robantgatnak, ott mégkevesebb van belõlük. Mondjuk tényleg baromság részükrõl szétválasztani a saját vallásukat, kit érdekel ki rokona Mohamed profétának?
Az viszont senkinek se gyanús, hogy egyetemet végzett szaudi fiatalok minek robbantgatnak WTC-t? Milyen okuk lehet rá? Õket nem cseszegetik a nagyhatalmak annyira mint pl. Irakot, nem éheznek vagy csórók, nem vették el az országukat, mint a palesztínoknak, szóval miért?
Nem teljesen, átlag 90%-ban toborzóiroda, katonai létesítmény vagy rendõrõrs repül az égbe. Néha szórakozóhelyek, ahová rendõrõk vagy katonák járnak. Õk viszont, mint vallási kisebbség, mindenképpen "kisebb" károkt szenvednek, mert amerre robantgatnak, ott mégkevesebb van belõlük. Mondjuk tényleg baromság részükrõl szétválasztani a saját vallásukat, kit érdekel ki rokona Mohamed profétának?
Az viszont senkinek se gyanús, hogy egyetemet végzett szaudi fiatalok minek robbantgatnak WTC-t? Milyen okuk lehet rá? Õket nem cseszegetik a nagyhatalmak annyira mint pl. Irakot, nem éheznek vagy csórók, nem vették el az országukat, mint a palesztínoknak, szóval miért?
#82
Aki szeretne képet kapni az arab "középkorról", az gépelje be a google-ba azt, hogy "Dubai". (pl.: http://www.dubai-hotels-reservation.com/burj-al-arab/)