78
  • [HUN]Stanlee
    #38
    Egyebkent nem ertem, miert nem lehet megcsinalni lakotelepeken, vagy surubben lakott helyeken, hogy pl amikor kabelt huznak, huzzanak mar optikai kabelt a hazakhoz, es a mar meglevo halozatra meg csak radugnak, es lenne mindenkinek jo internete.
    A ritkan lakott teruletekre meg raknanak wifi-t, hogy ott is legyen net. Bar tudom, ez nem tul egyszeru...
  • dez
    #37
    (Upsz, nem frissítettem.)
  • dez
    #36
    Ott a "HD" általában nem HDTV felbontást jelent, hanem a ripeknél szokásos 500x300 körülinél nagyobbat. Ha valóban HD, akkor 1 giga fölötti a mérete (/40 perc; Mpeg4/Xvid/DivX), de ez ritka, inkább itt is visszaveszik némileg a felbontást (960x~500), hogy beleférjen az "1 CD-s" kategóriába (700 mega) [különben kockás lenne a felbontáshoz képest túl kicsi bitráta miatt].
  • Roli
    #35
    Na csak a forgalomlimitet ne mondd! eleget kínlódok miatta! pl a DC-re még chatelni sem merek hó végén felmenni, mert egyből elmegy a maradék forgalom, vagy ha csinálnak legyen vagy 15-20 giga és utána nem ráfizetni, hanem lentébb veszik gigánként vagy 5 gigánként a sebességet!
    De olyan sebességhez úgyis rávágnak majd, hogy 1 giga 12000HUF oszt leshetünk!
    inkább Wi-Fi-t építenék! sztem olcsóbb lenne!
  • shabba
    #34
    Azok a 350mb-os epizózok bizony tv-ripek nem hdtv streamek, ahhoz némileg kevés lenne az 1mbps-es video bitráta és 128kbps-es hang ami egy ilyen ripnél van. Persze a minősége így is megfelelő. Az forrás HDTV stream amiből egy ilyen rip készül jellemzően 15-18Mbps MPEG2-es adatfolyam 1920x1080 vagy 1280x720-as felbontással és AC3 5.1-es hanggal.

    A 350MB-os tv-ripek jellemzően 640x352-es felbontásúak 1 mbps video bitrátával. De vannak 700MB-os nagyobb felbontású releasek is azok jellemzeőn 960x528-as méretűek közel dupla bitráta mellett megörizve az original hangsávot.

    És persze jöhet az tv adás streamje akár MPEG4 kódolással is, ezzel spórolva a sávszéllel. De akár lehet növelni is a meglévő minőséget még magasabb bitráta alkalmazásával pl. 30 mbps-en MPEG4-et.
  • Sadist
    #33
    Nem igaz hogy milyen szétszórt vagyok :C Még egy normális kommentet sem tudok megfogalmazni...
  • Sadist
    #32
    Egy átlagos felhasználónak, aki böngészget, levelezik és fórumot olvasgat, esetenként le tölt egy-két programot, videót, bőven elegendő az 1 MBites vonal. Persze az egész nap filmeket töltögető warezolóknak nincs az a sebesség, ami elég volna.
    Inkább arra kéne ráállni, hogy akár a "gagyi" 512-es sávszélességeket eljuttassák a távoli usereknek a kisebb falukban és városokban. Akár forgalom limittel is. Még ma is sokan vannak, akik örülnének akár egy 512-es nethez is.
  • PoisonBorz
    #31
    a legtöbb sorozat már nem tv-ripben, hanem hd minőségben van fenn, azok ~350 megásak, kb. (40 perc) Szal nem hiszem hogy egy HD megugraszaná a forgalmat...esetleg a ratDVD-s extrákkal, menüvel csomagolt 5 gigás DVD ripek.
  • Zsoltika 007
    #30
    Ajánlom Svájc-ot! Ott már a házad elé viszik az optikait.
  • burkusdió
    #29
    költözünk külföldre vazze!
  • xnorbix
    #28
    100Mbites vonalon, ha átlag 30Kbyte méretű levélszemetekkel számolunk, akkor akár 425spam jöhet másodpercenként. De jó lesz.
  • dez
    #27
    És ne feledjük, itt kopogtat a HD (HDTV) is. Már 250 ezerért is lehet elég jó HDTV-t kapni. Csak még adás nem sok van hozzá itt az EU-ban, főleg itthon, így aki ki akarja használni, várhat a HD műsoros HD-DVD-re vagy a BD-re, esetleg nézegetheti a néhány megjelent HD-DivX-es DVD-t, vagy: töltögetheti netről a jópár-gigás HD-s filmeket, műsor-mentéseket...
  • Hege15
    #26
    Én nem tulajdonitok ennek a hírnek túl sokat
    szerintem mindig lesz majd valamin idegeskedni
    Lassú fel-le töltés
    ilyeneket nem lehet komolyan venni ...
  • grebber
    #25
    Amilyen köcsögok rábasznak erre is majd szép KIS PICSA korlátot.
  • grebber
    #24
    1mbites nemnagyon lesz a feltöltés ezt most mondom neked.
    Örülünk majd ha 512 k lesz.
  • shabba
    #23
    Ráadásul ez a fajta hálózat csak sűrű hálózati topológia esetén megvalósítható, hisz sok ügyfél kábelének kell összefutnia egy miniPOP-nál(kvázi az előbb leírt node) ahhoz hogy gazdaságosan kialakítható legyen. Pl. egy vidéki kis kábelhálózatnál ahogy póznán végigfut a falun a tvkábel és az egyes házaknál leágaztatják, ott totálisan alkalmatlan a topológia egy ilyen jellegű hálózat kialakításához. De egy nagyvárosban társasházaknál ahol a szervízszekrényeknél összefut a házban lakók összes kábele jól alkalmazható megoldás. Az más kérdés hogy ilyen ideális körülmények mellett ennél sokkal nagyobb hatékonyságú hálózati megoldások is léteznek.

    A téren előrelépés ez a fajta megoldás kábelnetes hálózatoknál állandó problémát jelentő visszirányú zajbetörést totálisan kizárja így az egyik legnagyobb instabilítási tényező megszűnik. De sávszél kapacitás terén nem hoz nagy változás a DOCSIS rendszerekhez képest. Persze ezt is lehet tovább fejleszteni odáig hogy az optikai szálat kiviszik egészet a háztömbökig és akkor máris nincs kapacitás probléma, de akkor máris ugrik az eredeti elképzelés hogy a meglévő kábeltv-s infrastruktúrát hasznonálják fel ezért nem kell újrakábelezni. De a prezentációkból jól látszik több fázisú fejlődést képzel el a cég.
  • M2 #22
    Lesz nálunk is hamar 100 megabit, 3 Gigás adatforgalmú akciós csomagban - ha jól nyomod, az első pár percben már ki is használtad.
  • shabba
    #21
    Maga az elgondolás jó bár egetrengető újdonság nincs benne. Folytatja azt az evulóciós fejlődést ami a hálózatok terén évek óta megvan, vagyis minél közelebb vinni az üvegszálat a fogyasztóhoz, és minél jobban szegmentálni egy hálózatot kihelyezett intelligens eszközökkel.

    Ez a hagyományos kábelhálózatoknál is megvan, egyre közelebb kerül az optikai végpont a HFC hálózaton a fogyasztókhoz és a központi nagy fejállomások helyett "pizza doboz" méretű, kisebb, olcsóbb és modulárisabb eszközökből építkeznek így szegmentálva a hálózatot és így érve el nagyobb hálózati kapacitásokat.

    Ugyanez az elvolúció ADSL-nél is elkezdődök 2-3 éve amikor pl. az Ericsson elkezdte csinálni az IP alapú miniDSLAM-jait(EDN eszközök). Ott is volt egy kifutási idő mire eszméltek a piacok ez a jővőbe mutató út, és egy nagy telefonközpont ami kiszolgál egy nagy területet szemlélet helyett a sok kisközpont(node) szemlélet a jővőbe mutató. Ehhez viszont úgy infrastruktúrát kell kiépíteni, nodeokat telepíteni a jelenlegi telefonközpont sűrűségnél 15-20x nagyobb sűrűségben ahova el kell vinni az optikai végpontot hogy az közelebb kerüljön az ügyfelekhez. A nodeokba moduláris miniDLSAM-okat tenni és mindezt lehetőleg native IP alapon megoldani és elfelejteni a régi ATM megoldásokat.

    Egyébként a video prezentációban ami a cég weboldalán megtalálható a jővőbeli sebességek várható növekedését bemutató grafikonnál a 10mbps-et mint átlagos sebességet 2010-hez teszik és a 100mbps csak 2020-nál szerepel. Szóval nem szabad azt hinni hogy már jővőre eljön a kánaán.

    A cég megoldása elég költséges, ahogy azt a prezentációjukban is elhangzik, csak nagy sebesség mellett és nagy előfizetőszám mellett válik rentábilisség egy ilyen jellegű fejlesztés. És a cikkben szereplő 60-241 dollár nem előfizetési díj hanem az egy főre eső várható fejlesztési költség. De a 60 dollár utánanézve nem túl reális érték, túl sok aktív eszköz kell hozzá és túl sok hálózatrekonstrukció ami drágává teszi, ráadásul a jelenlegi formájában nem nyújt lényegesen többet mint a meglévő kábelnet hálózatok. Elvégre ilyen alapon a jelenlegi kábelnet hálózatokra és rá lehet mondani hogy maximálisan 56/30mbps-et tudnak. Persze ez egy közös hálózati erőforrás ami osztoznak a userek ahogy a cikkben említett 100mbps-en is ezt teszik.
  • shabba
    #20
    Azért nehogy azt gondolja bárki is ez a 100mbps dedikált sebesség a userek felé. Ha elolvassátok a cél weboldalát és az ott található prezentációs videokat végignézitek máris kiderülnek a részletek is. Ugyanúgy ahogy egy reklám alapján sem érdemes végleges következtetéseket levonni hisz csak a jó dolgokat mutatja azt is eltúzolva úgy az ilyen sajtóbejelentések is hasonlóak.
  • Zsoltika 007
    #19
    Nekem elég lenne az is.
  • mrzed001
    #18
    Csúcsszupi lesz, jövőbeli Chello reklám:
    Rendelje meg 100 Mbps-os internetelérésünket
    kisbetűvel: Maximális feltöltés 2 Mbps, forgalomkorlát 100GB :P
  • Riddick
    #17
    NA,ez nagyon jó lesz ,csak vezzesék be! Mert most a kábelesek szivnak,de ha igy fel lehet turbozni akkor a kábel tv lesz a menö! ÉS nem értem mit paráztok! Ha szeélyenként 100mb lehet a letöltés,akkor ahhoz min 1 mb feltöltés jár! és az már mindenre jó! De ,ha még smucikok é csak kevesebbet adnak,akkor is sokkkal nagyobb számokban és sebességben lehet majd gondolkodni! És az a lényeg !
  • [HUN]Stanlee
    #16
    Ha csak e-mail-re hasznal netet valaki, annak 100Mbit tul sok. de nagy allomanyok mozgatasa, esetlegesen netes tv nezes, filmnezes, videokonferenciak eseten mar megfeleloen kihasznalhato a savszelessege. ADSL eseten ezeket a szolgaltatasokat nehezen lehetne igenybe venni. pl: apuci tv.t nez, kozben a gyerek egy filmet nez live-ban egy szerverrol, anyuci vidotelefonon beszel az osokkel, a kislany meg radiozik, es tolt meg valamit a netrol. na ha ez mind internetes szolgaltatas keretebn megy, a 100Mbit el is fogyhat.

    Fajlcserelo rendszerek akkor is lesznek. Az ftp tul maceras, nem lenne akkora valasztek. De biztos minden hamarabb lejonne a jelenlegi rendszereket hasznalva, mint most. Ja, es akkor legalabb mindannyian tudnatok, milyen az, amikor a dc-n 3Mbyte/sec-el tolt valaki, es a geped nem csinal semmit se:-) szoval jo kis talalmany ez.
  • Lenny
    #15
    Ez meg a másik. A feltöltésen spórolják meg azt amit emelnek a letöltésen. Torrent oldalakon jó arányt összehzni nagyon idegőrlő és főleg időigényes. letöltök egy gigát mondjuk 16 óra alatt, aztán egy hétig tölthetek csak fel, hogy visszaosszak annyit.
    Játékról meg ni is beszéljünk. Lag-hegyek.
  • Lenny
    #14
    Pontosan.

  • onimusha
    #13
    nekem is elég lenne a 1,5mbit ha nem 20kval menne az up
  • Zsoltika 007
    #12
    Sajnos ez van itt.
  • HUmanEmber41st
    #11
    LOl akkor majd nem kellenek a DC++ meg mindeféle p2p szerverek, egymás között FTP kapcsolaton fognak terjedni azok az adatállományok, amiknek nem szabadna terjedni (nem a vírusokra gondoltam :) )
  • cement
    #10
    ja persze, okosgyerek most nagyon menőt mondtál:DDD
  • grebber
    #9
    Kábelnet azt most is egy lol téma.
    A szaros 2 Mbitüket is már korlátozzák.
  • katz
    #8
    LOL
    Koliban 100 Mbit volt, itthon most 1 Mbites ADSL van és én nem érzem fölöslegesnek azt a 100 Mbitet. Erre majd jönni fog még az internetes TV is később, aminek szintén van sávszélességigénye, illtve 2-3 év múlva ha le akarsz tölteni vmit, akkor már ugyancsak kevés lesz számodra is az ADSL határa.
  • fflx
    #7
    ha szeleskorben elterjedne es kialakulnanak megfelelo es megfizetheto netes szolgaltatasok, akkor valoszinu nem lenne kihasznalatlan, sot lehet, hogy meg keveselned is.
  • Akuma
    #6
    otthoni felhasználónak teljesen fölösleges ekkora sávszélesség 2006-ban, 2010-ben meg már biztos be lesz vezetve nálunk is
    aki meg nem otthoni felhasználásra veszi, annak nem feltétlen gond havi ~60ezer forint netre
  • [HUN]PAStheLoD
    #5
    Legalább van hova fejlődni, nem úgy mint DSL téren ^.^
  • Akuma
    #4
    nekem perpill ez a jelenlegi (1536kbit/sec)sávszélesség is kihasználatlan...
  • katz
    #3
    Már ma is van 1-2 koleszban, de otthon ténylag csak 2050-re lesz és 10x annyiért, mint külföldön :(
  • Akuma
    #2
    mire jó ez a pesszimizmus...
  • immovable
    #1
    hajrá....
    magyarországon 2050 körül elérhető lesz a 100 Mbit...talán...